Отзывы на мини импланты с установкой и протезированием — ROOTT
Моргун Евгения
09.04.2018
Восстановила участок верхней челюсти, пострадавший в ДТП мини-имплантами. Отлично получилось, керамические зубы – даже красивей родных, как раз у меня фронтальная зона требовала восстановления. Спасибо.
Сергей Петрович
16.02.2016
Мне установили 4 мини-имплантат MDI, вся процедура заняла примерно полчаса, может чуть больше. Боли не чувствовалось вообще, только давление на кость. Полностью зажило все за три-четыре дня. Протез можно легко устанавливать и снимать без проблем. Держится он крепко. Спасибо. Все устроило.
Екатерина Пих
13.02.2016
Когда на протяжении первого месяца не смогла привыкнуть к съемному протезу и постоянно переживала, насколько хорошо он держится, я поняла, что дальше все будет точно так же.
Роман Викторович
16.01.2016
Когда мы с моим врачом выбирали тип съемного протеза, он сразу рассказал мне о том, что можно будет зафиксировать его на мини-имплантатах. Спасибо вам Владимир Александрович и за отличную идею, и за качественную имплантацию. Четырех «головок» оказалось вполне достаточно для хорошей фиксации протеза, держится – мертво!
Сабирова Алла
9.12.2015
Мне установили 6 мини-имплантатов для фиксации протеза на верхней челюсти. Теперь я абсолютно не боюсь, что он сдвинется или как-то еще себя обнаружит. Процедура вполне терпимая, тем более что современные анестетики способны творить чудеса. Побаливало, пока заживало примерно 2-3 дня, но не сильно.
Кузнецова Анна
5.12.2015
Делюсь впечатлениями для тех, кому только предстоит установка мини-имплантатов. Ощущения в процессе полностью соответствуют названию – они «минимальны». Зато съемный протез теперь на этих шариках держится очень хорошо, не нужны никакие клеи и т.д. Спасибо доктору Ситенкову и всем специалистам ROOTT!
Васильева В.В.
21.11.2015
Когда я поняла, что мне придется постоянно носить съемный протез, я решила сделать все, чтобы это было удобно и надежно. Доктор Хомутов посоветовал мне установку мини-имплантатов. В моем случае было достаточно 4-х штук. Установили практически безболезненно под анестезией. После пропила курс антибиотиков, и сутки после операции принимала обезболивающие. Теперь с протезом гораздо удобнее, он легко надевается, крепко держится.
Наталья Егорова
03.08.15
Когда пришлось прибегнуть к съемному протезированию – расстроилась очень! Пугала перспектива того, что протез будет неплотно прилегать, шевелиться, спадать и т.д. Но на полноценную имплантацию 12 зубов, пока денег не накопила. Узнала, что можно пока поставить мини-имплантаты, и прочно фиксировать на них бюгели. Так и сделала, отлично вышло, никаких шевелений, легко фиксируется, никаких дополнительных средств, типа специальных клеев и прочего не нужно.
Вероника Красникова
23.07.15
Радует, что теперь можно буквально намертво закрепить нейлоновый протез. Раньше у меня всегда был страх, что он куда-нибудь «уедет» и мой собеседник это заметит (о, ужас!). Поставила два мини-имплантата с шариковой головкой – удобно и по деньгам нормально.
Александр Шахурин
22.07.15
Мне вкрутили 6 минишурупов для фиксации нейлонового протеза на нижней челюсти. Хочу сказать – очень удобно. Протез плотно садится и надежно фиксируется, дополнительные средства, типа клеев – не нужны. Делал в Центре ROOTT у Вознюка, спасибо!
Елена Приходько
13.06.2015
Мини-имплантаты решили мою проблему с «шевелящимся» нейлоновым протезом. Не знаю, действительно ли он неплотно фиксировался, или у меня началась паранойя на предмет того, что кто-нибудь его заметит, но теперь все хорошо. На двух мини-шурупах он держится действительно надежно, к тому же теперь нет необходимости дополнительно смазывать десны клеем.
Ольга Александрова
21.06.2015
Не знаю, как для кого, для меня перспектива носить съемный протез всю оставшуюся жизнь, прозвучала как приговор.
Но, к сожалению, отсутствие зубов – это неединственное, на что приходится тратить деньги, и у меня есть заболевания, которые требуют постоянных «субсидий». Поэтому осознаю: накопить на 10 имплантатов будет нереально. А вот поставить 4 мини-имплантата и действительно прочно зафиксировать бюгельный протез – мне по силам. Это решение было принято мной вместе с доктором Вознюком, которому я и доверила его исполнение. Спасибо огромное! Все прекрасно!
Людмила Ломизова
23.06.2015
Я «носила» мост до последнего, пока врач сказал, что больше нет технической возможности его крепить. Теперь мой выбор – это бюгельные протезы, совместно с мини-имплантами. В клинике на Дмитровской мне установили мини-имплантаты – 2 мини-шурупа, на них и надеваются петли протеза. Радует то, что совершенно нет боязни, что одна из сторон вдруг отцепится или протез «проявит» себя как-то по-другому. Спасибо, за подсказанное решение и его профессиональное воплощение!
Лилия Васильева
12.
07.2015
С тех пор как мне поставили к клинике на Волгоградском проспекте мини-импланты для фиксации протеза, прошел месяц. Скажу честно: не было и дня, чтобы я не ругала себя за то, что не сделала этого раньше. Лично мне было настолько неудобно раньше (ни много ни мало – полтора года, как я их уже ношу), что это решение, подсказанное в ROOTT, стало прямо настоящим спасением. Отдельное спасибо доктору Ситенкову! Теперь все держится нормально, не давит, не трет и не съезжает!
Смотреть больше отзывов
отзывы реальных пациентов об имплантации all-on-6
All-on-6: отзывы реальных пациентов об имплантации all-on-6Фильтры
Фильтр по категориям
All-on-6
Все категории All-on-4 Акция «Трансформация улыбки» Базальная имплантация Брекеты Имплантация зубов Исправление прикуса Лечение зубов Лечение пародонтита Протезирование зубов Скуловая имплантация
Фильтр по врачам
Вcе врачи
Намдаков Николай Владимирович (225) Чернов Андрей Растиславович (118) Самбуев Баир Сергеевич (200) Жиленко Евгений Александрович (126) Никифоров Сергей Сергеевич (26) Наме Ильяс Фадиевич (36) Курочкин Константин Андреевич (11) Рогов Виктор Павлович (7) Юркевич Вадим Игоревич (28) Карпович Радион Юрьевич (3) Джутова Аида Владимировна (38) Орлова Елена Владимировна (112) Месропян Анна Арменовна (32) Дзагурова Элина Руслановна (32) Васильев Александр Александрович (57) Нагиева Фериде Магомедовна (11) Викторенко Артем Юрьевич (7) Тарабановская Марина Игоревна (33) Кашаева Виктория Николаевна (69) Золотарева Ольга Александровна (10) Бадма-Халгаева Заяна Владимировна (19) Дулгаров Жаргал Галсанович (166) Созанова Светлана Валерьевна (3) Рустамова Гунель Бахмановна (1)
Фильтр по типам
Все отзывы
Видеоотзывы (284) Селфи отзывы (1174) Текстовые отзывы (300) Рукописные отзывы (218) Социальные сети (232)
Самое интересное и полезное
Ощущаю себя на 18! Подробные ощущения через 1,5 года после all-on-4
Все этапы all-on-4 – как проходит восстановление зубов за 3 дня
Все зубы за 3 дня на 4 имплантах Straumann – как изменилась жизнь
Эмоции после All-on-4 за 3 дня: история Инны Соповой
Новая улыбка за 1 день и навсегда! Этапы имплантации Pro Arch от Straumann
Истории улыбок наших пациентов
Москва,
МО
Дмитровское шоссе д.
5 кор. 1
ул. Станиславского, д. 11
+7(495)540-50-42
8(800)333-46-28
Москва, МО Дмитровское шоссе д. 5 кор. 1 ул. Станиславского, д. 11 +7(495)540-50-42 8(800)333-46-28
«Мне теперь хочется улыбаться детям и мужу!» – история улыбки Ольги Юрченко Читать историю
Москва,
МО
Дмитровское шоссе д.
5 кор. 1
ул. Станиславского, д. 11
+7(495)540-50-42
8(800)333-46-28
Москва, МО Дмитровское шоссе д. 5 кор. 1 ул. Станиславского, д. 11 +7(495)540-50-42 8(800)333-46-28
Оставить свой отзыв
Все отзывы 196
Результат all-on-6 – счастье и новая жизнь! Ощущения через 2 года
Омоложение после all-on-6 – как проходит имплантация зубов
Имплантация всех зубов недорого.
Решение all-on-6 с отсроченной нагрузкой
Имплантация All-on-6 – честный отзыв через год
Имплантация, которую считали невозможной!
Новая улыбка за 1 день и навсегда! Этапы имплантации Pro Arch от Straumann
Индивидуально для каждого: отзыв об all-on-4 и all-on-6
Зубы за 1 день – all-on-6 на верхней челюсти
Как проходит имплантация all-on-6: отзыв Надежды Васильевой
Протезирование all-on-6: подробный репортаж из первых уст
Индивидуальный подход для каждого: отзыв пациента через 2 года
All-on-6 на верхней челюсти: все зубы за 1 день и навсегда
Восстановление верхней челюсти all-on-6: ощущения через 7 месяцев
Сервисное обслуживание через 1 год после имплантации all-on-6
Восстановление всех зубов за 3 дня на имплантах Straumann
Быстрое решение всех проблем с зубами! Отзыв об all-on-6
Кардинальные изменения после комплексного восстановления зубов
Имплантация all-on-6: о подготовке к операции и перепротезировании
Об имплантации всех зубов за 3 дня: отзыв пациентки
Трансформация улыбки по протоколу all-on-4 – отзыв через 10 месяцев
Как изменить внешность и жизнь при помощи имплантации зубов? Рассказ пациента
All-on-6 — отзывы пациентов, прошедших имплантацию и протезирование на шести имплантах.
Узнайте их впечатления, ощущения, как быстро привыкли к новым зубам и насколько это большая разница — жить с полноценной улыбкой и нормально питаться.
Написать руководителю
Ваше обращение в обязательном порядке рассмотрит генеральный директор в течение 1 дня и мы свяжемся с вами
Дмитриева Софья Николаевна
Протоколы исследований JMIR — сравнение коротких зубных имплантатов со стандартными зубными имплантатами: протокол для систематического обзора
1 Исследовательский центр дентальной имплантации, Стоматологический научно-исследовательский институт, Тегеранский университет медицинских наук, Тегеран, Исламская Республика Иран
2 Департамент развития медицинского образования, Школа общественного здравоохранения, Тегеранский университет медицинских наук, Тегеран, Исламская Республика Иран
Автор, ответственный за переписку:
Тахерех Битараф, DDS
Исследовательский центр стоматологических имплантатов
Научно-исследовательский стоматологический институт
Тегеранский университет медицинских наук
1 -й этаж, Годс -стрит, Энгелаб Авеню
Тегеран,
Исламская Республика Ирана
Телефон: 98 2183384179
Fax: 98 2183333384179
Fax: 98 2183333384179
.
Abstract
Предпосылки: Короткие зубные имплантаты были предложены как более простая, дешевая и быстрая альтернатива для реабилитации атрофических адентичных областей, чтобы избежать недостатков хирургических методов увеличения объема кости.
Цель: В этом обзоре будут сравниваться короткие имплантаты (от 4 до 8 мм) со стандартными имплантатами (более 8 мм) в беззубых челюстях, оценивая на основе потери маргинальной кости (MBL), выживаемости, осложнений и отказа протеза. .
Методы: мы будем осуществлять электронный поиск рандомизированных контролируемых испытаний, сравнивающих короткие зубные имплантаты со стандартными зубными имплантатами, в следующих базах данных: PubMed, Web of Science, EMBASE, Scopus, Кокрановский центральный регистр контролируемых испытаний и ClinicalTrials.gov на английском языке. языковые ограничения. Мы будем вручную искать в списках ссылок соответствующие обзоры и статьи, включенные в этот обзор. Также будет выполняться поиск в следующих журналах: European Journal of Oral Implantology, Clinical Oral Implants Research и Clinical Implant Dentistry and Related Research.
Два рецензента будут независимо проводить отбор исследований, извлечение данных и оценку качества (используя инструмент Cochrane Collaboration) включенных исследований. Все процедуры метаанализа, включая соответствующую комбинацию величины эффекта, анализ подгрупп, метарегрессию, оценку систематической ошибки публикации или сообщения, будут выполняться с использованием Stata (Statacorp, TEXAS) версии 12.1.
Результаты. Эффективность коротких имплантатов будет оцениваться с использованием средней разницы MBL с точки зрения взвешенной средней разницы (WMD) и стандартизированной средней разницы (SMD) с использованием метода Коэна. Комбинированные меры размера эффекта в дополнение к соответствующим 95% доверительным интервалам будут оцениваться с помощью модели с фиксированным эффектом. Неоднородность соответствующего размера эффекта будет оцениваться с использованием теста Q Cochrane и показателя I2. MBL будет представлен стандартизированной средней разницей с 95% доверительный интервал.
О выживаемости имплантатов, отказах протезов и осложнениях будет сообщаться с использованием отношения рисков при 95% доверительном интервале ( P <0,05).
Выводы: Настоящий протокол иллюстрирует соответствующий метод для выполнения систематического обзора и обеспечивает прозрачность завершенного обзора. Результаты будут опубликованы в рецензируемом журнале и социальных сетях. Кроме того, одобрение этики не считается необходимым.
Пробная регистрация: Регистрационный номер PROSPERO: CRD42016048363; https://www.crd.york.ac.uk/PROSPERO/display_record.asp?ID=CRD42016048363 (Архивировано WebCite по адресу http://www.webcitation.org/6wZ7Fntry)
doi:10.2196/resprot.8836
Ключевые слова
дентальные имплантаты; зубной ряд; неудача реставрации зубов; послеоперационные осложнения/этиология
Введение
Зубные имплантаты считаются вариантом лечения для замены отсутствующих зубов у пациентов с полной адентией.
Во многих клинических ситуациях недостаточный объем костной ткани является критическим ограничивающим фактором для установки дентальных имплантатов и успешной остеоинтеграции. Описано несколько хирургических методов для получения адекватного объема кости, включая костные трансплантаты, синус-лифтинг и транспозицию нервов. Эти операции технически чувствительны и могут вызвать серьезные послеоперационные осложнения, такие как резорбция трансплантата, сильная боль или нейросенсорные нарушения. Короткие дентальные имплантаты были предложены как более простая, дешевая и быстрая альтернатива для реабилитации атрофических адентичных областей, чтобы избежать недостатков хирургических методов [1-5].
Определение коротких зубных имплантатов все еще вызывает споры в предыдущих исследованиях относительно длины отсечки между короткими и стандартными имплантатами. Зубные имплантаты с внутрикостной длиной менее 10, 8 или 7 мм в различных исследованиях определяются как короткие имплантаты. В этом обзоре имплантаты длиной 8 мм и менее считаются короткими из-за имеющихся данных исследований [1,6,7].
Предыдущие систематические обзоры сравнивали короткие имплантаты со стандартными имплантатами в боковых отделах челюстей, верхней или нижней челюсти без учета сравнения между контрольными группами в нативных или аугментированных костях [1,7,8]. Это сравнение может повлиять на результаты коротких имплантатов и двух типов контрольных групп со стандартной длиной [9].-12]. Поэтому мы стремимся не только обновить существующие обзоры в более полных базах данных, таких как Web of Science, Scopus и реестры клинических испытаний, но и дополнить существующие доказательства, включив влияние контрольной группы на нативные или аугментированные кости.
Нашей основной целью является оценка потери маргинальной кости (MBL) коротких имплантатов (от 4 до 8 мм) по сравнению со стандартными имплантатами (более 8 мм) в беззубых челюстях. Кроме того, в этом обзоре в качестве второстепенных целей будут оцениваться выживаемость, осложнения и отказы протезов коротких и стандартных имплантатов.
Методы
Критерии рассмотрения исследований для включения в этот обзор
Типы исследований
Этот обзор будет включать рандомизированные клинические испытания, в которых сравнивались короткие и стандартные зубные имплантаты в рамках одного исследования.
В этих исследованиях пациенты были рандомизированы в соответствии с дизайном разделенного рта или параллельных групп для установки коротких и/или стандартных имплантатов.
Типы участников
Будут включены исследования пациентов, реабилитированных с помощью коротких и/или стандартных зубных имплантатов. Пациенты были 18 лет и старше, мужчины и женщины.
Тип вмешательства
Интересующее вмешательство представляет собой короткие зубные имплантаты длиной 8 мм или менее, устанавливаемые на верхнюю и/или нижнюю челюсть.
Интересующие сравнения включают короткие зубные имплантаты и стандартные имплантаты.
Типы исходов
Первичные исходы будут заключаться в оценке разницы MBL короткого имплантата (от 4 до 8 мм) по сравнению со стандартным имплантатом (более 8 мм) на беззубых челюстях. Кроме того, в обзоре вторичными исходами будут считаться выживаемость, осложнения и отказ протеза короткого и стандартного имплантата.
Методы поиска для идентификации исследований
Электронный поиск
Мы будем искать в PubMed, Web of Science, EMBASE, Scopus, Кокрановском центральном регистре контролируемых исследований и ClinicalTrials.
gov с ограничением английского языка. Следующая стратегия будет использоваться для поиска в PubMed, как указано в текстовом поле 1.
Стратегия поиска в PubMed будет адаптирована к синтаксису и предметным заголовкам других баз данных. Чтобы завершить электронный поиск, будет проведен ручной поиск в списках литературы соответствующих обзоров (включенных в этот обзор) в следующих журналах: European Journal of Oral Implantology, Clinical Oral Implants Research, Clinical Implant Dentistry и Related Research.
Сбор и анализ данных
Два исследователя будут независимо проводить оценку и извлечение данных, используя разработанную форму извлечения данных. Блок-схема предпочтительных элементов отчетности для систематических обзоров и метаанализов (PRISMA) показывает процесс выбора исследования (рис. 1).
Извлеченные данные из каждого включенного исследования будут включать следующее:
- Характеристики исследования (автор/год публикации, продолжительность наблюдения).
- Короткие зубные имплантаты (количество имплантатов, длина и диаметр, система имплантатов).
- Стандартные зубные имплантаты (количество имплантатов, длина и диаметр, система имплантатов, размещение в нативной или наращенной кости).
- Характеристики участников (количество и пол пациентов, средний возраст, количество курильщиков, арк).
- Статистика для метаанализа (средний MBL, приживаемость имплантата, приживаемость протеза, осложнения).
Основной мерой размера эффекта в каждом первичном исследовании будет средняя разница между MBL в двух группах (группах) после вмешательства во временных интервалах. Средние различия будут объединены с точки зрения взвешенной средней разницы (WMD) и стандартизированной средней разницы (SMD) по методу Коэна. Величина эффекта для приживаемости имплантата будет рассчитываться с точки зрения отношения рисков.
Разногласия будут обсуждаться для достижения консенсуса, и один арбитр вынесет решение по неразрешенным разногласиям.
Методы поиска для идентификации исследований.
Общий синтаксис
#1 (короткий И имплантат) ИЛИ «короткий имплантат»
#2 Верхняя челюсть* ИЛИ нижняя челюсть ИЛИ челюсти ИЛИ «зубные дуги» ИЛИ (дуга И зубной ряд)
#3 #1 И #2
#4 (короткий И зубной И имплантат) ИЛИ (короткий И «зубной имплантат») ИЛИ «короткий зубной имплантат»
№ 5 (сверхкороткие И имплантаты) ИЛИ «сверхкороткие имплантаты»
№ 6 (сверхкороткие И имплантаты) ИЛИ «сверхкороткие имплантаты»
№ 7 № 3 ИЛИ № 4 ИЛИ № 5 ИЛИ № 6
Полный синтаксис
(((короткий И имплантат) ИЛИ «короткий имплантат») И (верхняя челюсть ИЛИ нижняя челюсть ИЛИ челюсти ИЛИ «зубные дуги» ИЛИ (арка И зубной))) ИЛИ (короткий И зубной И имплантат) ИЛИ (короткий И «зубной имплантат») ИЛИ «короткий зубной имплантат» ИЛИ (сверхкороткий И короткий И имплантаты) ИЛИ «сверхкороткие имплантаты» ИЛИ (ультра И короткий И имплантат) ИЛИ «ультракороткий имплантат»
Текстовое поле 1.
Методы поиска для идентификации исследований.Рис. 1. Блок-схема процесса выбора исследований на основе рекомендаций PRISMA. Посмотреть этот рисунокОценка неоднородности
Неоднородность в различных показателях размера эффекта (ОМП, SMD, доля и т. д.) будет оцениваться с помощью теста Q Cochrane и соответствующих значений P и I 2 . Меры I 2 будут классифицироваться как легкие (от 0% до 25%), умеренные (от 25,1% до 50,0%), тяжелые (от 50,1% до 75,0%) и очень тяжелые (от 75,1% до 100,0%). ). Потенциальные источники неоднородности будут обнаружены с помощью анализа подгрупп или методов метарегрессии.
Риск систематической ошибки в отдельных исследованиях
Два исследователя будут независимо оценивать методологическое качество включенных статей в соответствии с инструментом Cochrane Collaboration для оценки риска систематической ошибки [13]. На определенные вопросы будут даны ответы «да», «нет» или «неясно», и будет рассчитана оценка каждой статьи.
Разногласия разрешаются путем консенсуса или консультации с третьим автором.
Стратегия синтеза данных
Мета-анализ будет проводиться с использованием STATA версии 12 методами Мантеля-Хензеля и методом обратной дисперсии. MBL будет оцениваться WMD и SMD с 95% доверительные интервалы. Приживаемость имплантатов, отказов протезов и осложнений будут оцениваться по соотношению рисков с 95% доверительным интервалом. Уровень значимости будет установлен на уровне P<,05, а статистические тесты будут двусторонними.
Анализ подгрупп или подмножеств
Качественные данные включают: автора и дату публикации; длина и количество стандартных имплантатов в нативной или реконструированной кости; длина и количество коротких имплантатов; количество и пол пациентов; средний возраст; количество курящих; оценена зубная дуга; оцениваются результаты; продолжительность наблюдения.
Количественные данные будут включать: первый автор, MBL, приживаемость имплантатов, приживаемость протезов и осложнения.
Оценка предвзятости в сообщениях
Задача оценки предвзятости в публикациях или сообщениях будет выполняться с помощью воронкообразной диаграммы, а также методом Бегга и Эггера. Если один из двух вышеупомянутых тестов является значительным, будет выполнен метод обрезки и заполнения, чтобы исправить возможную систематическую ошибку в отчетах.
Анализ чувствительности
Анализ чувствительности будет использоваться для оценки влияния результатов в соответствии с элементами методологического качества, оцененными по критериям инструмента Cochrane Collaboration. Мета-анализ будет проводиться на высококачественных исследованиях. Будут описаны сводная таблица и выводы обзора в соответствии с двумя метаанализами. Кроме того, стратегия One-Out будет выполняться статистической командой «metaninf», которая используется для оценки степени воздействия конкретного первичного исследования.
Результаты
Этот протокол систематического обзора предназначен для оценки MBL коротких имплантатов (от 4 до 8 мм) и стандартных имплантатов (более 8 мм) в беззубых челюстях.
Кроме того, в этом обзоре будут оцениваться выживаемость, осложнения и отказы протезов коротких и стандартных имплантатов. Результаты этого обзора предоставят информацию о планах лечения, которые являются более предпочтительными и имеют меньше неудач и осложнений. Ожидается, что этот обзор будет завершен в начале-середине 2018 года9.0039
Обсуждение
Недавно короткие зубные имплантаты были предложены как более простая, дешевая и быстрая альтернатива для реабилитации атрофических адентичных областей, чтобы избежать недостатков хирургических методов, таких как высокая чувствительность и послеоперационные осложнения. В литературе нет единого мнения о характеристиках коротких имплантатов по сравнению со стандартными имплантатами. Некоторые обзоры показывают, что MBL, отказы протезов и частота осложнений коротких имплантатов аналогичны стандартным имплантатам. С другой стороны, короткие имплантаты длиной менее 8 мм связаны с более высоким риском отказа из-за уменьшения контакта кости с имплантатом [1,5-8].
Другие недавние систематические обзоры были предприняты для сравнения коротких имплантатов со стандартными имплантатами в боковых отделах челюстей, верхней или нижней челюсти без сравнения контрольных групп с нативной или наращенной костью [1,7,8]. Этот протокол обновляет существующие обзоры в более полных базах данных, включая влияние контрольных групп в нативных или дополненных костях.
Основной целью исследования является оценка MBL коротких имплантатов (от 4 до 8 мм) по сравнению со стандартными имплантатами (более 8 мм) в беззубых челюстях. Кроме того, в этом обзоре в качестве второстепенных целей будут оцениваться выживаемость, осложнения и отказ протезов коротких и стандартных имплантатов.
Вклад авторов
TB, AK, AR, AM и KH участвовали в разработке дизайна исследования, стратегии поиска и имплантации. Т.Б. и К.Х. подготовили рукопись, а А.К. отредактировал ее. Все авторы прочитали, предоставили отзывы и одобрили окончательный вариант рукописи.
Конфликт интересов
Не заявлено.
Ссылки
- Lee SA, Lee CT, Fu MM, Elmisalati W, Chuang SK. Систематический обзор и метаанализ рандомизированных контролируемых исследований по лечению ограниченной вертикальной высоты в боковом отделе: короткие имплантаты (от 5 до 8 мм) по сравнению с более длинными имплантатами (> 8 мм) в участках с вертикальной аугментацией. Int J Оральные челюстно-лицевые имплантаты 2014; 29(5): 1085-1097. [CrossRef] [Medline]
- Pennington J, Parker S. Улучшение качества жизни с помощью съемных и несъемных протезов на имплантатах. Compend Contin Educ Dent 2012 Apr;33(4):268-70, 272, 274-276. [Medline]
- Феллер Л., Чандран Р., Хаммисса Р.Г., Мейеров Р., Джадват Ю., Букарт М. и др. Остеоинтеграция: биологические явления в связи с характеристиками поверхности имплантата. SADJ 2014 Apr;69(3):112, 114-112, 117. [Medline]
- Esposito M, Felice P, Worthington HV. Вмешательства по замещению отсутствующих зубов: процедуры увеличения верхнечелюстной пазухи. Cochrane Database Syst Rev 2014 May 13(5):CD008397. [CrossRef] [Medline]
- Nisand D, Renouard F. Короткий имплантат в ограниченном объеме кости. Periodontol 2000 2014 Oct;66(1):72-96. [CrossRef] [Medline]
- Анитуа Э., Альхраист М.Х., Пинас Л., Бегонья Л., Орив Г. Приживаемость имплантата и потеря костной ткани вокруг сверхкоротких имплантатов, поддерживающих несъемный протез: влияние высоты коронки на расстояние от коронки до соотношение имплантатов и смещение размещения протеза. Int J Oral Maxillofac Implants 2014;29(3):682-689. [Medline]
- Lemos CA, Ferro-Alves ML, Okamoto R, Mendonça MR, Pellizzer EP. Короткие зубные имплантаты по сравнению со стандартными зубными имплантатами, установленными в задних челюстях: систематический обзор и метаанализ. J Dent 2016 Апрель; 47: 8-17. [CrossRef] [Medline]
- Монхе А., Суарес Ф., Галиндо-Морено П., Гарсия-Ногалес А., Фу Д.Х., Ван Х.Л. Систематический обзор потери маргинальной кости вокруг коротких зубных имплантатов (<10 мм) для несъемных протезов с опорой на имплантаты. Clin Oral Implants Res 2014 Oct; 25 (10): 1119-1124. [CrossRef] [Medline]
- Esposito M, Pistilli R, Barausse C, Felice P. Результаты трехлетнего рандомизированного контролируемого исследования, в котором сравнивались протезы, поддерживаемые имплантатами длиной 5 мм или более длинными имплантатами в наращенной кости в задних челюстях с атрофической адентией . Eur J Oral Implantol 2014;7(4):383-395. [Medline]
- Росси Ф., Боттичелли Д., Чезаретти Г., Де С.Е., Сторелли С., Ланг Н.П. Использование коротких имплантатов (6 мм) при замещении одного зуба: 5-летнее проспективное рандомизированное контролируемое многоцентровое клиническое исследование. Clin Oral Implants Res 2016 Apr; 27 (4): 458-464. [CrossRef] [Medline]
- Esposito M, Zucchelli G, Barausse C, Pistilli R, Trullenque-Eriksson A, Felice P. Имплантаты длиной 4 мм в сравнении с более длинными имплантатами в наращенной кости в атрофированных задних челюстях: результаты через 4 месяца после нагрузки из многоцентрового рандомизированного контролируемого исследования. Оральный имплантат Euro J 2016; 9(4):393-409. [Medline]
- Феличе П., Чекки Л., Бараус К., Пистилли Р., Саммартино Г., Маси И. и др. Реабилитация задних челюстей частичными протезами с опорой на имплантаты 4,0 x 4,0 мм или более длинные: результаты многоцентрового рандомизированного контролируемого исследования после нагрузки в течение одного года. Eur J Oral Implantol 2016;9(1):35-45. [Medline]
- Higgins JPT, Altman DG. Оценка риска систематической ошибки во включенных исследованиях. В: Higgins JPT, редакторы Green S.. Кокрановский справочник по систематическим обзорам вмешательств. Чичестер (Великобритания): John Wiley & Sons; 2008: 188-235.
Cochrane Database Syst Rev 2014 May 13(5):CD008397. [CrossRef] [Medline]
Clin Oral Implants Res 2014 Oct; 25 (10): 1119-1124. [CrossRef] [Medline]
Оральный имплантат Euro J 2016; 9(4):393-409. [Medline]
Abbreviations
| MBL: marginal bone loss |
| PRISMA: Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses |
| SMD: standardized mean difference |
| WMD: средневзвешенная разница |
Под редакцией G Eysenbach; подан 26.
08.17; рецензировано А. Джерами, Л. Сантакроче; комментарии к автору 08.11.17; переработанная версия получила 19.11.17; принят 22.11.17; опубликовано 18.01.18
©Амир Реза Рокн, Аббасали Кешткар, Аббас Монзави, Казем Хашеми, Тахере Битараф. Первоначально опубликовано в JMIR Research Protocols (http://www.researchprotocols.org), 18 января 2018 г.
Это статья с открытым доступом, распространяемая в соответствии с лицензией Creative Commons Attribution License (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/), которая разрешает неограниченное использование, распространение и воспроизведение на любом носителе, при условии правильного цитирования оригинальной работы, впервые опубликованной в JMIR Research Protocols. Должны быть включены полная библиографическая информация, ссылка на оригинальную публикацию на http://www.researchprotocols.org, а также информация об авторских правах и лицензии.
Стоматологическая библиотека — стоматология для пациентов на высшем уровне, Нью-Джерси
Стоматологическая библиотека — стоматология для пациентов на высшем уровне, Нью-Джерси Стоматология Patient First рада сообщить, что мы вновь открываемся 4 июня! Нажмите здесь, чтобы узнать больше о том, как мы принимаем все необходимые меры предосторожности для обеспечения безопасности наших сотрудников и пациентов.
Для замены утраченного зуба можно использовать одиночный протез.
Протез, соответствующий вашим потребностям
В зависимости от того, сколько зубов у вас отсутствует, у вас может быть одиночный, частичный или полный протез. Чем больше зубов нужно заменить, тем больше имплантатов вам потребуется. Для большинства людей постоянный протез не будет изготовлен до тех пор, пока челюстная кость не срастется с имплантатами.
До этого можно использовать временный протез.
Одиночный протез используется для замены отсутствующего зуба. Для поддержки достаточно одного имплантата.
Частичный протез заменяет два или более зубов. Для поддержки используются два или три имплантата.
Полный зубной протез заменяет все зубы на верхней или нижней челюсти или на обеих. Количество необходимых имплантатов зависит от того, используется ли несъемный или съемный протез.
Если вам нужен полный протез
Полные съемные протезы бывают двух видов: съемные и несъемные. Оба могут быть использованы для замены полного набора зубов. Съемный означает, что вы сможете вынуть его изо рта. Фиксированный означает, что его может снять только стоматолог. Вы и ваш стоматолог-реставратор можете обсудить, какой тип лучше всего подходит для вас.
Съемный протез: В съемном протезе новые зубы соединяются с имплантатами с помощью соединительного устройства, такого как зажим и стержень.
