Торговый Дом «Аюрведа» — аюрведа оптом

Stránská P, Velemínský P, Poláček L. Распространенность и распространение кариеса зубов в четырех раннесредневековых популяциях незрелого населения с разным социально-экономическим статусом из Центральной Европы. Arch Oral Biol 2015; 60 : 62–76.

Артикул Google ученый

Томар С. Л., Ривз А. Ф. Изменения в стоматологическом здоровье детей и подростков в США и в стоматологической инфраструктуре здравоохранения с момента публикации целей «Здоровые люди на 2010 год». Акад. Педиатр 2009; 9 : 388–395.

Артикул Google ученый

Mejàre I, Källest l C, Stenlund H. Заболеваемость и прогрессирование апроксимального кариеса в возрасте от 11 до 22 лет в Швеции: проспективное рентгенографическое исследование. Caries Res 1999; 33 : 93–100.

Артикул Google ученый

Крепление G J. Стоматология с минимальным вмешательством: обоснование конструкции полости. Опер Дент 2003; 28 : 92–99.

PubMed Google ученый

Schwendicke F, Tzschoppe M, Paris S. Обнаружение кариеса рентгенологически: систематический обзор и метаанализ. J Dent 2015; 43 : 924–933.

Артикул Google ученый

Longbottom C, Ekstrand K, Zero D. Традиционные варианты профилактического лечения. Monogr Oral Sci 2009; 21 : 149–155.

Артикул Google ученый

Исмаил А. И., Сон В., Теллез М. и др. Международная система обнаружения и оценки кариеса (ICDAS): интегрированная система для измерения кариеса зубов. Community Dent Oral Epidemiol 2007; 35 : 170–178.

Артикул Google ученый

Шотландская межвузовская сеть рекомендаций.ЗНАК 50: Руководство разработчика. Доступно по адресу http://www.sign.ac.uk/sign-50.html (по состоянию на январь 2015 г.).

Кокрейн Н. Дж., Кай Ф., Хук Н. Л., Берроу М. Ф., Рейнольдс Е. К.. Новые подходы к усиленной реминерализации зубной эмали. J Dent Res 2010; 89 : 1187–1197.

Артикул Google ученый

Tellez M, Gomez J, Kaur S, Pretty I A, Ellwood R, Ismail A. Безоперационные методы лечения некавитированных кариозных поражений. Community Dent Oral Epidemiol 2013; 41 : 79–96.

Артикул Google ученый

Ekstrand K R, Bakhshandeh A, Martignon S. Лечение проксимального поверхностного кариеса молочных коренных зубов с помощью инфильтрации смолой и фторидного лака по сравнению только с фторидным лаком : эффективность через 1 год. Caries Res 2010; 44 : 41–46.

Артикул Google ученый

Кильбасса А. М., Ульрих I, Тревен Л., Мюллеран Дж.Обновленный обзор техники инфильтрации смолой зарождающихся проксимальных поражений эмали. Med Evolution 2010; 16 : 3–15.

Google ученый

Caglar E, Kuscu O O, Hysi D. Четырехлетняя оценка инфильтрации проксимальной смолы у подростков. Acta Stomatol Croat 2015; 49 : 304–308.

Артикул Google ученый

Altarabulsi M B, Alkilzy M, Petrou M. A, Splieth C.Клиническая безопасность, качество и эффект инфильтрации смолой при проксимальном кариесе. евро J Paediatr Dent 2014; 15 : 39–44.

PubMed Google ученый

Кильбасса А. М., Мюллер Дж., Гернхардт С. Р.. Устранение разрыва между гигиеной полости рта и минимально инвазивной стоматологией: обзор техники инфильтрации смолой зарождающихся (проксимальных) поражений эмали. Quintessence Int 2009; 40 : 663–681.

PubMed Google ученый

Paris S, Hopfenmuller W, Meyer-Lueckel H. Инфильтрация кариозных поражений смолой: рандомизированное исследование эффективности. J Dent Res 2010; 89 : 823–826.

Артикул Google ученый

Borges BC, de Souza Borges J, de Araujo L. S., Machado C T, Dos Santos A J, de Assunçao Pinheiro I V. Обновленная информация о нехирургических, ультраконсервативных подходах для эффективного лечения непостоянных зубов без кариеса. евро J Dent 2011; 5 : 229–236.

PubMed PubMed Central Google ученый

Мартиньон С., Экстранд К. Р., Гомес Дж., Лара Дж. С., Кортес. A Инфильтрация / герметизация проксимальных кариесных поражений: трехлетнее рандомизированное клиническое исследование. J Dent Res 2012; 91 : 288–292.

Артикул Google ученый

Кантовиц К. Р., Паскон Ф. М., Нобре-дос-Сантос М., Пуппин-Ронтани Р. М..Обзор воздействия инфильтрантов и герметиков на некавитированные поражения эмали. Oral Health Prev Dent 2010; 8 : 295–305.

PubMed Google ученый

Ekstrand K, Martignon S, Bakhshandeh A, Ricketts D N. Безоперационное лечение кариесом проксимального отдела смолой. Dent Update 2012; 39 : 614–616, 618–620, 622.

Статья Google ученый

Сенестраро С. В., Кроу Дж. Дж., Ван М. и др.Минимально инвазивная инфильтрация смолой заблокированных поражений в виде белых пятен: рандомизированное клиническое испытание. J Am Dent Assoc 2013; 144 : 997–1005.

Артикул Google ученый

Питерс М. К., Була А., Недли М., Дэвис В., Бейн С. Эффекты инфильтрации смолы в среде с активным кариесом. Ежегодное собрание и выставка AADR. 2015.

Россиза И. Кабакчиева, Наталья Х и др. Безоперационное лечение апроксимальных кариозных поражений постоянных детских зубов без кавитации. J IMAB 2014; 20 : 626–630.

Артикул Google ученый

Маттос-Силвейра Дж., Флориано И., Феррейра Ф. Р., Вигано М. Э, Мендес Ф. М., Брага М. М.. Дискомфорт у детей может варьироваться в зависимости от различных методов лечения начального аппроксимального кариеса: предварительные результаты международного рандомизированного контролируемого клинического исследования. J Paediatr Dent 2015; 25 : 300–304.

Артикул Google ученый

Аммари М. М., Хорхе Р. К., Соуза И. П., Совьеро В. М..Эффективность инфильтрации смолой проксимального кариеса первичных моляров: наблюдение в течение 1 года в ходе рандомизированного контролируемого клинического исследования с разделением рта. Clin Oral Investigation 2018; 22 : 1355–1362.

Артикул Google ученый

Гатева Н, Кабакчиева Р, Михайлова Х. Безоперационное лечение апроксимальных кариозных поражений первичных моляров без кавитации. J Sci Res 2012; 3 : 2091–2094.

Google ученый

Мартиньон С., Теллез М., Сантамария Р. М., Гомес Дж., Экстранд К. Р. Герметизация дистальных проксимальных поражений кариеса на первых молярах: эффективность через 2,5 года. Caries Res 2010; 44 : 562–570.

Артикул Google ученый

Altarabulsi M B, Alkilzy M, Splieth C H. Клиническая применимость инфильтрации смолой при проксимальном кариесе. Quintessence Int 2013; 44 : 97–104.

PubMed Google ученый

Soviero V M, Paris S, Leal S C, Azevedo R B, Meyer-Lueckel H. Ex vivo оценка инфильтрации кариеса после разного времени применения на первичных молярах. Caries Res 2013; 47 : 110–116.

Артикул Google ученый

Schwendicke F, Meyer-Lueckel H, Stolpe M, Dörfer C E, Paris S.Стоимость и эффективность альтернативных методов лечения проксимального кариеса. PLoS One 2014; 9 : 1–10.

Google ученый

Martignon S, Ekstrand K R, Ellwood R. Эффективность герметизации проксимальных ранних активных поражений: 18-месячное клиническое исследование, оцененное с помощью стандартной и субтракционной рентгенографии. Caries Res 2006; 40 : 382–388.

Артикул Google ученый

Гомес С., Урибе С., Онетто Дж. Э., Эмилсон С. Г..СЭМ-анализ проникновения герметика в кариозные поражения задней аппроксимальной части эмали in vivo . J Adhes Dent 2008; 10 : 151–156.

PubMed Google ученый

Гомес С.С., Базили С.П., Эмилсон С.Г. Двухлетняя клиническая оценка герметичных некавитированных апроксимальных задних кариозных поражений у подростков. Clin Oral Investigation 2005; 9 : 239–243.

Артикул Google ученый

Введение

В связи со снижением распространенности кавитированных проксимальных кариесных поражений в большинстве промышленно развитых стран [1], [2], большинство проксимальных поражений представляют собой некавитированные поражения эмали или эмали-дентина [3], [4].Сообщается, что распространенность таких поражений составляет 39% в возрасте 12 лет, увеличивается до 72% в возрасте 20–21 лет [5], при этом большинство этих поражений являются активными и медленно, но непрерывно прогрессируют [4], [ 5]. Распределение таких поражений сильно искажено, у меньшинства пациентов наблюдается большинство поражений [3]. До недавнего времени лечение проксимальных поражений без кавитации проводилось либо неинвазивно с использованием мер по обучению гигиене полости рта или повторного нанесения фтора, либо инвазивно, включая удаление кариеса и восстановление полости.Хотя при первом подходе сохраняется зубной материал, он во многом зависит от соблюдения пациентом режима лечения. Второй подход, напротив, не сильно зависит от сотрудничества пациента, но предполагает значительную потерю зубной ткани, особенно если восстанавливаются проксимальные поражения, и обычно является началом цикла повторных вмешательств из-за ограниченного срока службы стоматологических реставрации [6]. Этот порочный круг повторных реставраций связан с дальнейшей и увеличивающейся потерей вещества зуба и может поставить под угрозу как жизнеспособность, так и сохранность обработанного зуба [7].

Инфильтрация смолой — это микроинвазивный метод лечения проксимальных поражений без кавитации. Он использует капиллярные силы для транспортировки смол с высокими коэффициентами проникновения в пористую эмаль. После полимеризации инфильтрант перекрывает пути диффузии кариесогенных кислот и растворенных минералов [8]. Клинически доказана эффективность такого микроинвазивного лечения кариеса эмали для остановки и стабилизации поражений [9], [10]. Таким образом, инфильтрация смолой может быть подходящей для предотвращения или задержки описанного цикла повторных реставраций, в конечном итоге сохраняя зубы на более длительный срок и снижая долгосрочные затраты по сравнению с альтернативными методами лечения.В настоящем исследовании проанализировано, насколько успешны не- и микроинвазивные методы лечения в замедлении восстановления зуба и какие начальные и последующие затраты накапливаются в течение жизни пациента. Кроме того, мы сравнили долгосрочные затраты на все три стратегии лечения (неинвазивное, микроинвазивное, инвазивное лечение), связанные как с первоначальным, так и с возможным повторным лечением.

Материалы и методы

Модель

Мы смоделировали лечение проксимальных задних поражений с рентгенографическим расширением эмали (E2) или внешней трети дентина (D1) [11] постоянных зубов.Мы сравнили три вмешательства в контексте немецкого здравоохранения:

1. Неинвазивное лечение, включая, например, просвещение по вопросам гигиены полости рта, советы по использованию зубной нити или местное фторирование
2. Микроинвазивное лечение с использованием инфильтрации смолой
3. Инвазивное лечение окклюзионно-аппроксимальной композитной реставрацией

Мы построили марковскую модель для каждого вмешательства (TreeAge Pro 2013, TreeAge Software, Уильямстаун, Массачусетс, США), состоящую из начального и последующего состояний здоровья.Вероятность перехода поражений в следующее состояние здоровья была основана на вероятностях перехода. Каждый перевод выполнялся путем обхода состояний лечения, что приводило к увеличению затрат.

Предполагалось, что неинвазивные или микроинвазивные поражения постепенно переходят к следующей рентгенологической стадии (E2 → D1 → D2), при этом восстанавливаются поражения, выходящие за пределы внешней трети дентина. Поражения, подвергшиеся инвазивному лечению, были немедленно восстановлены в начале моделирования. Моделирование проводилось в течение 6-месячных циклов с последовательностью событий, построенной в соответствии с текущими данными и консультациями экспертной группы в Charité — Universitätsmedizin Berlin, RWTH Aachen и CAU Kiel (FS, HML, CD, SP).Мы моделировали только осложнения, связанные с лечением проксимального кариеса, и не моделировали, например, пародонтальные осложнения (рис. 1). Валидация модели проводилась внутренне (путем варьирования распределений и ключевых параметров, чтобы проверить их влияние на результаты) и внешне (экспертная оценка опытным экономистом в области здравоохранения [MS]).

Рис. 1. Диаграмма перехода между состояниями.

Марковская модель использовалась для моделирования не-, микро- или инвазивного лечения проксимальных поражений E2 или D1.Не- и микроинвазивно обработанные поражения E2 оставались в своем состоянии (обведенные стрелками) или прогрессировали до поражений D1 в соответствии с их вероятностями перехода (Таблица 1). Перевод в следующий штат начисленных затрат (Таблица 2). Если поражения D1 продолжали прогрессировать, моделировали восстановление композитом. Инвазивно обработанные поражения восстанавливали композитом независимо от их стадии. Предполагалось, что реставрации потерпят неудачу либо из-за эндодонтических осложнений, требующих эндодонтического (повторного) лечения, либо из-за реставрационных осложнений, требующих ремонта, реставрации или повторного восстановления.Зубы всегда можно преобразовать в извлечение (в зависимости от вероятности распределения или если не осталось других вариантов). Отсутствующие зубы были заменены в 80% симуляций. Замена производилась одиночными коронками на имплантатах.

https://doi.org/10.1371/journal.pone.0086992.g001

Оценка параметров

Мы оценили вероятность перехода неинвазивно обработанных поражений на основе рисков кариеса, о которых сообщалось в долгосрочном когортном исследовании из Швеции [12].Пациенты, участвовавшие в этом исследовании, получали инструкции по чистке зубов, повторное нанесение фтора, рекомендации по питанию, пастилки с фтором или десны в зависимости от их риска кариеса и периода времени в рамках исследования [13]. Вероятность прогрессирования инфильтрированных поражений была рассчитана на основе опубликованных клинических испытаний, изучающих эффективность инфильтрации смолой в постоянных зубах [14], [15]. Риск систематической ошибки был оценен для оценки доказательств, подтверждающих наше моделирование. Мы рассчитали коэффициенты риска (ОР) и 95% доверительные интервалы (95% ДИ) в качестве оценок эффекта для сравнения риска прогрессирования инфильтрированных и неинвазивно обработанных поражений.Поскольку предполагалось, что прогрессирование поражения зависит от возраста пациента, мы использовали зависимые от возраста функции риска для определения вероятностей перехода как неинвазивно, так и микроинвазивно обработанных поражений. Функции риска рассчитывались с помощью нелинейной регрессии по методу наименьших квадратов вероятностей перехода в разном возрасте по функции p = n × αk, где α обозначает возраст пациента, а p вероятность перехода за цикл (SPSS 20, IBM, Чикаго, США) .

Риск разрушения композитных реставраций и всех последующих состояний здоровья был оценен на основе несистематического обзора литературы.Среднегодовая частота отказов (AFR) и 95% ДИ были рассчитаны как оценки эффекта. Поскольку предполагалось, что риск отказа зависит от времени, проведенного в каждом состоянии здоровья, мы извлекли AFR для трех различных временных плато (0–2, 2–5,> 5 лет, проведенных в состоянии здоровья) и пересчитали их в вероятности перехода за 6-месячный цикл с использованием формулы p = 1− (1 − ā × ··· × y) ^{(1 / (2y))} , где p обозначает вероятность перехода за цикл, ā среднегодовая интенсивность отказов за соответствующее время период и y — плато времени в годах ( e.грамм. 2 на 0–2 года). Вероятность распределения (то есть отнесение зуба к определенному лечению после осложнений) оценивалась на основе рассмотренных исследований, с окончательным консенсусом, полученным комиссией.

Модель использует смешанную перспективу государственного и частного плательщиков, характерную для немецкого здравоохранения. Расчеты затрат в основном основывались на государственных и частных каталогах стоматологических сборов, BEMA и GOZ [16]. BEMA определяет элементы оплаты в рамках государственного страхования, которое покрывает 88% застрахованных немцев [17], при этом лишь некоторые виды лечения не покрываются или не возмещаются (инфильтрация смолой, композиты для боковых зубов, нехирургическое повторное лечение корневых каналов, фиксация имплантата). коронки).По этим позициям расчет производился на основе ГОЗ. Поскольку факторинг начисляемых товарных баллов является обычным явлением для определения цен на частное лечение в Германии, в рамках анализа базового случая использовался стандартный коэффициент умножения (× 2,3). Предметы были ограничены по количеству и характеру, чтобы отразить ограничения по стоимости и осведомленность. Общие затраты на курс лечения были рассчитаны на основе количественной оценки (q) детализированных затрат (c): c ₁ × q ₁ + c ₂ × q ₂ и т. Д. Затраты были рассчитаны в евро (€ ) и будущие затраты со скидкой 3% годовых [18].Для будущей эффективности такое дисконтирование не проводилось.

Анализ затрат и эффективности

Чтобы проанализировать затраты и эффективность различных методов лечения, мы выполнили два анализа: первый анализ представлял собой анализ экономической эффективности, сравнивающий, насколько успешно не- и микроинвазивные методы лечения задерживают восстановление зуба, т. Е. Сколько проксимальных поражения остаются невосстановленными, что требует затрат на протяжении всей жизни пациента. Во-вторых, мы провели анализ затрат, сравнив пожизненные затраты на первичное и повторное лечение проксимального поражения с использованием различных стратегий.Оба анализа исследовали поражения E2 и D1 отдельно. В рамках базового сценария мы смоделировали лечение одного проксимального поражения у 20-летнего немецкого пациента мужского пола с ожидаемой продолжительностью жизни 58,25 года [19].

Первичные обследования не повлекли за собой никаких затрат, поскольку они проводились до самого лечения и, следовательно, не зависели от выбранной стратегии. Неинвазивное лечение сопряжено с расходами на местное нанесение фторида, но, поскольку такое применение обычно не ограничивается одной, а всеми задними межзубными областями, затраты были рассчитаны как 1/12 факторизованной стоимости изделия.Эффекты неопределенности, проистекающие из этого предположения, контролировались в отдельном сценарии. Поскольку в одном из исследований [10] помимо неинвазивных средств проводилась инфильтрация смолы, мы добавили регулярные расходы на местное фторирование и в эту лечебную группу. Для всех последующих курсов лечения расходы на стоматологическую диагностику (оценка и консультации, рентгенограммы) были включены в курс лечения.

Чтобы сравнить экономическую эффективность неинвазивного и микроинвазивного лечения, мы провели микросимуляцию методом Монте-Карло.Чтобы ввести неопределенность параметра, мы произвольно выбрали вероятности перехода из треугольного распределения между 95% доверительного интервала [20]. Эффекты неопределенности параметров относительно эффективности микроинвазивного лечения были изучены с использованием сценариев наилучшего и наихудшего случая на основе 95% доверительного интервала, основанного на доказательствах. Кроме того, мы выполнили одномерный анализ чувствительности, чтобы изучить влияние разного возраста пациента, уровня социального дисконтирования и предполагаемого основного распределения вероятностей между 95% доверительным интервалом.Были рассчитаны средние точечные оценки затрат (c, в евро) и эффективности (e, в% от нереставрированных зубов), а также коэффициенты дополнительной экономической эффективности (ICER = Δc / Δe) [21]. Чистая выгода от каждого лечения рассчитывалась по формуле NB = λ × Δe − Δc [22], где λ обозначает верхний порог готовности платить, , т.е. дополнительных затрат, на которые лицо, принимающее решение, готово пожертвовать ради получения дополнительных единица эффективности [21]. Если λ> Δc / Δe, альтернативное вмешательство (микроинвазивное лечение) считается более экономичным, чем компаратор (неинвазивное лечение), несмотря на то, что, возможно, оно более дорогое [20].Используя этот подход, мы построили график вероятности рентабельности в зависимости от различных значений λ.

Чтобы сравнить затраты на не-, микро- и инвазивное лечение поражений в течение всего срока службы, мы провели анализ затрат с использованием описанных микросимуляций Монте-Карло со случайной выборкой вероятностей перехода. Кроме того, был проанализирован сценарий высокой стоимости, чтобы определить, изменили ли наши оценки назначение полных затрат на фторирование, а также более высокий факторинг баллов для начальных обработок.

Результаты

Зависимые от возраста и времени функции риска были использованы для введения вероятностей перехода не- и микроинвазивно обработанных поражений в модель (рис. S1, таблица S1). Вероятности перехода из других состояний здоровья были рассчитаны для трех зависящих от времени плато (таблицы S2, S3). Затраты на курс лечения были рассчитаны путем количественной оценки статей расходов и факторинга (Таблица S4). Сводная информация о вероятностях перехода и оценках затрат приведена в таблицах 1, 2.

В рамках анализа базового случая микроинвазивное лечение было признано более дорогостоящим и более эффективным, чем неинвазивная терапия, поэтому оно менее рентабельно для поражений как E2, так и D1 (рис. 2a, b). Мы обнаружили меньшую разницу в стоимости и более выраженные преимущества в эффективности для лечения поражений D1 с помощью микроинвазивных методов по сравнению с неинвазивными методами. Используя подход чистой выгоды, мы рассчитали пороговые значения максимальной стоимости в 16,73 евро и 1,57 евро для поражений E2 и D1, соответственно, то есть лицо, принимающее решение, которое готов пожертвовать больше, чем эти денежные значения для дополнительной единицы эффективности, найдет микроинвазивные лечение с большей вероятностью будет рентабельным, чем неинвазивное лечение (рис.3а).

Рисунок 2. Экономическая эффективность различных стратегий лечения.

2a: Планы экономической эффективности неинвазивного и микроинвазивного лечения поражений E2 (слева) и D1 (справа). Горизонтальная и вертикальная оси представляют эффективность (% невосстановленных поражений в течение всей жизни) и затраты на лечение в течение всей жизни (€), соответственно. Для неинвазивного и последующего лечения неопределенность параметра была внесена путем случайной выборки из треугольного распределения в пределах 95% доверительного интервала.Эффекты неопределенности, связанные с микроинвазивным лечением, были изучены с использованием сценарного анализа (см. Таблицу 3). Неинвазивное лечение было менее затратным и менее эффективным, чем микроинвазивное лечение. Независимо от начального лечения, прогрессирование поражений E2 происходило на более поздних этапах жизни и только в нескольких очагах с низкими затратами на такое позднее повторное лечение из-за эффектов дисконтирования. Микроинвазивное лечение предотвратило прогрессирование дополнительных 4,7% поражений E2 по сравнению с неинвазивным лечением.Низкий прирост эффективности при высоких дополнительных затратах сделал микроинвазивное лечение менее рентабельным при поражениях E2. Поражения D1 имели более высокую вероятность перехода после обоих видов лечения, чем поражения E2. Микроинвазивное лечение предотвратило прогрессирование дополнительных 27,0% поражений D1 по сравнению с неинвазивным лечением, что привело к более выраженному преимуществу в эффективности. 2b: Самолеты с дополнительной рентабельностью. Горизонтальная и вертикальная оси иллюстрируют разницу в эффективности и стоимости между микро- и неинвазивным лечением.Эллипсы представляют собой 95% доверительные интервалы. Микроинвазивное лечение было более дорогостоящим и эффективным, чем неинвазивная терапия для поражений E2 (слева) и D1 (справа). Следовательно, все ICER находятся в северо-восточном квадранте. Различия в стоимости были выше для поражений E2, в то время как различия в эффективности были выше для поражений D1.

https://doi.org/10.1371/journal.pone.0086992.g002

Рис. 3. Приемлемость затрат и чистая выгода различных стратегий лечения.

3a: Кривые приемлемости затрат. Для каждой стратегии вероятность рентабельности отображается в зависимости от максимального значения (€). Это значение отражает максимум, который лицо, принимающее решения, готово инвестировать для достижения дополнительной единицы эффективности [20]. При увеличении предельного значения более высокие первоначальные затраты на микроинвазивную терапию становятся менее важными, а вероятность ее экономической эффективности возрастает. Было обнаружено, что для поражений E2 как неинвазивное, так и микроинвазивное лечение имеют равные шансы на рентабельность при пороговом уровне 16.73 €. Ниже этого предельного значения неинвазивное лечение с большей вероятностью будет рентабельным, в то время как микроинвазивное лечение с большей вероятностью окажется рентабельным при превышении этого значения. Это значение было снижено до 1,57 евро для поражений D1: у этих поражений была более высокая вероятность перехода, а микроинвазивное лечение предотвратило прогрессирование значительно большего количества поражений D1, чем E2 (27,0% по сравнению с 4,7%) по сравнению с неинвазивным лечением. Эта повышенная эффективность привела к более низкому пороговому значению верхнего предела для D1 по сравнению с поражениями E2.3b: Кривые чистой выгоды. Чистая выгода от неинвазивного и микроинвазивного лечения поражений E2 (слева) и D1 (справа) в зависимости от затрат на неинвазивную терапию была рассчитана исходя из предельного значения готовности платить 0 евро. Если неинвазивная терапия была более дорогостоящей, чем 5,05 евро или 4,63 евро, соответственно, микроинвазивная терапия имела более высокую чистую выгоду.

https://doi.org/10.1371/journal.pone.0086992.g003

В рамках анализа чувствительности (таблица 3),

1. В обоих наихудших сценариях преобладала микроинвазивная терапия,
2. рентабельность микро- по сравнению с неинвазивным лечением снижалась с увеличением возраста пациента,
3. увеличение ставки дисконтирования до 5% существенно не повлияло на наши оценки,
4. снижение ставки дисконтирования до 1% привело к преобладанию микро- над неинвазивным лечением поражений D1,
5. предположение о равномерном вместо треугольного распределения вероятностей существенно не повлияло на рентабельность,
6. с учетом готовности платить 0 евро предполагалось, что неинвазивное лечение будет иметь меньшую чистую выгоду, чем микроинвазивное лечение, если его стоимость превышает 5.05 € и 4,63 € для поражений E2 и D1 соответственно (рис. 3b).

Сравнение затрат на не-, микро- и инвазивное лечение поражений E2 на протяжении всей жизни выявило существенные различия между этими тремя методами, при этом неинвазивная терапия является наименее дорогостоящей стратегией, за которой следует микроинвазивное лечение. Эти различия были менее выражены для поражений D1 (рис. 4а). В рамках сценария высокой стоимости микроинвазивное лечение было наименее затратной стратегией для поражений как E2, так и D1, за которым следовало неинвазивное и неинвазивное лечение (рис.4б).

Рисунок 4. Пожизненные затраты на различные стратегии лечения.

4a: Затраты были проанализированы в рамках базового сценария (пациент 20 лет, ожидаемая продолжительность жизни 58,25 года, ставка дисконтирования 3% в год, начальные затраты на не-, микро- и инвазивное лечение 0,54 евро, 84,99 евро и 92,66 € соответственно). Стоимость инвазивно обработанных поражений не зависела от стадии поражения. Поскольку поражения E2 имели более низкую вероятность перехода, чем поражения D1, пожизненные затраты на неинвазивно или микроинвазивно леченные поражения E2 были снижены по сравнению с поражениями D1.Из-за снижения эффективности неинвазивного лечения поражений D1 экономическое преимущество неинвазивного лечения по сравнению с микроинвазивным лечением для этих поражений было значительно снижено. Инвазивное лечение было самым дорогим вариантом при поражениях как E2, так и D1. 4b: Пожизненные затраты в сценарии с высокими затратами. Предполагалось, что на неинвазивное фторирование будут начисляться затраты в размере 9,84 евро на местное фторирование на каждый цикл, за которыми следовали затраты на последующее лечение. Первоначально затраты на микроинвазивное лечение составили 129,33 евро, за которыми следовали регулярные расходы на местное фторирование и все последующие процедуры.Первоначально предполагалось, что инвазивное лечение будет стоить 130,19 евро, за которым последовали затраты на последующее лечение. В рамках этого сценария микроинвазивное лечение было наименее затратным лечением как для поражений E2, так и для D1.

https://doi.org/10.1371/journal.pone.0086992.g004

Обсуждение

Неинвазивная и микроинвазивная терапия направлена ​​на отсрочку восстановительных мер, чтобы сократить или избежать цикла повторных процедур, которые ставят под угрозу целостность и выживаемость зуба [6], [7].Задержка этого цикла может иметь наибольший эффект у пациентов с высоким риском, которые — из-за неравномерного распределения кариозных поражений в большинстве сообществ — также являются наиболее нуждающимися и, возможно, наиболее чувствительными к затратам пациентами [23]. В рамках настоящего исследования было обнаружено, что как неинвазивное, так и микроинвазивное лечение подходит для отсрочки повторного лечения, при этом микроинвазивное лечение более эффективно, но в целом более затратно, чем неинвазивная терапия. Преимущества эффективности микроинвазивного лечения были увеличены для лечения поражений D1 по сравнению с поражениями E2.Это было неожиданно, поскольку было показано, что эффективность микроинвазивного лечения для поражений D1 ниже, чем для поражений E2 [14], [15]. Однако поражения D1 прогрессируют значительно быстрее, чем поражения E2 [5], [12], [13]. Таким образом, инфильтрация приводит к высокому относительному снижению скорости прогрессирования поражений E2, но абсолютное снижение выше при поражениях D1, чем при поражениях E2.

Помимо стадии поражения, на оценку экономической эффективности повлиял возраст пациента. Увеличение возраста пациента снижает эффективность микро- лечения по сравнению с неинвазивным лечением.Это было связано с более низким риском прогрессирования неинвазивных поражений у пожилых пациентов по сравнению с более молодыми пациентами и более короткой оставшейся продолжительностью жизни у пожилых пациентов (с меньшей вероятностью накопления высоких затрат на повторное лечение). Однако мы не учли возраст пациента при расчете соотношения риска микро- и неинвазивно обработанных поражений E2 или D1. Поскольку у пожилых пациентов, вероятно, будут менее активные поражения [12], с меньшей вероятностью достаточной инфильтрации, вероятно, что возраст имеет еще большее влияние на эффективность в клинических условиях.В заключение, микроинвазивное лечение кажется наиболее эффективным для молодых пациентов с поражениями D1.

Если бы анализировались только затраты, неинвазивное лечение было бы значительно менее затратным, чем другие варианты лечения поражений E2, поскольку только некоторые из этих поражений прогрессируют, что снижает потребность в дорогостоящих повторных вмешательствах. Таким образом, первоначальные затраты на лечение являются основным компонентом общих затрат на весь срок службы неинвазивно и микроинвазивно леченных поражений E2. Напротив, поражения D1 прогрессируют быстрее и требуют более раннего дорогостоящего повторного лечения.Это снижает важность начальных затрат на лечение и нивелирует различия между изначально дешевым неинвазивным лечением и изначально дорогим микроинвазивным лечением. В базовом сценарии предполагалось, что сама неинвазивная терапия будет сопряжена с небольшими затратами, поскольку такие меры, как местное фторирование, обычно не ограничиваются только одним зубом. Кроме того, мы предположили, что инфильтрированные очаги также могут быть дополнительно фторированы, поскольку это было сделано в одном из проанализированных клинических испытаний.Однако в некоторых медицинских учреждениях фторирование и т. Д. Будет приводить к затратам, связанным с зубами, каждый раз, когда оно проводится. Это было смоделировано в сценарии высоких затрат с регулярным генерированием полных затрат на фторирование. В этом сценарии наш рейтинг затрат был изменен, и микроинвазивное лечение было наименее затратной стратегией для поражений как E2, так и D1. Мы рассчитали пороговые значения стоимости неинвазивной терапии в размере около 5 евро, т.е. выше этих затрат микроинвазивное лечение имеет больше шансов быть рентабельным, чем неинвазивное лечение.Далее было показано, что смета затрат зависит от ставки дисконтирования, при этом более высокое дисконтирование снижает затраты на позднюю дорогостоящую повторную обработку.

На основании наилучших доступных доказательств, касающихся основных параметров эффективности, наши результаты оказались надежными. Однако уровень доказательств по-прежнему ограничен, и дальнейшие исследования могут изменить наши оценки. Было проведено несколько исследований инфильтрации кариеса, но они не были опубликованы и не использовались в нашем метаанализе: практическое исследование в Германии обнаружило рентгенологическое прогрессирование 3/96 инфильтрированных поражений (3%) и 23/96 неинвазивно обработанных поражений ( 22%) (HML, личное общение).Аналогичным образом, результаты 5-летнего наблюдения в одном из включенных исследований показали, что 2/19 инфильтрированных (11%) и 10/19 (53%) неинвазивно обработанных поражений прогрессируют (SP, личное сообщение). Другое исследование подтвердило эти данные для временных зубов [24]. Одним из недостатков включенных исследований является их проведение в университетских больницах. Проведенные там испытания могут переоценить преимущества микропрепарата по сравнению с неинвазивным лечением в общей практике, поскольку отбор пациентов и условия лечения в университетской больнице могут отличаться от условий первичной медико-санитарной помощи.Тем не менее, практическое исследование показало почти совпадающие превентивные фракции по сравнению с университетскими исследованиями, и, учитывая низкую неоднородность результатов нашего метаанализа, влияние условий на наши оценки должно быть ограничено.

У нашего исследования есть определенные ограничения. Мы не учитывали различия пола или продолжительности жизни. Учитывая умеренное влияние смоделированной неоднородности, мы не ожидаем, что такие параметры существенно изменят наши оценки. Точно так же мы ввели неопределенность, основанную на случайной выборке вероятностей из треугольного распределения между 95% доверительным интервалом.Такое точное распределение в действительности маловероятно. Однако мы не обнаружили, что наши оценки сильно изменились, если предполагалось равномерное распределение, и влияние распределения на рассчитываемые рейтинги, вероятно, ограничено. Точно так же мы не учли возможные корреляции внутри пациента (пациенты с более высоким риском кариеса будут иметь более быстрое прогрессирование поражения, а также могут иметь повышенный риск неудачи реставраций и т. Д.). Было бы очень интересно проанализировать экономическую эффективность микро- по сравнению с неинвазивным лечением в различных группах риска.Однако опубликованное исследование инфильтрации у детей с высоким риском кариеса не показало более низкой эффективности инфильтрации у таких пациентов [24]. Еще одна проблема — это предположение о стандарте неинвазивного лечения. Неинвазивные методы лечения изменились за последние десятилетия, и нельзя всегда предполагать приверженность пациентов лечению. Таким образом, эффективность неинвазивных средств может измениться, что может повлиять на наши оценки. Наконец, наши оценки были рассчитаны для задних проксимальных поверхностей независимо от типа или поверхности зуба.Риски прогрессирования проксимального кариеса, а также риск неудач реставраций различаются для моляров и премоляров или мезиальных и дистальных поверхностей [5], [12], [25]. Таким образом, параметры стоимости и эффективности могут варьироваться в зависимости от зуба и поверхности. Точно так же лечение молочных зубов приведет к разным оценкам экономической эффективности, но, учитывая ограниченный срок службы молочных зубов и различную применимость методов лечения молочных зубов, мы решили не моделировать лечение молочных зубов.

По сравнению с инвазивной терапией, как неинвазивное, так и микроинвазивное лечение сокращают затраты на всю жизнь, связанные с лечением проксимальных задних поражений E2 или D1. Микроинвазивное лечение более эффективно, но обычно более затратно, чем неинвазивное лечение. Микроинвазивная терапия имела самую высокую рентабельность при лечении поражений D1 у молодых пациентов. Лица, принимающие решения, готовые платить минимум 16,73 евро за E2 и 1,57 евро за поражения D1 соответственно, сочтут микроинвазивное лечение более экономичным, чем неинвазивная терапия.Основываясь на текущих данных и в пределах характеристик немецкого здравоохранения, наши выводы были надежными в отношении неопределенности и неоднородности.

Вспомогательная информация

Рисунок S1.

Мета-анализ микро- и неинвазивного лечения. Данные исследования, взвешенные коэффициенты риска (ОР) и 95% доверительные интервалы (95% доверительный интервал), неоднородность I ² и общая статистика воздействия, а также лесные участки. Анализы проводились отдельно для определения риска прогрессирования от E2 к D2 и D1 до любого более глубокого поражения.

https://doi.org/10.1371/journal.pone.0086992.s001

(DOC)

Таблица S2.

Вероятности перехода и функции опасностей для каждого состояния здоровья. В зависимости от возраста пациента и времени, прошедшего после последнего лечения, были рассчитаны вероятности перехода или функции риска, использованные для моделирования вероятностей. Приведены средний и 95% доверительный интервалы (95% доверительный интервал), 95% доверительный интервал использовался для моделирования сценариев или для случайной выборки вероятностей.Приведен источник, на котором основан расчет каждой вероятности. Решение о распределении было принято на основании имеющихся данных и решения экспертной комиссии.

https://doi.org/10.1371/journal.pone.0086992.s003

(DOC)

Вклад авторов

Проведенные эксперименты: FS. Проанализированы данные: ФС ХМЛ МС СП. Написал статью: ФС ИЖК МС ЦЭД СП.

Список литературы

1. 1. Schiffner U, Hoffmann T, Kerschbaum T, Micheelis W (2009) Здоровье полости рта у немецких детей, подростков, взрослых и пожилых людей в 2005 году.Сообщество Dent Health 26: 18–22.
2. 2. Antoft P, Rambusch E, Antoft B, Christensen HW (1999) Опыт кариеса, поведение в отношении здоровья зубов и социальный статус — три сравнительных исследования среди датских новобранцев в 1972, 1982 и 199 годах. Community Dent Health 16: 80–84.
3. 3. Форслинг Дж.О., Холлинг А., Лундин С.А., Пауландер Дж., Свенсон Б. и др. (1999) Распространенность проксимального кариеса у 19-летних, живущих в Швеции. Радиографическое исследование в четырех округах. Свед Дент J 23: 59–70.
4. 4. Мартиньон С., Чаваррия Н., Экстранд К. (2010) Статус кариеса и поведение проксимальных поражений в течение 6-летнего периода у молодых взрослых датчан: эпидемиологическое расследование. Clin Oral Investigation 14: 383–390.
5. 5. Mejàre I, Källestål C, Stenlund H (1999) Заболеваемость и прогрессирование апроксимального кариеса в возрасте от 11 до 22 лет в Швеции: проспективное рентгенографическое исследование. Исследование кариеса 33: 93–100.
6. 6. Qvist V (2008) Долговечность реставраций: «спираль смерти».В: Фейерсков О., Кидд ЕАМ, редакторы. Кариес зубов: заболевание и его клиническое лечение. Оксфорд: Блэквелл Манксгаард. 444–455.
7. 7. Brantley C, Bader J, Shugars D, Nesbit S (1995) Приводит ли цикл реставрации к большим реставрациям? JADA 126: 1407–1413.
8. 8. Paris S, Meyer-Lueckel H, Coelfen H, Kielbassa AM (2007) Инфильтрация смолой искусственных кариесных поражений эмали с помощью экспериментальных светоотверждаемых смол. Dent Mat J 26: 582–588.
9. 9.Martignon S, Ekstrand KR, Ellwood R (2006) Эффективность уплотнения проксимальных ранних активных поражений: 18-месячное клиническое исследование, оцененное с помощью традиционной и субтракционной радиографии. Caries Res 40: 382–388.
10. 10. Пэрис С., Хопфенмюллер В., Мейер-Люкель Н. (2010) Инфильтрация кариеса смолой. J Dent Res 89: 823–826.
11. 11. Хаак Р., Вихт М. (2012) Радиографические и другие дополнительные методы диагностики. В: Meyer-Lückel H, Paris S, Ekstrand K, редакторы.Лечение кариеса — наука и клиническая практика. Штутгарт: Георг Тиме Верлаг. 87–98.
12. 12. Mejàre I, Stenlund H, Zelezny-Holmlund C (2004) Заболеваемость кариесом и прогрессирование поражения от подросткового возраста к молодому взрослому: проспективное 15-летнее когортное исследование в Швеции. Caries Res 38: 130–141.
13. 13. Mejàre I, Källestål C, Stenlund H, Johansson H (1998) Развитие кариеса в возрасте от 11 до 22 лет: проспективное рентгенологическое исследование, распространенность и распространение.Кариес Res 32: 10–16.
14. 14. Martignon S, Ekstrand KR, Gomez J, Lara JS, Cortes A (2012) Инфильтрация / герметизация проксимальных кариесных поражений: 3-летнее рандомизированное клиническое испытание. J Dent Res 91: 288–292.
15. 15. Meyer-Lueckel H, Bitter K, Paris S (2012) Рандомизированное контролируемое клиническое испытание проксимальной инфильтрации кариеса: трехлетнее наблюдение. Кариес Rese 46: 544–548.
16. 16. KZBV (2013) Каталог сборов [Gebührenverzeichnisse]. Берлин. Доступно: www.kzbv.de. По состоянию на 15 мая 2013 г.
17. 17. GKV-Spitzenverband (2013) Официальная статистика, январь [Amtliche Statistik KM1]. Доступно: www.gkv-spitzenverband.de. По состоянию на 11 мая 2013 г.
18. 18. IQWIG (2009) Оценка рекомендаций научного совета IQWiG относительно «методов оценки экономической эффективности в немецком государственном страховании здоровья» [Würdigung der Empfehlung des Wissenschaftlichen Beirats des IQWiG zur «Methodik für die Bewertung von Verhältnis und zwischen System der deutschen gesetzlichen Krankenversicherung ”].Доступно: www.iqwig. По состоянию на 14 мая 2013 г.
19. 19. Statistisches Bundesamt (2013) Таблица смертности 2009/2011 [Sterbetafel 2009/11]. Издание 2013 г. Доступно: www.destatis.de: Висбаден. По состоянию на 10 мая 2013 г.
20. 20. Бриггс А.Х., О’Брайен Б.Дж., Блэкхаус Г. (2002) Нестандартное мышление: последние достижения в анализе и представлении неопределенности в исследованиях экономической эффективности. Энн Рев Общественное здравоохранение 23: 377–401.
21. 21. Драммонд М., Скульфер М., Торранс Дж., О’Брайен Б., Стоддарт Дж. (2005) Методы экономической оценки программ здравоохранения: Oxford University Press.
22. 22. Стиннетт А.А., Муллахи Дж. (1998) Чистая польза для здоровья: новая основа для анализа неопределенности в анализе экономической эффективности. Принятие решений в медицине 18: S68–80.
23. 23. Питтс Н., Амаечи Б., Нидерман Р., Асеведо А.М., Вианна Р. и др. (2011) Глобальные неравенства в отношении здоровья полости рта: Целевая группа по кариесу зубов — Программа исследований. Adv Dent Res 23: 211–220.
24. 24. Экстранд К.Р., Бахшандех А., Мартиньон С. (2010) Лечение проксимальных поверхностных поражений кариеса на первичных коренных зубах с инфильтрацией смолы и фторидным лаком по сравнению только с фторидным лаком: эффективность через 1 год.Caries Res 44: 41–46.
25. 25. Pallesen U, van Dijken JWV, Halken J, Hallonsten A-L, Höigaard R (2013) Долговечность композитных реставраций боковых зубов на постоянных зубах в Государственной стоматологической службе: перспективное наблюдение через 8 лет. Стоматологический журнал 41: 297–306.
26. 26. Barmer-GEK (2013) Стоматологический отчет [Zahnreport]. Серия для медицинских анализов [Schriftreihe zur Gesundheitsanalyse]. Швебиш-Гмюнд: Barmer GEK. Доступно на www.barmer-gek.de.Проверено 18 мая 2013 г.

поэтапное удаление кариеса | Колледж стоматологии и стоматологической клиники

Оперативная стоматология — Лучшие Лрактики

Лечение кариеса: поэтапное удаление кариеса

(последнее изменение — 1 сентября 2016 г.)

Пошаговая выемка — это метод лечения глубоких / обширных / распространенных кариесных поражений дентина для снижения риска обнажения пульпы и патоза пульпы путем удаления очага кариеса в отдельные посещения с интервалами ≥ 6 месяцев.

Показания:

• Глубокие дентинные поражения постоянных зубов, которые могут привести к обнажению пульпы при однократном удалении
• Явные доказательства жизнеспособности пульпы и отсутствие признаков необратимого пульпита
• Нет в анамнезе спонтанной или продолжительной боли
• Положительный тест жизнеспособности пульпы (электрический, термический, механический)
• Отрицательно при перкуссии / пальпации
• Рентгенологически:> 75% через дентин и без перирадикулярного патоза
• Надежный пациент — контроль и наблюдение на месте
• Быстро прогрессирующие поражения в среде с закрытой полостью

1-я ЭТАП: Выборочное удаление мягкого дентина:

• Поэтапная процедура планируется и обсуждается с пациентом перед началом любого необратимого лечения
• Используйте изоляцию Rubber Dam
.
• Этап 1 имеет те же цели удаления кариеса, что и выборочное удаление мягкого дентина.
  • Периферия полости должна быть жесткой с чистым DEJ, результатом которого является 1-1.Зона звука / твердого дентина шириной 5 мм
  • Централизованно (пульпарный / аксиальный) выполните выборочное удаление мягкого дентина, но при этом должно быть достаточно удаления кариозной ткани зуба, чтобы установить прочную временную реставрацию, избегая при этом обнажения пульпы.
• На этом этапе подорванная эмаль может оставаться для удержания стеклоиономера
.
• Рекомендуется хорошая герметизация материалами, которые увеличивают способность дентина к реминерализации. Обеспечение хорошего уплотнения имеет решающее значение для остановки прогрессирования кариеса.(Заявление о политике в области прямых иностранных инвестиций, октябрь 2001 г.)
• Материал на выбор: стеклоиономер (обычный или RMGI). Мы используем стеклоиономер PINK Fuji VII (Triage) в качестве начального слоя непосредственно поверх и только поверх оставшегося кожистого влажного дентина в качестве визуального идентификатора, а затем Fuji IX или Fuji II LC помещается поверх для функциональных и эстетических целей
• Проверить окклюзию
• ЧЕТКАЯ и полная информация должна быть записана в EHR
• Повторная аттестация / повторный вход после ≥6 месяцев

2-я ЭТАП: Выборочное удаление твердого дентина через 6-12 месяцев:

• Новая периапикальная рентгенограмма для оценки перирадикулярного патоза
• Оценить симптомы или признаки возможного патоза пульпы, ДОЛЖЕН быть подтвержден тест на чувствительность / жизнеспособность
• Снимите временную реставрацию, соблюдая осторожность, чтобы не обнажить пульпу.
• Выполните выборочное удаление до плотного дентина централизованно (полное удаление розового Fuji Triage может не потребоваться для достижения этой цели)
• Установите окончательную реставрацию, как указано с соответствующими модификациями материала для препарирования
• Наблюдайте каждые 6 месяцев с тестированием жизнеспособности и получайте периапикальные рентгенограммы, как указано

Лечение пульпы в зубах, пораженных глубоким кариесом — систематический обзор литературы

Резюме

Предпосылки

В этом систематическом обзоре оценивается влияние методов, обычно используемых для лечения пульпы при глубоких кариесных поражениях, и степень их распространения. камера пульпы остается неинфицированной и не вызывает со временем воспалительных поражений пульпы или периапикальной зоны и связанной с ними зубной боли.

Дизайн исследования

Электронный поиск литературы включал базы данных PubMed, EMBASE, Кокрановский центральный регистр контролируемых испытаний и Кокрановские обзоры с января 1950 года по март 2013 года. Кроме того, был проведен поиск вручную. Два рецензента независимо друг от друга оценивали тезисы и полнотекстовые статьи. Статья считалась полностью прочитанной, если хотя бы один из двух рецензентов считал ее тезисы потенциально релевантными. Всего прочитана 161 статья. Из них 24 исследования соответствовали установленным критериям включения.На основании исследований, по крайней мере, среднего качества, качество доказательств каждой процедуры было оценено по четырем уровням в соответствии с GRADE.

Результаты

Ни одно исследование не достигло высокого уровня качества. Двенадцать были среднего качества. Общих доказательств было недостаточно, чтобы оценить, какой из методов лечения зубов с глубоким кариесом из непрямого покрытия пульпы, ступенчатой ​​выемки, прямой выемки и покрытия пульпы / частичной пульпотомии, пульпотомии или пульпэктомии является наиболее эффективным.

Выводы

Из-за отсутствия хороших исследований невозможно определить, можно ли сохранить поврежденную пульпу глубоким кариесом или ее следует удалить и заменить пломбой корневого канала.Необходимы как рандомизированные исследования, так и проспективные обсервационные исследования, чтобы выяснить, лучше ли лечить пульпу, подверженную глубокому кариесу, с помощью мер, направленных на ее сохранение, или пульпэктомии и пломбирования корня.

Ключевые слова

Эндодонтия

Биология пульпы

Заболевание пульпы

Восстановительная стоматология

Рекомендуемые статьи Цитирующие статьи (0)

Авторские права © 2013 Опубликовано Elsevier (Сингапур) Pte Ltd.

Профилактика и лечение кариеса с помощью биоактивного пептида — ScienceDaily

По данным Всемирной организации здравоохранения, кариес, или кариес, является наиболее распространенным неинфекционным заболеванием в мире.Просверливание и заполнение полости в кабинете стоматолога может быть болезненным, но невылеченный кариес может привести к усилению боли, потере зубов, инфекции и даже к болезни или смерти. Теперь исследователи из ACS Applied Materials & Interfaces сообщают о биоактивном пептиде, который покрывает поверхности зубов, помогая предотвратить появление новых кариес и излечить существующие в лабораторных экспериментах.

Традиционное лечение кариеса включает удаление разрушенной ткани и заполнение лунки такими материалами, как амальгама или композитный полимер.Однако эта процедура может повредить здоровые ткани и вызвать у пациентов сильный дискомфорт. Хай Мин Вонг, Куан Ли Ли и его коллеги хотели разработать двунаправленную стратегию предотвращения и лечения кариеса: 1) предотвратить колонизацию поверхности зуба бактериями, образующими зубной налет, которые вызывают кариес, и 2) уменьшить деминерализацию или растворение зубной эмали при усилении реминерализации или восстановления.

Исследователи создали покрытие против полостей на основе природного антимикробного пептида H5.Вырабатываемый слюнными железами человека, H5 может адсорбироваться на зубной эмали и уничтожать широкий спектр бактерий и грибков. Чтобы способствовать реминерализации, команда добавила группу фосфосерина к одному концу H5, который, по их мнению, может помочь привлечь больше ионов кальция для восстановления эмали, чем натуральный H5. Они протестировали модифицированный пептид на срезах коренных зубов человека. По сравнению с природным H5, новый пептид сильнее адсорбируется на поверхности зубов, убивает больше бактерий и ингибирует их адгезию, а также защищает зубы от деминерализации.Однако неожиданно оба пептида в одинаковой степени способствовали реминерализации. Исследователи говорят, что после чистки зубов люди смогут когда-нибудь наносить модифицированный пептид на зубы в виде лака или геля для защиты от кариеса.

иметь значение: спонсируемая возможность

История Источник:

Материалы предоставлены Американским химическим обществом . Примечание. Содержимое можно редактировать по стилю и длине.

Справочный журнал :

1. Ли Чжоу, Хай Мин Вонг, Ю Юань Чжан, Цюань Ли Ли. Создание антибиообрастающей и минерализующей биоактивной поверхности зуба для защиты от кариеса и содействия самовосстановлению . Прикладные материалы и интерфейсы ACS , 2019; 12 (2): 3021 DOI: 10.1021 / acsami.9b19745

Процитируйте эту страницу :

Американское химическое общество.«Предотвращение, заживление кариеса с помощью биоактивного пептида». ScienceDaily. ScienceDaily, 22 января 2020 г. .

Американское химическое общество. (2020, 22 января). Предотвращение, заживление кариеса с помощью биоактивного пептида. ScienceDaily . Получено 16 марта 2021 г. с сайта www.sciencedaily.com/releases/2020/01/200122122113.htm

Американское химическое общество. «Предотвращение, заживление кариеса с помощью биоактивного пептида.«ScienceDaily. Www.sciencedaily.com/releases/2020/01/200122122113.htm (по состоянию на 16 марта 2021 г.).

% PDF-1.4 % 1 0 объект >>> эндобдж 5 0 obj > поток UUID: f91eac6b-1dd1-11b2-0a00-5c00a86ebbffxmp.did: 0877EB9F9C59DF11A1EBA9B605CE80B2adobe: DocId: INDD: 61020d5a-531d-11de-9aa3-f47368b35948proof: pdfxmp.iid: 0777EB9F9C59DF11A1EBA9B605CE80B2xmp.did: 94BE82176957DF11B542CA46BCB5136Badobe: DocId: INDD: 61020d5a-531d-11de- 9aa3-f47368b35948 по умолчанию