Торговый Дом «Аюрведа» — аюрведа оптом

Бюгельное протезирование зубов — КМ-МЕД Центр

Бюгельное протезирование используется как при частичной утрате зубов, так и при полной адентии. Конструкция представляет собой металлическую дугу, на которой располагается седловидная основа. Именно в ней устанавливаются искусственные зубы. Чтобы избавиться от проблем с пережевыванием пищи и стать обладателем голливудской улыбки, обратитесь в клинику «СтомПарк». Наши стоматологи помогут вам восстановить жевательную функцию, устранив также связанный с этим психологический дискомфорт.

Показания для бюгельного протезирования

Врачи-ортопеды рекомендуют устанавливать бюгельные протезы в следующих случаях:

• отсутствие одного или нескольких зубов;
• патология пародонта;
• концевой дефект зубного ряда;
• коррекция прикуса при патологической стираемости эмали.

Не рекомендуется использовать ортопедические конструкции при аллергических реакциях на металл, при обострении хронических заболеваний, тяжелых психических патологиях, в период беременности и грудного вскармливания. При наличии воспалительных заболеваний полости рта требуется предварительная санация.

Преимущества бюгельных зубных протезов:

• быстрая адаптация. Конструкция имеет компактные размеры и характеризуется легкостью. При правильном изготовлении пациент привыкает к ней недолго;
• удобство. Бюгельный протез не меняет дикцию, не мешает при еде или разговоре;
• долгий срок службы. При соблюдении рекомендаций стоматолога-ортопеда конструкция будет служить не менее 10 лет;
• надежность. В основе бюгеля — прочная металлическая дуга. Это позволяет предупредить риск неожиданной поломки;
• равномерное распределение жевательной нагрузки. Достигается точностью конструкции, ее правильным прилеганием. За счет этого шансы натирания слизистой — минимальны;
• отсутствие необходимости препарирования. При установке одностороннего бюгельного протеза не нужно обтачивать эмаль.

Из чего состоит бюгельный протез

Конструкция включают в себя:

• металлическую дугу, являющуюся каркасом;
• седловидную основу из акрила. Она позволяет бюгелю выполнять соединительную, стабилизирующую, опорную функции;
• искусственные зубы, которые по виду, форме и другим признакам не отличаются от естественных;
• крепление. Конструкции могут фиксироваться в полости рта как на опорные зубы, так и на импланты. В каждом клиническом случае используются разные типы креплений.

Основные разновидности бюгельных протезов зубов

В зависимости от вида крепления различают:

• на кламмерах. Представляют собой металлические крючки, с помощью которых и проводится фиксация на опорных зубах и распределение жевательной нагрузки. Такие крепления видны, поэтому их редко используют для протезирования в зоне улыбки;

• на аттачменах. Их эстетичность значительно выше, ведь за счет них бюгельные протезы совершенно незаметны на верхней или нижней челюсти. Аттачмены состоят из 2 частей, первая из которых фиксируется на коронку, надеваемую на опорный зуб, а вторая — на самом протезе;

• на телескопических коронках.  Показаны пациентам при потере любого количества зубов. Надежность восстановления зубного ряда достигается особым способом фиксации — на опорах части коронок. Они прочно скрепляются между собой, за счет чего достигается стабильность конструкции.

Как мы проводим бюгельное протезирование зубов?

Чтобы устранить адентию или частичную утрату элементов в ряду, обратитесь в клинику «СтомПарк». Установка происходит поэтапно:

1. 1. Диагностика. При первичном обращении пациента мы выслушиваем жалобы и пожелания, проводим осмотр и при необходимости терапевтическое или хирургическое лечение. Это позволяет создать благоприятную среду для установки, устранив острые и хронические очаги воспаления в полости рта.
   2. Снятие слепков. Проводится для учета анатомических особенностей пациента, удобства пользования конструкцией.
   3. Изготовление одностороннего или двухстороннего протеза в лаборатории. Конструкция воссоздается в соответствии с гипсовыми или восковыми слепками.
   4. Примерка. Спустя приблизительно 14 дней мы приглашаем пациента на прием. При необходимости проводится коррекция ортопедической конструкции.
   5. Окончательная фиксация в полости рта. Внешне зубы будут выглядеть естественно, улучшая эстетику улыбки.

Бюгельное протезирование зубов. Стоматологическая клиника Дент FM на Дмитровском шоссе, САО

Бюгельное протезирование можно считать одной из самых востребованных методик, которая позволяет вернуть эстетичность вашей улыбке и восстановить утраченные функции. Ее по праву можно считать классикой съемного протезирования. По состоянию на сегодняшний день ортопедическая стоматология стремительно развивается, позволяя изготавливать максимально точные конструкции, которые не только безопасны, но и достаточно удобны в использовании.

В случае частичной потери зубов бюгельный протез – это оптимальное решение как по стоимости, так и по эксплуатационным характеристикам.

Технологии бюгельного протезирования постоянно развиваются, создаются новые материалы, которые гарантируют надежность протеза и его эстетичность. Легкий вес и компактность делают протез практически незаметным для посторонних.

Конструктивные особенности

Если рассматривать съемные протезы в общем, то бюгельные конструкции имеют ряд особенностей, которые радикально отличают их на общем фоне. И главным отличием здесь выступает литой металлический каркас, который прочно фиксирует искусственные зубы. Это позволяет значительно сократить толщину и минимизировать объемы пластмассового основания. Металлическая дуга максимально способствует равномерному распределению нагрузки.

Виды и характеристики

В основном в стоматологической практике протезы бюгельного типа классифицируют по виду крепления и фиксации:

• замковые крепления;
• кламмерная опора.

Замковое крепление получило распространение благодаря своей прочности и незаметности на зубах.

При правильном уходе такую конструкцию можно носить более 10 лет. В случае с кламмерной опорой, можно также отметить ее долговечность. Единственным недостатком здесь можно считать то, что металлические крючки могут быть видны на зубах. Несмотря на это, в ортопедической стоматологии подобный тип крепления широко используется благодаря отличным эксплуатационным свойствам и надежной фиксации.

В последнее время распространение получил еще один вид крепления – телескопические коронки. На практике этот метод считается одним из самых сложных видов протезирования. Он требует исключительной точности и глубоких познаний в технологиях создания подобных конструкций. Конструктивно крепление представляет две коронки, одетые одна поверх другой. Первую коронку устанавливают на опорный зуб, а вторую одевают на бюгель. При профессиональном подходе к изготовлению такая конструкция обеспечит высокую эстетичность и надежное крепление.

В чем преимущества бюгельных протезов

Основным достоинством в бюгельном протезировании можно считать отсутствие необходимости в обтачивании, которое оказывает пагубное воздействие на опорные зубы. Такой протез менее травматичен для мягких и твердых тканей. Съемный механизм обеспечивает легкий уход за протезом. Его можно легко извлекать при необходимости. Современные материалы, которые используются в бюгельном протезировании, можно легко очищать с помощью воды и зубной щетки. При желании можно использовать и зубную пасту.

В целом характеристики бюгельных протезов можно представить следующим образом:

• компактные размеры;
• прочность;
• эстетичный внешний вид;
• простота в уходе;
• удобство в использовании;
• экологическая чистота материалов.

В силу своих конструктивных особенностей такие протезы практически не влияют на дикцию. Кроме того, в сравнении со многими альтернативными решениями, присутствующими в современной стоматологии, они меньше воздействуют на тактильные и вкусовые ощущения. Точность в изготовлении протеза гарантирует практически полное отсутствие дискомфорта. Естественно, если вы обратились в профессиональную клинику. При грамотной диагностике и изготовлении бюгельный протез надежно защитит ваши зубы от разрушения, поможет восстановить утраченные функции и привлекательную улыбку. Если все расчеты сделаны правильно, пациент может не ощущать присущих искусственным зубам недостатков. Учитывая огромное разнообразие материалов, бюгельные протезы будут максимально соответствовать цвету, размеру и форме ваших естественных зубов.

ПРАЙМ PubMed | Конструкция кламмера RPA для съемных частичных протезов дистального выдвижения

Abstract

Конструкция RPA обсуждалась как альтернатива конструкции RPI. Благодаря своему мезиальному упору и специальной конструкции ретенционного рычага он обеспечивает практически такое же освобождение зубов, как и кламмер RPI. Кроме того, есть некоторые преимущества по сравнению с дизайном RPI. Ретенционный рычаг периферического типа легче захватывать при снятии протеза. Кламмер имеет простую конструкцию с небольшими вариациями у разных пациентов и, таким образом, может быть легко и последовательно изготовлен в зуботехнических лабораториях. Но самое главное, периферический ретенционный рычаг позволяет избежать проблем с тканями вокруг опорных зубов и позволяет использовать кламмер RPA во многих ситуациях, когда кламмер RPI противопоказан.

Авторы

Eliason CM

Информация об принадлежности для принадлежности

Mesh

DesignDenture Удерживание.

Citation

Элиасон, К. М.. «Конструкция замков RPA для съемных частичных протезов дистального удлинения». Журнал ортопедической стоматологии, том. 49, нет. 1, 1983, стр. 25-7.

Элиасон СМ. Конструкция кламмера RPA для съемных частичных протезов дистального выдвижения. J Протез Дент . 1983;49(1):25-7.

Элиасон, К. М. (1983). Конструкция кламмера RPA для съемных частичных протезов дистального выдвижения. Журнал ортопедической стоматологии , 49 (1), 25-7.

Элиасон СМ. Дизайн замков RPA для съемных частичных протезов дистального удлинения. J Протез Dent. 1983;49(1):25-7. PubMed PMID: 6337247.

* Названия статей в формате цитирования AMA должны быть в регистре предложений

MLAAMAAPAVANCOUVER

TY — JOUR T1 — конструкция кламмера RPA для съемных частичных протезов дистального выдвижения. А1 — Элиасон,С М, PY — 1983/1/1/опубликовано PY — 1983/1/1/медлайн PY — 1983/1/1/антрез СП — 25 ЭП — 7 JF — Журнал ортопедической стоматологии JO — Джей Простет Дент ВЛ — 49 ИС — 1 N2 — Дизайн RPA обсуждался как альтернатива дизайну RPI. Благодаря своему мезиальному упору и специальной конструкции ретенционного рычага он обеспечивает практически такое же освобождение зубов, как и кламмер RPI. Кроме того, есть некоторые преимущества по сравнению с дизайном RPI. Ретенционный рычаг периферического типа легче захватывать при снятии протеза. Кламмер имеет простую конструкцию с небольшими вариациями у разных пациентов и, таким образом, может быть легко и последовательно изготовлен в зуботехнических лабораториях.

Но самое главное, периферический ретенционный рычаг позволяет избежать проблем с тканями вокруг опорных зубов и позволяет использовать кламмер RPA во многих ситуациях, когда кламмер RPI противопоказан. СН — 0022-3913 UR — https://www.unboundmedicine.com/medline/citation/6337247/rpa_clasp_design_for_distal_extension_removable_partial_dentures_ L2 — https://linkinghub.elsevier.com/retrieve/pii/0022-3913(83)90232-9 ДБ — ПРАЙМ ДП — Свободная медицина ER —

Исследование усталости L-образной проволочной скобы в дистальном частичном акриловом съемном протезе методом конечных элементов

Содержание основной статьи

Чиндара Чанлунг

Стоматологическое отделение больницы Кампхэнпхет, Ампхур Муанг, Кампхэнпхет

Yotsakorn Pratumwal

Национальный центр технологий металлов и материалов, 114 Таиландский научный парк, Khlong luang, Pathumthani.

Данай Йодсуван

Кафедра ортопедии, стоматологический факультет, Университет Кхон Каен, Амфур Муанг, Кхон Каен.

Abstract

Проведено исследование усталости L-образного проволочного кламмера в дистальном выдвижении акриловых съемных частичных протезов с дистальной опорой из кованой проволоки и без нее на заднем абатменте. Данные конусно-лучевой компьютерной томографии нижней челюсти с частичной адентией и отсутствием зубов 36, 37, 38, 46, 47, 48 были использованы для построения цифровой модели нижней челюсти. Были изготовлены две цифровые модели дистальных удлиняющих акриловых съемных седловидных протезов со свободными концами, с L-образными проволочными кламмерами на обоих задних абатментах, с дистальной опорой из кованой проволоки на заднем абатменте и без нее, которые затем были объединены в цифровую модель нижней челюсти. Цифровые модели были импортированы в программное обеспечение ANSYS Workbench для проведения анализа методом конечных элементов путем приложения односторонней статической нагрузки при дистальном растяжении в 5 точках по 40 Н в каждой. Напряжение по фон Мизесу и смещение протеза и опорных зубов рассчитывали для количества циклов нагрузки L-образного проволочного кламмера. Результат показал, что опора из кованой проволоки, L-образный кламмер и задний абатмент были смещены мезиально, а усталость от окклюзионных нагрузок на L-образный кламмер с опорой из кованой проволоки и без нее отсутствует. L-образный проволочный кламмер с дистальным кованым упором привел к несколько более низкому напряжению, чем без дистального кованого упора. Это означает, что L-образный проволочный кламмер с дистальным упором из кованой проволоки или без него может быть разработан для заднего абатмента дистального удлинительного базиса.

Загрузки

Данные для загрузки пока недоступны.

Детали изделия

Как цитировать

1.

Chanloung C, Pratumwal Y, Yodsuwan D. Исследование усталости L-образной проволочной скобы в частичном акриловом съемном протезе дистального удлинения методом конечных элементов. Khon Kaen Dent J [Интернет]. 2019, 28 декабря [цитировано 18 марта 2023 г.]; 22(2):101-13. Доступно по ссылке: https://he01.tci-thaijo.org/index. php/KDJ/article/view/211222

Раздел

Исследовательские статьи

บท ข้อมูล เนื้อหา รูปภาพ ฯลฯ ที ได้ รับ การ ลง ตีพิมพ์ วิทยาสาร ทันตแพทยศาสตร์ มหาวิทยาลัย ขอนแก่น ถือ เป็น ลิขสิทธิ์ เฉพาะ ของ ทันตแพทยศาสตร์ มหาวิทยาลัย ขอนแก่น บุคคล หรือ หน่วย ใด ต้องการ นำ ทั้งหมด ส่วน หนึ่ง ส่วน ไป เผยแพร่ เพื่อ ใด ต้องการ ทั้งหมด หรือ หนึ่ง ส่วน ไป เผยแพร่ เพื่อ กระทำ นำ ทั้งหมด หรือ หนึ่ง ไป การ ใด จะ ต้อง ได้ รับ อนุญาต เป็น ลาย ลักษณ์ อักษร จาก คณะ มหาวิทยาลัย ขอนแก่น ก่อน เท่า นั้น

Поделиться |

Ссылки

1. Шиллингбург, Герберт Т. и Сатер, Дэвид. Основы несъемного протезирования. 4-е изд. Ганновер-Парк, Иллинойс: Quintessence Publishing Co, Inc; 2012.
2. Баррето Алессандра Оливейра, Акино Ана Рафаэла Луз, де Акино, Луана Мария Мартинс, Ронкалли Анджело Джузеппе, ду Амарал Бруна Агуяр, Каррейру Адриана да Фонте Порту. Влияние на качество жизни носителей съемных частичных протезов через 2 года использования. БЖОС 2011;10(1):50-4.
3. Родни Д. Феникс DRC CFD. Клинические съемные частичные зубные протезы Стюарта, 4-е изд. Канада: Quintessence Publishing Co, Inc.; 2008.
4. Глоссарий ортопедических терминов, девятое издание (GPT-9). J Prosthodont 2018;81(1):48-110.
5. Карр А.Б., Браун Д.Т. ГЛАВА 3 — Классификация зубных дуг с частичной адентией. Частичное съемное протезирование Маккракена. 12-е изд. Сент-Луис: Эльзевир Мосби; 2011.16-20.
6. Крол А.Дж. Конструкция кламмера для съемных частичных протезов с удлинительной базой. J Протез 1973;29(4):408-15.
7. Карр А.Б., Браун Д.Т. Частичное съемное протезирование по Маккракену. 12-е изд. Сент-Луис: Эльзевир Мосби; 2011.
8. Г.А. Ламми Дж.О. Двусторонний седловидный протез со свободными концами. J Prosthodont 1954;4(5):640-52.
9. Sajjan C. Измененная процедура гипсовой повязки для улучшения поддержки тканей съемного частичного протеза. Contemp Clin Dent 2010;1(2):103-6.
10. Ханако Суэнага К.К., Рёити Хосокава, Цунэмото Куриягава, Кейити Сасаки. Влияние конструкции окклюзионной опоры на распределение давления под основанием съемного частичного протеза дистального удлинения — исследование in vivo. Int J Prosthodont 2014;27:469-71.
11. C. Ohkubo DK, H. Shimpo, Y. Suzuki, Y. Kokubo, Hosoi T. Влияние опоры на имплантаты на частичные съемные протезы дистального удлинения: оценка in vitro. J Оральная реабилитация 2007; 34:52-6.
12. Кратохвиль Ф.Ю. Влияние положения окклюзионного покоя и конструкции кламмера на подвижность опорных зубов. Дж Простодонт 1963.13(1):114-24.
13. Карр А.Б., Браун Д.Т. ГЛАВА 7 — Прямые гонорары. Частичное съемное протезирование Маккракена. 12-е изд. Сент-Луис: Эльзевир Мосби; 2011.67-95.
14. Дерри А. Фау — Бертрам У., Бертрам У. Клинический обзор съемных частичных протезов после 2 лет использования. Acta Odontol Scand 1970, 28 (5): 581-98.
15. Валлитту П.К., Лассила В.П., Лаппалайнен Р. Оценка повреждений съемных протезов в двух городах Финляндии. Acta Odontol Scand 1993;51(6):363-9.
16. Санду Л., Фаур Н., Бортун С. Анализ напряжений методом конечных элементов и усталостные характеристики литых кольцевых кламмеров. Дж Простодонт 2007;97(1):39-44.
17. Франк Р.П. Прямые фиксаторы для съемных частичных протезов дистального выдвижения. J Протез 1986.56(5):562-7.
18. Карр А.Б., Браун Д.Т. ГЛАВА 6 — Отдых и сиденья для отдыха. Частичное съемное протезирование Маккракена. 12-е изд. Сент-Луис: Эльзевир Мосби; 2011.56-66.
19. Nakamura Y, Kanbara R, Ochiai KT, Tanaka Y. Конечно-элементная оценка механической функции для 3 конструкций частичных зубных протезов дистального выдвижения с трехмерным нелинейным методом моделирования мягких тканей. J Prosthodont 2014;112(4):972-80.
20. Канбара Р., Накамура Ю., Очиаи К.Т., Каваи Т., Танака Ю. Трехмерный анализ напряжений методом конечных элементов: техника и методология моделирования нелинейных свойств и поведения нагрузки мягких тканей для различных конструкций частичных протезов. Дент Матер 2012; 31 (2): 297-308.
21. Бхандари В.Б. Проектирование элементов машин. 3-е изд. Нью-Дели: Тата МакГроу-Хилл; 2007.76-141.
22. Валлитту П.К. Сопротивление усталости и нагрузкам замков из кованой проволоки. Дж. Простодонт 1996;5(3):186-92.
23. Wiskott HWA, Nicholls JI, Belser UC, Wiskott HW, Nicholls JI, Belser UC. Усталость от стресса: основные принципы и последствия протезирования. Int J Prosthodont 1995;8(2): 105-16.
24. Тумрасвин В., Фуэки К., Охяма Т. Факторы, связанные с жевательной функцией у пациентов с односторонними дистальными съемными частичными протезами. Дж Простодонт 2006;15 (1):25-31.
25. Плотник И.Ю., Березин В.Е., Симкинс А.Б. Влияние вариаций противоположного зубного ряда на изменения в частично беззубой нижней челюсти. Часть 3. Подвижность зубов и эффективность жевания при различных зубных рядах верхней челюсти. Дж. Простодонт 1975;33(5):529-34.
26. Максфилд Дж. Б., Николлс Дж. И., Смит Д. Э. Измерение сил, передаваемых на опорные зубы частичных съемных протезов. Дж. Простодонт 1979;41(2):134-42.
27. Томпсон В.Д., Краточвил Ф.Дж., Капуто А.А. Оценка картины фотоупругих напряжений, создаваемых различными конструкциями двусторонних съемных частичных протезов дистального выдвижения. J Протез 1977;38(3):261-73.
28. Mortazavi H, Baharvand M. Обзор общих состояний, связанных с расширением периодонтальной связки. Imaging Sci Dent 2016;46(4):229-37.
29. Заррати С., Бахрами М., Хейдари Ф., Кашани Дж. Трехмерный анализ методом конечных элементов дистальных опорных напряжений съемных частичных протезов с различными конструкциями фиксаторов. J Dent (Тегеран) 2015;12(6):389-97.
30. Гудкайнд Р.Дж. Влияние съемных частичных протезов на подвижность опорных зубов: клиническое исследование. J Протез 1973;30(2):139-46.
31. Игараси Ю., Огата А., Куроива А., Ван Ч. Распределение напряжения и подвижность опорных зубов в съемных частичных протезах дистального выдвижения с различными фиксаторами: исследование in vivo. J Оральная реабилитация 1999;26(2):111-6.
32. Ширасу К., Вакабаяси Н., Йонеяма Т., Игараши Ю. Нелинейный анализ напряжения методом конечных элементов пластической деформации в кламмерах из кованой проволоки Co-Cr. Дент Матер 2008;24 (11):1518-24.
33. Хекнеби М. Распределение нагрузки на нижний частичный протез со свободным концом: некоторые важные факторы для распределения нагрузки на основание седла и опорные зубы в свете модельных экспериментов. Acta Odontol Scand 1969;27:109.
34. Cecconi BT, Asgar K, Dootz E. Движение опорных зубов съемного частичного протеза в зависимости от наклона остаточных гребней и типа нагрузки. Дж Простодонт 1971; 25(4):375-81.
35. Боэро Э., Forbes WG. Особенности конструкции съемных протезов без задних абатментов. Дж. Простодонт 1972.28(3):253-63.
36. Карр А.Б., Браун Д.Т. ГЛАВА 9 — Рекомендации по основанию зубного протеза. Частичное съемное протезирование Маккракена. 12-е изд. Сент-Луис: Эльзевир Мосби; 2011.103-14.
37. Снайдер Х.А., Г. Дункансон М. Влияние формы кламмера на остаточную деформацию. Int J Prosthodont 1992;5(4): 345-58.
38. Келтьенс ХМАМ, Малдер Дж., КЕЙсер А.Ф., Крюгерс Н.Х.Дж. Припасовка прямых фиксаторов в съемных бюгельных протезах через 8 лет использования. J Оральная реабилитация 1997; 24 (2): 138–42.
39. Рейман ЛАД. Влияние температуры литья на стоматологические свойства сплавов на основе кобальта. Арка Матер. науч. анг 2013;60(1):5-12.
40. Раймонди М.Т., Вена П., Пьетрабисса Р. Количественная оценка повреждения головки протеза, вызванного микроскопическими частицами третьего тела, при тотальной замене тазобедренного сустава. J Biomed Mater Res 2001;58(4):436-48.
41. Шоу А.М., Самешима Г.Т., Ву Х.В. Механическое напряжение, создаваемое ортодонтическими силами на апикальном корневом цементе: модель конечных элементов. Orthod Craniofac Res 2004;7(2): 98-107.
42. Сундарам С., Рамасешан Р., Даш С., Рао С.Р. Оценка наноструктуры третьего цемента шейки матки в норме и при хроническом пародонтите: исследование in vitro. J Indian Soc Periodontol 2014;18(5):560-6.