Торговый Дом «Аюрведа» — аюрведа оптом

Бесплатное льготное протезирование

Клиника 3Dental  ООО «Медикор приглашает Вас к участию в программе по бесплатному протезированию, согласно утвержденному Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 03.05.2017 №318

С 2020 ООО «Медикор»(3Dental) оказывает услуги  в городской программе адресной социальной помощи  льготной категории граждан Санкт-Петербурга (в том числе и  детям до 18 лет) в соответствии  с Законом Санкт-Петербурга «Социальный кодекс Санкт-Петербурга» (Глава 17 «Социальная поддержка отдельных категорий лиц в части обеспечения лекарственными препаратами, медицинскими изделиями, а также бесплатного изготовления и ремонта зубных протезов»).

Согласно городской программе Отдельные категории жителей Санкт‑Петербурга имеют право один раз в пять лет на бесплатное зубопротезирование и ремонт зубных протезов.

Для  получения услуги бесплатного зубопротезирования необходимо обратиться с заявлением  в отдел социальной защиты населения  (далее — ОСЗН)по месту жительства или в подразделение  СПб КУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее — МФЦ).

После получения направления на бесплатное зубопротезирование Вам необходимо представить это направление ООО «Медикор»  клиника 3Dental  в течение месяца с момента его получения. По полученному  направлению ООО «Медикор» должно завершить  зубопротезирование в течение  шести месяцев с даты получения направления.

ВНИМАНИЕ: если Вы в течение  1 месяца (срок действия направления) без уважительных причин не обратились в медицинскую организацию для проведения бесплатного зубопротезирования, Вас снимут с учета.

Официальный порядок  предоставления услуги и перечень необходимых документов находится  на нашем сайте. Вы можете ознакомиться с интересующей Вас информацией по представленным ниже документам: 

ИНФОРМАЦИЯ ПО ВОПРОСУ БЕСПЛАТНОГО ЗУБОПРОТЕЗИРОВАНИЯ;

КРУГ ГРАЖДАН, ИМЕЮЩИХ ПРАВО НА БЕСПЛАТНОЕ ЗУБОПРОТЕЗИРОВАНИЕ;

ПОСТАНОВКА НА УЧЕТ ГРАЖДАН, ИМЕЮЩИХ ПРАВО НА БЕСПЛАТНОЕ ЗУБОПРОТЕЗИРОВАНИЕ;

ПЕРЕЧЕНЬ ДОКУМЕНТОВ ДЛЯ ПОСТАНОВКИ НА УЧЕТ;

ПОРЯДОК ПРОВЕДЕНИЯ БЕСПЛАТНОГО ЗУБОПРОТЕЗИРОВАНИЯ;

ПОРЯДОК ОПРЕДЕЛЕНИЯ ВЕЛИЧИНЫ СРЕДНЕДУШЕВОГО ДОХОДА  СЕМЬИ, ДАЮЩЕГО ПРАВО НА БЕСПЛАТНОЕ ЗУБОПРОТЕЗИРОВАНИЕ;

ВИДЫ ДОХОДОВ СЕМЬИ, УЧИТЫВАЕМЫЕ ПРИ ИСЧИСЛЕНИИ СОВОКУПНОГО ДОХОДА СЕМЬИ.

ПЕРЕЧЕНЬ УСЛУГ БЕСПЛАТНОГО ПРОТЕЗИРОВАНИЯ

Ссылки на сайты с нормативными документами:

https://www.rosminzdrav.ru/

http://gov.spb.ru

http://www.e-stomatology.ru/

http://www.spboms.ru

http://www.roszdravnadzor.ru/

http://rospotrebnadzor.ru/

Льготное протезирование

Перечень медицинских услуг, оказываемых при проведении ортопедического стоматологического лечения отдельным категориям жителей города Москвы за счёт средств бюджета города Москвы, утверждённый Приказом Департамента здравоохранения города Москвы № 558 от 08.08.2017г. Cкачать приказ № 558

N п/п

Наименование медицинских услуг

1

Консультация пациента стоматологом-ортопедом при записи пациента на зубное протезирование

2

Консилиум специалистов (не менее 3-х специалистов)

3

Снятие коронки

4

Цементировка коронки

5

Снятие цельнолитой коронки

6

Снятие слепка челюсти из материала, кроме гипса

7

Диагностические модели (пара)

8

Прикусной шаблон для несъемного мостовидного протеза

9

Пришлифовка одного зуба

10

Анестезия аппликационная

11

Анестезия инфильтрационная

12

Анестезия проводниковая

13

Рентгенография 2-х рядом стоящих зубов

14

Панорамная рентгенография, визиография

Изготовление съемных зубных протезов

15

Съемный протез с 1 зубом из пластмассы

16

Съемный протез с 2 зубами из пластмассы

17

Съемный протез с 3 зубами из пластмассы

18

Съемный протез с 4 зубами из пластмассы

19

Съемный протез с 5 зубами из пластмассы

20

Съемный протез с 6 зубами из пластмассы

21

Съемный протез с 7 зубами из пластмассы

22

Съемный протез с 8 зубами из пластмассы

23

Съемный протез с 9 зубами из пластмассы

24

Съемный протез с 10 зубами из пластмассы

25

Съемный протез с 11 зубами из пластмассы

26

Съемный протез с 12 зубами из пластмассы

27

Съемный протез с 13 зубами из пластмассы

28

Съемный протез с 14 зубами из пластмассы

29

Установка в протезе 1 дополнительного зуба из пластмассы

30

Установка в протезе 1 дополнительного зуба литого из стали

31

Кламмер опорно-удерживающий

32

Кламмер пружинистый

33

Кламмер Роуча

34

Кламмер гнутый одноплечевой

36

Десневой и зубодесневой кламмер по Кемени

37

Ответвление дробителя нагрузки

38

Ответвление соединяющего элемента

39

Одно звено многозвеньевого кламмера

40

Отросток когтеобразный (лапка шинирующая)

41

Накладка окклюзионная(лапка)

42

Седло (сетка) для крепления с пластмассой и кант ограничитель для пластмасс в металлическом седле

43

Базис литой из хромокобальтового сплава вместо дуги

44

Дуга верхняя (каркаса) из хромокобальтового сплава

45

Дуга нижняя (каркаса) из хромокобальтового сплава

46

Зуб литой с пластмассовой фасеткой

48

Модель огнеупорная

49

Индивидуальная ложка

50

Мягкая прокладка к базису

Изготовление несъемных зубных протезов

51

Коронка штампованная стальная восстановительная

52

Коронка штампованная стальная под опорно-удерживающий кламмер

53

Коронка штампованная, спаянная со штифтом, облицованная пластмассой

54

Коронка штампованная стальная с пластмассовой облицовкой

55

Коронка штампованная (или зуб литой), покрытая микроперлами и облицованная композитными материалами

56

Коронка штампованная (или зуб литой), облицованная композитными материалами

57

Коронка штампованная, вваренная в съемный протез и служащая для фиксации съемного протеза на колпачках

58

Коронка штампованная телескопическая

59

Коронка литая (или зуб литой) из стали

60

Коронка литая (или зуб литой) из стали с пластмассовой облицовкой

61

Коронка литая (или зуб литой) из хромокобальтового сплава

62

Коронка литая бюгельная

63

Коронка литая (или зуб литой) их хромокобальтового сплава с пластмассовой облицовкой в цельнолитом мостовидном протезе

64

Коронка литая (или зуб литой) их хромокобальтового сплава, покрытая перлами, плазмой и облицованная композитными материалами в цельнолитом мостовидном протезе

65

Зуб литой штифтовый из хромокобальтового сплава

66

Зуб литой штифтовый из хромокобальтового сплава с пластмассовой облицовкой

67

Лапка в мостовидном протезе

68

Спайка деталей в мостовидном протезе

69

Вкладка культевая со штифтом из стали

70

Коронка пластмассовая

71

Коронка пластмассовая (или зуб пластмассовый) со штифтом

72

Капа пластмассовая из быстротвердеющей пластмассы (временный протез), 1 звено

Металлокерамические протезы

73

Коронка металлокерамическая или зуб на основе сплавов неблагородных металлов

74

Двуслойный слепок

75

Разборная модель

Изготовление съемных зубных протезов

76

Коронка или зуб из золота или драгоценных металлов

Реставрация зубных протезов

77

Замена или установка в протезе 1 дополнительного зуба из пластмассы

78

Замена или установка в протезе 2 дополнительных зубов из пластмассы

79

Замена или установка в протезе 3 дополнительных зубов из пластмассы

80

Замена или установка в протезе 4 дополнительных зубов из пластмассы

81

Коррекция протеза, изготовленного вне данной медицинской организации

82

Восстановление пластмассовой облицовки коронки или фасетки

83

Доварка базиса в съемном протезе

84

Перебазировка седла бюгельного протеза

85

Установка или перемена одного кламмера

86

Устранение одного перелома базиса протеза

Стоимость золота, драгоценных металлов и металлокерамики в тарифах не учтена и оплачивается дополнительно по действующим розничным ценам.

Гарантийный срок использования зубного протеза:- съемные протезы — 1 год,- несъемные протезы — 2 года.

Протезирование зубов для пенсионеров в СПБ, бесплатные услуги и льготы

Современное протезирование зубов для пенсионеров на имплантах

На сегодняшний день панацеей от беззубости принято считать протезирование с помощью имплантов. Эта процедура имеет не только эстетичный внешний вид, но и ряд функциональных достоинств. Так, при установке имплантов жевательная нагрузка равномерно распределяется на каждый зуб искусственного протеза. При этом в жевании не задействована десна (как при съемных протезах), отчего она остается здоровой.

Метод протезирования зубов на имплантах заключается в установке нескольких титановых штифтов, на которые крепится искусственная челюсть. Съемные протезы снабжены мини-замком, который пациент может при надобности расстегнуть. Несъемные протезы может снять только врач-ортопед специальными приспособлениями.

Инновационное протезирование зубов на имплантах призвано максимально приблизить по ощущениям и функционалу искусственный зубной ряд к естественному.

В нашем центре работают доктора высшей квалификации, которые постоянно улучшают свои знания, следят за новинками и достижениями в области стоматологии и активно применяют их на практике. Обращаясь к нам, Вы получите исчерпывающую консультацию и качественные услуги по протезированию зубов для пенсионеров.

Кому подходит протезирование?

• Социально активным людям, которые ограничены во времени и не желают тратить его на многоуровневые операции по наращиванию кости.
• Всем обладателям съемных протезов, особенно с плохой фиксацией.
• Людям с генерализованными формами пародонтита, когда многие зубы расшатаны, и десны кровоточат, как при цинге.
• Метод All on 4 показан и мужчинам, и женщинам со значительной потерей зубов, вплоть до полной утраты.
• Людям с диабетом, сопровождающимся потерей зубов и невозможностью нарастить кость.
• Метод протезирования All on 4 рекомендован тем, кому было отказано в дентальной имплантации по причине отсутствия нужного количества кости.
• Людям преклонного возраста, желающим быстро получить хороший эстетический результат протезирования

 

Часто задаваемые вопросы

Почему пенсионерам выгодно протезировать зубы в нашем центре?

Мы специализируемся на полном восстановлении зубов у людей пожилого возраста. Подбираем методику и курс лечения с учетом возрастных особенностей. Оказываем льготные услуги пенсионерам, ветеранам ВОВ и труда.

Какие процедуры можно пройти бесплатно?

К числу льготных процедур для пенсионеров и ветеранов в нашем центре относятся: первичный осмотр и консультация, лечение кариеса и его осложнений, восстановление поврежденной эмали, лечение десен, удаление зубного камня и ряд других услуг.

Какие еще услуги мы можем предложить пенсионерам и ветеранам?

Наш центр специализируется на полном несъемном протезировании зубов по современным методикам All on 4, TiS, Trefoil. На приеме вы можете подробно узнать об этих способах восстановления зубов.

Льготное зубопротезирование » Стоматологическая поликлиника №62

Льготное зубопротезирование

ЗАПИСЬ НА ЛЬГОТНОЕ ЗУБОПРОТЕЗИРОВАНИЕ

в нашей поликлинике производится на стойке регистратуры рядом с каб. № 112 на первом этаже по рабочим дням с 8:00 до 20:00.

При себе необходимо иметь:

ПАСПОРТ
ДОКУМЕНТ, ПОДТВЕРЖДАЮЩИЙ ЛЬГОТУ (ПЕНСИОННОЕ УДОСТОВЕРЕНИЕ, СПРАВКА ОБ ИНВАЛИДНОСТИ И ДР.)
СПРАВКУ О САНАЦИИ (справка действительна в течение 1 месяца со дня выдачи)
ПОЛИС ОМС
Перечень ортопедических стоматологических услуг, оказываемых льготным категориям граждан за счет бюджета города Москвы
(согласно Государственному контакту № Д-960/14 от 13.01.2015 г.)

№ п/п Наименование

1. Консультация пациента стоматологом-протезистом при записи на зубное протезирование
2. Консилиум специалистов (не менее 3-х)
3. Снятие или цементировка коронки
4. Снятие цельнолитой коронки
5. Снятие слепка из материала, кроме гипса
6. Диагностические модели (пара)
7. Прикусной шаблон для несъемного мостовидного протеза
8. Пришлифовка одного зуба
9. Анестезия аппликационная
10. Анестезия инфильтрационная
11. Анестезия проводниковая
12. Рентгенография 2-х рядом стоящих зубов

Съемные протезы с постановкой в анатомическом артикуляторе (от 6 зубов)
(пластиночные и бюгельные)

13. Съемный протез с 1 зубом из пластмассы
14. Съемный протез с 2 зубами из пластмассы
15. Съемный протез с 3 зубами из пластмассы
16. Съемный протез с 4 зубами из пластмассы
17. Съемный протез с 5 зубами из пластмассы
18. Съемный протез с 6 зубами из пластмассы
19. Съемный протез с 7 зубами из пластмассы
20. Съемный протез с 8 зубами из пластмассы
21. Съемный протез с 9 зубами из пластмассы
22. Съемный протез с 10 зубами из пластмассы
23. Съемный протез с 11 зубами из пластмассы
24. Съемный протез с 12 зубами из пластмассы
25. Съемный протез с 13 зубами из пластмассы
26. Съемный протез с 14 зубами из пластмассы
27. Установка в протезе одного дополнительного зуба из пластмассы
28. Установка в протезе одного дополнительного зуба литого из стали
29. Кламмер опорноудерживающий
30. Кламмер пружинистый
31. Кламмер гнутый одноплечевой
32. Десневой и зубодесневой кламмер по Кемени
33. Пелот
34. Отросток когтеобразный (лапка шинирующая)
35. Базис литой из хромокобальтового сплава вместо дуги
36. Мягкая прокладка к базису
37. Индивидуальная ложка
38. Модель огнеупорная
39. Зуб литой
40. Зуб литой с пластмассовой фасеткой

Несъемные зубные протезы

41. Коронка штампованная стальная восстановительная
42. Коронка штампованная стальная под опорноудерживающий кламмер
43. Коронка штампованная, спаянная со штифтом, облицованная пластмассой
44. Коронка штампованная стальная с пластмассовой облицовкой
45. Коронка штампованная (или зуб литой), покрытая микроперлами и облицованная композитными материалами
46. Коронка штампованная (или зуб литой), облицованная композитными материалами
47. Коронка штампованная, вваренная в съемный протез и служащая для фиксации съемного протеза на колпачках
48. Коронка штампованная телескопическая
49. Коронка литая (или зуб литой) из стали
50. Коронка литая (или зуб литой) из стали с пластмассовой облицовкой
51. Коронка литая (или зуб литой) из хромокобальтового сплава
52. Коронка литая (или зуб литой) из хромокобальтового сплава с пластмассовой облицовкой в цельнолитом мостовидном протезе
53. Коронка литая (или зуб литой) из хромокобальтового сплава, покрытая перлами, плазмой и облицованная композитными материалами в цельнолитом мостовидном протезе
54. Зуб литой штифтовой из хромокобальтового сплава
55. Зуб литой штифтовой из хромокобальтового сплава с пластмассовой облицовкой
56. Лапка в мостовидном протезе
57. Спайка деталей в мостовидном протезе
58. Вкладка культевая со штифтом из стали
59. Коронка пластмассовая
60. Коронка пластмассовая (или зуб пластмассовый) со штифтом
61. Капа пластмассовая из быстротвердеющей пластмассы (временный протез) 1 звено
62. Двухслойный слепок
63. Разборная модель

Реставрация зубных протезов

64. Замена или установка в протезе 1 дополнительного зуба из пластмассы
65. Замена или установка в протезе 2 дополнительных зубов из пластмассы
66. Замена или установка в протезе 3 дополнительных зубов из пластмассы
67. Замена или установка в протезе 4 дополнительных зубов из пластмассы
68. Коррекция протеза, изготовленного вне данного ЛПУ
69. Восстановление пластмассовой облицовки коронки и фасетки
70. Доварка базиса в съемном протезе
71. Перебазировка седла бюгельного протеза
72. Установка или перемена одного кламмера
73. Устранение одного перелома базиса в протезе

Льготное протезирование

Опубликовано: 17. 01.2018

Льгота на протезирование предоставляется на основании Закона Тульской области «Об охране здоровья граждан в Тульской области» от 01.04.2014г. ч.3 ст.8 № 2074-ЗТО «Гражданам Российской Федерации, проживающих на территории области, имеющим среднедушевой доход семьи (одиноко проживающего гражданина) за три календарных месяца, предшествующих месяцу обращения, ниже величины прожиточного минимума на душу населения, установленного в области на дату поступления обращения, предоставляется мера социальной поддержки в виде скидки один раз в пять лет в размере 50 процентов стоимости зубопротезирования (за исключением протезов из драгоценных металлов) и (или) скидки один раз в пять лет в размере 50 процентов стоимости ремонта пластмассовых пластинчатых протезов в медицинских организациях, находящихся в ведении области. Порядок предоставления меры социальной поддержки, указанной в настоящей части, устанавливается правительством области.»

Постановление администрации Тульской области № 656 от 09.09.2009 г. «Об утверждении порядка предоставления мер социальной поддержки гражданам Российской Федерации, проживающим на территории Тульской области, по зубопротезированию и ремонту зубных протезов»

Алгоритм предоставления населению Тульской области меры социальной поддержки по зубопротезированию и ремонту зубных протезов в размере 50-процентной стоимости

1. Получение справки в государственном учреждении Тульской области, осуществляющем функции в сфере социальной защиты населения по месту жительства, подтверждающей, что среднедушевой доход семьи (одиноко проживающего гражданина) за три календарных месяца, предшествующих месяцу обращения, ниже величины прожиточного минимума, установленного на территории Тульской области (далее — справка).

2. Предоставление заявления (бланк заявления можно получить и заполнить по нижеуказанному адресу) на имя руководителя медицинской организации о предоставлении скидки на зубопротезирование и (или) ремонт зубных протезов и справки из органов социальной защиты в отдел организации медицинской помощи взрослому населению департамента здравоохранения министерства здравоохранения Тульской области (г. Тула, ул.Оборонная, 114Г, кабинет № 48).

3. Регистрация заявления в отделе организации медицинской помощи взрослому населению департамента здравоохранения министерства здравоохранения Тульской области.

4. Направление в государственное учреждение здравоохранения Тульской области для получения услуги

Бесплатное протезирование зубов инвалидам \ Акты, образцы, формы, договоры \ Консультант Плюс

]]>

Подборка наиболее важных документов по запросу Бесплатное протезирование зубов инвалидам (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Бесплатное протезирование зубов инвалидам

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Бесплатное протезирование зубов инвалидам

Нормативные акты: Бесплатное протезирование зубов инвалидам Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Определение Конституционного Суда РФ от 27.05.2010 N 657-О-О
«Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Минутина Владимира Ермолаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 8 статьи 3 Федерального закона «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»Пунктом 1 части первой статьи 14 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в редакции, действовавшей до 1 января 2005 года, гражданам, указанным в пунктах 1 и 2 части первой статьи 13 данного Закона, в том числе инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы, было предоставлено право бесплатного изготовления и ремонта зубных протезов (кроме протезов из драгоценных металлов). Федеральный законодатель, изменив редакцию статьи 14 названного Закона, исключил из перечня мер социальной поддержки этой категории граждан указанную льготу. Однако в статье 9 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» среди основных направлений реабилитации инвалидов названо протезирование, одним из видов которого является зубопротезирование. Протезирование осуществляется в рамках индивидуальных программ реабилитации, разработанных для инвалидов федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы; индивидуальная программа реабилитации представляет собой комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий и является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (статья 11 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»).

Льготное протезирование зубов для пенсионеров, инвалидов, ветеранов боевых действий и труда по доступной цене со скидкой в Санкт-Петербурге

№	Перечень услуг	Цена (руб)
Диагностика
1	Консультация с составлением плана лечения	800
2	Изготовление диагностических моделей	1 200
3	Снятие слепков	1 200
1	Искусственная коронка («эконом», сплав Wiron 99) металлокерамика	9 200
2	Искусственная коронка («классик» , сплав Co-Cr)	11 200
3	Искусственная коронка («элит» из фрезерованного каркаса CAD/CAM (Co-Cr)	13 100
4	Искусственная коронка на имплантат винтовой фиксации  Co-Cr (функциональная)	13 700
5	Искусственная коронка на имплантат винтовой фиксации  (эстетико-функциональная)	15 700
6	Искусственная коронка на имплантат с фиксацией на цемент	12 100
7	Искусственная коронка, изготовленная методом литья из металла (цельнометаллическая)	6 200
8	Культевая вкладка, изготовленная методом литья из металла	3 900
9	Культевая вкладка разборная, изготовленная методом литья из металла	4 700
Керамические конструкции
1	Искусственная коронка, изготовленная методом спекания из керамики (керамическая коронка) E-MAX	24 000
2	Вкладка, изготовленная из керамики, композиционного материала	9 700
3	Накладка, изготовленная из керамики, композиционного материала	11 700
4	Керамическая облицовка (винир) Е-MAX	25 000
5	Культевая вкладка, изготовленная методом литья из металла, облицованная керамикой	5 700
6	Искусственная коронка, изготовленная методом фрезерования из оксида циркония	29 000
7	Культевая вкладка, изготовленная методом фрезерования из оксида циркония	20 500
Съемные протезы (пластиночные)
1	Изготовление полного съемного протеза	29 000
2	Изготовление частичного съемного протеза	22 000
3	Изготовление пластинки с 1-3 зубами	6 100
4	Протез «акри-фри» (гибкий) частичный	40 500
5	Протез «акри-фри» (гибкий) полный	44 800
Съемные протезы
1	Изготовление бюгельного протеза с фиксацией при помощи кламмеров	43 200
2	Изготовление одностороннего бюгельного протеза с фиксацией при помощи кламмеров	23 500
3	Изготовление «простого» бюгельного протеза с фиксацией при помощи замковых креплений	54 600
4	Изготовление «сложного» бюгельного протеза с фиксацией при помощи замковых креплений	67 400
5	Изготовление одностороннего бюгельного протеза с фиксацией при помощи замковых креплений	34 600
6	Изготовление опорно-удерживающей металлокерамической коронки (в том числе коронки с винтом)	19 400
7	Изготовление опорно-удерживающей цельнолитой коронки	12 500
8	Изготовление металлокерамического зуба на бюгельном протезе	7 000
9	Использование дополнительного замкового крепления	9 200
10	Изготовление «простого» съемного протеза на имплантаты	52 000
11	Изготовление «сложного» съемного протеза на имплантаты	71 200
12	Сложный протез с фиксацией на балке	102 700
Протезы на золотоплатиновом сплаве
1	Искусственная коронка, изготовленная комбинированным методом	29 130
2	Искусственная коронка, изготовленная комбинированным методом с использованием массы Норитаки (Япония)	36 670
3	Искусственная коронка, изготовленная методом литья (цельнометаллическая)	19 200
4	Культевая вкладка, изготовленная методом литья из металла	19 000
5	Культевая вкладка разборная, изготовленная методом литья из металла	26 000
6	Культевая вкладка, изготовленная методом литья из металла, облицованная керамикой	27 000
7	Изготовление бюгельного протеза	158 000
8	Искусственная телескопическая коронка, изготовленная методом литья	29 700
9	Изготовление опорно-удерживающей цельнолитой коронки	28 000
10	Изготовление опорно-удерживающей металлокерамической коронки (в том числе с винтом)	50 600
11	Применение золотоплатинового сплава (1 грамм)	цена по запросу
Применение абатментов при протезировании на имплантатах системы «Риплейс Селект, Риплейс Груви»
1	Временного абатмента	4 500
2	Шаровидного абатмента	13 000
3	Простого, прямого абатмента	15500
4	Углового абатмента	16 800
5	Абатмента из золотоплатинового сплава**	22 400
6	Универсального абатмента	15 000
7	Индивидуального абатмента из титана	16 500
8	Индивидуального абатмента из золотоплатинового сплава	23 200
9	Индивидуального абатмента из оксида циркония	21 500
10	Титановая балка
11	ЗПС балка
Искусственные коронки Nobel Procera
1	Искусственная коронка Nobel Procera титан	21 000
2	Искусственная коронка Nobel Procera циркон	37 000
3	Абатмент Nobel Procera титан	22 000
4	Абатмент Nobel Procera циркон	25 500
Дополнительно
1	Временная коронка, изготовленная из пластмассы	2 100
2	Временная коронка длительного ношения CAD/CAM	2 800
3	Временная коронка, изготовленная из композиционного материала	6 100
4	Реставрация протеза***	2 000
5	Коррекция базиса протеза***	4 400
6	Изготовление капы, окклюзионной шины	4 550
7	Индивидуальная ложка	3 000
8	Изготовление хирургического шаблона 1-3 зуба Изготовление хир. шаблона  более 3-х зубов	4 550 8000
9	Снятие коронки	500
10	Цементирование коронки	500
11	Профессиональная гигиена протеза***	1 700
12	Удаление культевой вкладки, штифта	2 900
*	при изготовлении нестандартных конструкций зубных протезов
**	стоимость золотоплатинового сплава оплачивается дополнительно
***	Только для протезов, изготовленных в клинике «Премьера»
	При больших объемах протезирования предоставляются индивидуальные скидки
	При выполнении ортопедических работ в сложных клинических условиях, а также при выполнении срочного протезирования, вводятся коэффициенты:
	1.2 Частичная потеря зубов, осложненная деформацией окклюзионной поверхности (выдвижение, наклоны зубов) 1.4 Нефиксированное межальвеолярное расстояние (потеря пары зубов-антагонистов). Аномальный вариант прикуса. Повышенная стираемость зубов (при одномоментном восстановлении межальвеолярной высоты). Выполнение конструкций в индивидуальном артикуляторе с использованием лицевой дуги. Микростомия (а также затрудненное открывание рта).
	1.6. Повышенная стираемость зубов (при поэтапном восстановлении межальвеолярной высоты). Заболевания височно-нижнечелюстных суставов (дисфункция, артроз и пр.) Нестандартные конструкции зубных протезов).
	2  Выполнение протезирования срочно.
	В случае совпадения нескольких категорий применяется правило: от категории с большим значением коэффициента берется коэффициент целиком, от других – десятые; их значения суммируются, например: 2,0 и 1,2 получаем: 2,0 + 0,2 = 2,2

Продолжается исследование: сенсорные предпочтения в протезировании — блог

17 января 2019

Большое спасибо всем, кто пришел на одну из наших сессий в Лондоне или Глазго, чтобы поговорить с нами о ваших сенсорных предпочтениях и о том, как материалы, используемые в протезировании, влияют на ваше восприятие конечностей.

Мы хотели написать сообщение в блоге, чтобы держать вас в курсе того, как продвигается проект….так что поехали!

Этот первый пост о нашей мотивации для этого проекта и о том, как мы использовали Библиотеку материалов для разработки нашего метода.

В нашу исследовательскую группу входят Кейтлин МакМаллан, дизайнер из Глазго, исследователь и женщина с ампутированными конечностями ниже колена, и Сара Уилкс, научный сотрудник Института Wellcome Trust. Мы встретились во время «Руки Икс», дизайн-проект, посвященный эстетике протезирования и выяснению, можем ли мы предложить людям больший выбор материалов при протезировании верхних конечностей с использованием цифровых производственных технологий.

После того, как проект «Руки X» завершился, мы оба были заинтересованы в том, чтобы проделать дополнительную работу, чтобы понять последствия, которые материалы, используемые в протезировании, могут иметь для пользователей, помимо функции и комфорта. Несмотря на то, что все большее число компаний-производителей протезирования предлагают владельцам больший выбор материалов и неантропоморфные протезы, анкеты по эстетике в протезировании, как правило, фокусируются на том, насколько « реалистично » выглядит протез, и не было проведено много исследований для изучения материалов пользователей, эстетических и сенсорных предпочтения.

Таким образом, большая часть этого проекта направлена ​​на понимание того, как люди хотят, чтобы протезы выглядели и чувствовали себя и почему. В конце проекта мы соберем палитру материалов и отделки поверхности для протезных конечностей, выбранных пользователями, и передадим их протезистам и производителям протезов, а также метод и набор инструментов для обсуждения материала и сенсорных ощущений. предпочтения.

Этот последующий проект также был вдохновлен собственным опытом Кейтлин по ощущениям фантомных конечностей, которые стимулируются определенными видами материалов и текстур: мы хотели посмотреть, испытали ли другие люди то же самое, и может ли это повлиять на дизайн протезов конечностей или для лечения десенсибилизации.

Вдохновляясь библиотекой Института изготовления материалов, мы приступили к разработке метода и набора инструментов, которые помогут нам говорить с людьми о материалах и ощущениях, которые им нравятся и не нравятся в их протезах. Для пилотного семинара в Лондоне мы начали с выбора материалов, которые стимулировали фантомные ощущения конечностей Кейтлин, с акцентом на зрительно-тактильное несоответствие или «материалы, которые удивляют». Мы также собрали более широкую коллекцию материалов из различных семейств (металлы, пластмассы, керамика), которые охватывали множество различных визуальных и тактильных ощущений, например, яркость, тепло, влажность, жесткость и мягкость.

В пилотной фокус-группе мы представили выборку материалов для «фантомных конечностей» людям с некоторыми вопросами, которые им нравились или не нравились, были ли они знакомыми материалами и которые, по их мнению, могли бы подходить для протезирования конечностей. Затем мы провели более широкий разговор о материалах для протезирования конечностей с использованием более широкого набора материалов и попросили высказать свое мнение о палитре материалов, которые мы выбрали, и структуре сеанса.

Отзывы людей, принявших участие в этом сеансе, были бесценными и помогли нам реструктурировать наши вопросы и сузить палитру материалов, которые мы использовали для исследования.Затем мы вернулись к чертежной доске и сделали 6 специально созданных наборов объектов одинаковой формы (40-миллиметровые кубы), которые менялись в зависимости от одного свойства материала, оставляя все остальные одинаковыми.

Каждый из этих наборов теперь сосредоточен на одном известном или измеряемом свойстве материала, которое может повлиять на внешний вид протеза (например, тепло, плотность, шероховатость). Основываясь на исследованиях материалов, используемых в современных и исторических протезах, мы также добавили к более широкой палитре материалов, которые мы используем для проведения интервью.

Недавно мы отнесли эти специально изготовленные наборы предметов и тщательно подобранную коллекцию материалов в Центр современного искусства в Глазго, где мы провели несколько сессий по работе с материалами и интервью с инвалидами, с действительно интересными результатами — подробнее об этом скоро!

В ближайшие несколько месяцев мы будем проводить больше сессий по погрузочно-разгрузочным работам, поэтому, если вы можете помочь нам в этом исследовании и хотели бы принять участие, свяжитесь с нами.

Следующее заседание состоится в Лондоне 26 и 27 января (забронировать здесь).

Мы также хотим убедиться, что это исследование не ориентировано на Лондон, поэтому, если вы являетесь членом организации инвалидов в Великобритании, которая, возможно, захочет провести исследование для «сеанса поиска материалов» и обсуждения, тогда свяжитесь с нами. .

Наконец, нас пригласили представить результаты этого исследования исследователям, протезистам и производителям на следующем международном симпозиуме Trent International Prosthetics Symposium в конце марта.

Сравнение предпочтения жесткости голеностопного сустава у лиц с ампутированными конечностями ниже колена и протезистов

Семь сертифицированных протезистов (CP) были набраны из лаборатории Shirley Ryan AbilityLab из уст в уста, а семь субъектов с высокой активностью (K3-K4) с ампутация ниже колена (BKA) была проведена в клинике протезирования и ортопедии.Более подробная информация по предметам BKA представлена ​​в Приложении. Исследование состояло из полного блока 4 × 4 и неполного блока 3 × 3, в котором несколько субъектов-протезистов присутствовали при каждом посещении субъекта BKA, и каждый субъект-протезист наблюдал, по крайней мере, двух субъектов BKA. Разделенные экспериментальные блоки были выбраны по необходимости из-за сложности планирования одновременной работы нескольких протезистов. Перед исследованием пациенты-протезисты заполнили анкету, предназначенную для выяснения важности жесткости протеза для принятия клинических решений. Это исследование было одобрено Наблюдательным советом Северо-Западного университета, и исследование было проведено в соответствии с правилами и руководящими принципами Наблюдательного совета Северо-Западного университета. Письменное информированное согласие было получено всеми субъектами BKA и протезистами до участия в эксперименте, как и письменное информированное согласие на публикацию их изображений.

Квазипассивный протез голеностопного сустава, способный к непрерывному изменению жесткости, был использован для изменения жесткости голеностопного сустава между испытаниями ¹⁸ .Эта экспериментальная голеностопная ступня состоит из жесткой подножки (23,5 см или 25,3 см в зависимости от роста пациента) с прикрепленным крепированным обувным материалом и вращающегося голеностопного сустава. Чтобы изменить жесткость голеностопного сустава, небольшой двигатель в киле перемещает точку опоры подпираемой консольной пружины, встроенной в конструкцию ^18,19,20 . Примечательно, что соотношение крутящий момент-угол является линейным, а жесткость подошвенного сгибания составляет 33% от жесткости тыльного сгибания ¹⁹ . Экспериментатор по беспроводной сети давал команду на изменение жесткости протеза.Чтобы скрыть слуховые подсказки о величине и направлении изменений жесткости, контроллер мотора разделил движение движущейся точки опоры на несколько толчков. Небольшая степень точности может быть потеряна при моделировании механики протеза стопы с жесткой стопой и динамической лодыжкой, но этот подход сводит сложное механическое поведение протезной стопы к единственной контролируемой, воспроизводимой и регистрируемой переменной: угловой жесткости стопы. голеностопный сустав.

Ознакомление с субъектом BKA

Протезист из исследовательской группы (не включенный в качестве субъекта в исследование) прикрепил и выровнял голеностопный сустав переменной жесткости с обычным гнездом BKA.После ознакомления с протезом, установленным на жесткость на основе ранее найденной нормализованной по весу средней предпочтительной жесткости ¹⁹ , субъект практиковал ходьбу на протезе, установленном на уровни жесткости, покрывающие диапазон 66–150% от начальной жесткости. Во время практики экспериментатор указывал направленность изменений жесткости, чтобы обучить испытуемых взаимосвязи между изменениями жесткости и связанными с ними ощущениями. Испытуемые обычно ходили на каждом уровне жесткости в течение пары минут, пока не почувствовали себя комфортно и не были готовы испытать новую жесткость.После того, как субъект практиковал ходьбу с определенным диапазоном жесткости, субъект предоставил устную обратную связь относительно своей предпочтительной жесткости, которая затем служила эталонной жесткостью для эксперимента. Этот процесс дал пациенту примерно 30 минут времени на ходьбу по протезу.

Ознакомление с ортопедом

Перед началом испытаний пациенты-протезисты наблюдали, как субъект BKA ходит с несколькими уровнями жесткости, охватывающими диапазон уровней, подлежащих тестированию. Экспериментатор описал направление изменения жесткости и указал наивысшую и самую низкую жесткость.Испытуемым-протезистам было приказано не общаться друг с другом. На двух ознакомительных сессиях диапазон тестируемых уровней жесткости был сдвинут вверх по просьбе протезистов. Испытуемым-протезистам сообщили, что выравнивание нельзя изменить ни до начала эксперимента, ни между испытаниями.

Во всех испытаниях пациенты-протезисты сидели с сагиттальным обзором 10-метровой дорожки (рис. 1). Испытания состояли из того, что субъект BKA шел вниз и назад по дорожке в выбранном им темпе с постоянной жесткостью на протяжении всего испытания.Жесткость изменялась только между испытаниями, в то время как субъект BKA оставался неподвижным. Исследователь прошел снаружи объекта, обеспечивая безопасность с помощью походного ремня.

Рисунок 1

Несколько субъектов с ХП оценивают пациента с БКА, носящего протез переменной жесткости лодыжки – стопы.

Часть 1: Определение жесткости, предпочтительной для протезиста и пациента

Первая часть эксперимента состояла из 39 испытаний для каждого субъекта BKA, с 13 уровнями жесткости, проверенными по три раза в каждом. Уровни жесткости были логарифмически распределены вокруг эталонной жесткости с 7% разницей между уровнями, а испытанный диапазон охватывал 66–150% эталонной жесткости. Порядок стимулов был случайным и определялся до эксперимента, и все испытуемые были проинформированы о том, что их ответы не влияли на последующие стимулы.

В конце каждого испытания субъект BKA и субъекты-протезисты указали направленность изменения, которое они хотели бы внести в жесткость протеза голеностопного сустава и стопы.Субъектам-протезистам выдали оценочные листы в буфер обмена, и после каждого испытания они рисовали маленькую стрелку, чтобы указать, порекомендуют ли они увеличить или уменьшить жесткость. Испытуемым-протезистам предлагалось (но не требовалось) писать комментарии после каждого испытания, описывая, какие визуальные подсказки побудили их выбрать свой ответ. Испытуемые с BKA указали свои предпочтения, указывая на направленную вверх или вниз стрелку на листе, помещенном на стол экспериментатора, защищенном от взгляда протезистов.Поскольку жесткость подошвенного и тыльного сгибания нельзя было изменять независимо друг от друга, протезисты были проинструктированы основывать свои ответы в первую очередь на средней и поздней стойке (жесткость тыльного сгибания) в случае конкурирующих предпочтений. Каждое испытание длилось примерно 15 с, с дополнительными ~ 15 с между испытаниями, чтобы изменить жесткость и чтобы протезисты могли написать комментарии.

Чтобы получить более точную оценку постоянства предпочтений субъекта BKA, субъект завершил дополнительные 14–23 испытания после завершения 39 испытаний.Эти испытания были взяты из семи уровней с логарифмическими интервалами, что вдвое меньше, чем в предыдущих испытаниях. Стимулы были сосредоточены на оценке предпочтительных данных о жесткости испытуемого на основе первых 39 испытаний. Во время этой части испытуемых-протезистов не было в экспериментальной комнате; все протезисты, кроме одного, завершили дневной эксперимент, а оставшийся протезист (выбранный случайным образом перед экспериментом) ненадолго ожидал в отдельной комнате перед участием в Части 2.

Часть 2: Идентификация взаимно предпочтительной жесткости

В этой части эксперимента субъект-протезист и субъект BKA были проинструктированы общаться, чтобы найти взаимно предпочтительную жесткость. Их поощряли к совместной работе, как если бы они устанавливали пациенту BKA новый протез в клинике.

Чтобы смоделировать протезиста как лица, принимающего окончательное решение относительно покупки и подгонки протеза, испытуемый-протезист сообщал непосредственно экспериментатору об изменениях, которые пара хотела бы внести.Субъект-протезист мог указать направление и величину изменения, которое должно быть выполнено, с «большими», «умеренными», «маленькими» и «крошечными» изменениями, которые переводятся в изменения на 28%, 18%, 7% и 3,5%. соответственно. Конкретные масштабы изменений испытуемые не знали. Испытания закончились, когда субъект BKA и субъект-протезист достигли жесткости голеностопного сустава, которую они считали оптимальной. Четыре испытания были завершены для всех субъектов, кроме BKA № 1 и BKA № 2, которые завершили только три испытания из-за нехватки времени.Начальные уровни жесткости были рандомизированы, чтобы начать с самого низкого или самого высокого испытанного уровня жесткости, при этом третий и четвертый начальные уровни равнялись 33% или 66% диапазона.

Анализ данных

Наш статистический анализ был направлен на несколько предположений об изменчивости предпочтений и принятии решений ^21,22 . Мы предполагаем, что как восприятие ходьбы с определенным уровнем жесткости, так и внутренний эталон предпочтительной жесткости подвержены гауссовскому шуму, и что участники следуют последовательному правилу принятия решений: участники сообщают о том, что предпочитают повышать жесткость, если они воспринимают текущий стимул как действующий. с более низкой жесткостью, чем их предпочтительная жесткость, и наоборот.

Чтобы получить предпочтительную жесткость каждого участника, их исходные данные о предпочтениях были сопоставлены с психометрической функцией (кумулятивная норма) с использованием оценки максимального правдоподобия ²² (коэффициент отклонения установлен на 1%). Точка субъективного равенства (PSE) означает предпочтение (, т.е. жесткость, при которой участники с равной вероятностью предпочли бы, чтобы жесткость увеличивалась, а не уменьшалась). Крутизна кумулятивной нормы обратно пропорциональна стандартному отклонению основной функции плотности вероятности, которая описывает разницу между уровнями стимула и их внутреннее представление об идеальном стимуле.Нормализуя это стандартное отклонение по предпочтениям, мы описываем последовательность каждого участника коэффициентом вариации (CV). Для интуитивной интерпретации CV: CV, равный 0,10, указывает, что если жесткость на 10% выше, чем они предпочитают, субъект ответит, что он предпочел бы, чтобы жесткость была уменьшена в 84% случаев.

Дополнительные 14–23 испытания, которые субъекты BKA завершили в соответствии со своими предпочтениями, позволили адекватно оценить их CV. Чтобы улучшить оценку согласованности субъектов CP, необработанные данные каждого CP были нормализованы по их PSE для каждого сеанса и объединены по сеансам.К этим объединенным данным подошла новая кумулятивная норма. В то время как расстояние между стимулами было логарифмическим, подогнанные кривые не логарифмические, чтобы облегчить интерпретируемость.

Чтобы определить, предпочитают ли пациенты-протезисты более высокую или более низкую жесткость, чем субъекты BKA, предпочтения протезистов были нормализованы по предпочтениям BKA, а затем усреднены. Например: предпочтительные значения жесткости CP № 2 для субъектов BKA № 1–4 были нормализованы к предпочтительной жесткости соответствующего субъекта BKA; Затем мы описываем общее нормализованное предпочтение CP # 2 как среднее значение этих четырех нормализованных жесткостей.Затем нормализованные предпочтения семи протезистов сравнивали с и с помощью двустороннего одностороннего теста t . Специфические эффекты BKA на разницу между предпочтениями BKA и протезиста были исследованы с помощью несбалансированного одностороннего дисперсионного анализа, в котором было 2–4 наблюдения для каждого из семи субъектов BKA (случайный фактор). Различия в постоянстве (CV) между пациентами с BKA и пациентами-протезистами были проверены с помощью неравных дисперсий Велча t -тест.Наконец, чтобы увидеть, имеет ли субъект BKA или субъект-протезист более сильное влияние на взаимные предпочтения, средние логарифмические расстояния между взаимными предпочтениями и индивидуальными предпочтениями (\ (\ left | \ mathrm {log} \ left (Mutual \ right) — \ mathrm {log} \ left (CP \ right) \ right | \) и \ (\ left | \ mathrm {log} \ left (Mutual \ right) — \ mathrm {log} \ left (BKA \ right) \ right | \)) сравнивались в парном тесте t .

Письменные комментарии испытуемых-протезистов были разделены на девять групп, соответствующих наиболее частым комментариям (например, «эффект выпадения» и «потеря передней поддержки» относятся к категории «эффект выпадения»).Несколько комментариев, не подходящих под эти категории, были исключены. Затем комментарии были организованы по их удалению от жесткости, которую протезист предпочитает для соответствующего пациента. Например, если CP № 2 предпочел жесткость 500 Нм / рад для BKA № 3, и они написали «длительный контакт пятки» во время испытания жесткости 600 Нм / рад, то этот комментарий будет записан как 1,2 (600/500) .

Биомеханические характеристики, предпочтения пациентов и уровень активности с различными протезами стоп: рандомизированное двойное слепое испытание с лабораторными и общественными исследованиями

Резюме

Обеспечение подходящих протезов стоп для людей с потерей конечности — сложный и субъективный процесс, на который влияет профессиональное суждение и правила плательщика.В этом исследовании использовался небольшой датчик нагрузки (Europa ™) в основании гнезда для измерения сагиттальных моментов во время ходьбы с тремя объективными категориями протезов стоп у одиннадцати человек с транстибиальной потерей конечности с функциональными уровнями MFCL K2, K3 и K4. Характеристики жесткости и гистерезиса передней части стопы определили три категории стопы: жесткая , промежуточная и Compliant . Протезы стопы были назначены случайным образом и ослеплены участниками и исследователями.После лабораторного тестирования участники выполнили однонедельные тесты на общественный износ, за которыми следовала модифицированная анкета для оценки протезов, чтобы определить, была ли предпочтительна конкретная категория протезов стоп. Категория протезных стоп Compliant была выбрана участниками ( P = 0,025) перед протезами стопы Stiff и Intermediate , а стопы Compliant и Intermediate имели на 15% меньшие максимальные сагиттальные моменты во время прогулки в лаборатории ( P = 0.0011) по сравнению с Stiff футов. Уровень активности участников существенно не изменился ни в одном из тестов на износ в сообществе, что позволяет предположить, что каждая ступня оценивалась на одинаковом количестве шагов, но по своей сути не увеличивала активность. Это первое рандомизированное двойное слепое исследование, в котором пользователи протезов выразили предпочтение конкретной биомеханической характеристике протезной стопы: предпочтение было отдано тем, у кого был более низкий пиковый сагиттальный момент, и особенно предпочтительнее на склонах, лестницах, неровной местности, а также во время поворотов и маневрирования. во время использования в реальном мире.

Ключевые слова

Ампутанты

Потеря конечности

Походка

Передвижение

Мобильность

Рекомендуемые статьиЦитирующие статьи (0)

Просмотреть аннотацию

Copyright © 2014 Авторы. Опубликовано Elsevier Ltd.

Рекомендуемые статьи

Цитирующие статьи

(PDF) Предпочтение протезов связано с колебаниями от шага к шагу на протезе голеностопного сустава

684

JRRD, Том 50, Номер 5, 2013

10 .Hausdorff JM. Динамика походки, фракталы и падения: нахождение значения

в колебаниях ходьбы человека от шага к шагу —

ing. Hum Mov Sci. 2007. 26 (4): 555–89. [PMID: 17618701] 

http://dx.doi.org/10.1016/j.humov.2007.05.003

11. Stergiou N, Decker LM. Изменчивость движений человека, нелинейная динамика

и патология: есть ли связь?

Hum Mov Sci. 2011; 30 (5): 869–88. [PMID: 21802756] 

http://dx.doi.org/10.1016/j.humov.2011.06.002

12. Декер Л.М., Сигнетти Ф., Стерджиу Н. [Сложность и походка человека

]. Преподобный Андал Мед Депорте. 2010; 3: 2–12. Испанский.

13. Форнер Кордеро А., Купман Х. Ф., Ван дер Хельм ФК. Multi-

многошаговых стратегий для восстановления после спотыкания.

Походка. 2003. 18 (1): 47–59. [PMID: 12855300] 

http://dx.doi.org/10.1016/S0966-6362(02)00160-1

14. Stergiou N, Buzzi UH, Kurz MJ, Heidel J. Нелинейные инструменты

дюйма человеческое движение.В: Stergiou N, редактор. Инновационный

анализ человеческого движения. Шампейн (Иллинойс): Human

Kinetics; 2003. с. 63–90.

15. Стерджиу Н., Харборн Р., Кавано Дж. Оптимальное движение —

изменчивость мента: новая теоретическая перспектива для нейро-

логической физиотерапии. J Neurol Phys Ther. 2006; 30 (3):

120–29. [PMID: 17029655]

16. Гольдштейн Э.Б. Ощущение и восприятие. 8-е изд. Канада:

Wadsworth Pub Co / Cengage Learning; 2009 г.

17. Брюйн С.М., Брегман Д.Д., Мейер О.Г., Бик П.Дж., ван Дин

Дж. Х. Максимальные показатели Ляпунова как предикторы глобальной устойчивости походки

: подход к моделированию. Med Eng Phys. 2012;

34 (4): 428–36. [PMID: 21856204] 

http://dx.doi.org/10.1016/j.medengphy.2011.07.024

18. Брюйн С.М., Мейер О.Г., Бик П.Дж., ван Дин Дж.Х. Влияние

качания руки на стабильность походки человека. J Exp Biol. 2010;

213 (Pt 23): 3945–52. [PMID: 21075935] 

http: // dx.doi.org/10.1242/jeb.045112

19. Buzzi UH, Stergiou N, Kurz MJ, Hageman PA, Heidel J.

Нелинейная динамика показывает, что старение влияет на изменчивость во время походки. Clin Biomech (Бристоль, Эйвон). 2003; 18 (5): 435–43.

[PMID: 12763440] 

http://dx.doi.org/10.1016/S0268-0033(03)00029-9

20. Nessler JA, Huynh H, McDougal M. Одиночный цикл упражнений с сопротивлением

не влияет на нелинейную динамику кинематики нижних конечностей

во время ходьбы по беговой дорожке.Походка —

тур. 2011. 34 (2): 285–87. [PMID: 21570292] 

http://dx.doi.org/10.1016/j.gaitpost.2011.04.003

21. Myers SA, Johanning JM, Stergiou N, Celis RI, Robinson L,

Pipinos II . Вариабельность походки изменена у пациентов с заболеванием периферических артерий. J Vasc Surg. 2009; 49 (4): 924–31, e1.

[PMID: 19217749] 

http://dx.doi.org/10.1016/j.jvs.2008.11.020

22. Myers SA, Пипинос II, Йоханнинг Дж. М., Стергиу Н.Вариативность походки

способность пациентов с перемежающейся хромотой аналогична

до и после появления хромоты боли. Clin Bio-

мех (Бристоль, Эйвон). 2011; 26 (7): 729–34.

[PMID: 21450380] 

http://dx.doi.org/10.1016/j.clinbiomech.2011.03.005

23. Jordan K, Newell KM . Структура изменчивости

человека при ходьбе и беге зависит от скорости. Exerc

Sport Sci Rev.2008; 36 (4): 200–204. [PMID: 18815489] 

http: // dx.doi.org/10.1097/JES.0b013e3181877d71

24. Программа протезирования Северо-Западного университета Эдвардса М.:

Пособие по транстибиальному лечению. Чикаго (Иллинойс): Северо-Западный университет —

город; 1996.

25. Воган К.Л., Дэвис Б.Л., О’Коннор Дж.С. Динамика походки человека

. Шампейн (Иллинойс): кинетика человека; 1992.

26. Bruijn SM, van Dieën JH, Meijer OG, Beek PJ. Является ли медленная ходьба

более стабильной? J Biomech. 2009; 42 (10): 1506–12.

[PMID: 19446294] 

http: // dx.doi.org/10.1016/j.jbiomech.2009.03.047

27. Sloot LH, van Schooten KS, Bruijn SM, Kingma H,

Pijnappels M, van Dieën JH. Чувствительность локальной динамики

Устойчивость ходьбы по земле к нарушению равновесия из-за

гальванической вестибулярной стимуляции. Энн Биомед Eng. 2011;

39 (5): 1563–69. [PMID: 21222163] 

http://dx.doi.org/10.1007/s10439-010-0240-y

28. Курц М.Дж., Джудкинс Т.Н., Ареллано К., Скотт-Пандорф М. А па-

динамический шагающий робот с детерминированной нелинейной походкой.J Biomech. 2008; 41 (6): 1310–16.

[PMID: 18359030] 

http://dx.doi.org/10.1016/j.jbiomech.2008.01.007

29. Wolf A, Swift JB , Суинни Х.Л., Вастано Дж. Определение

показателей Ляпунова по временному ряду. Physica D. 1985;

16: 285–317.

http://dx.doi.org/10.1016/0167-2789(85)

-9

30. Nessler JA, De Leone CJ, Gilliland S. Нелинейное время

серийный анализ кинематики колена и голеностопного сустава при ходьбе по беговой дорожке

боком.Хаос. 2009; 19 (2): 026104.

[PMID: 19566264] 

http://dx.doi.org/10.1063/1.3125762

31. Abarbanel HD. Анализ наблюдаемых хаотических данных. New

York: Springer-Verlag; 1996.

32. Милнор Дж. О концепции аттрактора. Commun Math Phys.

1985; 99: 177–95. http://dx.doi.org/10.1007/BF01212280

33. Rosenstein MT, Collins JJ, DeLuca CJ. Практический метод

для вычисления наибольших показателей Ляпунова из небольших наборов данных

.Physica D. 1993; 65: 117–34.

http://dx.doi.org/10.1016/0167-2789(93)

-P

34. Terrier P, Dériaz O. Кинематическая изменчивость, фрактальная динамика

и локальная динамическая устойчивость ходьбы по беговой дорожке. J Neuro-

eng Rehabil. 2011; 8: 12. [PMID: 21345241] 

http://dx.doi.org/10.1186/1743-0003-8-12

35. Alaranta H, Kinnunen A, Karkkainen M, Pohjolainen T,

Heliovaara M. Практические преимущества Flex-Foot у пациентов с ампутированными ногами ниже

колена.J Prosthet Orthot. 1991; 3: 179–81.

http://dx.doi.org/10.1097/00008526-19

40-00011

Протезирование и ортопедия | Ортопедические услуги

Врач *

Выбор врача Дэвид Р. Андерсон, доктор медицины Курт Д. Андерсон, доктор медицины Скотт Д. Ансет, доктор медицины Захари П. Арнсон, доктор медицинских наук Эндрю Ф. Артур, доктор медицины Джонатан П. Асп, доктор медицины Адам Дж. Баккер, доктор медицинских наук Гарри М. Бэнкс, доктор медицины Джейсон А. Барри, доктор медицины Пол К. Бивен, доктор медицины Брайан П. Бьерке, доктор медицины Мэтью С. Баттерфилд, доктор медицины Пол М. Каммак, доктор медицины Томас Дж. Сезарц, доктор медицины Гленн В. Сиглер, доктор медицины, доктор философииКрис Кутзи, доктор медицины, МБ, Ч.Б.Райан П. Коул, доктор медицины Томас К. Комфорт, доктор медицины Томас Н. Коннер, доктор медицины Джонатан М. Купер, ДОПол Дж. Кроу, доктор медицины Рик А. Дэвис, доктор Эрик М. Дил, доктор медицины Брайан Д. ДенХартог, доктор медицины Джеффри К. Дик, доктор медицины Пол Р. Дикманн, доктор медицины Джейсон П. Дитерле, доктор медицинских наук, доктор медицинских наук, Кристиан М. Дюбуа, доктор медицины Курт Дж. Дункан, доктор медицины Патрик Б. Эбелинг, доктор медицины Дэвид Р. Эдвардс, доктор медицины Джейсон Л. Эггерс, доктор медицинских наук, округ Колумбия. Чарльз Эггерт, доктор медицины Уильям М. Энгассер, доктор медицины Дэвид К. Фей, доктор медицины Марк Д. Фишер, доктор медицины Дэвид Дж. Герлах, доктор медицины Дэвид Гезенсуэй, доктор медицины Бенджамин Гулли, доктор медицины Фредерик Б. Харрис, доктор медицины Дэвид Э.Хартиган, доктор медицины Маура Скэнлон Хартиган, доктор медицинских наук Кристи С. Хейкс, доктор медицины Райан В. Хесс, доктор медицинских наук Райан Дж. Хоэл, доктор медицинских наук Джейсон С. Холм, доктор медицины Питер Д. Холмберг, доктор медицины Николас Н. Холмс, доктор медицины Дэвид К. Холте, доктор медицины Скотт М. Холтхузен, доктор медицины Райан Д. Хораздовски , MD Аллан Ф. Хант, MD Нил Р. Джонсон, MD Майкл Х. Джонсон, MD Райан Р. Карлстад, MD Эдвард В. Келли, MD, MBA Эрик Э. Киркссон, MD Роберт В. Ноулэн, MD Лаура Д. Кох, MD Джей Ф. Круз, MDPaul M Лафферти, доктор медицины Пол Р. Лангер, доктор медицинских наук Роберт Ф. Лапрад, доктор медицинских наук, Кристофер М. Ларсон, доктор медицинских наук, Грегори Н. Лервик, доктор медицинских наук Рэндалл А.Льюис, доктор медицины Джеффри Дж. Мэр, доктор медицины Дэниел Дж. Марек, доктор медицины Клэр К. Маккарти, доктор медицины Скотт Р. МакГарви, доктор медицины Майкл Р. Мейстерлинг, Стивен У. Мейстерлинг, доктор медицины Стивен Д. Мелетиу, доктор медицины Кристофер П. Мейер, доктор медицины Николас Дж. Мейер, доктор медицины Маркус Дж. Миттельстедт, доктор медицины Эми Т. Мёллер, доктор медицины Стивен А. Моэн, доктор медицины Брэд Р. Мозер, доктор медицины Джозеф Мурар, доктор медицины Майкл Дж. Неманич, доктор медицины Джозеф П. Неманич, доктор медицины Франк Б. Норберг, доктор медицины Рэндалл Дж. Норгард, доктор медицины Патрик Ф. О’Киф, доктор медицины Оуэн Р. О’Нил, доктор медицинских наук Брайан Т. О’Нил, доктор медицинских наук Эндрю С. Оккули, Д.О. Стивен Л. Олмстед, доктор медицины Дэвид Э. Олсон, доктор медицинских наук Панек, доктор медицинских наук Эрик Дж.Петерсон, MDTJ Ридли, MDKayvon S. Riggi, MDMaria C. Ryan, MDGary R. Sager, MDPeter C. Sanders, MDAndrea M. Saterbak, MD Джеффри Д. Сейболд, MDJohn E. Sherman, MDWilliam Simonet, MDEdward W. Jalaphnski, MDEdward W. Таннер, доктор медицинских наук, Джозеф Т. Тейнор, доктор медицины Трой А. Варгас, доктор медицинских наук, доктор медицины, Морен Н. Ворлики, доктор медицины Николас Г. Вайс, доктор медицинских наук Эрик М. Веттер, доктор медицинских наук Дженнифер Х. Вуд, доктор медицинских наук Кори А. Вульф, доктор медицинских наук

На пути к включению конечных пользователей в разработку Протезы рук: этический анализ опроса австралийцев с разницей в верхних конечностях

Аткинс, Д., Херд, Д. С. Я. и Донован, Д. Х. (1996). Эпидемиологический обзор людей с потерей верхних конечностей и их приоритеты в исследованиях. Журнал протезирования и ортопедии, 8 (1), 2–11.

Артикул Google Scholar

Батавиа, А. И., и Хаммер, Г. С. (1990). На пути к разработке потребительских критериев оценки вспомогательных устройств. Журнал исследований и разработок в области реабилитации, 27 (4), 425–436.

Артикул Google Scholar

Биддисс, Э.А., Битон, Д., и Чау, Т. (2007). Приоритеты потребительского дизайна при протезировании верхних конечностей. Инвалидность и реабилитация: вспомогательные технологии, 2 (6), 346–357.

Google Scholar

Биддисс, Э.А., и Чау, Т. (2007b). Протезирование верхних конечностей: критические факторы отказа от устройства. Американский журнал физической медицины и реабилитации, 86 (12), 977–987.

Артикул Google Scholar

Биддисс, Э. А., и Чау, Т. Т. (2007a). Использование протезов верхней конечности и отказ от них: исследование за последние 25 лет. Prosthetics and Orthotics International, 31 (3), 236–257.

Артикул Google Scholar

Картер, Дж.К. (2012). Травматическая ампутация: психосоциальная адаптация шести армейских женщин к потере одной или нескольких конечностей. Журнал исследований и разработок в области реабилитации, 49 (10), 1443–1456.

Артикул Google Scholar

Чармаз, К. (2006). Построение обоснованной теории . Лондон: Мудрец.

Google Scholar

Христос, О., Йокиш, М., Preller, J., Beckerle, P., Wojtusch, J., Rinderknecht, S., et al. (2012). Разработка протезов, ориентированная на пользователя: понимание потребностей людей с ампутированными конечностями. Биомедицинская инженерия . https://doi.org/10.1515/bmt-2012-4306.

Артикул Google Scholar

Кларк, С. (2016). Бьюкенен и консервативный аргумент против улучшения человека за счет биологической и социальной гармонии. В С. Кларке, Дж. Савулеску, К. А. Дж. Коуди, А. Джубилини и С.Sanyal (Eds.), Этика улучшения человека: понимание дебатов (стр. 211–224). Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.

Google Scholar

COAPT Полный контроль. 2018. Распознавание образов 101. https://www.coaptengineering.com/technology.html. Проверено 3 октября 2018 г.

Коулман Р., Леббон К., Кларксон Дж. И Кейтс С. (2003). От маргиналов к мейнстриму. В Дж. Кларксон, С. Китс, Р.Coleman, & C. Lebbon (Eds.), Инклюзивный дизайн (стр. 1–25). Лондон: Спрингер.

Google Scholar

Cordella, F., Ciancio, A. L., Sacchetti, R., Davalli, A., Cutti, A. G., Guglielmelli, E., et al. (2016). Обзор литературы о потребностях пользователей протезами верхней конечности. Границы неврологии . https://doi.org/10.3389/fnins.2016.00209.

Артикул Google Scholar

Дэвидсон, Дж.(2002). Исследование удовлетворенности людей с ампутированными верхними конечностями своими протезами, образом жизни и способностями. Journal of Hand Therapy, 15 (1), 62–69.

Артикул Google Scholar

Фогельберг, Д. Дж., Аллин, К. Дж., Смерш, М., Мейтленд, М. Е. (2016). Что люди хотят от протеза стопы: исследование в фокус-группе. Журнал протезирования и ортопедии, 28 (4), 145–151.

Артикул Google Scholar

Франк, Г.(2000). Венера на колесах. Два десятилетия диалога об инвалидности, биографии и женственности . Беркли: Калифорнийский университет Press.

Google Scholar

Гарланд-Томсон, Р. (2011). Misfits: феминистская материалистическая концепция инвалидности. Hypatia, 26 (3), 591–609.

Артикул Google Scholar

Гилман, С. (2018). Встань прямо! История осанки .Лондон: Reaktion Books.

Google Scholar

Годдард, Э. (2017). Глубокая стимуляция мозга через «призму свободы воли»: прояснение угроз личной идентичности со стороны нейротехнологий. Neuroethics, 10 (3), 325–335.

Артикул Google Scholar

Геринг, С. (2017). Думаю иначе. Нейроразнообразие и нейронная инженерия. В Л.С. М. Джонсон и К. С. Роммельфангер (ред.), Справочник Рутледжа по нейроэтике (стр. 37–50). Нью-Йорк: Рутледж.

Google Scholar

Грант Р. (2015). Going commando: Протезирование и гендерная политика. Journal of Media and Communication., 6 (2), 61–73.

Google Scholar

Groce, N. (1988). Все здесь говорили на языке жестов: Наследственная глухота на винограднике Марты .Гарвард: Издательство Гарвардского университета.

Google Scholar

Hamraie, A. (2017). Доступ в здание: универсальный дизайн и политика лиц с ограниченными возможностями . Миннеаполис: Университет Миннесоты Press.

Google Scholar

Хардинг, С. (1993). Переосмысление эпистемологии точки зрения: что такое сильная объективность? В Л. Алкофф и Э. Поттер (ред.), Феминистские эпистемологии (стр.49–82). Нью-Йорк: Рутледж.

Google Scholar

Хокинг, К. (1999). Функция или ощущения: факторы отказа от вспомогательных устройств. Технологии и инвалидность, 11 , 3–11.

Артикул Google Scholar

Хофманн, М., Харрис, Дж., Хадсон, С. Э., и Манкофф, Дж. (2016). Руки помощи: Требования к методике прототипирования для пользователей протезирования верхних конечностей.В Труды конференции CHI 2016 года по человеческому фактору в вычислительных системах (стр. 1769–1780). https://dl.acm.org/citation.cfm?doid=2858036.2858340. Проверено 3 октября 2018 г.

Hussain, S., & Sanders, E. B.-N. (2012). Слияние горизонтов: совместное проектирование с камбоджийскими детьми, у которых есть протезы ног, с использованием инструментов генеративного дизайна. CoDesign, 8 (1), 43–79.

Артикул Google Scholar

Янг, К.Х., Ян, Х. С., Янг, Х. Э., Ли, С. Ю., Квон, Дж. У., Юн, Б. Д. и др. (2011). Обследование повседневной жизни и занятий лиц с ампутированными верхними конечностями. Анналы реабилитационной медицины, 35 (6), 907–921.

Артикул Google Scholar

Киберд, П. Дж., И Хилл, В. (2011). Опрос пользователей протезов верхней конечности в Швеции, Великобритании и Канаде. Prosthetics and Orthotics International, 35 (2), 234–241.

Артикул Google Scholar

Киберд, П. Дж., Вартенберг, К., Сандсьо, Л. и др. (2007). Опрос пользователей протезов верхних конечностей в Швеции и Великобритании. Журнал протезирования и ортопедии, 19 (2), 55–62.

Артикул Google Scholar

Лаппер, А. (2006). Моя жизнь в моих руках . Великобритания: Саймон и Шустер.

Google Scholar

Льюис, С. , Рассолд, М. Ф., Дитл, Х., и Каниусас, Э. (2012). Потребности пользователя в сенсорной обратной связи в протезах верхних конечностей. В 2012 Международный симпозиум IEEE по медицинским измерениям и материалам приложений . https://ieeexplore.ieee.org/xpl/mostRecentIssue.jsp?punumber=6222117. По состоянию на 28 ноября 2019 г.

Limbs 4 Life. (2010). Подача в комиссию по производительности запроса об уходе и поддержке по инвалидности .https://www.pc.gov.au/inquiries/completed/disability-support/submissions. По состоянию на 10 сентября 2018 г.

Limbs 4 Life. (2011). Ампутанты в движении: снимок людей, живущих с потерей конечностей в Австралии . https://www.limbs4life.org.au/uploads/resources/Amputees-In-Motion-A-snapshot-of-people-living-with-limbs-loss-in-Australia.pdf . , по состоянию на 1 октября 2018 г.

Mackenzie, C. (2010). Концепции автономии и концепции тела в биоэтике.В Дж. Л. Скалли, Л. Э. Болдуин-Редгрейв и П. Фитцпатрик (ред.), Феминистская биоэтика: в центре, на полях (стр. 71–90). Балтимор: Издательство Университета Джона Хопкинса.

Google Scholar

Маккензи К. и Скалли Дж. Л. (2007). Моральное воображение, инвалидность и воплощение. Журнал прикладной философии, 24 (4), 335–351.

Артикул Google Scholar

Маккензи, К., & Stoljar, N. (Редакторы) (2000). Введение: Автономия переделана. In Относительная автономия: феминистские взгляды на автономию, свободу действий и социальную самость (стр. 3–31). Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета.

Google Scholar

Маккензи К. и Уокер М. Дж. (2015). Нейротехнологии, личность и этика аутентичности. В J. Clausen & N. Levy (Eds.), Справочник Springer по нейроэтике (стр.373–392). Дордрехт: Спрингер.

Google Scholar

Маттиас, З., & Харкорт, Д. (2014). Свидания и интимные отношения женщин с ампутацией ниже колена: предварительное исследование. Инвалидность и реабилитация, 36 (5), 395–402.

Артикул Google Scholar

Мессинджер, С. (2010). Преодоление аварии: взрывные устройства, потеря конечностей и изменение образа жизни в военном медицинском центре. Medical Anthropology Quarterly, 24 (3), 281–303.

Артикул Google Scholar

Мюррей, К. Д. (2009). Быть похожим на всех: личное значение пользователя протезом. Инвалидность и реабилитация, 31 (7), 573–581.

Артикул Google Scholar

О’Брайен, Л. (2018). Чтобы получить новые знания о разработке и поставке 3D-печатных протезов руки .Отчет. Мемориальный фонд Уинстона Черчилля в Австралии. https://www.churchilltrust.com.au/media/fellows/OBrien_L_2017_Design_and_delivery_of_3D-printed_prosthetic_hand_devices.pdf. По состоянию на 28 сентября 2018 г.

Østlie, K., Lesjø, I.M., Franklin, R.J., Garfelt, B., Skjeldal, O.H., & Magnus, P. (2012). Использование протезов у ​​взрослых, получивших серьезные ампутанты верхних конечностей: модели износа, протезные навыки и фактическое использование протезов в повседневной жизни. Инвалидность и реабилитация: вспомогательные технологии, 7 (6), 479–493.

Google Scholar

Отт, К. (2002). Сумма его частей. В К. Отт, Д. Серлин и С. Михм (ред.), Искусственные части, практическая жизнь: Современные истории протезирования (стр. 1–42). Нью-Йорк: Издательство Нью-Йоркского университета.

Google Scholar

Parens, E. (2014). Формирование самих себя: о технологиях, процветании и привычке мышления .Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.

Google Scholar

Parens, E. (2017). Выбор процветания: к более «бинокулярному» взгляду на инвалидность. Журнал Института этики Кеннеди, 27 (2), 135–150.

Артикул Google Scholar

Peerdeman, B., Boere, D., Witteveen, H., in ‘t Veld, R.H., Hermens, H., Stramigioli, S., и другие. (2011). Миоэлектрические протезы предплечья: современное состояние с точки зрения удобства пользователя. Журнал исследований и разработок в области реабилитации, 48 (6), 719–738.

Артикул Google Scholar

Пуллин Г. (2009). Дизайн соответствует инвалидности . Кембридж: MIT Press.

Google Scholar

Пилатюк, К., Шульц, С., & Додерлейн, Л. (2007). Результаты интернет-опроса пользователей миоэлектрических протезов руки. Prosthetics and Orthotics International, 31 (4), 362–370.

Артикул Google Scholar

Рейнольдс, Дж. М. (2018). Расширенное тело: о старении, инвалидности и благополучии. Hastings Center Report, 48 (5), S31 – S36.

Артикул Google Scholar

Сансони, С., Вудхаус, А., Макфадьен, А., и Бьюис, А. (2015). Эстетическая привлекательность протезов и зловещая долина: роль личных качеств в привлекательности. Международный журнал дизайна, 9 (1), 67–81.

Google Scholar

Сансони, С., Вудхаус, А., Макфадьен, А., и Бьюис, А. (2016). Использование техники репертуарной сетки в дизайне визуальных протезов: продвижение подхода, ориентированного на пользователя. Журнал интегрированного проектирования и науки о процессах, 20 (2), 31–46.

Артикул Google Scholar

Шаффалицкий, Э., НиМурчада, С., Галлахер, П., Хофкамп, С., Маклахлан, М., и Вегенер, С. (2009). Определение ценностей и предпочтений пользователей протезами: серия тематических исследований с использованием метода репертуарной сетки. Prosthetics and Orthotics International, 33 (2), 157–166.

Артикул Google Scholar

Шофилд, Дж. С., Эванс, К. Р., Кэри, Дж. П., и Хеберт, Дж. С. (2014). Применение сенсорной обратной связи в моторизованном протезе верхней конечности: обзор. Экспертиза медицинского оборудования, 11 (5), 499–511.

Артикул Google Scholar

Скалли, Дж. Л. (2008). Биоэтика инвалидности: моральные тела, моральные различия .Лэнхэм: Роуман и Литтлфилд.

Google Scholar

Шекспир, Т. (2006). Инвалид, права и заблуждения . Абингдон: Рутледж.

Google Scholar

Шекспир, Т. (2010). Социальная модель инвалидности. В Л. Дж. Дэвисе (ред.), Читатель исследования инвалидности (стр. 266–273). Нью-Йорк: Рутледж.

Google Scholar

Сильверс, А.(1998). Роковое влечение к нормализации: рассматривать инвалидность как отклонение от «типичного для вида» функционирования. В E. Parens (Ed.), Повышение человеческого потенциала: концептуальные сложности и этические последствия (стр. 95–123). Вашингтон, округ Колумбия: Издательство Джорджтаунского университета.

Google Scholar

Воробей, Р. (2005). Защищая глухую культуру: случай кохлеарных имплантатов. Журнал политической философии. , 13 (2), 135–152.

Артикул Google Scholar

Specker Sullivan, L., Klein, E., Brown, T., Sample, M., Pham, M., Tubig, P., et al. (2017). Помня об инвалидности: тематическое исследование имплантируемого исследования интерфейса мозг-компьютер. Наука и инженерная этика . https://doi.org/10.1007/s11948-017-9928-9.

Артикул Google Scholar

Стивенс-Фрипп, Б., Уокер, М. Дж., Годдард, Э., и Алиси, Г. (2019). Опрос о том, что австралийцы с разницей в верхних конечностях хотят от протеза: обоснование использования мягкой робототехники и аддитивного производства для индивидуальных протезов рук. Инвалидность и реабилитация: вспомогательные технологии, 1 , 1. https://doi.org/10.1080/17483107.2019.1580777.

Артикул Google Scholar

Tawk, C., Gillett, A., in het Panhuis, M., Спинкс, Г. М., и Алиси, Г. (2019). Универсальный мягкий захват, напечатанный на 3D-принтере. Транзакции IEEE по робототехнике, 35 (5), 1268–1275.

Артикул Google Scholar

Уоллес, Дж. Г., Корнок, Р., О’Коннелл, К., Бейрн, С., Доддс, С., и Гилберт, Ф. (2014). 3D биопечать: печать деталей тел . Вуллонгонг, Австралия: Центр передового опыта в области электроматериалов ARC. https: // 3dbioprint.creatavist.com/3dbioprinting [kindle edition]. По состоянию на 15 августа 2016 г.

Уоррен, Н. (2016). Ампутированная личность. В L. Manderson (Ed.), Справочник Routledge по медицинской антропологии (стр. 204–210). Нью-Йорк: Рутледж.

Google Scholar

Венделл С. (1996). Отвергнутое тело: феминистские философские размышления об инвалидности . Нью-Йорк: Рутледж.

Google Scholar

Вольбринг, Г. (2008). Политика эйлизма. Development, 51 (2), 252–258.

Артикул Google Scholar

Янг, С., Стивенс-Фрипп, Б., Джиллет, А., Чжоу, Х. и Алиси, Г. (2019). Распознавание образов намерений пользователя протезами руки с использованием данных ЭМГ и методов машинного обучения. В международной конференции 2019 IEEE / ASME по передовой интеллектуальной мехатронике (AIM ) (стр. 544–550). https: // doi.org / 10.1109 / AIM.2019.8868766.

Чжоу, Х., Мохаммеди, А., Оетемо, Д., и Алиси, Г. (2019). Новый монолитный мягкий роботизированный большой палец для антропоморфного протеза руки. Письма по робототехнике и автоматизации IEEE, 4 (2), 602–609.

Артикул Google Scholar

Предпочтение протеза связано с колебаниями от шага к шагу на протезе голеностопного сустава — Research Nebraska

@article {7ca5a1cdb57043a2830a516f9e78717a,

title = «Предпочтение протеза связано с колебанием шага от голеностопного сустава к шагу»

abstract = «Целью этого исследования было определение взаимосвязи между колебаниями от одного шага к другому и предпочтением протеза.Тринадцать человек с односторонней ампутацией голени дали согласие на участие. Люди ходили по беговой дорожке в течение 3 минут с назначенным им протезом и альтернативным протезом. Колебания шага к шагу количественно оценивались с помощью наибольшего показателя Ляпунова (LyE) каждого временного ряда сгибания / разгибания сустава. Изменение LyE рассчитывалось для каждого крупного сустава нижних конечностей для обоих состояний. Участники указали, что предпочитают протезы по непрерывной визуальной аналоговой шкале. Изменение LyE коррелировало со степенью предпочтения двух протезов на протезе голеностопного сустава.Изменение LyE протеза голеностопного сустава было сильно связано со степенью предпочтения (r = 0,629, p = 0,02). Таким образом, колебания от шага к шагу, количественно оцениваемые с помощью LyE, сильно связаны с восприятием пациентом протеза.