Торговый Дом «Аюрведа» — аюрведа оптом

Бюгельное протезирование зубов в Петрозаводске, цены на установку протезов в стоматологической клинике «Дента Плюс»

Все больше людей прибегает к протезированию для восстановления зубов. Но часто встает вопрос — какой протез выбрать? Наибольшей популярностью пользуются съемные протезы, которые оказываются доступными по цене и удобными в эксплуатации. Бюгельное протезирование зубов признано одним из лучших методов восстановления зубов при их частичной утрате.

Что такое — бюгельный протез

Стоматология Дента Плюс проводит бюгельное протезирование зубов, заключающееся в установке съемного протеза на челюсть при условии сохранения нескольких опорных зубов. Ортопедическая конструкция может быть использована при отсутствии нескольких зубов, при этом единый протез позволяет восстановить зубы на разных участках одной челюсти.

Бюгельный протез — ортопедическая конструкция съемного типа, состоящая из металлического каркаса в виде дуги с базисом (имитация десны) и искусственными коронками. На челюсть протез фиксируется специальными креплениями: кламмеры (крючки), аттачменты (замочки) или телескопические коронки (одеваются на собственные зубы).

Бюгельный протез рекомендуется ортопедами не только при стандартном протезировании, но и при значительном отсутствии зубов с сопутствующими патологиями десен, страхе пациента перед установкой несъемных протезов, противопоказаниях к восстановлению зубов мостовидными конструкциями и ряде других случаев, осложняющих протезирование.

Как ставят бюгельные протезы

В клинике Дента Плюс выполняется установка протеза под ключ с проведением всех этапов протезирования, от консультации до коррекции конструкции для ее комфортной эксплуатации.

Этапы бюгельного протезирования зубов.

1. Определение модели конструкции в соответствии с показаниями.

2. Санация ротовой полости.

3. Снятие слепков с зубов.

4. Создание индивидуального протеза в лаборатории.

5. Установка протеза на челюсть.

Бюгельный протез является съемной конструкцией. Первую установку протеза осуществляет стоматолог-ортопед, объясняя пациенту все особенности эксплуатации изделия. В последующем пациент самостоятельно может снимать и одевать конструкцию.

Преимущества бюгельного протезирования

Несмотря на огромный выбор ортопедических конструкций для протезирования, стоматологи при показаниях к установке съемных протезов часто отдают предпочтение именно бюгельным протезам, имеющим множество преимуществ перед пластинчатыми и другими изделиями.

Плюсы бюгельного протезирования зубов:

• индивидуальное изготовление;

• возможность восстановления зубов даже в сложных клинических случаях;

• равномерное распределение жевательной нагрузки;

• удобная и надежная фиксация протеза;

• прочность конструкции;

• быстрая адаптация;

• комфортная эксплуатация.

Срок службы бюгельных протезов при соблюдении рекомендаций ортопеда и регулярных визитов к стоматологу для контроля состояния конструкции может составлять более 5 лет. Для съемных протезов такой срок является достаточно долгим.

Стоматологическая клиника Дента Плюс предлагает установку бюгельных протезов под ключ. Наши специалисты осуществляют исключительно индивидуальный подход в подготовке к протезированию и изготовлении конструкции. Врачи клиники всегда готовы оказать помощь пациенту в период адаптации. Изготовление самих протезов с бюгелем выполняется в современной зуботехнической лаборатории из высококачественных и безопасных материалов.

Запишитесь на осмотр и консультацию

Заполните форму ниже или позвоните нам по телефону 8 (8142) 45-45-45

Ваше имя:

Введите телефон:

Даю согласие на

В ближайшее время с Вами свяжется администратор и проконсультирует Вас по условиям и стоимости лечения, подберёт врача и запишет Вас на приём.

Бюгельное протезирование (протезирование бюгельными протезами), цена бюгельного протезирования в Нижнем Новгороде в клинике Тонус

Протезирование бюгельными протезами представляет собой метод съемного протезирования при частичной утрате зубов. Бюгельные протезы (в переводе с немецкого «bugel» означает дуга) состоят из металлической дуги, специальных элементов фиксации на близлежащие зубы, искусственной десны с зубами, которые внешне не отличаются от своих природных зубов. Металлический каркас в виде дуги, расположенной вдоль контура десны, оставляет слизистую оболочку полости рта не задействованной при протезировании.

Бюгельное протезирование применяется в случае отсутствия возможности установки имплантата на месте отсутствующих зубов и при нежелании пациента носить пластмассовые зубные протезы.

По сравнению с другими видами съемных протезов протезирование бюгельными протезами отличается рядом преимуществ:

• Прочность
  Современные металические сплавы обеспечивают удивительную легкость и высокую прочность бюгельному протезу, что исключает ощущение дискомфорта при ношении, а самое главное, при приеме пищи;
• Применяется даже в самых сложных ситуациях
  Протезирование бюгельным протезом можно применять даже при потере 1 зуба на одной челюсти, а также при потере зубов разной локализации. Это позволяет восстановить функцию зубо – челюстного аппарата даже в самых сложных ситуациях потери зубов;
• Прочная система фиксации
  Бюгельные протезы обладают прочной системой фиксации;
• Быстрое привыкание пациента к бюгельному протезу
  Это говорит об их высоком качестве;
• Можно не снимать бюгельный протез на ночь;
• Срок службы
  Бюгельные протезы служат долгие годы и не требуют усиленного ухода.

Единственным и не очень приятным моментом может оказаться высокая цена на бюгельное протезирование.

Различают несколько видов протезов для бюгельного протезирования:

• Протезы на кламмерах
  Металлические крючки, которые крепятся на рядом расположенные опорные зубы для фиксации всего протеза. У такого вида крепления протеза есть небольшой эстетический недостаток – иногда при улыбки кламмер может быть виден.
• Протезы на аттачменах (замках)
  Представлены соединением из двух составных частей, одно из которых крепится на опорный зуб, а другой находится на самом протезе. В эстетическом плане такой вид бюгельных протезов оказывается в выигрыше – при улыбке и разговоре протез не виден окружающим людям.
• Протезы на телескопических коронках
  Самый сложный метод. Бюгельное протезирование на телескопических коронках позволяет удержать конструкцию на собственных опорных зубах, и на имплантатах. Протез состоит из одной съемной и одной несъемной части. Несъемная часть – патрица, похожа на колпачок, крепится к отпрепарированному базисному зубу. Съемная часть – матрица, состоит из самого протеза и встроенного в него металлического колпачка. Эти два компонента идеально соприкасаются друг с другом при надевании бюгельного протеза и за счет силы трения прочно фиксируются. Преимущества перед другими бюгельными протезами: легко надеваются, используются при большом количестве потерянных зубов.

Правильный уход за бюгельными протезами:

Необходимо снимать для очистки налета и остатков пищи 2 раза в день во время проведения гигиены полости рта. После каждого приема пищи рот нужно ополаскивать водой, чтобы свести к минимуму возможность оседания частиц пищи.

2 раза в год нужно посещать стоматолога для профилактического осмотра для контроля состояния полости рта и бюгельных протезов.

Цены на бюгельное протезирование:

Цены на бюгельное протезирование достаточно велики, но стоит отметить, что при большой потере зубов метод бюгельного протезирования оказывается выгодным в финансовом плане и менее травматичным, чем при имплантации зубов.

Бюгельное протезирование в Нижнем Новгороде:

Если Вы желаете прибегнуть к бюгельному протезированию в Нижнем Новгороде, то можно обратиться в стоматологический центр «Тонус», где работают высококвалифицированные специалисты.

Записаться на прием в семейную стоматологию “Тонус” вы можете по телефону 8 (831) 411-11-85

Материалы | Бесплатный полнотекстовый | Удерживающая сила протезных кламмеров в течение моделируемого периода ношения в течение шести лет In-Vitro: прямое лазерное плавление металла в сравнении с литьем в зубах

1.

Введение

Согласно стандарту DIN EN ISO 17296, генеративное производство, также известное как «3D-печать». или «аддитивное производство» (AM), подразделяется на подходы осаждения и связывания.

«Подход с осаждением» означает, что термочувствительный материал нагревается или даже расплавляется и распределяется по определенным траекториям. После потери тепловой энергии (охлаждения) сохраняется выложенная форма. В «подходе связывания» материал доступен в виде неструктурированного слоя, а затем выборочно расплавляется и связывается за счет индуцированной энергии.

Processes relevant for the dental industry that are assigned to the binding process are [1]:

—

Stereolithography

—

Direct Light Processing (DLP)

—

Direct Metal Лазерное плавление (DMLM)

DMLM позволяет аддитивное производство металлов. Этот процесс известен под торговыми марками, такими как прямое лазерное спекание металла (DMLS, Fa. EOS GmbH, Кайлинген, Германия), LaserCUSING (Fa. Concept Laser GmbH, Лихтенфельс, Германия) или прямое лазерное плавление металла (DMLM, Fa. GE Additive). , Гархинг/Мюнхен, Германия). Все это частично защищенные обозначения, но в целом они описывают один и тот же процесс [2]. В дальнейшем используется термин «Прямая лазерная плавка металла» (DMLM).

DMLM выполняется в камере, содержащей обогреваемую строительную платформу, которую можно перемещать в вертикальном направлении, чтобы обеспечить наслоение. Эта платформа закалена от 80 ° C до 200 ° C, чтобы избежать деформации. На эту платформу наносится порошок металлического сплава (размер частиц 25–45 мкм) [3]. Для этой цели могут использоваться инструментальная или нержавеющая сталь, сплавы на основе кобальта, сплавы алюминия, золота, цинка, титана или даже магния [3]. 2].

Лазерный луч, направляемый зеркалами, «проходит» по заранее заданным участкам и тем самым избирательно полностью расплавляет металлический порошок: плавятся соседние частицы и формируют заданную структуру слоя. После этого строительную платформу опускают на величину толщины одного слоя и наносят новый слой порошкового сплава. Следующий слой расплавляется лазерным лучом и в тот же момент сливает частицы с нижележащим, последним слоем.

DMLM преимущественно используется в аэрокосмической и машиностроительной промышленности, но также используется в медицинской технике и стоматологической промышленности [4,5].

Как правило, для стоматологии или, скорее, стоматологической технологии, DMLM сплавов позволяет нам отказаться от обычного литья металлов по выплавляемым моделям, а также от автоматизированного проектирования/ автоматизированного производства (CAD/CAM) на основе субтрактивного изготовления фиксированных или съемных бюгельные протезы, особенно если речь идет о сложных конструкциях, таких как комбинированные решения с патрицами и матрицами (например, телескопические коронки) или даже цельнолитые съемные бюгельные протезы (ЧБД).

Помимо финансовых усилий, скептицизм в отношении изготовления цифровых протезов касается не меньшей эффективности «новых» подходов в отношении точности размеров (клиническая подгонка), а также поведения материала (клинические долгосрочные характеристики), чтобы доверять рентабельности решения, такие как DMLM.

Настоящее исследование было проведено для того, чтобы сравнить процедуру DMLM, основанную на цифровом рабочем процессе, с обычным стоматологическим литьем кламмеров из неблагородного кобальт-хромового сплава для RPD. Таким образом, в исследовании рассматриваются удерживающие силы кламмеров, изготовленных обоими способами, до и после имитации ношения в течение шести лет.

Были установлены следующие две нулевые гипотезы:

1. Статистически значимой разницы в ретенционной силе между кламмерами из сплава CoCr, изготовленными DMLM (Remanium star CL, Dentaurum GmbH & Co. KG, Испринген, Германия) и литые кламмеры из сплава CoCr (Remanium GM 800+, Dentaurum GmbH & Co. KG, Испринген, Германия).

2. Статистически значимой разницы в ретенционной силе до и после симулированного шестилетнего периода ношения кламмеров, изготовленных из DMLM, и кламмеров, изготовленных методом литья, не обнаружено.

2. Материалы и методы

2.

1. Изготовление аналога зуба с опорой для кламмера

В качестве эталона был выбран левый первый моляр верхней челюсти (FDI 26) из пластмассы (Frasaco GmbH, Тетнанг, Германия), а мезиальная окклюзионная опора для кламмера Аскера была изготовлена ​​с помощью шаровидного желтого зуба. кольцевой вращающийся инструмент диаметром 2,5 мм (FG Ho-001 F 025, Horico Comp., Берлин, Германия, см. рис. 1). Зуб был оцифрован с помощью настольного сканера (D2000, 3Shape, Копенгаген, Дания) и доступен в виде набора данных STL (дополнительные файлы).

Всего было изготовлено 20 аналогов зубов с кламмерной опорой из диоксида циркония (DD Bio ZW, цветовой оттенок ISO 1000, Dental Direkt GmbH, Шпенге, Германия; ЛОТ: 6331412002) с использованием стандартного блока CAD/CAM (CORiTEC 350i Loader (Imes- icore GmbH, Eiterfeld, Germany). Эти реплики из диоксида циркония были спечены при 1450 °C в течение 16 ч (LHT 02/17 LB Speed, Nabertherm GmbH, Lilienthal/Bremen, Germany) в соответствии с инструкциями производителя.

2.2. Образцы для испытаний кламмеров Аскера

Круговой кламмер с окклюзионной опорой (кламмер Аскера или кламмер № 1; E-образный) [6] с максимальным подрезом 0,25 мм был разработан на основе набора данных зубов CAD (Software Dental Designer, версия 16.4.0). ; 3Shape, Копенгаген, Дания) аналога коронки (рис. 1, STL в дополнительных файлах). Фиксатор был прикреплен к конструкции кламмера цифровым способом (Meshmixer Vers. 3.4.35, Autodesk Corp., Сан-Рафаэль, Калифорния, США). чтобы позже зафиксировать кламмер в испытательном устройстве.Это приспособление было расположено в соответствии с th направление введения клэмпов на коронку зуба. Всего было изготовлено n = 20 образцов для испытаний замков следующим образом.

• Изготовление кламмеров методом прямого лазерного плавления металла (DMLM): Десять тестовых образцов окончательного набора данных CAD для кламмеров Аскера были изготовлены из сплава Co-Cr (Remanium star CL, Dentaurum GmbH & Co. KG, Ispringen, Германия) с применением аппарата Mlab Cusing Machine (Concept Laser, Лихтенфельс, Германия).

• Изготовление кламмеров методом стоматологического литья (DC): Десять тестовых образцов были отшлифованы на основе данных CAD для кламмеров Аскера из воскоподобной смолы, которая позволяет полностью сгореть (StarWax Blank Grey, Dentaurum GmbH & Co. KG, REF 120-230-00 LOT 100633, Испринген, Германия). В один муфель одновременно помещали по пять образцов (rema exakt, Dentaurum GmbH & Co. KG, Испринген, Германия) и отливали по выплавляемой модели из сплава Co-Cr (remanium GM 800+, Dentaurum GmbH & Co. KG, Испринген, Германия) в установке высокочастотного литья (Megapuls compact, Dentaurum GmbH & Co. KG, Испринген, Германия) из предварительно прогретого состояния 950 °C (MIHM-Vogt GmbH & Co KG, Штутензее, Германия).

Состав сплавов для DMLM и DC представлен в таблице 1.

2.3. Испытательное устройство, испытательная установка и испытание

Конструкция пневматического испытательного устройства (Mader Typ PMVH 5/2-1/8, Mader GmbH & Co KG, Лайнфельден-Эхтердинген, Германия), а также интеграция образцов для измерения во время испытаний показаны на Рисунке 2 и Рисунке 3. Измерение силы было выполнено с помощью двойного изгибающего стержня (KD60, ME Messsysteme GmbH, Хеннигсдорф, Германия) с номинальной нагрузкой 100 Н и точностью измерения 0,1%, подключенной к аппаратному управлению (GSV). -4USB Sub D37m ME Messsysteme GmbH, Хеннигсдорф, Германия). Контроль и регистрацию измерений осуществляли с помощью программного обеспечения (Biter 2.1 и GVCmulti 1.31, ME Messsysteme GmbH, Хеннигсдорф, Германия).

Полный цикл испытаний определяли как движение от установленного кламмера до полного снятия кламмера и повторного прилегания кламмера к зубу с помощью подъемника. Цикл оценки определяется как половина движения полного цикла: удаление кламмера из пассивного набора на зубе до крайнего верхнего положения подъема (+ 20 мм). Сбор данных осуществлялся с помощью программного обеспечения с 30-80 измерениями силы (в Ньютонах) за оцениваемый цикл, сопровождаемый положением подъема в файлах TDMS (National Instruments, Остин, Техас, США). Скорость тестирования составляла 40 циклов в минуту (= 40 Гц).

Образец «замок» и «аналог коронки зуба» были собраны вместе и помещены в испытательную машину. Предварительно аналог коронки зуба фиксировали в держателе с помощью самополимеризующегося полиметилметакрилата (Palavit G, Kulzer GmbH, Ханау, Германия) (рис. 3).

Пассивное прилегание кламмера к коронке зуба подтверждалось отображаемым значением 0 Н в измерительной программе. При этом кламмер совмещается с окклюзионной опорой на аналоге коронки зуба без усилия ни в окклюзионном, ни в апикальном направлении его введения.

После этого каждый испытуемый образец подвергается 9000 циклам для имитации четырех вставок и извлечений протеза каждые 24 часа, плюс 60 дней для получения данных за полные 6 лет (= 4 × 365 дней × 6 + 4 × 60 дней) . Испытание проводили при комнатной температуре при постоянном смачивании тестируемой стороны дистиллированной водой.

2.4. Статистические методы

Количество образцов было установлено равным 10 на группу, чтобы обнаружить значительную разницу в 4% с мощностью 99% при допущении альфа 5% и стандартного отклонения 1% в распределении силы.

Анализ данных выполнен с помощью статистического пакета JMP (версия 15.1, SAS Institute GmbH, Гейдельберг, Германия). Поэтому файлы TDSM были извлечены в XLS (версия 15, National Instruments) и скопированы в таблицы JMP.

Пик измерений удерживающей силы во время каждого цикла каждого образца был определен с помощью сценария с анализом временных рядов. Пики десяти циклов всех образцов группируются и усредняются, чтобы отобразить данные во времени (0–900 «циклов * 10»).

Момент «T ₀ » определяли как совокупность одиночных пиков от первых 360 циклов (0–360) всех образцов в группе (DC, DMLM), имитирующих усилие удаления 3 месяца (90 дней умножается на 4 снятия протеза в сутки).

Момент «Т ₁ » определяли как совокупность одиночных пиков за последние 360 циклов (8640–9000) всех образцов в группе (DC, DMLM), имитирующих усилие удаления через 6 лет ± 1 мес. в сервисе.

Распределения удерживающих сил всех образцов каждого материала (DMLM, DC) и в каждый момент времени (T ₀ , Т ₁ ) тестировали на нормальность с использованием теста Шарпиро-Уилка с альфа = 0,05. В случае нормального распределения средние значения проверялись попарно с помощью t-критерия Стьюдента, в противном случае применялся критерий суммы рангов Крускара-Уоллиса; оба с альфа = 0,05.

Анализ следует нулевой гипотезе об отсутствии разницы в значениях между материалами, а также моментами времени испытаний. Ожидалось, что релевантная разница превысит 15% в одностороннем порядке от общего среднего или 2 N.

3. Результаты

3.1. Удерживающая сила во времени

На рис. 4 показаны измеренные удерживающие силы в течение 9000 циклов в наборах по 10 штук для всех образцов. Наблюдалось небольшое линейное снижение средней удерживающей силы для DC и небольшое возрастание для DMLM между T ₀ и T ₁ соответственно.

3.2. Сравнение DC и DMLM при T

₀ и T ₁

Распределение средней удерживающей силы не было нормально распределено в 10 образцах при T0 и T1 (по 360 циклов каждый) для DC, а не для DMLM. Распределения представлены на рис. 5.9.0005

DC показал среднюю удерживающую силу 4,86 ​​Н, SD = 0,077 при T ₀ и 4,57 Н, SD = 0,037 при T ₁ со статистически значимой разницей (p < 0,0001; Z = 21,89). Снижение ретенционной силы в кламмерах DC составляет 6% от ее исходного значения.

DMLM выявил среднюю удерживающую силу 5,69 Н, SD = 0,078 при T ₀ и 5,92 Н, SD = 0,077 при T ₁ со статистически значимой разницей (p < 0,0001; Z = -20,86). Ретенционная сила в кламмерах DMLM увеличивается на 4% по сравнению с исходным значением.

Как следствие, распределения сил удержания DC и DMLM статистически значимо отличаются друг от друга (p < 0,0001) в оба момента времени. Однако разница не превышала 2 N, и одностороннее отклонение от общего среднего значения (8,5% при T ₀ и 12,9% при T ₁ ) не указывает на релевантную разницу.

4. Обсуждение

Испытательная установка дала надежные данные с разбросом погрешности измерения 0,1% на протяжении всех испытаний. Ни одна застежка не сломалась во время тестирования.

Как в группе DC, так и в группе DMLM максимальное удерживающее усилие в 10 Н, требуемое в литературе, оставалось ниже. Усилия свыше 10 Н могут привести к повреждению пародонта. Как правило, рекомендуется усилие от 3 до 5 Н [7] и до 7,5 Н [8] на зуб, несущий кламмер.

Разница в начальной ретенционной силе между DC и DMLM может быть связана с процессом изготовления как кламмеров, так и циркониевого аналога коронки зуба.

Оба были исследованы с помощью качественного ретроспективного анализа путем сопоставления конкретных аналогов коронок зубов, а также кламмеров, что позволило получить минимальные и максимальные значения силы в обеих группах. Исходный набор данных STL использовался в качестве наземной достоверности и сравнивался с программным обеспечением Geomagic Control X (версия, 3D Systems, Rocket Hill, SC, США) со сканами, полученными с помощью стационарного сканера D2000 (Amann Girrbach GmbH, Пфорцхайм, Германия).

Таким образом, перед сканированием кламмеры были обработаны O-spray white (#230233, Scheftner Dental Alloys, Майнц, Германия) с расстояния 20 см.

Для зубов из диоксида циркония не было обнаружено превышения диапазона номинального отклонения в 50 мкм.

Для кламмеров отклонения ретенционного кламмера были выше, чем реципрокного кламмера в обеих группах, и варьировались от 0,1 мм (реципрокный) до 0,3 мм (ретенционный). Таким образом, в обеих группах кончики кламмеров необратимо загибались вверх на эту величину при тестировании в диапазоне расчетного поднутрения (0,25 мм). Следовательно, это означает, что не было истирания или износа «со стороны зуба», чего следует ожидать от эмали в клинической ситуации. При этом выявляемая величина искривления может быть меньше, так как необратимая деформация возникает в более поздний момент времени, чем происходит стирание эмали. Это следует уточнить в будущих исследованиях.

Поскольку DMLM продемонстрировал на 20% более высокую ретенционную силу, чем кламмеры DC той же конструкции, а также увеличение силы, помимо упомянутых ранее результатов, это наблюдение необходимо принять во внимание и требует дальнейшего научного исследования.

Разумным объяснением этого вывода может быть разница в параметрах материала из-за немного разных составов сплавов и их обработки. Конкретно это соответствует количеству молибдена в DC и вольфрама в DMLM (см. Таблицу 1).

Сообщалось, что изготовленный методом DMLM сплав из недрагоценных металлов из этого исследования имеет значительно более высокий технический предел упругости (Rp 0,2% = 783 МПа), чем сопоставимый связующий сплав для стоматологического литья (Rp 0,2% = 581 МПа) [9]. Тем не менее, в настоящем исследовании производитель сообщает о применяемом литейном сплаве с Rp 0,2% = 720 МПа, что сравнимо с Rp 0,2% = 783 МПа того же применяемого сплава DMLM. Для обоих сплавов производитель указывает модуль упругости 230 000 МПа. Однако сплавы DC и DMLM различаются по прочности на растяжение (960 МПа против 1150 МПа) и предельное удлинение (4 % против 8–11 %). Это означает, что индукция минимальных сил с течением времени может оказывать влияние на изменения в структуре одного из металлических сплавов, такие как холодное твердение, закалка или охрупчивание, как описано в [10].

Следовательно, на ретенционную силу может влиять адаптированная конструкция дужки кламмера, соответственно: Удерживающая сила увеличивается с увеличением толщины и сечения цевья [11].

С другой стороны, эта разница может быть связана с «микронесоответствиями», которые могут возникать в производственной цепочке замков группы DC. Процесс DC-группы не в полной мере соответствует используемому на практике рабочему порядку. Чтобы иметь возможность создавать воспроизводимые образцы для испытаний кламмеров, набор данных образцов для испытаний кламмеров был сначала создан субтрактивно, залит и, наконец, изготовлен с помощью стоматологического литья. Это представляет собой «полуцифровой рабочий процесс» и не соответствует обычно используемой на практике процедуре, при которой создаваемый объект моделируется вручную из воска на огнеупорной модели. Текущей альтернативой может быть аддитивное производство пластмассовых кламмеров для отливки, как описано у Torabi et al. [12].

Однако клинически такое отклонение (с точки зрения несоответствия) может быть незаметным для практикующих стоматологов, например, из-за видимых зазоров, в то время как это также не имело место в условиях in vitro.

Даже если в обеих группах была обнаружена статистически значимая разница сил удержания между T ₀ и T ₁ , эти различия ниже клинически значимого диапазона, упомянутого ранее. Интересно, что различия в удерживающих силах расходятся (потеря DC и усиление DMLM). Это можно объяснить составом, а также изменениями в микроструктуре сплавов.

Механически, согласно Wu et al. [13], сплав Co-Cr, обработанный DMLM, достигает более высокого предела текучести (884,37; ± 8,96 МПа > 758,73; ± 30,94 МПа), чем литой сплав, и поэтому может подвергаться большему напряжению до тех пор, пока не произойдет пластическая деформация. Это согласуется с нашими выводами о значительно более высокой прочности на растяжение в DMLM (1307,50 ± 10,65 МПа), чем в DC (758,73 ± 25,85 МПа), а также с выводами Zhou et al. [14].

Меньшая доля общего объема пустот группы DMLM также наблюдалась Schweiger et al. [10] в своем исследовании. Пористость, которая часто возникает в традиционных процессах литья, приводит к изменению микроструктуры и, следовательно, к другим механическим свойствам, которые менее поддаются регулировке или контролю, а также могут повышать подверженность коррозии [3].

В процессе производства DMLM оплавляются микроновые участки, которые быстрее остывают и, таким образом, приводят к более мелкозернистой микроструктуре. Из-за соотношения Холла-Петча прочность металлических материалов обратно пропорциональна размеру зерна, поэтому более высокие удерживающие силы обнаруживаются в группе DMLM.

Все проблемы, упомянутые выше, являются основными ограничениями настоящего исследования, поскольку отсутствует более глубокое понимание металлургии, а также количественная оценка посадки и износа изготовленных кламмеров.

В повседневной практике процедура DMLM имеет преимущества перед стоматологическим литьем. Во-первых, Koutsoukis et al. сообщили, что метод DMLM обеспечивает более быстрое и экономичное восстановление без ущерба для качества [3]. Во-вторых, Xin et al. обнаружили, что сплав Co-Cr, полученный методом DMLM, имеет более низкое выделение ионов и лучшую биосовместимость по сравнению с традиционным процессом литья [15]. Результаты настоящего исследования показывают, что необходимы дополнительные исследования для создания надежных цифровых рабочих процессов (например, проектирования в соответствии с производственным процессом и сплавом), а также влияния долгосрочного поведения на биологические и механические свойства.

5. Выводы

Даже после моделирования шести лет ношения оба метода демонстрируют успешную ретенционную эффективность в рамках клинического применения, даже если ретенционные силы статистически отличаются друг от друга. Увеличенный разброс ретенционных сил в процедуре DMLM должен быть выяснен в дальнейших исследованиях, чтобы иметь возможность гарантировать воспроизводимость в производстве съемных частичных протезов с кламмерной фиксацией и их долговременное поведение.

Подводя итог, можно сказать, что метод DMLM эквивалентен стоматологическому литью в отношении удерживающей силы.

Дополнительные материалы

Следующие материалы доступны в Интернете по адресу https://www.mdpi.com/1996-1944/13/23/5339/s1, STL-файл аналога зуба, несущего кламмер, и STL-файл подгонки кламмера. .

Вклад авторов

Концептуализация исследования J.G.-G., M.M. и С.С.; Формально-статистический анализ М.М. и Ф.Х.; выполнение серии испытаний М. М.; обработка данных М.М. и Ф.Х.; написание — первоначальная черновая подготовка М.М. и Ф.С.; написание — обзор и редактирование FH и SS.; визуализации Ф.Х., Ф.С., М.М.; надзор: Ж.Г.-Г. и С.С.; администрирование проекта J.G.-G. и S.S. Все авторы прочитали и согласились с опубликованной версией рукописи.

Финансирование

Это исследование не получило внешнего финансирования.

Благодарности

Авторы благодарят Dentaurum, LAC, Concept Laser и Flemming Dental за техническую и материальную поддержку. Кроме того, мы благодарим G.Wedenig за программное обеспечение и настройку испытательной машины. Мы признательны за поддержку Open Access Publishing Found Университета Тюбингена.

Конфликт интересов

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

Ссылки

1. Давуд А.; Марти Марти, Б.; Соре-Джексон, В.; Дарвуд А. 3D-печать в стоматологии. бр. Вмятина. Дж. 2015 , 219, 521–529. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
2. «> Джавид, М.; Халим, А. Текущее состояние и применение аддитивного производства в стоматологии: обзор литературы. J. Oral Biol. Краниофак. Рез. 2019 , 9, 179–185. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
3. Koutsoukis, T.; Зинелис, С.; Элиадес, Г.; Аль-Ваззан, К.; Рифай, Массачусетс; Аль Джаббари, Ю.С. Метод селективного лазерного плавления стоматологических сплавов Co-Cr: обзор структуры и свойств и сравнительный анализ с другими доступными методами. Дж. Протез. 2015 , 24, 303–312. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
4. Бхаргав, А.; Санджаирадж, В.; Роза, В.; Фэн, LW; Yh, JF Применение аддитивного производства в стоматологии: обзор. Дж. Биомед. Матер. Рез. Б заявл. Биоматер. 2018 , 106, 2058–2064. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
5. Liaw, CY; Гювендирен, М. Текущие и новые приложения 3D-печати в медицине. Биофабрикация 2017 , 9, 24102. [Google Scholar] [CrossRef]
6. «>Прагаи, Г.; Мари А. Новый зажим для фиксации частичных съемных протезов. Стоматол ДДР 1978 , 28, 248–249. [Google Scholar] [PubMed]
7. Сато, Ю. Клинические методы регулировки ретенционной силы гипсовых кламмеров. Дж. Простет Дент. 1999 , 82, 557–561. [Google Scholar] [CrossRef]
8. Frank, R.P.; Николлс, Дж.И. Исследование гибкости застежек из кованой проволоки. Дж. Простет Дент. 1981 , 45, 259–267. [Google Scholar] [CrossRef]
9. Хан, X.; Савада, Т .; Шилле, К.; Швейцер, Э.; Шайделер, Л.; Гейс-Герсторфер, Дж.; Рупп, Ф.; Спинцик, С. Сравнительный анализ механических свойств и прочности связи металл-керамика стоматологического сплава Co-Cr, изготовленного с использованием различных производственных процессов. Материалы 2018 , 11, 1801. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed][Green Version]
10. Schweiger, J.; Каулинг, AEC; Эрдельт, К.; Güth, J.F. In-vitro оценка механического качества литых/спеченных с помощью лазера кламмеров для съемных зубных протезов. Вмятина. Матер. 2017 , 33, е41. [Google Scholar] [CrossRef]
11. Ким Д.; Парк, К.; Йи, Ю .; Чо, Л. Сравнение фиксации литыми кламмерами из сплава Ti-Ni с обычными съемными кламмерами для частичных протезов. Дж. Простет Дент. 2004 , 91, 374–382. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
12. Torabi, K.; Фарджуд, Э .; Хамедани, С. Технологии быстрого прототипирования и их применение в протезировании, обзор литературы. Дж. Дент. 2015 , 16, 1–9. [Google Scholar]
13. Ву, Л.; Чжу, Х .; Гай, X .; Ван, Ю. Оценка механических свойств и прочности соединения фарфора кобальт-хромового стоматологического сплава, изготовленного методом селективного лазерного плавления. Дж. Простет Дент. 2014 , 111, 51–55. [Академия Google] [CrossRef] [PubMed]
14. Чжоу Ю.; Ли, Н .; Ян, Дж .; Зенг, К. Сравнительный анализ микроструктуры и механических свойств стоматологических сплавов Co-Cr, изготовленных различными методами. Дж. Простет Дент. 2018 , 120, 617–623. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
15. Xin, XZ; Чен, Дж.; Сян, Н.; Гонг, Ю.; Вэй, Б. Поверхностные характеристики и коррозионные свойства селективного лазерного плавления стоматологического сплава Co-Cr после обжига фарфора. Вмятина. Матер. 2014 , 30, 263–270. [Академия Google] [CrossRef] [PubMed]

Рисунок 1. Дизайн кламмера Аскера на оцифрованной коронке зуба с препарированной зоной отдыха. Застежка снабжена приспособлением для соединения ее с испытательным устройством.

Рис. 1. Дизайн кламмера Аскера на оцифрованной коронке зуба с препарированной зоной отдыха. Застежка снабжена приспособлением для соединения ее с испытательным устройством.

Рисунок 2. Схематический чертеж испытательного устройства и блоков управления/сбора данных.

Рис. 2. Схематический чертеж испытательного устройства и блоков управления/сбора данных.

Рисунок 3. Тестовая установка кламмера DC в приподнятом положении к аналогу коронки зуба с опорой на кламмер (влитый в полиметилметакрилат).

Рис. 3. Тестовая установка кламмера DC в приподнятом положении к аналогу коронки зуба с опорой на кламмер (влитый в полиметилметакрилат).

Рисунок 4. Средняя удерживающая сила кламмеров с течением времени. Каждая точка синего (DC) или красного (DMLM) цвета представляет собой образец из 10 кламмеров, измеренный для 10 извлечений и повторных вставок на аналогах искусственных коронок зубов. Ось X показывает циклы и временной эквивалент в годах (1 год = 1460 циклов). Имейте в виду, что по визуальным причинам ось Y была растянута разрезом < 4,0 Н.

Рис. 4. Средняя удерживающая сила кламмеров с течением времени. Каждая точка синего (DC) или красного (DMLM) цвета представляет собой образец из 10 кламмеров, измеренный для 10 извлечений и повторных вставок на аналогах искусственных коронок зубов. Ось X показывает циклы и временной эквивалент в годах (1 год = 1460 циклов). Имейте в виду, что по визуальным причинам ось Y была растянута разрезом на < 4,0 Н.

Рис. 5. Распределение средних удерживающих сил во время T ₀ и Т ₁ . Точка представляет собой среднюю удерживающую силу образца с 10 кламмерами по результатам одного измерения из 320 циклов (удаление и восстановление на аналоге искусственной коронки зуба) во время T ₀ и T ₁ . Имейте в виду, что по визуальным причинам ось Y была растянута на срез <4,0 Н. Наложенные диаграммы показывают медиану, квартили и усы до минимума и максимума; выбросы отмечены красным.

Рис. 5. Распределение средней удерживающей силы во время T ₀ и Т ₁ . Точка представляет собой среднюю удерживающую силу образца с 10 кламмерами по результатам одного измерения из 320 циклов (удаление и восстановление на аналоге искусственной коронки зуба) во время T ₀ и T ₁ . Имейте в виду, что по визуальным причинам ось Y была растянута на срез <4,0 Н. Наложенные диаграммы показывают медиану, квартили и усы до минимума и максимума; выбросы отмечены красным.

Таблица 1. Состав наблюдаемых неблагородных сплавов.

Таблица 1. Состав наблюдаемых неблагородных сплавов.

Element	DMLM (Remanium Star CL) % w/w	DC (Remanium GM 800+) % w/w
Co	60.5	58.3
Cr	28	32
W	9	1.5
Si	1. 5	1
Mo	0	6.5
other	Mn, N, Nb Fe < 1	C, N < 1

Publisher’s Note: MDPI stays neutral with в отношении юрисдикционных требований в опубликованных картах и ​​институциональной принадлежности.

© 2020 авторами. Лицензиат MDPI, Базель, Швейцария. Эта статья находится в открытом доступе и распространяется на условиях лицензии Creative Commons Attribution (CC BY) (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/).

Влияние положения окклюзионного покоя и конструкции кламмера на движение опорных зубов

Препарирование опорных зубов под съемные бюгельные протезы.

• J. B. Holmes

• Материаловедение, медицина

  Журнал ортопедической стоматологии

• 1968

Влияние типа гребня на дистальное удлинение съемного частичного протеза нижней челюсти.

• Э. Пеллицер, Ренато Феррасо, Б. П. Тонелла, Б. Дж. Д. Оливейра, Фабиано Лопес Соуза, Р. М. Фалькон-Антенуччи

• Engineering

  Acta odontologica latinoamericana: AOL

• 2010

на…

Напряжения, возникающие в результате нагрузки дистально-разгибательного частичного съемного протеза с различным окклюзионным положением покоя Анализ напряжения методом конечных элементов

• S. A. Aziz, Imad Aljoubouri, Wasmaa S. Mahmood

• Медицина, материаловедение

• 2017

Значения напряжения фон Мизеса показали, что мезиальный покой вызывает меньшую концентрацию напряжения, чем мезиально-окклюзионный покой, а мезиально-дистальный покой .

Влияние конструкции бюгельного протеза на движение опорного зуба и седла.

• G. Feingold, A. Grant, W. Johnson

• Материаловедение, медицина

  Журнал стоматологической реабилитации

• 1986

Лабораторное исследование, предназначенное для имитации воздействия нагрузок на седловидный частичный протез со свободным концом, показало, что конструкция используемого кламмера влияет на величину и направление движения опорного зуба.

Фотоэластическое исследование опорных конструкций дистально-выдвижных съемных частичных протезов.

В этом исследовании с помощью фотоупругости проанализировано наиболее благоприятное распределение нагрузки при использовании трех фиксаторов: Т-образная балка, опора, проксимальная пластина, I-образная балка (RPI) и периферическая пластина с мезиализованной опорой, чтобы найти наилучшее распределение нагрузки между зубами и остаточной хребет.

Влияние положений нагрузки нижнечелюстных односторонних съемных частичных протезов дистального удлинения на движения опорного зуба и базиса протеза.

• Xi-han Jin, Masayuki Sato, A. Nishiyama, T. Ohyama

• Материаловедение, медицина

  Журнал медицинских и стоматологических наук

• 2004

моляра и расположение окклюзионных контактов над гребнем альвеолярного гребня адекватно стабилизируют опорный зуб и базис протеза RPD-U. 9№ 0005

Зубной протез с замком Suginaka Riegel устраняет необходимость в ретенционном выступе.

Эта новая дополнительная форма зубного протеза с замком Suginaka Riegel позволяет опорному зубу обеспечивать ретенцию за счет эффекта защелки исключительно за счет подготовки опорного ложа и направляющей плоскости.

Частичные съемные протезы с предсказуемым дизайном и подготовкой.

• Бирюзовый зельтер

• Медицина

  Стоматология сегодня

• 2007

Эволюция РДП шла по ошибочному пути, ведущему к множеству конструкций, которые по существу подвели стоматологов и, в конечном счете, пациентов стоматологов.