Протезирование зубов виды протезов отзывы: Зубные Протезы — Виды, Фото, Отзывы и Частые Вопросы — Торговый Дом «Аюрведа»

Протезир

Протезирование зубов виды протезов отзывы: Зубные Протезы — Виды, Фото, Отзывы и Частые Вопросы

Содержание

Протезирование зубов в Москве — цены, отзывы

Содержание

Виды протезирования зубов
1. Виды съемных протезов
2. Виды несъемных протезов
3. Бюгельное протезирование: за и против?
4. Зубные протезы нового поколения (без неба)
5. Зубные протезы при полном отсутствии зубов
Какие зубные протезы лучше?
Уход за протезами
Протезирование зубов или имплантация
Как получить налоговый вычет на лечение зубов?
Бесплатное протезирование пенсионерам
Отзывы
Стоимость лечения

Замена зубов – реконструкция потерянных, поврежденных, пигментированных элементов зубного ряда. Независимо от того, один зуб или все отсутствуют, восстановить их легко. Главное – вовремя посетить профессионального ортопеда-стоматолога. В клинике “Доверие” цены на протезирование зубов в Москве формируются исходя из стоимости закупаемых материалов, используемых в изготовлении ортопедических конструкций.

Работая напрямую с производителями, мы предлагаем нашим пациентам экономить рубли, не переплачивать за необоснованные тарифы и наценки. Посетите консультацию специалиста, записавшись по телефону на удобное для визита в клинику время, пройдите протезирование зубов недорого, чтобы обрести красивую улыбку, лишенную дефектов и признаков несовершенства.

Если вас интересует цена на зубной протез, сформирует точную стоимость только специалист. Врач проведет обследование, предложит несколько вариантов протезирования зубов, обозначит суммы, выделив положительные и отрицательные моменты. Вам останется только выбрать, какому лечению отдать предпочтение.

Мы работаем с коронками, вкладками, винирами, установкой имплантатов. В числе используемых материалов – акрил (пластмасса), нейлон, керамика, металлокерамика, диоксид циркония и другие современные сплавы. Быстрое изготовление, высокое качество, профессиональная работа, – все виды съемных и несъемных протезов предлагает стоматология “Доверие”.

Виды протезирования зубов

Зубные протезы позволяют восстановить изношенные, поврежденные или отсутствующие зубы. Мы используем самые современные, биосовместимые с тканями человеческого организма материалы. Предлагаемые нами виды протезирования зубов гарантированно позволят вам выглядеть и чувствовать себя хорошо на 100%.

Установленные в клинике коронки и виниры помогут сохранить поврежденные зубы, в то время, как импланты и протезы обеспечат функциональное и эстетически привлекательное решение для восполнения отсутствующих или удаленных зубов. Существует множество вариантов протезирования зубов по доступным ценам и решений класса “люкс”, чтобы вы снова могли улыбаться, принимать пищу, нормально говорить.

Виды съемных протезов

Совершенным вариантом восполнить недостающие во рту зубы являются имплантаты. Однако не все имеют возможность заплатить за их установку. Оптимальным решением совместить невысокую цену и хорошее качество становится съемное протезирование, с помощью которого можно восполнить пробел от одного отсутствующего зуба, нескольких элементов в ряду или преобразить рот при полной адентии.

Наиболее часто для изготовления съемных протезов зуботехники применяют акрил и нейлон. Дополнив рентгеновский снимок слепком рельефа челюсти, врач отправляет данные в лабораторию, где и изготавливаются протезы зубов. Процесс занимает в среднем 1,5-2 недели, после чего следует примерка. Если что-то смущает пациента или вызывает дискомфорт, проводится коррекция для придания протезу зубов идеальной формы. Если раньше примерка могла быть не одна, сегодня, благодаря процессу 3D моделирования техники получили возможность изготавливать протезы зубов, максимально передающие особенности зубо-челюстного аппарата с первого раза.

Эксперты рекомендуют заказать протез из нейлона тем пациентам, кто страдает аллергией. Пластмассовые изделия содержат металлический каркас, который в редких случаях может вызывать патологическую реакцию раздражения тканей. Нейлон этого недостатка лишен, зато его высокая упругость может стать причиной натирания десен во время адаптации. Необходимо хорошо взвесить все “за” и “против”, проконсультироваться с врачом, остановившись на одном варианте.

Виды несъемных протезов

В этой группе методов выделяют технологии микропротезирования, к которым относятся виниры, вкладки, коронки. Также это изготовление мостов. Несъемное протезирование зубов в Москве имеет неоспоримые преимущества. Конструкции не нужно снимать во время сна, извлекать изо рта, чтобы дать мышцам отдых, опасаться за то, что они потеряются в самый ответственный момент. Эти протезы зубов также производятся по слепкам, затем фиксируются во рту пациента, оставаясь там на продолжительный срок. С их помощью замещают один отсутствующий зуб, несколько элементов ряда или маскируют дефект на непривлекательных зубах.

Важно перед изготовлением и определением цвета эмали, которая необходима для новых коронок, произвести гигиеническую чистку, отбеливание собственных зубов. В итоге все зубы после установки протеза будут иметь один оттенок. Если зубов во рту нет, применяется крепление протеза на имплантаты. Искусственные корни вживляются в качестве опоры в челюстную кость, а затем нагружаются протезами. Конструкция надежна, прочна, имеет минимум противопоказаний по состоянию здоровья.

Бюгельное протезирование: за и против?

Определяя какие лучше виды зубных протезов, нельзя обойти вниманием бюгельный протез – дуговую конструкцию, основанную на металлическом каркасе. Это удобное ортопедическое изделие, обладающее компактностью и легкостью, но при этом очень надежное в эксплуатации.

Обязательное условие для бюгеля – наличие зубов-опор с двух сторон, за основание которых он надежно крепится, образуя прочный фундамент для выполнения возложенного на него рабочего функционала. Виды креплений в бюгельном протезе могут быть различными, они существенно отличаются по цене изготовления. Порекомендует оптимальный вариант врач. Пациенту останется только сделать выбор в пользу той или иной системы фиксации.

Зубные протезы нового поколения (без неба)

Многие протезы зубов закрывают небо, что блокирует работу рецепторов, на нем расположенных. И хоть преимущество качественных материалов заключается в хорошей имитации натуральной ткани, приспособиться к ним сразу сложно. Требуется период адаптации, когда пациент учится нормально говорить, без помех дышать, жевать, чувствовать вкус пищи.

Съемные зубные протезы нового поколения без неба – революционная новинка современной стоматологии. Более дорогостоящими конструкциями считаются изделия с аттачментами в виде креплений. Бюджетный вариант – кламмерные соединения. Крючки не слишком эстетически привлекательны, так как могут быть видимыми со стороны. Однако врачи клиники “Доверие” прикладывают все усилия, чтобы избежать попадания кламмеров в зону видимости. Протезы зубов на металлическом основании долговечны, безопасны, удобны в эксплуатации. Запишитесь на прием к специалисту, чтобы узнать, как восстановить недостаток, какой срок займет решение проблемы.

Зубные протезы при полном отсутствии зубов

Иногда для установки этого типа протеза необходимо удаление зубов, единично расположенных во рту, но при этом не сохранивших свое здоровье. В ряде ситуаций потребуется лечение тканей пародонта, чтобы избежать острых воспалений, перевести их в стадию ремиссии для проведения работ по установке протезной конструкции. Это позволит пациенту испытать меньше дискомфорта от использования изделия.

Какие зубные протезы лучше?

Выбор протеза, который нужно установить пациенту, не всегда зависит от его финансовых возможностей. Большую роль играет общее состояние здоровья, пожелания заказчика. Современная стоматология научилась изготавливать любые протезы зубов в зуботехнической лаборатории. Опытные врачи, профессиональные техники идеально подгоняют любой протез под рельеф челюсти пациента.

Не подлежит сомнению, что имплантный зуб – лучшее решение для протезирования. Титановый винт внедряется в кость, интегрируется с ней, обретая стабильность, устойчивость, надежность. Он безопасен, неаллергенен, сохраняет эстетику и комфорт при выполнении полноценного функционала естественных зубов. При должном уходе импланты могут служить человеку всю жизнь. Степень приживаемости с тканями организма составляет 98%.

Сегодня доступны импланты из Германии, Южной Кореи, Швейцарии, Израиля. На них действуют дополнительные скидки и бонусы. Однако для многих людей имплантат все еще остается дорогим удовольствием, поэтому аналоги из пластмассы и других материалов все еще востребованы на рынке стоматологических услуг. Они недорого стоят, хорошо смотрятся, сравнительно долго служат (в среднем 5-8 лет).

Уход за протезами

Насколько долго вам прослужит зубная коронка, вкладка, мостовидный протез, виниры или импланты зависит от грамотно организованного ухода за ними. Гигиенический процесс не требует особой сложности. Он во многом похож на уход за природными зубами. Но существуют и тонкости гигиены. Так, съемные протезы требуется тщательно промывать после еды, а также на ночь, чтобы убирать крем для фиксации зубных протезов и остатки пищи, накопившиеся за день.

Протезы съемного типа следует держать в водном растворе для сохранения формы, когда вы отправляетесь спать. Помимо этого, необходима очистка протеза щеткой и профильной пастой, которую рекомендует стоматолог. Чистятся зубы дважды в день, а раз в полугодие следует посетить гигиениста для проведения профессиональной гигиены ротовой полости. Это предотвратит зубы от скопления бактерий, уберет налет и проявления камня на эмали. Если со временем вы заметили, что ваш протез сместился, не хранит комфорт, пришло время показать его ортопеду. Вполне возможно, хватит простых корректирующих процедур, чтобы изделие обрело во рту баланс. Не стоит также забывать про крем корега для зубных протезов, инструкция расписывает, каким образом использовать средство, чтобы съемный протез зубов оставался зафиксированным на своем месте.

Протезирование зубов или имплантация

Как упоминалось выше, имплантация выигрывает по сравнению с обычным протезированием зубов. Но если утрата велика, то оптимальным вариантом восстановить ряды станет протезирование зубов на имплантатах. Дорогим этот вариант кажется только на первый взгляд. Если распределить стоимость конструкции на время пользования, то получится сумма, сопоставимая с затратами на обычные протезные системы.

При этом удобство, функциональность, эстетика имплантатов находится вне конкуренции. В клинике “Доверие” представлены различные имплантационные системы, среди которых легко выбрать лучшую при подсказке лечащего врача.

Как получить налоговый вычет на лечение зубов?

Вы вправе получить налоговый вычет за протезирование зубов, соответствующую статью предусматривает налоговое законодательство Российской Федерации. Главное – соблюсти ряд условий. Пациент должен:

Иметь официальный облагаемый государством доход 13%;
Обращаться в лицензированную клинику;
Предоставить подтверждающие документы о трате средств на лекарства и материалы.

Для возвращения денежных средств требуется собрать пакет документов, в числе которых справка 2 НДФЛ из бухгалтерии предприятия, где трудится пациент, чеки о трате средств, справки об оплате услуг, договор о предоставлении обслуживания, копия лицензии клиники. Эти бумаги подаются в налоговую, где нужно сопроводить пакет декларацией по форме 3 НДФЛ. Заявление можно подать в течение 3 лет с момента уплаты суммы. Консультант-информатор налоговой ответит на все возникшие вопросы, уточнит непонятные пациенту моменты.

Бесплатное протезирование пенсионерам

В России законодательно закреплено право лиц пенсионного возраста на протезирование в системе учреждений государственного здравоохранения. Затраченные на лечение средства покрывает федеральная программа компенсации, либо средства местного уровня.

Предусмотрено бесплатное протезирование пенсионерам в муниципальных клиниках по месту жительства. Чтобы удостовериться в том, что вы попадаете под программу, посетите органы социальной защиты, чтобы встать в очередь на предоставление услуги по месту регистрации.

Отзывы

Если вас интересуют зубные протезы, отзывы в интернете окажут неоценимую услугу. Благодаря им вы узнаете о качестве лечения в той или иной клинике, о кандидатурах врачей, проводящих протезирование, о материалах и стоимости услуг.

В отзывах о клинике “Доверие” пациенты часто отмечают доброжелательность персонала, профессионализм ортопедов и другие моменты, заслуживающие внимания. Среди них чистота помещений, стерильность в кабинетах, приятная атмосфера, безболезненность при проведении процедур.

Протезирование зубов в Москве, виды и цены, отзывы пациентов

Типы фиксации протезов

Какое протезирование зубов лучше

Виды протезов зубов

Протезирование зубов в стоматологической клинике «DentalPRO»

Стоматологическое протезирование зубов – это восстановление их ткани, функции и структуры жевательного аппарата, замена поврежденных или утраченных зубов протезами. На сегодняшний день существует несколько методик протезирования зубов по типу фиксации – съемные, несъемные и комбинированные.

Типы фиксации протезов

Несъемные протезы

Съемные протезы

Комбинированные протезы

Протезирование несъемного типа подразумевает под собой фиксацию готовых конструкций с помощью композитных материалов, способных обеспечить надежное соединение с опорными элементами зуба. Данный вариант протезирования считается эффективным в случаях, когда необходимо восстановить целостность нескольких зубных единиц, расположенных подряд – для этого устанавливают коронки и мостовидные конструкции.

Съемное протезирование используется в тех случаях, когда на челюсти отсутствует большая часть зубов, что приводит к нарушению нормальной функциональности зубочелюстного аппарата. Иногда установку конструкций съемного типа проводят даже при незначительных дефектах, однако подобная практика не является достаточно распространенной. Различают следующие группы протезов: частично, условно и полностью съемные.

Протезирование комбинированного типа является наиболее эффективным, сочетает в себе все преимущества конструкций съемного и несъемного типов. Постоянная основа прочно соединяется с опорными зубами композитом, а съемная фиксируется с помощью специального замкового крепления. Данный способ протезирования позволяет полностью восстановить функциональность зубочелюстного и артикуляционного аппарата.

Виды протезов зубов

Каждый тип фиксации может быть использован только с определенным видом протезов. На сегодняшний день стоматология обладает довольно широким набором технологий, которые позволяют выполнить протезирование зубов наиболее эффективно. Давайте познакомимся с ними поближе:

Гибкие протезы изготавливают из нейлона, акрила или полиуретана. Они используются как при полном отсутствии зубного ряда, так и при необходимости замены всего двух или трех зубов. Основным достоинством гибкого протезирования является мягкость основы, ее максимально естественный внешний вид и комфорт при использовании.

Бюгельное протезирование, как правило, используют при частичной утрате зубов. Такие протезы достаточно комфортны, отличаются надежностью и могут похвастаться длительным сроком службы. Основой бюгельного протеза является литой металлический каркас, на который крепится пластмассовый базис и искусственные зубы.
Зубная вкладка представляет собой несъемный микропротез, который полностью повторяет анатомическую форму зуба. Она может быть выполнена из композитных материалов, керамики, металлокерамики или металла. Зубная вкладка обладает большей прочностью и выглядит эстетически лучше, чем обычная пломба из традиционных материалов.

Зубная коронка применяется для восстановления формы и функции зуба, защищает его от кариеса. Она выполнена в виде несъемного элемента и представляет собой колпачок, надетый на поврежденный зуб. Материалом для зубной коронки служит металл, керамика, фарфор, пластмасса, цирконий или их комбинация.


Гибкие протезы зубов	Бюгельные протезы зубов	Зубная вкладка	Зубные коронки

Мостовидные протезы используют для восстановления сразу нескольких идущих подряд зубов. Такой способ эффективен как при полном отсутствии нескольких зубов, так и при их значительных дефектах. Материалом для мостовидных протезов служит медицинский фарфор, металлокерамика или пластмасса.
Протезирование на имплантах используется при полной потере зуба. Специальный металлический стержень вживляется в костную ткань челюсти и служит основой для протеза, который играет как эстетическую, так и функциональную роль.
Балочная конструкция на имплантах служит для замены всего зубного ряда или большей его части. Она представляет собой несколько металлических опорных конструкций, которые равномерно распределяют нагрузку на челюсть. Такой протез позволяет употреблять в пищу любые продукты, не опасаясь за сохранность конструкции.
Протезирование зубов All-on-4 — это наиболее передовой на сегодняшний день метод восстановления зубного ряда. В костную ткань вживляется всего четыре импланта, на которые и крепятся протезы. Данный метод применяется при полной утрате зубов и позволяет полностью восстановить их функциональные и эстетические свойства.


Мостовидные протезы зубов	Протезирование на имплантах	Протезирование зубов All-on-4	Балочная конструкция на импланах

Какое протезирование зубов лучше

При таком разнообразии видов протезирования зубов, пациенту порой бывает довольно сложно определиться с выбором. Сейчас мы рассмотрим преимущества и недостатки основных способов протезирования зубов, которые можно сделать в нашей стоматологической клинике «DentalPRO». При выборе протеза необходимо не только ориентироваться на его стоимость, но и учитывать общие показания и противопоказания к конкретному методу протезирования.

Преимуществом несъемного протезирования зубов является его надежная фиксация в ротовой полости пациента. К сожалению, данная методика не используется при адентии и отсутствии большого количества зубов. Съемный протез значительно универсальней, но не может похвастаться такой же надежностью как несъемный. Несъемное протезирование используется для закрытия фронтальных дефектов зубов и только после предварительного лечения корневых каналов.

Коронки

Одним из наиболее популярных методов несъемного протезирования является установка коронок. Их изготавливают из различных материалов, каждый из которых имеет свои особенности.

Металлические коронки отличаются экономичностью и минимальной обработкой зуба, на который будут устанавливаться. Они имеют небольшой срок службы и не могут похвастаться привлекательным внешним видом.
Керамика обеспечивает наиболее точную цветопередачу и естественный внешний вид зуба. Благодаря тонкому каркасу, установка керамической коронки требует минимума обработки поврежденного зуба. К сожалению, несмотря на свою высокую стоимость, такие протезы более хрупкие, чем металлокерамические.

Металлокерамика может похвастаться устойчивостью к высоким нагрузкам, низкой теплопроводностью и длительным сроком службы, порядка 10-15 лет. Такой протез обладает достаточно большой толщиной каркаса, что приводит к необходимости более существенной обточки поврежденного зуба. Кроме того, ввиду особенностей металла, металлокерамические коронки могут немного отличаться по цвету от остальных зубов.


Металлические коронки	Керамические коронки	Металлокерамические коронки

Мостовидные протезы

Мостовидное протезирование применяется при утере как одного, так и нескольких зубов. На сегодняшний день существует несколько разновидностей таких протезов, они отличаются способом крепления.

Преимуществом мостовидного протеза установленного на собственные зубы является прочность конструкции и надежность ее фиксации в ротовой полости пациента. Она способна полностью заменить утраченные зубы, и устойчива к воздействию пищевых красителей. Цена мостового протеза на собственных зубах зависит от материала, из которого он изготовлен, но в любом случае будет дешевле моста на имплантах. Недостатком такого протеза является необходимость обработки и эндодонтической подготовки опор.
Мостовидный протез на имплантах устанавливается как при частичной, так и при полной утрате зубного ряда. Такая универсальность и является его главным преимуществом. К недостаткам можно отнести большое количество противопоказаний, высокую стоимость протеза и большую трудоемкость при его установке.
Адгезивный мостовой протез крепится с помощью специального медицинского клея.
Преимуществом такого протеза является естественный вид, простота установки и более низкая стоимость, чем у предыдущих типов мостовидного протезирования. Характерной особенностью данной конструкции является ее хрупкость и небольшой срок службы, всего 4-5 лет.


Мостовидный протез на зубах	Мостовидный протез на имплантах	Адгезивный мостовой протез

Микропротезирование

С помощью микропротезирования стоматолог может вернуть поврежденным зубам пациента естественный внешний вид и функциональность. Существует несколько разновидностей такого протезирования, каждый из которых имеет свои особенности.

Виниры и люминиры дают возможность спрятать дефекты и подкорректировать форму зуба. Они могут похвастаться длительным сроком службы – более десяти лет и не меняют свой цвет в процессе эксплуатации. К недостаткам данного способа микропротезирования можно отнести ломкость виниров и невозможности их установки при сильном кариозном поражении зуба.
Вкладки используются вместо пломб, но имеют больший срок службы, выглядят гораздо естественней последних и могут скрывать поврежденную полость даже тогда, когда применение пломбы признано неэффективным. К сожалению, при некоторых видах кариеса применение вкладок не представляется возможным.


Виниры и люминиры на зубах	Вкладки на зубах

Съемное протезирование зубов

Съемные протезы применяются в тех случаях, когда другой метод протезирования не представляется возможным. Они дают возможность восстановить два или большее количество зубов на челюсти.

Акриловые протезы могут похвастаться отсутствием противопоказаний, простотой установки и практически незаметны для окружающих. Их стоимость доступна для пациентов с любым социальным статусом. К недостаткам можно отнести относительно длительный – до недели, процесс привыкания и плохую устойчивость к твердой и очень вязкой пище.
К преимущество нейлоновых протезов относится их комфортность, незаметность и отсутствие аллергических реакций организма. К недостаткам можно отнести небольшой срок службы, всего 3-4 года и высокую стоимость.
Бюгельные протезы абсолютно незаметны, естественно выглядят и надежно фиксируются в ротовой полости пациента. Еще одним преимуществом такого протеза является длительный срок службы, порядка 10-15 лет. Недостатком является необходимость в эндодонтии опорных зубов и сложность изготовления и установки бюгельного протеза.


Акриловый протез	Нейлоновый протез	Бюгельный зубной протез

Протезирование зубов в стоматологической клинике «DentalPRO»

Наша стоматологическая клиника «DentalPRO» оказывает весь комплекс услуг по протезированию зубов. Мы применяем самые современные методы протезирования по цене, которая доступна разным категориям населения. Закажите консультацию и запишитесь на прием прямо на нашем сайте. Мы сделаем все необходимое чтобы ваша улыбка снова стала привлекательной.

Обзор основных ортопедических факторов, влияющих на прогноз протезирования на имплантатах

1. Глоссарий ортопедических терминов. Дж. Простет. Вмятина. 2017;117:C1–e105. doi: 10.1016/j.prosdent.2016.12.001. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

2. Laney W. Глоссарий оральных и челюстно-лицевых имплантатов. Междунар. J. Оральный Maxillofac. Имплантаты. 2017; 32 doi: 10.11607/jomi.2017.4.gomi. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

3. Академия остеоинтеграции, 2010 г. Руководство Академии остеоинтеграции по установке зубных имплантатов и сопутствующему уходу за пациентами. Междунар. J. Оральный Maxillofac. Имплантаты. 2010;25:620–627. [PubMed] [Академия Google]

4. Отчет Академии: периимплантационный мукозит и периимплантит: современное понимание их диагнозов и клинических последствий. Дж. Пародонтол. 2013; 84: 436–443. doi: 10.1902/jop.2013.134001. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

5. Пьетурссон Б.Е., Тома Д., Юнг Р., Цвален М., Зембич А. Систематический обзор выживаемости и частоты осложнений несъемных зубных протезов с опорой на имплантаты (FDPs). ) после среднего периода наблюдения не менее 5 лет. клин. Оральные имплантаты Res. 2012; 23:22–38. doi: 10.1111/j.1600-0501.2012.02546.x. [PubMed] [CrossRef] [Академия Google]

6. Papaspyridakos P., Chen C.-J., Chuang S.-K., Weber H.-P., Gallucci G.O. Систематический обзор биологических и технических осложнений при реабилитации беззубых пациентов с несъемными имплантатами. Междунар. J. Оральный Maxillofac. Имплантаты. 2012; 27:102–110. [PubMed] [Google Scholar]

7. Pjetursson B.E., Brägger U., Lang N.P., Zwahlen M. Сравнение выживаемости и частоты осложнений несъемных зубных протезов (FDPs) и FDPs с опорой на имплантаты и одиночных коронок (SCs). ) клин. Оральные имплантаты Res. 2007;18:97–113. doi: 10.1111/j.1600-0501.2007.01439. x. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

8. E Pjetursson B., Asgeirsson A.G., Zwahlen M., Sailer I. Улучшения в имплантологии за последнее десятилетие: сравнение показателей выживаемости и осложнений в старых и новых публикациях. Междунар. J. Оральный Maxillofac. Имплантаты. 2014;29:308–324. doi: 10.11607/jomi.2014suppl.g5.2. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

9. Вентура Дж., Хименес-Кастельянос Э., Ромеро Дж., Франсиско Ф. Переломы зубов в несъемных полноарочных протезах из акриловой пластмассы с опорой на имплантаты: ретроспективное клиническое исследование. Междунар. Дж. Протез. 2016;29: 161–165. doi: 10.11607/ijp.4400. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

10. Horikawa T., Odatsu T., Itoh T., Soejima Y., Morinaga H., Abe N., Tsuchiya N., Iijima T., Sawase T. Ретроспектива когортное исследование титановых имплантатов с шероховатой поверхностью со сроком службы не менее 25 лет. Междунар. J. Имплантат Дент. 2017;3:42. doi: 10.1186/s40729-017-0101-7. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

11. Канулло Л., Талларико М., Радованович С., Делибашич Б., Ковани У., Ракич М. Различение прогностических профилей риска для пациента оценка и диагностика периимплантита, индуцированного бляшками, вызванного хирургическим вмешательством и протезированием. клин. Оральные имплантаты Res. 2015;27:1243–1250. doi: 10.1111/clr.12738. [PubMed] [CrossRef] [Академия Google]

12. Садид-Заде Р., Куткут А., Ким Х. Отказ протезов в имплантологии. Вмятина. клин. Север Ам. 2015;59:195–214. doi: 10.1016/j.cden.2014.08.008. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

13. Льюис М., Клайнберг И. Ортодонтические соображения, разработанные для оптимизации результатов однозубых имплантатов. Обзор литературы. Ауст. Вмятина. Дж. 2011;56:181–192. doi: 10.1111/j.1834-7819.2011.01322.x. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

14. Борнштейн М.М., Чионка Н., Момбелли А. Системные состояния и методы лечения как риски имплантационной терапии. Междунар. J. Оральный Maxillofac. Имплантаты. 2009 г.;24 [PubMed] [Google Scholar]

15. Herrmann I., Lekholm U., Holm S., Kultje C. Оценка характеристик пациента и имплантата как потенциальных прогностических факторов отказа оральных имплантатов. Междунар. J. Оральный Maxillofac. Имплантаты. 2005; 20: 220–230. [PubMed] [Google Scholar]

16. Cochran D.L., Schou S., A Heitz-Mayfield L.J., Bornstein M.M., E Salvi G., Martin W.C. Заявления о консенсусе и рекомендуемые клинические процедуры в отношении факторов риска при имплантационной терапии. Междунар. J. Оральный Maxillofac. Имплантаты. 2009 г.;24 [PubMed] [Google Scholar]

17. Мангано Ф., Лучина А.Г., Бруколи М., Мильярио М., Мортелларо К., Мангано К. Протезные осложнения, затрагивающие однозубые имплантаты с соединением Морзе-Конус. Дж. Черепно-лицевая хирургия. 2018;29:2255–2262. doi: 10.1097/SCS.0000000000004495. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

18. Papaspyridakos P., Chen C.-J., Singh M., Weber H.-P., Gallucci G. Критерии успеха в имплантологии. Дж. Дент. Рез. 2012; 91: 242–248. doi: 10.1177/0022034511431252. [PubMed] [CrossRef] [Академия Google]

19. Mangano C., Piattelli A., Iezzi G., La Colla L. Проспективная клиническая оценка имплантатов 1920 с конусным соединением Morse: результаты после 4 лет функциональной нагрузки. клин. Оральные имплантаты Res. 2009; 20: 254–261. doi: 10.1111/j.1600-0501.2008.01649.x. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

20. Pjetursson B.E., Zarauz C., Strasding M., Sailer I., Zwahlen M., Zembic A. Систематический обзор влияния соединения имплантат-абатмент на клинические результаты керамических и металлических абатментов, поддерживающих несъемные реконструкции имплантатов. клин. Оральные имплантаты Res. 2018;29: 160–183. doi: 10.1111/clr.13362. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

21. Ветромилла Б.М., Брондани Л.П., Перейра-Ченчи Т., Берголи К.Д. Влияние различных конструкций соединения имплантата с абатментом на механическое и биологическое поведение одиночных имплантатов в эстетической зоне верхней челюсти: систематический обзор. Дж. Простет. Вмятина. 2019;121:398–403.e3. doi: 10.1016/j.prosdent.2018.05.007. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

22. Caricasulo R., Malchiodi L., Ghensi P., Fantozzi G., Cucchi A. Влияние соединения имплантат-абатмент на потерю костной массы вокруг имплантата: систематический обзор и метаанализ. клин. Имплант Дент. Относ. Рез. 2018;20:653–664. doi: 10.1111/cid.12620. [PubMed] [CrossRef] [Академия Google]

23. Гоято М.С., Пеллицер Э.П., Да Силва Э.В.Ф., Бонатто Л.Д.Р., Дос Сантос Д.М. Является ли внутренняя связь более эффективной, чем внешняя, с механической, биологической и эстетической точек зрения? Систематический обзор. Оральный Максиллофак. Surg. 2015;19:229–242. doi: 10.1007/s10006-015-0494-5. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

24. Эспозито М., Грузовин М.Г., Уиллингс М., Култхард П., Уортингтон Х.В. Эффективность немедленной, ранней и традиционной нагрузки зубных имплантатов: Кокрановский систематический обзор рандомизированных контролируемых клинических испытаний. Междунар. J. Оральный Maxillofac. Имплантаты. 2007;22:893–904. [PubMed] [Google Scholar]

25. Эспозито М., Уортингтон Х.В., Култхард П. Вмешательства для замены отсутствующих зубов: разное время загрузки зубных имплантатов. Кокрановская система баз данных. Ред. 2003; 28:CD003878. doi: 10.1002/14651858.cd003878. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

26. Gallucci G.O., Morton D., Weber H.-P. Протоколы нагрузки на зубные имплантаты у пациентов с полной адентией. Междунар. J. Оральный Maxillofac. Имплантаты. 2009; 24:132–146. [PubMed] [Академия Google]

27. Папаспиридакос П., Чен С.-Дж., Чуанг С.-К., Вебер Х.-П. Протоколы нагрузки на имплантаты для беззубых пациентов с несъемными протезами: систематический обзор и метаанализ. Междунар. J. Оральный Maxillofac. Имплантаты. 2014;29:256–270. doi: 10.11607/jomi.2014suppl.g4.3. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

28. Chen J., Cai M., Yang J., Aldhohrah T., Wang Y. Немедленная и ранняя или традиционная нагрузка зубных имплантатов с несъемными протезами: систематический обзор и метаданные. -анализ рандомизированных контролируемых клинических исследований. Дж. Простет. Вмятина. 2019;122:516–536. doi: 10.1016/j.prosdent.2019.05.013. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

29. Pardal-Peláez B., Flores-Fraile J., Pardal-Refoyo J.L., Montero J. Потеря имплантата и потеря костной ткани при немедленной и отсроченной нагрузке при полной адентии нижней челюсти: A систематический обзор и метаанализ. Дж. Простет. Вмятина. 2020; 2020 doi: 10.1016/j.prosdent.2020.01.032. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

30. Chen Z., Lin C.-Y., Li J., Wang H.-L., Yu H. Влияние высоты абатмента на потерю маргинальной кости вокруг имплантата : систематический обзор и метаанализ. Дж. Простет. Вмятина. 2019;122:14–21.e2. doi: 10.1016/j.prosdent.2018.10.003. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

31. Галиндо-Морено П., Леон-Кано А., Монхе А., Ортега-Оллер И., О’валле Ф., Катена А. Высота абатмента влияет на эффект переключения платформы при потере маргинальной кости вокруг имплантата. клин. Оральные имплантаты Res. 2015;27:167–173. doi: 10.1111/clr.12554. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

32. Бланко-Каррион Дж., Пико А., Канейро Л., Новоа Л., Баталла П., Мартин-Ланчарро П. Влияние высоты абатмента на межпроксимальный уровень кости имплантата в раннем заживлении: рандомизированное клиническое исследование. клин. Оральные имплантаты Res. 2017;29: 108–117. doi: 10.1111/clr.13108. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

33. Tan W.C., Lang N.P., Schmidlin K., Zwahlen M., Pjetursson B.E. Влияние различных конфигураций шейки имплантата на заживление мягких и твердых тканей: рандомизированное контролируемое клиническое исследование. клин. Оральные имплантаты Res. 2010; 22:14–19. doi: 10.1111/j.1600-0501.2010.01982.x. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

34. Hermann J.S., Cochran D.L., Buser D., Schenk R.K., Schoolfield J.D. Biologic Width вокруг одно- и двухкомпонентных титановых имплантатов. клин. Оральные имплантаты Res. 2001;12:559–571. doi: 10. 1034/j.1600-0501.2001.120603.x. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

35. Wang Q.-Q., Dai R., Cao C.Y., Fang H., Han M., Li Q.-L. Сравнение одноразового и многократного соединения абатмента для имплантата с переключением платформ: систематический обзор и метаанализ. ПЛОС ОДИН. 2017;12:e0186385. doi: 10.1371/journal.pone.0186385. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

36. Koutouzis T., Gholami F., Reynolds J., Lundgren T., Kotsakis G. Разъединение/повторное соединение абатмента влияет на уровни маргинальной кости вокруг имплантата: Метаанализ. Междунар. J. Оральный Maxillofac. Имплантаты. 2017; 32: 575–581. doi: 10.11607/jomi.5367. [PubMed] [CrossRef] [Академия Google]

37. Sasada Y., Cochran D. Соединения имплантата и абатмента: обзор биологических последствий и последствий периимплантита. Междунар. J. Оральный Maxillofac. Имплантаты. 2017; 32:1296–1307. doi: 10.11607/jomi.5732. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

38. Gomes J.M.D. L., De Moraes S.L.D., Júnior J.F.S., Lemos C.A.A., Grossi M.L., Pellizzer E.P. Оценка маргинального несоответствия несъемных протезов с опорой на имплантаты, изготовленных с использованием различных технологий. Междунар. Дж. Протез. 2019;32:345–348. doi: 10.11607/ijp.6073. [PubMed] [CrossRef] [Академия Google]

39. Эрнандес-Маркос Г., Эрнандес-Эррера М., Анитуа Э. Потеря маргинальной кости вокруг коротких зубных имплантатов, восстановленных на уровне имплантата и с трансмукозным абатментом: ретроспективное исследование. Междунар. J. Оральный Maxillofac. Имплантаты. 2018;33:1362–1367. doi: 10.11607/jomi.6740. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

40. Катсулис Дж., Такеичи Т., Гавирия А.С., Питер Л., Кацулис К. Несоответствие протезов на имплантатах и его влияние на клинические результаты. Определение, оценка и систематический обзор литературы. Евро. Дж. Оральный имплантат. 2017;1:121–138. [PubMed] [Академия Google]

41. Абдуо Дж. Подгонка каркасов имплантатов CAD/CAM: всесторонний обзор. Дж. Оральный имплантат. 2014;40:758–766. doi: 10.1563/AAID-JOI-D-12-00117. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

42. Йокстад А., Шокати Б. Новые 3D-технологии, применяемые для оценки долгосрочных клинических последствий неправильного прилегания несъемного протеза всей челюсти к зубным имплантатам. клин. Оральные имплантаты Res. 2014; 26:1129–1134. doi: 10.1111/clr.12490. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

43. Джемт Т. Измерения in vivo точности прилегания протезов с опорой на имплантаты в беззубой челюсти. Междунар. J. Оральный Maxillofac. Имплантаты. 1996;11:151–158. [PubMed] [Google Scholar]

44. Siadat H., Alikhasi M., Beyabanaki E. Варианты временных протезов для зубных имплантатов. Дж. Протез. 2017; 26:331–338. doi: 10.1111/jopr.12421. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

45. E Santosa R. Варианты временной реставрации в стоматологии-имплантологе. Ауст. Вмятина. Дж. 2007; 52: 234–242. doi: 10.1111/j.1834-7819.2007.tb00494.x. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

46. Millen C., Brägger U., Wittneben J.-G. Влияние типа протеза и механизма удержания на осложнения с фиксированными протезами с опорой на имплантаты: систематический обзор с применением многофакторного анализа. Междунар. J. Оральный Maxillofac. Имплантаты. 2015;30:110–124. doi: 10.11607/jomi.3607. [PubMed] [CrossRef] [Академия Google]

47. Wismeijer D., Bragger U., Evans C., Kapos T., Kelly J.R., Millen C., Wittneben J.-G., Zembic A., Taylor T.D. Консенсусные заявления и рекомендуемые клинические процедуры в отношении реставрационных материалов и Техники имплантационной стоматологии. Междунар. J. Оральный Maxillofac. Имплантаты. 2014;29:137–140. doi: 10.11607/jomi.2013.g2. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

48. Sailer I., Mühlemann S., Zwahlen M., Hämmerle CHF, Schneider D. Реконструкции имплантатов с цементной и винтовой фиксацией: систематический обзор показателей выживаемости и осложнений. клин. Оральные имплантаты Res. 2012; 23:163–201. doi: 10.1111/j.1600-0501.2012. 02538.x. [PubMed] [CrossRef] [Академия Google]

49. Lemos C.A.A., Batista V.E.D.S., Almeida D.A.D.F., Júnior J.F.S., Verri F.R., Pellizzer E.P. Оценка реставраций с опорой на имплантаты с цементной и винтовой фиксацией на потерю маргинальной кости. Дж. Простет. Вмятина. 2016; 115:419–427. doi: 10.1016/j.prosdent.2015.08.026. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

50. Gaddale R., Mishra S.K., Chowdhary R. Осложнения реставраций полной дуги с опорой на имплантаты с винтовой и цементной фиксацией: систематический обзор и метаанализ. Междунар. Дж. Оральный имплантат. 2020;13:11–40. [PubMed] [Академия Google]

51. Wittneben J.-G., Millen C., Brägger U. Клиническая эффективность винтовой и цементной фиксации фиксированных реконструкций с опорой на имплантаты — систематический обзор. Междунар. J. Оральный Maxillofac. Имплантаты. 2014;29:84–98. doi: 10.11607/jomi.2014suppl.g2.1. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

52. Del’Acqua M.A., Chávez A.M., Compagnoni M.A. , Molo F.d.A.J. Точность техники оттиска протеза с опорой на имплантаты. Междунар. J. Оральный Maxillofac. Имплантаты. 2010; 25:715–721. [PubMed] [Академия Google]

53. Мартинес-Рус Ф., Гарсия С., Сантамария А., Озкан М., Прадиес Г. Точность окончательных слепков с использованием 4 методик снятия слепка на уровне имплантата в сценарии системы с несколькими имплантатами с различными углами наклона имплантатов и поддесневой Уровни выравнивания. Имплант Дент. 2013; 22: 268–276. doi: 10.1097/ID.0b013e3182920dc5. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

54. Ким Дж.-Х., Ким К.Р., Ким С. Критическая оценка точности слепков имплантатов: систематический обзор. Дж. Простет. Вмятина. 2015;114:185–192.e1. doi: 10.1016/j.prosdent.2015.02.005. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

Влияние жесткости материала шины на технику оттиска имплантатов. Оральные челюстно-лицевые имплантаты Int J. 2010;25:1153–1158. [PubMed] [Google Scholar]

56. Флюгге Т.В., Атт В., Мецгер М.К., Нельсон К. Точность оцифровки зубных имплантатов с помощью внутриротовых сканеров. Междунар. Дж. Протез. 2016;29:277–283. doi: 10.11607/ijp.4417. [PubMed] [CrossRef] [Академия Google]

57. Флюгге Т., Ван Дер Меер В.Дж., Гонсалес Б.Г., Вах К., Висмейер Д., Ван П. Точность различных методов снятия оттисков для зубных протезов с опорой на имплантаты: систематический обзор и метаанализ. клин. Оральные имплантаты Res. 2018;29:374–392. doi: 10.1111/clr.13273. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

58. Schmidt A., Klussmann L., Wöstmann B., Schlenz M.A. Точность цифровых и обычных оттисков полной дуги у пациентов: обновление. Дж. Клин. Мед. 2020;9:688. doi: 10.3390/jcm9030688. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

59. Cappare P., Sannino G., Minoli M., Montemezzi P., Ferrini F. Традиционные и цифровые оттиски для полной дуговой реабилитации верхней челюсти с винтовой фиксацией : Рандомизированное клиническое исследование. Междунар. Дж. Окружающая среда. Рез. Общественное исцеление. 2019;16:829. doi: 10.3390/ijerph26050829. [PMC free article] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

60. Mühlemann S., Kraus R.D., Hämmerle C.H.F., Thoma D.S. Является ли использование цифровых технологий для изготовления реконструкций с опорой на имплантаты более эффективным и/или более эффективны, чем обычные методы: систематический обзор. клин. Оральные имплантаты Res. 2018;29: 184–195. doi: 10.1111/clr.13300. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

61. Chochlidakis K.M., Papaspyridakos P., Geminiani A., Chen C.-J., Feng I.J., Ercoli C. Цифровые и обычные оттиски для несъемного протезирования: систематический обзор и метаанализ. Дж. Простет. Вмятина. 2016;116:184–190.e12. doi: 10.1016/j.prosdent.2015.12.017. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

62. Boitelle P., Mawussi B., Tapie L., Fromentin O. Систематический обзор оценок реставраций с помощью CAD/CAM. J. Оральная реабилитация. 2014;41:853–874. doi: 10.1111/joor.12205. [PubMed] [CrossRef] [Академия Google]

63. Джода Т., Брэггер У. Анализ эффективности времени, сравнивающий цифровые и обычные рабочие процессы для коронок на имплантатах: проспективное перекрестное клиническое исследование. Междунар. J. Оральный Maxillofac. Имплантаты. 2015;30:1047–1053. doi: 10.11607/jomi.3963. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

64. Джода Т., Браггер У. Анализ эффективности времени лечения монолитными коронками на имплантатах в цифровом рабочем процессе: рандомизированное контролируемое исследование. клин. Оральные имплантаты Res. 2016; 27:1401–1406. doi: 10.1111/clr.12753. [PubMed] [CrossRef] [Академия Google]

65. Джода Т., Феррари М., Брэггер У. Монолитные коронки из дисиликата лития (LS2) с опорой на имплантаты в полном цифровом рабочем процессе: проспективное клиническое испытание с 2-летним наблюдением. клин. Имплант Дент. Относ. Рез. 2017;19:505–511. doi: 10.1111/cid.12472. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

66. Фернандес М., Дельгадо Л., Молменеу М., Гарсия Д., Родригес Д. Анализ несоответствия протезов с опорой на зубные имплантаты, изготовленных с использованием трех производственных процессов. Дж. Простет. Вмятина. 2014; 111:116–123. doi: 10.1016/j.prosdent.2013.09.006. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

67. Papadiochou S., Pissiotis A.L. Маргинальная адаптация и технология CAD-CAM: систематический обзор реставрационных материалов и методов изготовления. Дж. Простет. Вмятина. 2018; 119: 545–551. doi: 10.1016/j.prosdent.2017.07.001. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

68. Abou-Ayash S., Strasding M., Rücker G., Att W. Влияние протезного материала на среднесрочные и долгосрочные результаты имплантации зубов, поддерживающих одиночные коронки и несъемные частичные протезы: систематический обзор и метаанализ. Евро. J. Оральный Имплантол. 2017; 1:47–65. [PubMed] [Академия Google]

69. Bagegni A., Abou-Ayash S., Rücker G., Algarny A., Att W. Влияние протезного материала на имплантаты и приживаемость протезов несъемных полных съемных протезов с опорой на имплантаты: систематический обзор и метаанализ . Дж. Протез. Рез. 2019;63:251–265. doi: 10.1016/j.jpor.2019.02.001. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

70. Кояно К., Эсаки Д. Окклюзия оральных имплантатов: текущие клинические рекомендации. J. Оральная реабилитация. 2014;42:153–161. doi: 10.1111/joor.12239. [PubMed] [CrossRef] [Академия Google]

71. Ким Ю., О Т.-Дж., Миш К.Э., Ван Х.-Л. Окклюзионные аспекты имплантационной терапии: клинические рекомендации с биомеханическим обоснованием. клин. Оральные имплантаты Res. 2004; 16:26–35. doi: 10.1111/j.1600-0501.2004.01067.x. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

Какова распространенность различных типов зубных протезов в Европе?

Обзор

. 2007 Июн; 18 Дополнение 3:20-33.

doi: 10.1111/j.1600-0501.2007.01435.x.

Никола Урсула Цицманн ¹ , Эдгар Хагманн, Роланд Вейгер

принадлежность

¹ Клиника пародонтологии, эндодонтологии и кариологии, Стоматологическая школа Базельского университета, Базель, Швейцария. [email protected]

PMID: 17594367
DOI: 10.1111/ж.1600-0501.2007.01435.х

Обзор

Никола Урсула Цицманн и др. Clin Oral Implants Res. 2007 июнь

. 2007 Июн; 18 Дополнение 3:20-33.

doi: 10.1111/j.1600-0501.2007.01435.x.

Авторы

Никола Урсула Цицманн ¹ , Эдгар Хагманн, Роланд Вайгер

принадлежность

¹ Клиника пародонтологии, эндодонтологии и кариологии, Стоматологическая школа Базельского университета, Базель, Швейцария. [email protected]

PMID: 17594367
DOI: 10.1111/ж.1600-0501.2007.01435.х

Абстрактный

Цели: Цель этого обзора состояла в том, чтобы проанализировать распространенность зубных протезов среди взрослого населения в Европе и изучить факторы, влияющие на частоту несъемных реставраций и съемных зубных протезов (RDP).

Материал и методы: Поиск литературы по зубным реставрациям до 31 октября 2006 г. был выполнен в Medline через PubMed и в дополнительном ручном поиске с использованием нескольких ключевых слов, связанных с эпидемиологией и зубными реставрациями. Из примерно 6000 перечисленных наименований было выявлено 136 статей, относящихся к 13 различным европейским странам. 43 статьи соответствовали критериям включения и были включены в этот обзор.

Полученные результаты: Приблизительно половина взрослого населения в большинстве европейских стран использовала тот или иной вид протезирования зубов. Частота РДП среди взрослых варьировала от 13 до 29%, при этом 3-13% лиц без зубов носили полные съемные протезы на обеих челюстях. Частота несъемных реставраций, включая коронки и несъемные зубные протезы (FDP, мосты), была самой высокой в Швеции — 45% и Швейцарии (34%). В последние десятилетия наблюдалось небольшое снижение использования РДП, отражающее снижение уровня адентии, в то время как у большего числа пациентов сохранялись остаточные зубы, и они носили съемные частичные протезы или несъемные реставрации. Последние менее распространены в странах с более низким уровнем благосостояния. Если отсутствуют только несколько зубов, их обычно заменяют на FDP или вообще не заменяют. Если отсутствует больше зубов, вероятность съемной реставрации увеличивается с увеличением количества зубов, подлежащих замене. Более высокая частота съемных реставраций отмечается в старших возрастных группах, у лиц, проживающих в сельской местности, у лиц с более низким социально-экономическим статусом и у лиц с низким уровнем образования и доходов.

Выводы: Все виды несъемных и съемных реставраций широко распространены, особенно среди старших возрастных групп, в большинстве стран Европы. Наблюдается тенденция к более частому использованию несъемных протезов, большему количеству съемных частичных протезов и сокращению полных съемных протезов.

Цитируется

Минимизация побочных эффектов, связанных со стоматологическими сплавами.
Аракелян М., Спаньуоло Г., Якулли Ф., Дикопова Н., Антошин А., Тимашев П., Туркина А. Аракелян М. и др. Материалы (Базель). 2022 25 октября; 15 (21): 7476. дои: 10.3390/ma15217476. Материалы (Базель). 2022. PMID: 36363067 Бесплатная статья ЧВК. Обзор.
Осведомленность, знания и принятие зубных имплантатов среди гериатрического населения Джидды, Саудовская Аравия.
Алькахтани М.К., Аламмари М.Р., Фагиха Ю.Т. Алькахтани М.К. и др. Дж. Фарм Биологически активная наука. 2022 июль; 14 (Приложение 1): S464-S469. дои: 10.4103/jpbs.jpbs_674_21. Epub 2022 13 июля. Дж. Фарм Биологически активная наука. 2022. PMID: 36110699 Бесплатная статья ЧВК.
Оценка пяти методов идентификации композитных реставраций в зубах человека с судебно-медицинской целью — сравнительное исследование ex vivo.
Одерсет ФК, Коннерт Т., Меллер С., Филиппи А., Дагассан-Берндт Д.С. Одерсет ФК и др. Международная юридическая медицина. 2022 г., 10 августа. doi: 10.1007/s00414-022-02869-з. Онлайн перед печатью. Международная юридическая медицина. 2022. PMID: 35945461
Оценка социально-экономического положения и анализ факторов, побуждающих пациентов обращаться за протезированием, студентами стоматологического факультета Познаньского университета медицинских наук.
Медыньски Д., Гредес Т., Глапински М., Дудек Д., Грабарек Б.О., Невядомская Е., Чайка-Якубовска А., Пшистанская А. Мединский Д. и соавт. Общественное здравоохранение Int J Environ Res. 2022 7 мая; 19 мая(9):5703. дои: 10.3390/ijerph29095703. Общественное здравоохранение Int J Environ Res. 2022. PMID: 35565097 Бесплатная статья ЧВК.
Знания, отношение и профессиональная практика орто-пародонтальной помощи взрослым: поперечное исследование во Франции.

Торговый Дом «Аюрведа» — аюрведа оптом