Бюгельные протезы на телескопических коронках цена: Бюгельный протез на телескопических коронках в Москве — ROOTT

Содержание

⚡️ Протезирование съемными бюгельными протезами с телескопической фиксацией по старой цене в Москве

Потеря нескольких зубов вследствие травм или заболеваний — серьезная проблема для челюстно-жевательного аппарата и организма человека в целом. Во многих случаях устанавливать мост нецелесообразно, так как с большой вероятностью он не будет выдерживать жевательной нагрузки и быстро придет в негодность. 

Специалисты Стоматологии Бескудниково предлагают качественную, доступную и функциональную альтернативу дорогостоящим имплантам — бюгельный протез. Это дугообразный каркас из прочного металла, к которому крепятся искусственные зубы. Узнать, подойдет ли вам этот вид протезирования, можно на приеме у наших специалистов, записавшись по телефону или заполнив онлайн-форму.

Что такое бюгельное протезирование

Под бюгельным протезированием понимают установку съемного протеза, представляющего собой дугообразный каркас, сделанный из прочного металла. К нему крепятся искусственные зубы.

Во рту конструкция крепится тремя способами — с помощью кламмеров (крючков), аттачменов (микрозамков) или телескопических коронок.

Показания и противопоказания

Существуют такие показания к установке бюгельного протеза:

  • необходимо уберечь оставшиеся в ротовой полости зубы от чрезмерной жевательной нагрузки и восстановить жевательную функцию в целом,

  • человеку нужно, чтобы искусственные зубы ничем не отличались от настоящих и выглядели естественно,

  • пациенту важна прочность фиксации протеза.

К противопоказаниям можно отнести:

  • неправильное расположение опорных зубов,

  • повышенную стираемость,

  • пародонтит,

  • другие заболевания, при которых не рекомендуется обточка.

Особенности бюгельных протезов с телескопической фиксацией

Бюгельный протез на телескопических коронках состоит из двух элементов: съемного и несъемного. Они внешне похожи на подзорную трубу, поэтому называются телескопическими. Внутренняя часть — патрица — крепится к зубу, а наружную — матрицу — можно снимать.

У съемного элемента есть свой базис и металлический колпачок, встроенный в базис бюгельного протеза. В несъемной части колпачок изготавливают из металла. Его крепко устанавливают на опорный зуб. Этот элемент конструкции надежно фиксирует протез. Съемную часть устанавливают на опорные зубы, которые уже покрыты коронками. При этом они не испытывают перегрузки.

Бюгельный протез с телескопическими коронками — наиболее дорогой вид подобного протезирования. Но он крайне эффективен при отсутствии большинства зубов, когда не на что устанавливать кламмеры и микрозамки, но следует сымитировать реальные зубы, эмаль и десны.

Надежность фиксации протеза зависит от количества зубов в ротовой полости. Чтобы телескопический бюгельный протез хорошо держался, во рту нужно установить, как минимум, шесть телескопов. То есть, желательно иметь не менее шести зубов, однако современная стоматология позволяет установить протез при наличии всего двух зубов.

При телескопической фиксации протеза могут быть использованы два вида коронок:

  • цилиндрические,

  • конусные.

Цилиндрические коронки используют редко, чаще — конусные. Они довольно легко разъединяются, поэтому не могут заклинить или перекоситься. Но потребление вязкой пищи может спровоцировать их самопроизвольное разъединение.

Чтобы протез был плотно зафиксирован, стоматолог может заложить дополнительные держащие элементы, например, гальванический колпачок, магнитные сплавы или сапфировые шарики.

Ухаживать за бюгельным протезом с телескопическими коронками просто:

  • его не нужно снимать перед сном;

  • достаточно снимать конструкцию дважды в день для гигиены полости рта, а также для очищения самого протеза от налета и кусочков пищи;

  • как только протез будет установлен, а пациент начнет к нему привыкать, тренироваться снимать его нужно перед зеркалом и над мягкой поверхностью — это предотвратит сколы от случайного падения;

  • после еды нужно ополаскивать водой ротовую полость,

  • обязательно регулярное посещение стоматолога и проверка функций протеза.

Преимущества и недостатки бюгельных протезов с телескопической фиксацией

К преимуществам бюгельных протезов с телескопической фиксацией можно отнести следующее:

  • при снятии протеза промежутки между зубами хорошо доступны, что позволяет пациенту полноценно ухаживать за ротовой полостью;

  • если человек потеряет один или несколько из оставшихся зубов, бюгельный протез можно «обновить»;

  • телескопическое крепление надежное и крепкое;

  • результат протезирования эстетичен — окружающие не отличат искусственные зубы от оставшихся;

  • конструкция протеза прочная, ее трудно сломать;

  • давление при приемах пищи равномерно распределяется между зубами, что тормозит развитие пародонтоза;

  • дикция остается такой же четкой, как и была.

Однако у телескопических бюгельных протезов на нижнюю и верхнюю челюсть имеются такие недостатки:

  • в ротовой полости должно быть много пространства, так как стоматолог устанавливает двойные коронки;

  • несмотря на бюджетность этих бюгельных протезов в сравнении с имплантами, они все же довольно дорогостоящие.

Этапы изготовления и установки бюгельных протезов с телескопической фиксацией

Изготовление и установка бюгельного протеза включает такие этапы:

  1. Общее лечение. До начала протезирования пациент должен пройти лечение зубов и десен. Если есть сильно разрушенные зубы, их нужно удалить.

  2. Подготовительный этап. Стоматолог готовит зубы под коронки.

  3. Слепки. Врач делает слепки верхней и нижней челюстей для создания гипсового макета.

  4. Создание временной конструкции. Это необходимо для первичной примерки. Пациенту должно быть комфортно с протезом.

  5. Примерка. Стоматолог устанавливает протез в ротовую полость пациента и оценивает его прилегание.

  6. Создание постоянной конструкции. Все мелкие неудобства ликвидируются, а пациент получает постоянный протез, идеально ему подходящий.

  7. Фиксация. Стоматолог поэтапно фиксирует сначала каркас, затем коронки. Человек может использовать протез сразу после установки.


Бюгельные протезы в Казани. Цены на бюгельные протезы зубов

    Описание

    Бюгельное протезирование

    Бюгельные протезы в наши дни являются одними из самых популярных среди съемных протезирующих конструкций. Это связано с тем, что данный вид протезов наиболее удобен в ношении. Конструкция состоит из имитации натурального зуба и железной перепонки, которая не влияет на дикцию в отличие от некоторых других типов конструкций.

    Бюгельные протезы могут иметь крепления различного типа: кламмеры, замки либо телескопические коронки.

    В нашей клинике вы можете установить бюгельный протез на кламмерах, замках либо телескопических коронках. При изготовлении протезирующих конструкций мы используем только качественные материалы известных марок.

    Протезы на кламмерах хорошо и плотно фиксируются во рту за счет небольших металлических дуг, охватывающих опорные зубы. Кроме того, нагрузка при жевании на зубы и десны, на которые опираются кламмеры, разделяется. Каркас такого протеза – литой, поэтому вероятность его поломки минимальна. Конструкция на кламмерах может прослужить до 5 лет и более.

    Протезы на замках являются одними из самых долговечных – могут прослужить более 7 лет. Данные протезы крепятся с помощью специальных замков, которые располагаются как на опорных зубах, так и на протезах. Они удобны в ношении, не мешают дикции. Также их совсем не заметно, так как микрозамки не видны на линии улыбки.

    Цены на бюгельные протезы

    Протезирование съемным бюгельным протезом из «Ацетал-Дентала»33000
    Протезирование съемным бюгельным протезом (2-3 кламмера)31000
    Протезирование съемным бюгельным протезом с креплениями на телескопических коронках (1 коронка)35000
    Протезирование съемным бюгельным протезом с креплениями на телескопических коронках (2 коронка)37000
    Протезирование съемным бюгельным протезом с креплениями на телескопических коронках (3 коронка)39000
    Протезирование съемным бюгельным протезом с креплениями на телескопических коронках (4 коронка)40000
    Протезирование односторонним съемным бюгельным протезом с использованием «М/К» замков21000
    Протезирование двухсторонним съемным бюгельным протезом с использованием «Бредент» замков40000
    Протезирование двухсторонним съемным бюгельным протезом с использованием «М/К» замков35000
    Замена втулки аттачмена съемного бюгельного протеза3500

    Врачи

    Все врачи

    Отзывы

    Долгое время являюсь клиентом этой клиники!

    Очень замечательные врачи. Особенно ортодонты (я носила брекеты два года) и самый лучший врач Кузнецова Евгения! Очень грамотный подход к лечению зубов, протезированию. Она лечит и все объясняет и показывает, так что сомнений и вопросов не остается. Всем искренне советую. Она стала нашим семейным врачом – моя мама, брат и мои три подруги теперь посещают только эту клинику и этого врача! Спасибо владелице клинике, Гузель Рафисовне, за столь ценного врача!

    Огромная благодарность Давлетшину Фанилю Фаритовичу

    За профессиональную работу по протезированию с помощью адгезивного моста, удалению и лечению зубов. Он – мастер своего дела, доброжелательный. Доходчиво объясняет каждое свое действие. Спасибо!

    Еще в детстве мне пророчили полное разрушение зубов из-за неправильного прикуса

    Так и произошло к 40 годам я потерял половину зубов. Врач Гирфанова Гульназ Гусмановна стала моей спасительницей. За месяц тяжелой работы моя нижняя челюсть стала как новая – теперь я могу кушать, улыбаться!!! со мной возились как с ребенком. Спасибо ей огромное, профессионал – золотые руки, доброе сердце. Буду рад обратиться к ней снова. И спасибо клинике за такую сотрудницу.

    Профессионал с большой буквы Гирфанова Г.Г.

    Удаляет, лечит, протезирует. Рекомендую на все 100%.. в других клиниках отказались, она взялась, я восторге.

    Хорошая клиника, протезировалась и лечусь у Гульназ Гусмановны

    Замечательный доктор, руки золотые, всем рекомендую, цены дешевле чем в других клиниках, к доктору записываться нужно заранее.

    Марина

    Цена и качество сейчас играет большую роль

    В данной клинике пролечилась супруга с дочкой, сейчас я сам, на подходе родители (ортопедия). Доктор Гульназ Гусмановна.
    Есть рассрочка, это радует, руководитель очень лояльный…
    Спасибо!

    ХОРОШИЙ ВРАЧ В РЕКЛАМЕ НЕ НУЖДАЕТСЯ

    ГИРФАНОВА ГУЛЬНАЗ ГУСМАНОВНА, К НЕЙ ПОЛНАЯ ЗАПИСЬ ,ГОВОРИТ О МНОГОМ…от себя- качественно и не дорого-

    ИЗАБЕЛЛА

    Отлично

    Сегодня обратилась в клинику за лечением глубокого кариеса. В связи с тем, что снаружи все выглядело нормально, процесс запустился изнутри. Сделали снимок, от нерва буквально миллиметр. Врач опытный, все вычистили, наложили пломбу. Имя врача не узнала, к сожалению, ассистент его молодой человек- Самат. Молодцы, понимают друг друга с полуслова- отличная команда. Рекомендую клинику.

    Владислав

    Благодарность

    Хочу выразить огромную благодарность Муслиму Музафаровичу, спасибо за качественную и оперативную работу! За 3 часа до вылета в отпуск, я ломаю передний зуб😰, и это в 9 вечера! А в панике, почти в истерике попадаю в Смайлклиник, просто чудом освободилось время! Большое спасибо и администратору и доктору и медсестре! Зуб восстановили за 40 минут!!! И я спокойно улетела в отпуск!

    Неля Ильдаровна

    Благодарность

    Большое спасибо Рассказову Александру Юрьевичу. Очень быстро и качественно сделал свою работу. Побольше бы таких врачей. Рекомендую его всем!!!

    Все отзывы

    Телескопическое протезирование Статьи

    23. 11.2015 19:39

    • Бюгельный протез на кламмерах  от 30 000 rub
    • Бюгельный протез на аттачменах  от 42 000 rub
    • Бюгельный протез на телескопических коронках от 42 000 rub
    • Бюгельный протез из ацетала от 20 500 rub 

    Телескопическое протезирование

    Съемные протезы на основе телескопической системы – самый удобный вид современного съемного протезирования.

    Телескопическая система относится к замковому типу крепления съемных протезов. Они выгодно отличаются своим принципом фиксации (по типу строения подзорной трубы). Такая система может крепиться как на свои зубы, так и на импланты.

    Процесс изготовления требует высокой точности в работе на всех этапах. Для этого используются специальные материалы с минимальной усадкой, высокой точностью и низким коэффициентом деформации. Малейшие отклонения в технологии изготовления конструкции или использование низкокачественного материала могут очень негативно повлиять на результат.


    Особенности конструкции протеза

    В основе телескопической конструкции две части — съемная и несъемная.

    • Несъемная — это колпачок, изготовленный из металла, который основательно закрепляется на опорном зубе. Внешне он похож на наперсток. Фиксируется к опорному зубу с помощью цемента или на основе имплантата.
    • Съемная — часть конструкции, которая является самим протезом. Она выглядит как зуб (пустой изнутри) и является единым целым протеза (бюгельного или мостовидного).

    При надевании съемной части на несъемную происходит прочная и надежная фиксация протеза.

    Телескопический протез надежно фиксируется за счет точного прилегания съемной к несъемной части, но, при этом, его можно снять при необходимости.


    В телескопических системах используют два типа коронок

    • Конусные

    К преимуществам конусных коронок относятся низкая чувствительность к погрешностям и устойчивость к износу.

    Высокая конусность позволяет легче снять телескопический протез т. к. не заклинивает и не перекашивается. Из-за слабого сцепления может легко разъединиться от липкой пищи или языка.

    • Цилиндрические.

    К преимуществам цилиндрических коронок относятся параллельные стенки, которые при скольжении обеспечивают хорошую фиксацию.

    Данные коронки рекомендуется ставить на зубах со здоровым пародонтом (при отсутствии заболеваний десен).


    Материалы для телескопических коронок

    Для изготовления протезов с телескопической системой фиксации используют специальные сплавы.

    Оптимальным вариантом является использование одного и того же сплава для съемной и несъемной части. Могут быть использованы сплавы из золота или неблагородных металлов.

    Преимуществом золотого сплава является высокая точность. При этом, неблагородные сплавы имеют более демократичную цену.

    Рациональным решением является техника гальванизации. Таким образом, основная часть может быть изготовлена из диоксида циркония или сплава неблагородных металлов, а наружная – из позолоты. Такой метод является высокотехнологичным.


    Показания к установке

    • Количество зубов недостаточно для постановки несъемных конструкций.
    • Высокое требование к эстетике.
    • При заболеваниях десен, когда есть вероятность утраты одного из опорных зубов.
    • Желание надежной фиксации. 

     Достоинства телескопических зубных протезов

    • Пользоваться конструкцией можно круглосуточно.
    • Использование гипоаллергенных и биологически инертных сплавов
    • Возможность хорошо прочищать зубы, находящиеся под съемной частью телескопического протезы.
    • Возможность перебазировки при потере опорных зубов
    • Надежная фиксация
    • Высокие эстетические показатели
    • Металлический каркас обеспечивает прочность.
    • Физиологическое распределение жевательного давления 

     Недостатки телескопических зубных протезов

    • Наличие съемной и несъемной коронки требует большего препарирования зуба.
    • Более высокая цена по сравнению с классическими пластмассовыми съемными протезами.

    Срок службы

    Зубные протезы телескопы имеют срок службы от трех до десяти лет.

    Срок службы телескопических протезов зависит от скорости износа съемной и несъемной части, т.к с течением времени метал внутри коронок стирается/истончается и сила сцепления уменьшается.

    Чтобы продлить срок службы коронок необходимо протез правильно использовать, проходить регулярный осмотр у стоматолога и поводить своевременную коррекцию телескопических протезов.


     Уход 

    • Снимать протез при чистке зубов для гигиенической обработки.
    • Снятие и установку протеза необходимо проводить перед раковиной, положив в нее мягкое полотенце. Чтобы в случае падения протеза предотвратить его повреждение.
    • Снимать и надевать конструкцию необходимо перед зеркалом.
    • Своевременное прохождение проф осмотра,гарантирует более длительный срок службы протеза.  

    Телескопические протезы, телескопическое протезирование — цены, показания, плюсы и минусы, отзывы, фото до и после

    Фото: Телескопический протез

    Телескопические съемные протезы — самый удобный вид современных съемных протезов.

    Из всех замковых конструкций наиболее надежным является зубной протез на телескопических коронках. Телескопические протезы получили такое название из-за того, что стыковка компонентов конструкции имеет принцип строения телескопа. Конструкции с телескопической фиксацией можно ставить как с опорой на зубы, так и на импланты.

    Телескопические протезы — отличный выбор для пожилых людей. Конструкции удобны в использовании и могут быть исправлены в случае потери других зубов. Съемный протез с телескопической фиксацией может заменить большое количество утраченных зубов.

    Изготовление конструкций на телескопических коронках – трудоемкий процесс. Для его качественного изготовления в клинике требуется высококвалифицированный зубной техник, инструменты и материалы. Малейшие отклонения в технологии строительства или использование некачественного материала могут очень негативно сказаться на результате.

    Как устроен протез?

    Съемные протезы на телескопических коронках состоят из двух частей:

    Фото: протез на телескопических коронках
    • Неподвижная часть конструкции. Это колпачок из металла, который тщательно фиксируется на абатменте. Внешне он похож на наперсток. Крепится к абатменту с помощью цемента или на основе имплантатов.
    • Съемная часть конструкции — сам протез. Это может быть застежка или мостик. В него плотно устанавливается металлокерамическая коронка.

    При надевании съемной части на несъемную происходит прочная и надежная фиксация протеза.

    Современная телескопическая конструкция позволяет надежно фиксировать съемную часть протеза на опорных зубах, а при необходимости протез легко снимается.

    Коронки для фиксации телескопических протезов бывают двух видов:

    • Коническая.
    • Цилиндрический.

    Конусные коронки менее чувствительны к производственным ошибкам и износу.

    Фото: конические телескопические коронки

    Чем более выражена конусность коронок, тем меньше усилий требуется для их разделения. Конусные коронки не способны

    к заклиниванию и перекосу. Недостатком плохой адгезии может быть то, что они легко отделяются от липкой пищи или языка.

    Применение конусных коронок показано во всех случаях использования съемных протезов.

    Цилиндрические коронки имеют параллельные стенки, которые скользят друг относительно друга и практически не обеспечивают тракции. Их применяют только на зубах с интактным пародонтом.

    Из-за сложности изготовления такие конструкции используются очень редко.

    Материалы для зубных протезов на телескопических коронках

    Съемные протезы с телескопической системой фиксации изготавливаются из специальных стоматологических сплавов.

    • Съемная и несъемная части конструкции по возможности изготавливаются из одного сплава.
    • Сплавы, используемые для изготовления протезов, гипоаллергенны и безопасны для здоровья. Они не окисляются в ротовой полости.
    • Альтернативой золотым коронкам являются сплавы недрагоценных металлов. При изготовлении протеза из золота конструкция получается более аккуратной, но в то же время дорогой.
    • Более рациональным в техническом отношении решением является гальваническая технология. Так, основная часть может быть выполнена из диоксида циркония или сплава неблагородных металлов, а внешняя часть из позолоты. Этот метод является высокотехнологичным.

    Показания к установке

    Телескопическое протезирование имеет следующие показания:

    Фото: показания к установке телескопического протеза
    • Несколько настоящих зубов.
    • Желание пациента иметь зубы, ничем не отличающиеся от настоящих.
    • Ненадежность оставшихся зубов, когда велика вероятность того, что эти зубы будут потеряны.
    • Пациент хочет, чтобы конструкция была прочно зафиксирована во рту.

    Плюсы и минусы телескопических протезов

    Преимущества протезов на телескопических коронках:

    • Межзубные промежутки достаточно доступны при снятом протезе, что позволяет проводить полноценный гигиенический уход за зубами.
    • При дальнейшей потере зубов конструкция может трансформироваться.
    • Крепко держите во рту.
    • Высокая эстетика. Протез невидим для окружающих.
    • Прочность конструкции.
    • Жевательная нагрузка распределяется на опорные зубы, что благоприятно влияет на пародонт.
    • Не влияет на дикцию.

    Недостатки телескопических зубных конструкций:

    • Необходимость большого пространства из-за двойных зубных коронок.
    • Очень дорого.

    Цены на телескопические протезы

    Стоимость телескопических протезов зависит от материала, из которого изготовлены зубы, а также от количества зубов, на которые будет фиксироваться конструкция. Высокая стоимость конструкции объясняется тем, что на каждый зуб изготавливается две коронки.

    Стоимость телескопических съемных протезов:

    Тип протеза Цена, руб.)
    Телескопическая коронка, (1 шт.) 21000
    Бюгельный телескопический протез, (1 шт.) 22000

    Срок службы

    Срок службы телескопических протезов составляет от трех до десяти лет.

    В процессе износа конструкции — примерно через 3-4 года телескопические коронки теряют сцепление и расшатываются.

    Для продления срока службы коронок необходимо правильно пользоваться протезом, проходить регулярный осмотр у стоматолога и проводить своевременную коррекцию телескопических протезов.

    Уход

    Правила ухода за съемными протезами на телескопических коронках:

    • Использовать конструкцию можно круглосуточно.
    • Снять протез необходимо только для проведения его гигиенической обработки.
    • Не оставляйте состав на ночь в стакане с водой.
    • Снятие и установка протеза необходимо производить перед раковиной, положив в нее мягкое полотенце. Для предотвращения повреждения протеза в случае падения.
    • Снимите и наденьте конструкцию перед зеркалом.
    • Обязательно пройдите профосмотр, т.к. данный вид протеза нуждается в наблюдении у специалиста.

    Альтернативы

    Выбор протеза всегда является сложной задачей для пациента. Поэтому пациент должен быть осведомлен об альтернативных видах протезирования зубов.

    Отзывы

    • Мне установлены бюгельные протезы на телескопических коронках. Я очень доволен ими. Их не видно окружающим, и я к ним быстро привыкла. (Ирина Петровна, г. Воронеж)
    • Три года носила акриловый протез — ужасно неудобно, особенно во время еды. С телескопическим протезом чувствую себя молодой и уверенной! Я даже забываю о его существовании. (Ольга Владимировна, г. Москва)
    • Наконец-то у меня появилась возможность улыбнуться! Я очень доволен протезом с телескопическими коронками, хотя привык к нему не сразу. (Иван Дмитриевич, г. Красноярск)
    • Я думал, что процесс установки телескопического съемного протеза займет очень много времени. Оказалось — это не так. Работа была сделана очень быстро. Очень довольна дизайном зубов. (Борис Петрович, г. Пермь)

    FAQ

    • Вопрос: Сколько стоит установка телескопического протеза, если осталось всего 4 зуба?

    Ответ: Стоимость одной телескопической коронки примерно 21 000 руб. На 4 зуба нужно будет сделать 8 коронок. Следовательно, цена протеза составит 168 000 рублей.

    • Вопрос: Чем съемный бюгельный протез отличается от телескопического бюгельного протеза?

    Ответ: Метод фиксации. Обычный съемный протез крепится к опорным зубам с помощью кламмеров. Телескопический протез – с помощью телескопических коронок.

    • Вопрос: Можно ли ставить телескопические протезы, если я аллергик?

    Ответ: Не должно быть аллергии на телескопический протез, так как материалы, используемые для этой конструкции, гипоаллергенны.

    Фото до и после установки телескопических протезов

    Видео: «Принципиально новый бюгельный протез»

    Клинические результаты жестких и нежестких телескопических двухкоронковых съемных зубных протезов: Аналитический обзор

    1. Уивер Д.Д. Телескопические колпачки в реставрационной стоматологии. Джей Простет Дент. 1989; 61: 429–433. [PubMed] [Google Scholar]

    2. Исааксон Г.У. Фиксаторы телескопических коронок для съемных частичных протезов. Джей Простет Дент. 1969; 22: 436–448. [PubMed] [Google Scholar]

    3. Körber KH. Конусные коронки: введение рациональной телескопической системы в клинику и технологии [на немецком языке], 5-е изд. Гейдельберг: д-р Альфред Хютиг Верлаг ГмбХ; 1988. С. 81–86. [Google Scholar]

    4. Кёрбер К.Х. Конусные коронки — физически определенная телескопическая система. Герман Дент Дж. 1968;23:619–630. [PubMed] [Google Scholar]

    5. Böttger H, Engelhardt JP. Телескопическая система в стоматологической практике [на немецком языке] Quintessenz. 1970; 21: 69–72. [PubMed] [Google Scholar]

    6. Engels J, Schubert O, Güth JF, Hoffmann M, Jauernig C, Erdelt K, Stimmelmayr M, Beuer F. Изнашивание различных систем двойной короны. Clin Oral Investig. 2013; 17: 503–510. [PubMed] [Google Scholar]

    7. Lehmann KM, Gente M. Двойные коронки, используемые для поддержки съемных частичных протезов [на немецком языке] German Dent Cal. 1988;47:106–112. [Google Scholar]

    8. Weber H, Frank G. Процедура искровой эрозии: метод обширного комбинированного несъемного и съемного протезирования. Джей Простет Дент. 1993; 69: 222–227. [PubMed] [Google Scholar]

    9. Лангер А. Ретейнеры для телескопов и их клиническое применение. Джей Простет Дент. 1980; 44: 516–522. [PubMed] [Google Scholar]

    10. Koller B, Att W, Strub JR. Показатели приживаемости зубов, имплантатов и съемных зубных протезов с двойной коронкой: систематический обзор литературы. Int J Prostodont. 2011;24:109–117. [PubMed] [Google Scholar]

    11. Wenz HJ, Lehmann KM. Концепция телескопической коронки для восстановления частично беззубого зубного ряда: система двойной коронки Marburg. Int J Prostodont. 1998; 11: 541–550. [PubMed] [Google Scholar]

    12. Verma R, Joda T, Brägger U, Wittneben JG. Систематический обзор клинических характеристик протезов с двойной коронкой на зубах и имплантатах с последующим наблюдением в течение ≥ 3 лет. Дж. Протез. 2013; 22:2–12. [PubMed] [Академия Google]

    13. Wenz HJ, Hertrampf K, Lehmann KM. Клиническая долговечность съемных частичных протезов с телескопическими коронками: результат двойной коронки с зазором. Int J Prostodont. 2001; 14: 207–213. [PubMed] [Google Scholar]

    14. Frisch E, Ziebolz D, Rinke S. Долгосрочные результаты съемных протезов с опорой на имплантаты с двойными коронками: практическое ретроспективное исследование после минимум 10-летнего наблюдения. Clin Oral Implants Res. 2013; 24:1281–1287. [PubMed] [Академия Google]

    15. Frisch E, Ziebolz D, Ratka-Krüger P, Rinke S. Съемные протезы верхней челюсти с двойной коронкой: 5-летнее наблюдение. Clin Implant Dent Relat Res. 2015;17:22–31. [PubMed] [Google Scholar]

    16. Frisch E, Ratka-Krüger P, Wenz HJ. Нешинированные имплантаты и зубы, поддерживающие частичные съемные протезы верхней челюсти, удерживаемые телескопическими коронками: ретроспективное исследование с наблюдением >6 лет. Clin Oral Implants Res. 2015;26:1091–1097. [PubMed] [Google Scholar]

    17. Krennmair G, Sütö D, Seemann R, Piehslinger E. Съемные четыре съемных протеза нижней челюсти с опорой на имплантаты с жесткой фиксацией телескопическими коронками или фрезерованными балками: 3-летнее проспективное исследование. Clin Oral Implants Res. 2012; 23: 481–488. [PubMed] [Академия Google]

    18. Krennmair G, Seemann R, Weinländer M, Piehslinger E. Сравнение шаровых и телескопических коронок в съемных протезах нижней челюсти с фиксацией на имплантатах: 5-летнее проспективное исследование. Оральные челюстно-лицевые имплантаты Int J. 2011; 26: 598–606. [PubMed] [Google Scholar]

    19. Krennmair G, Krainhöfner M, Waldenberger O, Piehslinger E. Зубные имплантаты как стратегические дополнительные абатменты для телескопических протезов верхней челюсти с опорой на зубы на имплантатах: ретроспективное последующее исследование до 9годы. Int J Prostodont. 2007; 20: 617–622. [PubMed] [Google Scholar]

    20. Rinke S, Ziebolz D, Ratka-Krüger P, Frisch E. Клинический результат съемных протезов нижней челюсти с двойной коронкой, поддерживаемых комбинацией остаточных зубов и стратегических имплантатов. Дж. Протез. 2015;24:358–365. [PubMed] [Google Scholar]

    21. Ринке С., Бюргерс Р., Зибольц Д., Редигер М. Клинические результаты съемных протезов на имплантатах с двойной фиксацией и первичными коронками из диоксида циркония. J Adv Prosthodont. 2015;7:329–337. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

    22. Rinke S, Schneider L, Schulz X, Wiedemann V, Bürgers R, Rödiger M. Съемные протезы на менее чем четырех абатментах с телескопическими коронками: 5-летние результаты ретроспективное клиническое исследование. Clin Oral Investig. 2019;23:3153–3160. [PubMed] [Google Scholar]

    23. Wöstmann B, Balkenhol M, Weber A, Ferger P, Rehmann P. Долгосрочный анализ съемных частичных протезов с телескопической коронкой: приживаемость и потребность в обслуживании. Джей Дент. 2007;35:939–945. [PubMed] [Google Scholar]

    24. Szentpétery V, Lautenschlager C, Setz JM. Фрикционные телескопические коронки в сильно редуцированных зубных рядах: 5-летнее исследование клинических результатов. Int J Prostodont. 2012;25:217–220. [PubMed] [Google Scholar]

    25. Zou D, Wu Y, Huang W, Zhang Z, Zhang Z. 5–8-летнее ретроспективное исследование, сравнивающее клинические результаты телескопических коронок с опорой на имплантаты и балочных протезов у ​​пациентов с полной адентией. максиллы. Оральные челюстно-лицевые имплантаты Int J. 2013; 28:1322–1330. [PubMed] [Академия Google]

    26. Zou D, Wu Y, Huang W, Wang F, Wang S, Zhang Z, Zhang Z. Трехлетнее проспективное клиническое исследование телескопических коронок, балок и локаторов для съемных четырех съемных протезов верхней челюсти с опорой на имплантаты. Int J Prostodont. 2013; 26: 566–573. [PubMed] [Google Scholar]

    27. Zou D, Wang F, Wu Y, Huang W, Zhang C, Zhang Z. Телескопические съемные протезы с опорой на коронку на имплантатах для оральной реабилитации пациентов с тяжелыми костными дефектами: A 5- Год ретроспективного исследования. Оральные челюстно-лицевые имплантаты Int J. 2015;30:937–944. [PubMed] [Google Scholar]

    28. Guarnieri R, Ippoliti S. Восстановление зубных рядов с нарушенным пародонтом с помощью телескопического полнодугового извлекаемого протеза, поддерживаемого комбинацией зуб-имплантат: долгосрочное ретроспективное исследование. Int J Пародонтология Restorative Dent. 2018;38:217–224. [PubMed] [Google Scholar]

    29. Kern JS, Hanisch O, Hammächer C, Yildirim M, Wolfart S. Телескопические коронки на имплантатах и ​​зубах: оценка клинического исследования через 8–12 лет. Оральные челюстно-лицевые имплантаты Int J. 2019;34:977–986. [PubMed] [Google Scholar]

    30. Stober T, Bermejo JL, Séché AC, Lehmann F, Rammelsberg P, Bömicke W. Гальванизированные и литые съемные зубные протезы с двойной коронкой: 6-летние результаты рандомизированного клинического исследования. Clin Oral Investig. 2015;19:1129–1136. [PubMed] [Google Scholar]

    31. Weigl P, Trimpou G, Lorenz J, Nentwig GH, Lauer HC. Готовые конические коронки для фиксации супраструктур имплантатов: трехлетние результаты проспективных клинических испытаний. Джей Простет Дент. 2019;121:618–622. [PubMed] [Google Scholar]

    32. Zierden K, Kurzrock L, Wöstmann B, Rehmann P. Телескопические съемные частичные протезы с опорой на коронку из неблагородных сплавов и драгоценных сплавов: потребности в выживании и обслуживании. Int J Prostodont. 2018; 31: 459–464. [PubMed] [Google Scholar]

    33. Fobbe H, Rammelsberg P, Lorenzo Bermejo J, Kappel S. Приживаемость и эффективность имплантатов и опорных зубов до 11 лет при исключительно опорных имплантатах и ​​комбинированных зубных имплантатах. съемные протезы с двойной опорой на коронках. Clin Oral Implants Res. 2019;30:1134–1141. [PubMed] [Google Scholar]

    34. Менгель Р., Вендт Дж., Пелеска Б. Результаты ортопедического лечения у пациентов с нарушениями пародонта: долгосрочное когортное исследование продолжительностью от 6 до 20 лет. Int J Prostodont. 2019;32:153–161. [PubMed] [Google Scholar]

    35. Widbom T, Löfquist L, Widbom C, Söderfeldt B, Kronström M. Телескопические протезы с опорой на зубы: ретроспективное клиническое наблюдение в течение 9 лет. Int J Prostodont. 2004; 17:29–34. [PubMed] [Академия Google]

    36. Romanos GE, May S, May D. Немедленная нагрузка телескопических протезов нижней челюсти с опорой на зубные имплантаты. Оральные челюстно-лицевые имплантаты Int J. 2012;27:1534–1540. [PubMed] [Google Scholar]

    37. Romanos GE, May S, May D. Телескопические протезы верхней челюсти с опорой на имплантаты и немедленная нагрузка. Clin Implant Dent Relat Res. 2014; 16:412–418. [PubMed] [Google Scholar]

    38. Schwindling FS, Dittmann B, Rammelsberg P. Съемные зубные протезы с двойной фиксацией на двойной коронке: ретроспективное исследование выживаемости и осложнений. Джей Простет Дент. 2014; 112: 488–493. [PubMed] [Google Scholar]

    39. Эйтнер С., Шлегель А., Эмека Н., Холст С., Уилл Дж., Хамел Дж. Сравнение балочных и двойных коронок при протезировании с опорой на имплантаты: последующее исследование . Clin Oral Implants Res. 2008; 19: 530–537. [PubMed] [Google Scholar]

    40. Бер М., Колбек С., Ланг Р., Ханель С., Диршль Л., Гендель Г. Клинические характеристики цементов в качестве фиксирующих агентов для съемных частичных и полных съемных протезов с телескопической двойной коронкой. Int J Prostodont. 2009 г.;22:479–487. [PubMed] [Google Scholar]

    41. Rammelsberg P, Bernhart G, Lorenzo Bermejo J, Schmitter M, Schwarz S. Прогноз имплантатов и опорных зубов при комбинированной опоре на имплантаты и двойной коронке с опорой на имплантаты. съемные зубные протезы. Clin Oral Implants Res. 2014; 25:813–818. [PubMed] [Google Scholar]

    42. Krennmair G, Weinländer M, Krainhöfner M, Piehslinger E. Съемные протезы нижней челюсти с опорой на имплантаты с шаровыми или телескопическими коронками: 3-летнее проспективное исследование. Int J Prostodont. 2006;19: 164–170. [PubMed] [Google Scholar]

    43. Marotti J, Gatzweiler B, Wolfart M, Sasse M, Kern M, Wolfart S. Размещение имплантатов под существующими съемными зубными протезами и влияние на последующее наблюдение и техническое обслуживание протезов. Дж. Протез. 2019; 28:e752–e763. [PubMed] [Google Scholar]

    44. Stober T, Bermejo JL, Beck-Mussoter J, Seche AC, Lehmann F, Koob J, Rammelsberg P. Клиническая эффективность конических и гальванических телескопических частичных протезов с двойной коронкой: рандомизированный клиническое исследование. Int J Prostodont. 2012;25:209–216. [PubMed] [Google Scholar]

    45. Szentpétery V, Lautenschläger C, Setz JM. Долговечность фрикционных телескопических коронок при сильно редуцированном зубном ряду: 3-летние результаты продольного проспективного клинического исследования. Квинтэссенция Инт. 2010;41:749–758. [PubMed] [Google Scholar]

    46. Lian M, Zhao K, Feng Y, Yao Q. Прогноз сочетания оставшихся зубов и имплантатов в съемных зубных протезах с двойной фиксацией: систематический обзор и метаанализ. Оральные челюстно-лицевые имплантаты Int J. 2018; 33: 281–297. [PubMed] [Google Scholar]

    47. Бернхарт Г., Кооб А., Шмиттер М., Габберт О., Стобер Т., Раммельсберг П. Клинический успех двойных зубных протезов с опорой на имплантаты и зубные имплантаты. Clin Oral Investig. 2012;16:1031–1037. [PubMed] [Google Scholar]

    48. Heckmann SM, Schrott A, Graef F, Wichmann MG, Weber HP. Двухимплантные телескопические съемные протезы нижней челюсти. Clin Oral Implants Res. 2004; 15: 560–569. [PubMed] [Google Scholar]

    49. Кауфманн Р., Фридли М., Хуг С., Мерике-Штерн Р. Съемные протезы с опорой на имплантаты в стратегических позициях с последующим наблюдением до 8 лет. Int J Prostodont. 2009 г.;22:233–241. обсуждение 242. [PubMed] [Google Scholar]

    50. Dittmann B, Rammelsberg P. Приживаемость опорных зубов, используемых для телескопических опорных фиксаторов в съемных частичных протезах. Int J Prostodont. 2008;21:319–321. [PubMed] [Google Scholar]

    51. Mengel R, Kreuzer G, Lehmann KM, Flores-de-Jacoby L. Концепция телескопической коронки для реставрации пациентов с частичной адентией и агрессивным генерализованным пародонтитом: 3-летнее проспективное продольное исследование . Int J Пародонтология Restorative Dent. 2007; 27: 231–239. . [PubMed] [Google Scholar]

    52. Шварц С., Бернхарт Г., Хассель А.Дж., Раммельсберг П. Приживаемость зубных протезов с двойной фиксацией коронок, как с зубным имплантатом, так и исключительно с опорой на имплантат: 8-летнее ретроспективное исследование. Clin Implant Dent Relat Res. 2014;16:618–625. [PubMed] [Google Scholar]

    53. Реманн П., Рудель К., Подхорски А., Вёстманн Б. Трехлетний анализ несъемных и съемных зубных протезов с опорой на имплантаты с телескопическими аттачменами: выживаемость и потребность в обслуживании. Оральные челюстно-лицевые имплантаты Int J. 2015;30:918–924. [PubMed] [Google Scholar]

    54. Weng D, Richter EJ. Съемные протезы верхней челюсти с фиксацией телескопическими коронками на двух имплантатах или двух клыках. Int J Пародонтология Restorative Dent. 2007; 27:35–41. [PubMed] [Google Scholar]

    55. Brandt S, Brandt J, Ketabi AR, Lauer HC, Kunzmann A. Locator® в сравнении с двойными коронками с керамическим/гальваническим покрытием: проспективное исследование индивидуального сравнения протезов нижней челюсти с опорой на имплантаты . Clin Oral Investig. 2019;23:763–770. [PubMed] [Академия Google]

    56. Кешк А.М., Алкутаиби А.Ю., Алгабри Р.С., Шведан М.С., Каддах А. Уход за протезами и состояние тканей вокруг имплантата для съемного протеза нижней челюсти с телескопической фиксацией на имплантатах: систематический обзор и метаанализ рандомизированных клинических испытаний. Евр Джей Дент. 2017; 11: 559–568. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

    57. Бер М., Хофманн Э., Розентритт М., Ланг Р., Гендель Г. Частота технических отказов съемных частичных протезов с двойной коронкой. Clin Oral Investig. 2000; 4: 87–9.0. [PubMed] [Google Scholar]

    58. Schwindling FS, Dittmann B, Rammelsberg P. Съемные зубные протезы с двойной фиксацией: ретроспективное исследование выживаемости и осложнений. Джей Простет Дент. 2014; 112:488–493. [PubMed] [Google Scholar]

    59. Брандт С., Винтер А., Вейгл П., Брандт Дж., Романос Г., Лауэр Х.К. Конический диоксид циркония, выдвигающийся в электроформованное золото: ретроспективное исследование протезов, поддерживаемых зубами и/или имплантатами. Clin Implant Dent Relat Res. 2019;21:317–323. [PubMed] [Академия Google]

    60. Eisenburger M, Gray G, Tschernitschek H. Отдаленные результаты протезов с телескопической коронкой – ретроспективное исследование. Eur J Prosthodont Restor Dent. 2000; 8: 87–91. [PubMed] [Google Scholar]

    61. Coca I, Lotzmann U, Pöggeler R. Многолетний опыт работы с съемными протезами с телескопической фиксацией (техника двойной коронки) Eur J Prosthodont Restor Dent. 2000; 8: 33–37. [PubMed] [Google Scholar]

    62. Сайто М., Нотани К., Миура Ю., Кавасаки Т. Осложнения и неудачи съемных частичных протезов: клиническая оценка. J Оральная реабилитация. 2002;29: 627–633. [PubMed] [Google Scholar]

    63. Бергман Б., Эриксон А., Молин М. Отдаленные клинические результаты лечения коническими зубными протезами с опорой на коронку. Int J Prostodont. 1996; 9: 533–538. [PubMed] [Google Scholar]

    64. Joda T. Комбинированные телескопические протезы с опорой на зуб-имплантат при среднесрочном наблюдении > 2 лет. Int J Prostodont. 2013; 26: 536–540. [PubMed] [Google Scholar]

    65. Weischer T, Mohr C. Телескопические протезы нижней челюсти с опорой на имплантаты у пациентов с раком полости рта: до 9Год ретроспективного исследования. Int J Prostodont. 2001; 14: 329–334. [PubMed] [Google Scholar]

    66. Исида К., Ногава Т., Такаяма Ю., Сайто М., Йокояма А. Прогноз при съемных зубных протезах с двойной коронкой по сравнению со съемными зубными протезами с бюгельной фиксацией: ретроспективное исследование. J Протезирование Res. 2017; 61: 268–275. [PubMed] [Google Scholar]

    67. Lin CL, Wang JC, Chang WJ. Биомеханические взаимодействия в несъемных частичных протезах с опорой на зуб-имплантат с вариациями количества шинированных зубов и типа соединителя: анализ методом конечных элементов. Clin Oral Implants Res. 2008;19: 107–117. [PubMed] [Google Scholar]

    68. Михалакис К. Х., Кальвани П., Хираяма Х. Биомеханические аспекты несъемных частичных протезов с опорой на зубные имплантаты. Джей Дент Биомех. 2012;3:1758736012462025. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

    69. Koosha S, Mirhashemi FS. Исследование трех типов конструкций фиксированных протезов, поддерживаемых зубными имплантатами, с помощью 3D-анализа методом конечных элементов. Дж. Дент (Тегеран) 2013; 10:51–63. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

    70. Chen Y, Wang C, Huang Y, Feng T, Zou H, Fan Y. Биомеханическая оценка естественных опорных зубов в комбинированных телескопических протезах с опорой на зубной имплантат: трехмерный анализ методом конечных элементов. Методы расчета Биомех Биомед Энгин. 2017;20:967–979. [PubMed] [Google Scholar]

    71. Мок Ф., Шренкер Х., Старк Х.К. Успех телескопических коронок — проспективное долгосрочное исследование [на немецком языке] German Dent J. 2005; 60:148–153. [Google Scholar]

    TK1 — Жизнеспособная альтернатива обычным зубным протезам

    Пациенты во многих европейских странах все больше осознают эстетический потенциал, практичность и экономическую эффективность прецизионных соединительных элементов, таких как телескопические коронки и аттачмены. Несмотря на то, что эти методы относительно неизвестны в Великобритании, они доступны многим британским стоматологам, которые обращаются за помощью к хорошим зубным техникам, и в этой статье дается иллюстрированный обзор основных принципов этих методов.

    В следующей статье вы найдете случай, решенный с помощью так называемой оптики TK1 в сотрудничестве с моей немецкой зуботехнической лабораторией. Эта техника не нова; на самом деле я использовал телескопические коронки в своей практике более 20 лет назад. Я отказался частично из-за ограничений контракта с Национальной службой здравоохранения — в то время затраты казались относительно высокими, а мои местные британские зубные техники, казалось, были не в состоянии произвести высококачественную и точную посадку, необходимую для получения желаемых результатов. Сегодня больше лечения предоставляется в частном порядке; затраты часто могут быть ниже, чем на установку имплантатов, и, наконец, я нашел зуботехническую лабораторию (Teeth ‘R’ Us), которая может предоставить высококачественную и точную посадку, необходимую для получения наилучших результатов от этой техники. В Германии, кажется, такое лечение проводят чаще, и поэтому техника протезирования с фиксацией телескопической коронки усовершенствована больше, чем у нас в Великобритании. На самом деле ее часто называют техникой немецкой короны.

    Случай

    69-летний мужчина обратился с жалобами на разрушение верхней дуги зубов. Около 20 лет назад ему сделали обширную коронку и мостовидный протез взамен обычного зубного протеза, которым он был недоволен. За последние несколько лет он потерял несколько задних зубов. Это отсутствие задней поддержки означало, что давление на его большой верхний передний мост увеличивалось. Большой верхний передний мостовидный протез в последнее время несколько раз расшатывался и требовал лечения корневых каналов и штифта на верхнем левом клыке (зуб 13), что ослабило абатмент с левой стороны переднего верхнего мостовидного протеза. Задний мостовидный протез в верхней левой части недавно был рассечен, когда мезиальный абатмент (зуб 14) вышел из строя и его пришлось удалить, в результате чего понтик отошел от моляра (зуб 16). У этого верхнего левого моляра (зуб 16) была инфекция в области трифуркации (между корнями), поэтому он не мог восстановиться.

    Рис.1: Демонстрация неоптимального расположения имеющихся промежутков

    Рис.2:

    Рис.3: Y-Rays

    Рис.4: Нижняя челюсть, другое поле

    Обсуждаем все варианты: Зубные протезы, мосты или имплантаты

    Протезы обычно являются самым быстрым, простым и дешевым способом замены отсутствующих естественных зубов. Все, что нужно, — это слепок рта и несколько измерений, например, то, как зубы смыкаются. Затем зубной техник изготавливает зубные протезы, и они обычно готовы к установке в течение нескольких недель. Больной не хотел, чтобы его небо было покрыто вмятиной. Рис. Ранее имел опыт ношения протеза. Предыдущие зубные протезы были расшатанными, и он обнаружил, что ему не так нравится есть, когда он носит вмятину. На бюгельных протезах иногда кламмеры могут испортить косметический вид протеза, а при сильно восстановленных естественных зубах может быть трудно добиться хорошего совпадения цвета с зубами протеза.

    Имплантаты кажутся хорошим вариантом, но увеличивают финансовые затраты на лечение, и не все пациенты могут позволить себе такие дополнительные расходы. Имплантация также предполагает более сложное и инвазивное лечение и гораздо более длительное время лечения (обычно не менее 4-6 месяцев), что не всегда приемлемо для пациента. Иногда бывает недостаточно костной ткани, а часто в области верхних моляров наблюдается низкое качество кости, что приводит к ухудшению качества окончательного протеза. Обычно это приводит к укорочению зубной дуги только с десятью передними зубами. Некоторые специалисты считают, что отсутствие задней поддержки может привести к нарушению работы височно-нижнечелюстного сустава. Наконец, косметические результаты иногда могут быть разочаровывающими при использовании протеза с фиксацией на имплантатах, поскольку протезные зубы часто приходится делать очень длинными или неправильной формы, чтобы они соответствовали кости и пространству, в которое могут быть помещены имплантаты. Это больше проблема у пациентов с высокой линией губ.

    Использование обычного мостовидного протеза было бы возможно, но было сочтено нецелесообразным из-за недостаточного количества опорных зубов для поддержки мостовидного протеза, отсутствия дистальных опорных зубов в верхней правой части, а также из-за отказа опорных зубов в анамнезе этот вариант был обречен на неудачу. . Если возникнет проблема с одним опорным зубом — как мы и предполагали, — то это может привести к выходу из строя всего моста.

    Полный протез верхней челюсти с телескопической фиксацией считался лучшим вариантом, так как он полностью восстанавливал верхнюю часть зубного ряда, не закрывая небо (в отличие от протеза), и подходил бы намного лучше, чем вмятина. меньше, чем имплантаты, предполагают менее инвазивное лечение и дают более быстрый результат, чем имплантаты. Это также будет иметь ощущение моста, к которому пациент привык и которым доволен.

    Важно отметить, что если возникает проблема с опорным зубом под ним, протез с телескопической фиксацией легко снимается для лечения проблемного зуба, а затем заменяется. Если один опорный зуб выходит из строя, то это обычно не приводит к выходу из строя всего протеза. Мы чувствовали, что это было основным преимуществом этого лечения.

    Предварительное лечение

    За одно длительное посещение мы удалили старые несостоятельные мостовидные протезы и вылечили любые инфекции и заболевания в опорных зубах. Это включало лечение корневых каналов верхнего правого клыка и удаление мезиального корня верхнего левого первого постоянного моляра с целью очистки от инфекции в области трифуркации, сохраняя при этом дистальный и небный корни для абатмента.

    После нескольких брифингов в лаборатории в Германии мы оценили время лечения в 5 недель со дня подготовки, включая примерку и окончательную обработку.

    Экономичная альтернатива золотым телескопическим коронкам

    Классический способ предполагает изготовление первично-вторичных коронок из золотого сплава. Вторичные коронки припаиваются к хромокобальтовому каркасу протеза. Трение, необходимое для удержания протеза, основано на механических свойствах золотого сплава. Золотой сплав значительно увеличивает стоимость протеза. Поэтому был разработан метод ТК1, где первичные и вторичные коронки изготавливаются из более дешевого хромокобальтового сплава. Это экономит стоимость золотого сплава и, поскольку вторичные коронки могут быть включены в отливку хромокобальтового каркаса протеза, также экономит этап, на котором вторичные коронки припаиваются к протезу. Здесь трение регулируется и контролируется элементами ТК1, расположенными рядом с первичными внутренними элементами коронки.

    Рис. 5: Начальная точка. Ситуация после удаления старых мостовидных протезов, показывающая отсутствие структуры зуба, подтверждает, почему мы считали, что обычные мостовидные протезы в долгосрочной перспективе будут неэффективными.

    Рис. 6: Были препарированы опорные зубы, снят слепок Impregum и изготовлен временный мостовидный протез.

    Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *