Торговый Дом «Аюрведа» — аюрведа оптом

Бюгельное протезирование зубов — что это такое, цены на установку в Екатеринбурге // Мегадента Клиник

На кламмерах

Прочные долговечные протезы на литых кламмерах обеспечивают плотный охват опорных зубов тонкими металлическими крючками, которые являются частью каркаса конструкции и изготавливаются вместе с ним. Это обеспечивает плотное надежное крепление изделия к челюсти. Кроме того, каждый протез учитывает все индивидуальные особенности ротовой полости пациента, форму, размеры зубов, что обеспечивает комфорт и высокую функциональность.

Основным преимуществом кламмерных конструкций является надежность и относительно низкая цена.

Однако, стальные тонкие литые крючочки кламмерного крепления частично заметны на зубах, что во многих случаях снижает эстетическую привлекательность зубного ряда после такого протезирования. Другой слабой стороной кламмерных бюгельных протезов является не очень длительный срок службы, составляющий 5 – 6 лет.

С замковой фиксацией

Замковое крепление (аттачмены) позволяет повысить эстетическую привлекательность зубного ряда после протезирования: замочки практически незаметны со стороны. Это особенно важно для верхней челюсти. Кроме того, бюгельные протезы на замковом креплении служат в среднем на 2 года дольше, чем кламмерные.

Иногда в качестве опоры бюгельного протеза на аттачменах используют установленные на зубы коронки. Роль замковых креплений выполняют специальные отростки на общем металлическом каркасе этой несъемной части. Съемный же бюгель имеет ответные замковые части, призванные обеспечить его надежное крепление к основе.

Аттачмены (замочки) обеспечивают хорошую фиксацию искусственной челюсти на опорных зубах, большой комфорт и функциональность. Протезы на замках имеют вполне демократичную стоимость.

Протезы на телескопах

В некоторых случаях устанавливают бюгельные протезы на телескопических коронках. К такой конструкции прибегают как при отсутствии 1 – 2 зубов в ряду, так и при значительном количестве утраченных зубов.

 

Опорными становятся зубы с плохо выраженной формой или с коронками, имеющими недостаточную высоту. Также это могут быть импланты. Допускается использование в качестве основы подвижных зубов.

Съемная часть конструкции (ацеталовая или из пластика) удерживается на зубах благодаря телескопическим двойным коронкам. Несъемная часть (коронки) устанавливается на опорные зубы, а съемная плотно вставляется в нее.

Этот тип протезирования можно применять при наличии заболеваний пародонта на одну сторону или с двух сторон. Также этот способ позволяет укрепить расшатанные подвижные зубы.

Он демонстрирует высокие эстетические качества, компактность конструкции, надежность фиксации.

Как чистить?

Основные правила чистки:

• ежедневная (2 раза в день) чистка зубного ряда обычной щеткой и пастой от застрявших частичек пищи, бактериального налета, по окончании – промывание чистой водой
• промывание в кипяченой мыльной воде после каждого приема пищи
• ежедневная 5 – 10-минутная обработка в дезинфицирующем растворе (специальная таблетка растворяется в обычной воде)
• еженедельная обработка в специальном дезинфицирующем растворе для удаления застарелых пятен, трудновыводимых остатков пищи с последующим промыванием чистой водой

От чего зависит цена бюгельного протеза зубов

Стоимость установки бюгельных протезов имеет две основные составляющие:

• цена конструкции
• услуги по установке протеза в ротовую полость пациента.

Наиболее значимыми факторами для расчета стоимости конструкции являются:

• количество, местонахождение компенсируемых единиц
• материал, из которого изготавливают протез
• тип крепления

Работа по установке зависит от множества составляющих, в том числе:

• состояние, анатомические особенности полости рта пациента до протезирования, необходимость предварительного лечения выявленных заболеваний
• состояние, количество опорных зубов, требующих предварительной обработки
• тип протеза и другие факторы

Отзывы пациентов

Пациенты отмечают удобство ношения, жевания, речевой артикуляции таких конструкций.

«Очень довольна новыми бюгельными протезами. Обратилась к врачу в сложной ситуации: пломбы, часть зубов под коронками, съемные протезы, недостаток костной ткани, десны. Но хотелось получить надежный ровный зубной ряд, чтобы нормально жевать и разговаривать. В «Мегадента Клиник» отнеслись к моим проблемам внимательно, составили план лечения, обсудили возможные риски. Теперь свободно пережевываю пищу. На речи процедура практически не отразилась. Привыкала к протезу недолго – около 2 недель. Только положительные впечатления от протезирования и его результатов.»

«Установила протез для верхних боковых зубов с двух сторон. Очень довольна результатом. Помолодела лет на 10. Жую любую пищу, почти никакого дискомфорта кроме первых 7 – 10 дней не ощущала. При обследовании оказалось, что у меня повышенная подвижность зубов, опорные зубы требуют лечения, к тому же сложный цвет зубной эмали. В клинике составили план приемов, вписали его в мой рабочий график, позаботились об анестезии (для меня это очень важно). В результате все коронки и протезы сели на место удобно. А я получила белые высокие зубы и улыбку.»

«Мегадента Клиник» выполняет все виды стоматологического бюгельного протезирования. Устанавливаем одно- и двусторонние протезы для любого количества компенсируемых единиц верхней и нижней челюсти.

 Обращайтесь в наш центр за красивой здоровой улыбкой!

стоимость установки съемного зубного протеза на крючках или кламмерах в Санкт-Петербурге

Каждый, кто столкнулся с потерей нескольких зубов, хочет вернуть красивую улыбку и возможность свободно жевать привычную пищу. Один из вариантов восстановления зубного ряда – это установка бюгельного съемного протеза.

Бюгельный съемный протез – это металлическое изделие в виде дуги, на которой крепятся искусственные зубы. Его ставят, когда в конце зубного ряда с одной или двух сторон не хватает нескольких зубов, если отсутствует 2-3 зуба в подряд, а также в случае протезирования при поражении пародонта

Виды бюгельных протезов

В зависимости от способа крепления бюгельные протезы делят на виды.

• Бюгельный съемный протез на кламмерах (крючках) – это металлический каркас, который крепится на опорных зубах с помощью дужек (кламмеров).

Минус изделия состоит в том, что такие крепления заметны во время улыбки. Зато съемный протез на крючках – простой и быстрый вариант восстановления зубов. Он обеспечивает правильное распределение жевательной нагрузки. При установке съемных зубных протезов на кламмерах небо остается открытым, что удобно для пациента, поскольку не приводит к изменению вкусовых ощущений. Ещё один плюс такого протеза – его стоимость. Съемный зубной протез на крючках – самый недорогой вариант из всех.

• Изделие на микрозамках – более сложная разновидность протеза.

Одна часть замка крепится к опорному зубу, а вторая находится на изделии. Аттачмент почти незаметен, поэтому такой вариант смотрится естественней, чем зубные протезы на крючках.

• Телескопический протез — это металлическая дуга, на которую крепятся искусственные десна и коронки.

Он требует обтачивания соседних зубов, на которых крепят несъемную часть конструкции или она может быть установлена на имплантаты. Вторая — съемная часть протеза, вставляется в первую по типу конструкции подзорной трубы. Это самый эстетичный вариант съемного протезирования, крепление при этом выглядит незаметно.

Плюсы и минусы

Бюгельные съемные зубные протезы имеют такие преимущества:

• Их можно ставить при пародонтозе.
• Возможен ремонт конструкции.
• Стоят относительно недорого.
• Просты в ношении и уходе.

Минусы процедуры:

• Нельзя употреблять твердую пищу.
• В отличии от имплантации, съемный протез не остановит атрофию костной ткани челюсти. К сожалению, этот процесс практически неизбежен при потере зубов.
• Пациенты долго привыкают к изделию, оно может натирать десны. В этом бюгельный протез также проигрывает условно-съемным на имплантатах.

Сколько стоит установка бюгельных протезов

Точная стоимость бюгельного протезирования зависит от количества потерянных зубов и вида крепления. Кроме того, цена будет разной в зависимости от того, фиксируется протез на собственных зубах или же имплантатах.

При этом бюгельные протезы – доступный и простой способ восстановить зубы, хоть на сегодняшний день не самый физиологичный и удобный для пациента. Альтернатива ему – условно-съемное протезирование с опорой на имплантаты. Если вы не знаете, какой способ протезирования подойдет для вашей клинической ситуации, обратитесь за консультацией к специалистам сети клиник «Полный порядок» г. Санкт-Петербург и Гатчине!

Отзывы пациентов

5

Валерия

Хочу поблагодарить весь персонал за радушные приемы! Ваше отношение к работе очень высокое! Я порекомендовала вашу клинику всем друзьям, и уже несколько из них начали у вас лечение. Наверно это лучше любого отзыва. Буду и дальше фанатично отзываться о вас. Желаю вам больше филиалов в нашем городе и довольных пациентов! Спасибо!

Читать полностью

5

Виктор

«Благодарю Армине Карленовну и всех специалистов, которые работали над моей улыбкой. спасибо за ваш профессионализм и терпение. спасибо всегда вежливому и доброжелательному персоналу. Спасибо клинике «Полный Порядок» за организацию комплексного лечения, успехов Вам и процветания. Еще раз огромное спасибо Армине Карленовне!»

Читать полностью

Все отзывы

Материалы | Бесплатный полнотекстовый | Удерживающая сила протезных кламмеров в течение моделируемого периода ношения в течение шести лет In-Vitro: прямое лазерное плавление металла в сравнении с литьем в зубах

1. Введение

Согласно стандарту DIN EN ISO 17296, генеративное производство, также известное как «3D-печать». или «аддитивное производство» (AM), подразделяется на подходы осаждения и связывания.

«Подход с осаждением» означает, что термочувствительный материал нагревается или даже расплавляется и распределяется по определенным траекториям. После потери тепловой энергии (охлаждения) сохраняется выложенная форма. В «подходе связывания» материал доступен в виде неструктурированного слоя, а затем выборочно расплавляется и связывается за счет индуцированной энергии.

Processes relevant for the dental industry that are assigned to the binding process are [1]:

—

Stereolithography

—

Direct Light Processing (DLP)

—

Direct Metal Лазерное плавление (DMLM)

DMLM позволяет аддитивное производство металлов. Этот процесс известен под торговыми марками, такими как прямое лазерное спекание металла (DMLS, Fa. EOS GmbH, Кайлинген, Германия), LaserCUSING (Fa. Concept Laser GmbH, Лихтенфельс, Германия) или прямое лазерное плавление металла (DMLM, Fa. GE Additive). , Гархинг/Мюнхен, Германия). Все это частично защищенные обозначения, но в целом они описывают один и тот же процесс [2]. В дальнейшем используется термин «Прямая лазерная плавка металла» (DMLM).

DMLM выполняется в камере, содержащей обогреваемую строительную платформу, которую можно перемещать в вертикальном направлении, чтобы обеспечить наслоение. Эта платформа закалена от 80 ° C до 200 ° C, чтобы избежать деформации. На эту платформу наносится порошок металлического сплава (размер частиц 25–45 мкм) [3]. Для этой цели могут использоваться инструментальная или нержавеющая сталь, сплавы на основе кобальта, сплавы алюминия, золота, цинка, титана или даже магния [3]. 2].

Лазерный луч, направляемый зеркалами, «проходит» по заранее заданным участкам и тем самым избирательно полностью расплавляет металлический порошок: плавятся соседние частицы и формируют заданную структуру слоя. После этого строительную платформу опускают на величину толщины одного слоя и наносят новый слой порошкового сплава. Следующий слой расплавляется лазерным лучом и в тот же момент сливает частицы с нижележащим, последним слоем.

DMLM преимущественно используется в аэрокосмической и машиностроительной промышленности, но также применяется в медицинской технике и стоматологической промышленности [4,5].

Как правило, для стоматологии или, скорее, стоматологической технологии, DMLM сплавов позволяет нам отказаться от обычного литья металлов по выплавляемым моделям, а также от автоматизированного проектирования/ автоматизированного производства (CAD/CAM) на основе субтрактивного изготовления фиксированных или съемных бюгельные протезы, особенно когда речь идет о сложных конструкциях, таких как комбинированные решения с патрицами и матрицами (такие как телескопические коронки) или даже цельнолитые съемные бюгельные протезы (ЧБД).

Помимо финансовых усилий, скептицизм в отношении изготовления цифровых протезов касается не меньшей эффективности «новых» подходов в отношении точности размеров (клиническая подгонка), а также поведения материала (клинические долгосрочные характеристики), чтобы доверять рентабельности решения, такие как DMLM.

Настоящее исследование было проведено для сравнения процедуры DMLM, основанной на цифровом рабочем процессе, с обычным стоматологическим литьем кламмеров из неблагородного кобальт-хромового сплава для ЧДП. Таким образом, в исследовании рассматриваются удерживающие силы кламмеров, изготовленных обоими способами, до и после имитации ношения в течение шести лет.

Были установлены следующие две нулевые гипотезы:

1. Статистически значимой разницы в ретенционной силе между кламмерами из сплава CoCr, изготовленными DMLM (Remanium star CL, Dentaurum GmbH & Co. KG, Испринген, Германия) и литые кламмеры из сплава CoCr (Remanium GM 800+, Dentaurum GmbH & Co. KG, Испринген, Германия).

2. Статистически значимой разницы в ретенционной силе до и после симулированного шестилетнего периода ношения кламмеров, изготовленных из DMLM, и кламмеров, изготовленных методом литья, не обнаружено.

2. Материалы и методы

2.1. Изготовление аналога зуба с опорой для кламмера

В качестве эталона был выбран левый первый моляр верхней челюсти (FDI 26) из пластмассы (Frasaco GmbH, Тетнанг, Германия), а мезиальная окклюзионная опора для кламмера Аскера была изготовлена ​​с помощью шаровидного желтого зуба. кольцевой вращающийся инструмент диаметром 2,5 мм (FG Ho-001 F 025, Horico Comp., Берлин, Германия, см. рис. 1). Зуб был оцифрован с помощью настольного сканера (D2000, 3Shape, Копенгаген, Дания) и доступен в виде набора данных STL (дополнительные файлы).

В общей сложности было изготовлено 20 аналогов зубов с кламмерной опорой из диоксида циркония (DD Bio ZW, цветовой оттенок ISO 1000, Dental Direkt GmbH, Шпенге, Германия; ЛОТ: 6331412002) с использованием стандартного блока CAD/CAM (CORiTEC 350i Loader (Imes- icore GmbH, Айтерфельд, Германия). Эти реплики из диоксида циркония были спечены при 1450 °C в течение 16 ч (LHT 02/17 LB Speed, Nabertherm GmbH, Лилиенталь/Бремен, Германия) в соответствии с инструкциями производителя.

2.2. Образцы для испытаний кламмеров Аскера

Круговой кламмер с окклюзионной опорой (кламмер Аскера или кламмер № 1; E-образный) [6] с максимальным подрезом 0,25 мм был разработан на основе набора данных зубов CAD (Software Dental Designer, версия 16.4.0). ; 3Shape, Копенгаген, Дания) аналога коронки (рис. 1, STL в дополнительных файлах). Фиксатор был прикреплен к конструкции кламмера цифровым способом (Meshmixer Vers. 3.4.35, Autodesk Corp., Сан-Рафаэль, Калифорния, США). чтобы позже зафиксировать кламмер в испытательном устройстве.Это приспособление было расположено в соответствии с th направление введения клэмпов на коронку зуба. Всего было изготовлено n = 20 образцов для испытаний замков следующим образом.

• Изготовление кламмеров методом прямого лазерного плавления металла (DMLM): Десять тестовых образцов окончательного набора данных CAD для кламмеров Аскера были изготовлены из сплава Co-Cr (Remanium star CL, Dentaurum GmbH & Co. KG, Ispringen, Германия) с применением аппарата Mlab Cusing Machine (Concept Laser, Лихтенфельс, Германия).

• Изготовление кламмеров методом стоматологического литья (DC): Десять тестовых образцов были отшлифованы на основе данных CAD для кламмеров Аскера из воскоподобной смолы, которая позволяет полностью сгореть (StarWax Blank Grey, Dentaurum GmbH & Co. KG, REF 120-230-00 LOT 100633, Испринген, Германия). В один муфель одновременно помещали по пять образцов (rema exakt, Dentaurum GmbH & Co. KG, Испринген, Германия) и отливали по выплавляемой модели из сплава Co-Cr (remanium GM 800+, Dentaurum GmbH & Co. KG, Испринген, Германия) в установке высокочастотного литья (Megapuls compact, Dentaurum GmbH & Co. KG, Испринген, Германия) из предварительно прогретого состояния 950 °C (MIHM-Vogt GmbH & Co KG, Штутензее, Германия).

Составы сплавов для DMLM и DC приведены в таблице 1.

2.3. Испытательное устройство, испытательная установка и испытание

Конструкция пневматического испытательного устройства (Mader Typ PMVH 5/2-1/8, Mader GmbH & Co KG, Лайнфельден-Эхтердинген, Германия), а также интеграция образцов для измерения во время испытаний показаны на Рисунке 2 и Рисунке 3. Измерение силы было выполнено с помощью двойного изгибающего стержня (KD60, ME Messsysteme GmbH, Хеннигсдорф, Германия) с номинальной нагрузкой 100 Н и точностью измерения 0,1%, подключенной к аппаратному управлению (GSV). -4USB Sub D37m ME Messsysteme GmbH, Хеннигсдорф, Германия). Контроль и регистрацию измерений осуществляли с помощью программного обеспечения (Biter 2.1 и GVCmulti 1.31, ME Messsysteme GmbH, Хеннигсдорф, Германия).

Полный цикл испытаний определяли как движение от установленного кламмера до полного снятия кламмера и повторного прилегания кламмера к зубу с помощью подъемника. Цикл оценки определяется как половина движения полного цикла: удаление кламмера из пассивного набора на зубе до крайнего верхнего положения подъема (+ 20 мм). Сбор данных осуществлялся с помощью программного обеспечения с 30-80 измерениями силы (в Ньютонах) за оцениваемый цикл, сопровождаемый положением подъема в файлах TDMS (National Instruments, Остин, Техас, США). Скорость тестирования составляла 40 циклов в минуту (= 40 Гц).

Образец «замок» и «аналог коронки зуба» были собраны вместе и помещены в испытательную машину. Предварительно аналог коронки зуба фиксировали в держателе с помощью самополимеризующегося полиметилметакрилата (Palavit G, Kulzer GmbH, Ханау, Германия) (рис. 3).

Пассивное прилегание кламмера к коронке зуба подтверждалось отображаемым значением 0 Н в измерительной программе. При этом кламмер совмещается с окклюзионной опорой на аналоге коронки зуба без усилия ни в окклюзионном, ни в апикальном направлении его введения.

После этого каждый испытуемый образец подвергается 9000 циклам для имитации четырех вставок и извлечений протеза каждые 24 часа, плюс 60 дней для получения данных за полные 6 лет (= 4 × 365 дней × 6 + 4 × 60 дней) . Испытание проводили при комнатной температуре при постоянном смачивании тестируемой стороны дистиллированной водой.

2.4. Статистические методы

Количество образцов было установлено равным 10 на группу, чтобы обнаружить значительную разницу в 4% с мощностью 99% при допущении альфа 5% и стандартного отклонения 1% в распределении силы.

Анализ данных выполнен с помощью статистического пакета JMP (версия 15.1, SAS Institute GmbH, Гейдельберг, Германия). Поэтому файлы TDSM были извлечены в XLS (версия 15, National Instruments) и скопированы в таблицы JMP.

Пик измерений удерживающей силы во время каждого цикла каждого образца был определен с помощью сценария с анализом временных рядов. Пики десяти циклов всех образцов группируются и усредняются, чтобы отобразить данные во времени (0–900 «циклов * 10»).

Момент «T ₀ » определяли как совокупность одиночных пиков от первых 360 циклов (0–360) всех образцов в группе (DC, DMLM), имитирующих усилие удаления 3 месяца (90 дней умножается на 4 снятия протеза в сутки).

Момент «Т ₁ » определяли как совокупность одиночных пиков за последние 360 циклов (8640–9000) всех образцов в группе (DC, DMLM), имитирующих усилие удаления через 6 лет ± 1 мес. в сервисе.

Распределения удерживающих сил всех образцов каждого материала (DMLM, DC) и в каждый момент времени (T ₀ , Т ₁ ) тестировали на нормальность с использованием теста Шарпиро-Уилка с альфа = 0,05. В случае нормального распределения средние значения проверялись попарно с помощью t-критерия Стьюдента, в противном случае применялся критерий суммы рангов Крускара-Уоллиса; оба с альфа = 0,05.

Анализ следует нулевой гипотезе об отсутствии разницы в значениях между материалами, а также моментами времени испытаний. Ожидалось, что релевантная разница превысит 15% в одностороннем порядке от общего среднего или 2 N.

3. Результаты

3.1. Удерживающая сила во времени

На рис. 4 показаны измеренные удерживающие силы в течение 9000 циклов в наборах по 10 штук для всех образцов. Наблюдалось небольшое линейное снижение средней удерживающей силы для DC и небольшое возрастание для DMLM между T ₀ и T ₁ соответственно.

3.2. Сравнение DC и DMLM при T

₀ и T ₁

Распределение средней удерживающей силы не было нормально распределено в 10 образцах при T0 и T1 (по 360 циклов каждый) для DC, а не для DMLM. Распределения представлены на рис. 5.9.0005

DC показал среднюю удерживающую силу 4,86 ​​Н, SD = 0,077 при T ₀ и 4,57 Н, SD = 0,037 при T ₁ со статистически значимой разницей (p < 0,0001; Z = 21,89). Снижение ретенционной силы в кламмерах DC составляет 6% от ее исходного значения.

DMLM выявил среднюю удерживающую силу 5,69 Н, SD = 0,078 при T ₀ и 5,92 Н, SD = 0,077 при T ₁ со статистически значимой разницей (p < 0,0001; Z = -20,86). Ретенционная сила в кламмерах DMLM увеличивается на 4% по сравнению с исходным значением.

Как следствие, распределения сил удержания DC и DMLM статистически значимо отличаются друг от друга (p < 0,0001) в оба момента времени. Однако разница не превышала 2 N, и одностороннее отклонение от общего среднего значения (8,5% при T ₀ и 12,9% при T ₁ ) не указывает на релевантную разницу.

4. Обсуждение

Испытательная установка дала надежные данные с разбросом погрешности измерения 0,1% на протяжении всех испытаний. Ни одна застежка не сломалась во время тестирования.

Как в группе DC, так и в группе DMLM максимальное удерживающее усилие в 10 Н, требуемое в литературе, оставалось ниже. Усилия свыше 10 Н могут привести к повреждению пародонта. Как правило, рекомендуется усилие от 3 до 5 Н [7] и до 7,5 Н [8] на зуб, несущий кламмер.

Разница в начальной ретенционной силе между DC и DMLM может быть связана с процессом изготовления как кламмеров, так и циркониевого аналога коронки зуба.

Оба были исследованы с помощью качественного ретроспективного анализа путем сопоставления конкретных аналогов коронок зубов, а также кламмеров, что позволило получить минимальные и максимальные значения силы в обеих группах. Исходный набор данных STL использовался в качестве наземной достоверности и сравнивался с программным обеспечением Geomagic Control X (версия, 3D Systems, Rocket Hill, SC, США) со сканами, полученными с помощью стационарного сканера D2000 (Amann Girrbach GmbH, Пфорцхайм, Германия).

Таким образом, перед сканированием кламмеры были обработаны O-spray white (#230233, Scheftner Dental Alloys, Майнц, Германия) с расстояния 20 см.

Для зубов из диоксида циркония не было обнаружено превышения диапазона номинального отклонения в 50 мкм.

Для кламмеров отклонения ретенционного кламмера были выше, чем реципрокного кламмера в обеих группах, и варьировались от 0,1 мм (реципрокный) до 0,3 мм (ретенционный). Таким образом, в обеих группах кончики кламмеров необратимо загибались вверх на эту величину при тестировании в диапазоне расчетного поднутрения (0,25 мм). Следовательно, это означает, что не было истирания или износа «со стороны зуба», чего следует ожидать от эмали в клинической ситуации. При этом выявляемая величина искривления может быть меньше, так как необратимая деформация возникает в более поздний момент времени, чем происходит стирание эмали. Это следует уточнить в будущих исследованиях.

Поскольку DMLM продемонстрировал на 20% более высокую ретенционную силу, чем кламмеры DC той же конструкции, а также увеличение силы, помимо упомянутых ранее результатов, это наблюдение необходимо принять во внимание и требует дальнейшего научного исследования.

Разумным объяснением этого вывода может быть разница в параметрах материала из-за немного разных составов сплавов и их обработки. Конкретно это соответствует количеству молибдена в DC и вольфрама в DMLM (см. Таблицу 1). 9[9]. Тем не менее, в настоящем исследовании производитель сообщает о применяемом литейном сплаве с Rp 0,2% = 720 МПа, что сравнимо с Rp 0,2% = 783 МПа того же применяемого сплава DMLM. Для обоих сплавов производитель указывает модуль упругости 230 000 МПа. Однако сплавы DC и DMLM различаются по прочности на растяжение (960 МПа против 1150 МПа) и предельное удлинение (4 % против 8–11 %). Это означает, что индукция минимальных сил с течением времени может оказывать влияние на изменения в структуре одного из металлических сплавов, такие как холодное твердение, закалка или охрупчивание, как описано в [10].

Следовательно, на ретенционную силу может влиять адаптированная конструкция дужки кламмера, соответственно: Удерживающая сила увеличивается с увеличением толщины и сечения цевья [11].

С другой стороны, эта разница может быть связана с «микронесоответствиями», которые могут возникать в производственной цепочке замков группы DC. Процесс DC-группы не в полной мере соответствует используемому на практике рабочему порядку. Чтобы иметь возможность создавать воспроизводимые тестовые образцы кламмеров, набор данных тестовых образцов кламмеров был сначала создан субтрактивно, залит и, наконец, изготовлен с помощью стоматологического литья. Это представляет собой «полуцифровой рабочий процесс» и не соответствует обычно используемой на практике процедуре, при которой создаваемый объект моделируется вручную из воска на огнеупорной модели. Текущей альтернативой может быть аддитивное производство пластмассовых кламмеров для отливки, как описано у Torabi et al. [12].

Однако клинически такое отклонение (с точки зрения несоответствия) может быть незаметным для практикующих стоматологов, например, из-за видимых зазоров, в то время как это также не имело место в условиях in vitro.

Даже если в обеих группах была обнаружена статистически значимая разница сил удержания между T ₀ и T ₁ , эти различия ниже клинически значимого диапазона, упомянутого ранее. Интересно, что различия в удерживающих силах расходятся (потеря DC и усиление DMLM). Это можно объяснить составом, а также изменениями в микроструктуре сплавов.

Механически, согласно Wu et al. [13], сплав Co-Cr, обработанный DMLM, достигает более высокого предела текучести (884,37; ± 8,96 МПа > 758,73; ± 30,94 МПа), чем литой сплав, и поэтому может подвергаться большему напряжению до тех пор, пока не произойдет пластическая деформация. Это согласуется с нашими выводами о значительно более высокой прочности на растяжение в DMLM (1307,50 ± 10,65 МПа), чем в DC (758,73 ± 25,85 МПа), а также с выводами Zhou et al. [14].

Меньшая доля общего объема пустот группы DMLM также наблюдалась Schweiger et al. [10] в своем исследовании. Пористость, которая часто возникает в традиционных процессах литья, приводит к изменению микроструктуры и, следовательно, к другим механическим свойствам, которые менее поддаются регулированию или контролю, а также могут повышать подверженность коррозии [3].

В процессе производства DMLM оплавляются микроновые участки, которые быстрее остывают и, таким образом, приводят к более мелкозернистой микроструктуре. Из-за соотношения Холла-Петча прочность металлических материалов обратно пропорциональна размеру зерна, поэтому более высокие удерживающие силы обнаруживаются в группе DMLM.

Все проблемы, упомянутые выше, являются основными ограничениями настоящего исследования, поскольку отсутствует более глубокое понимание металлургии, а также количественная оценка посадки и износа изготовленных кламмеров.

В повседневной практике процедура DMLM имеет преимущества перед стоматологическим литьем. Во-первых, Koutsoukis et al. сообщили, что метод DMLM обеспечивает более быстрое и экономичное восстановление без ущерба для качества [3]. Во-вторых, Xin et al. обнаружили, что сплав Co-Cr, полученный методом DMLM, имеет более низкое выделение ионов и лучшую биосовместимость по сравнению с традиционным процессом литья [15]. Результаты настоящего исследования показывают, что необходимы дополнительные исследования для создания надежных цифровых рабочих процессов (например, проектирования в соответствии с производственным процессом и сплавом), а также влияния долгосрочного поведения на биологические и механические свойства.

5. Выводы

Даже после моделирования шести лет ношения оба метода демонстрируют успешную ретенционную эффективность в рамках клинического применения, даже если ретенционные силы статистически отличаются друг от друга. Увеличенный разброс ретенционных сил в процедуре DMLM должен быть выяснен в дальнейших исследованиях, чтобы иметь возможность гарантировать воспроизводимость в производстве съемных частичных протезов с кламмерной фиксацией и их долговременное поведение.

Подводя итог, можно сказать, что метод DMLM эквивалентен стоматологическому литью в отношении удерживающей силы.

Дополнительные материалы

Следующие материалы доступны в Интернете по адресу https://www.mdpi.com/1996-1944/13/23/5339/s1, STL-файл аналога зуба, несущего кламмер, и STL-файл подгонки кламмера. .

Вклад авторов

Концептуализация исследования J.G.-G., M.M. и С.С.; Формально-статистический анализ М.М. и Ф.Х.; выполнение серии испытаний М. М.; обработка данных М.М. и Ф.Х.; написание — первоначальная черновая подготовка М.М. и Ф.С.; написание — обзор и редактирование FH и SS.; визуализации Ф.Х., Ф.С., М.М.; надзор: Ж.Г.-Г. и С.С.; администрирование проекта J.G.-G. и S.S. Все авторы прочитали и согласились с опубликованной версией рукописи.

Финансирование

Это исследование не получило внешнего финансирования.

Благодарности

Авторы благодарят Dentaurum, LAC, Concept Laser и Flemming Dental за техническую и материальную поддержку. Кроме того, мы благодарим G.Wedenig за программное обеспечение и настройку испытательной машины. Мы признательны за поддержку Open Access Publishing Found Университета Тюбингена.

Конфликт интересов

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

Ссылки

1. Давуд А.; Марти Марти, Б.; Соре-Джексон, В.; Дарвуд А. 3D-печать в стоматологии. бр. Вмятина. Дж. 2015 , 219, 521–529. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
2. «> Джавид, М.; Халим, А. Текущее состояние и применение аддитивного производства в стоматологии: обзор литературы. J. Oral Biol. Краниофак. Рез. 2019 , 9, 179–185. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
3. Koutsoukis, T.; Зинелис, С.; Элиадес, Г.; Аль-Ваззан, К.; Рифай, Массачусетс; Аль Джаббари, Ю.С. Метод селективного лазерного плавления стоматологических сплавов Co-Cr: обзор структуры и свойств и сравнительный анализ с другими доступными методами. Дж. Протез. 2015 , 24, 303–312. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
4. Бхаргав, А.; Санджаирадж, В.; Роза, В.; Фэн, LW; Yh, JF Применение аддитивного производства в стоматологии: обзор. Дж. Биомед. Матер. Рез. Б заявл. Биоматер. 2018 , 106, 2058–2064. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
5. Liaw, CY; Гювендирен, М. Текущие и новые приложения 3D-печати в медицине. Биофабрикация 2017 , 9, 24102. [Google Scholar] [CrossRef]
6. «>Прагаи, Г.; Мари А. Новый зажим для фиксации частичных съемных протезов. Стоматол ДДР 1978 , 28, 248–249. [Google Scholar] [PubMed]
7. Сато, Ю. Клинические методы регулировки ретенционной силы гипсовых кламмеров. Дж. Простет Дент. 1999 , 82, 557–561. [Google Scholar] [CrossRef]
8. Frank, R.P.; Николлс, Дж.И. Исследование гибкости застежек из кованой проволоки. Дж. Простет Дент. 1981 , 45, 259–267. [Google Scholar] [CrossRef]
9. Хан, X.; Савада, Т .; Шилле, К.; Швейцер, Э.; Шайделер, Л.; Гейс-Герсторфер, Дж.; Рупп, Ф.; Спинцик, С. Сравнительный анализ механических свойств и прочности связи металл-керамика стоматологического сплава Co-Cr, изготовленного с использованием различных производственных процессов. Материалы 2018 , 11, 1801. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed][Green Version]
10. Schweiger, J.; Каулинг, AEC; Эрдельт, К.; Güth, J.F. In-vitro оценка механического качества литых/спеченных с помощью лазера кламмеров для съемных зубных протезов. Вмятина. Матер. 2017 , 33, е41. [Google Scholar] [CrossRef]
11. Ким Д.; Парк, К.; Йи, Ю .; Чо, Л. Сравнение фиксации литыми кламмерами из сплава Ti-Ni с обычными съемными кламмерами для частичных протезов. Дж. Простет Дент. 2004 , 91, 374–382. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
12. Torabi, K.; Фарджуд, Э .; Хамедани, С. Технологии быстрого прототипирования и их применение в протезировании, обзор литературы. Дж. Дент. 2015 , 16, 1–9. [Google Scholar]
13. Ву, Л.; Чжу, Х .; Гай, X .; Ван, Ю. Оценка механических свойств и прочности соединения фарфора кобальт-хромового стоматологического сплава, изготовленного методом селективного лазерного плавления. Дж. Простет Дент. 2014 , 111, 51–55. [Академия Google] [CrossRef] [PubMed]
14. Чжоу Ю.; Ли, Н .; Ян, Дж .; Зенг, К. Сравнительный анализ микроструктуры и механических свойств стоматологических сплавов Co-Cr, изготовленных различными методами. Дж. Простет Дент. 2018 , 120, 617–623. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
15. Xin, XZ; Чен, Дж.; Сян, Н.; Гонг, Ю.; Вэй, Б. Поверхностные характеристики и коррозионные свойства селективного лазерного плавления стоматологического сплава Co-Cr после обжига фарфора. Вмятина. Матер. 2014 , 30, 263–270. [Академия Google] [CrossRef] [PubMed]

Рисунок 1. Дизайн кламмера Аскера на оцифрованной коронке зуба с препарированной зоной отдыха. Застежка снабжена приспособлением для соединения ее с испытательным устройством.

Рис. 1. Дизайн кламмера Аскера на оцифрованной коронке зуба с препарированной зоной отдыха. Застежка снабжена приспособлением для соединения ее с испытательным устройством.

Рисунок 2. Схематический чертеж испытательного устройства и блоков управления/сбора данных.

Рис. 2. Схематический чертеж испытательного устройства и блоков управления/сбора данных.

Рисунок 3. Тестовая установка кламмера DC в приподнятом положении к аналогу коронки зуба с опорой на кламмер (влитый в полиметилметакрилат).

Рис. 3. Тестовая установка кламмера DC в приподнятом положении к аналогу коронки зуба с опорой на кламмер (влитый в полиметилметакрилат).

Рисунок 4. Средняя удерживающая сила кламмеров с течением времени. Каждая точка синего (DC) или красного (DMLM) цвета представляет собой образец из 10 кламмеров, измеренный для 10 извлечений и повторных вставок на аналогах искусственных коронок зубов. Ось X показывает циклы и временной эквивалент в годах (1 год = 1460 циклов). Имейте в виду, что по визуальным причинам ось Y была растянута разрезом < 4,0 Н.

Рис. 4. Средняя удерживающая сила кламмеров с течением времени. Каждая точка синего (DC) или красного (DMLM) цвета представляет собой образец из 10 кламмеров, измеренный для 10 извлечений и повторных вставок на аналогах искусственных коронок зубов. Ось X показывает циклы и временной эквивалент в годах (1 год = 1460 циклов). Имейте в виду, что по визуальным причинам ось Y была растянута разрезом на < 4,0 Н.

Рис. 5. Распределение средних удерживающих сил во время T ₀ и Т ₁ . Точка представляет собой среднюю удерживающую силу образца с 10 кламмерами по результатам одного измерения из 320 циклов (удаление и восстановление на аналоге искусственной коронки зуба) во время T ₀ и T ₁ . Имейте в виду, что по визуальным причинам ось Y была растянута на срез <4,0 Н. Наложенные диаграммы показывают медиану, квартили и усы до минимума и максимума; выбросы отмечены красным.

Рис. 5. Распределение средней удерживающей силы во время T ₀ и Т ₁ . Точка представляет собой среднюю удерживающую силу образца с 10 кламмерами по результатам одного измерения из 320 циклов (удаление и восстановление на аналоге искусственной коронки зуба) во время T ₀ и T ₁ . Имейте в виду, что по визуальным причинам ось Y была растянута на срез <4,0 Н. Наложенные диаграммы показывают медиану, квартили и усы до минимума и максимума; выбросы отмечены красным.

Таблица 1. Состав наблюдаемых неблагородных сплавов.

Таблица 1. Состав наблюдаемых неблагородных сплавов.

Element	DMLM (Remanium Star CL) % w/w	DC (Remanium GM 800+) % w/w
Co	60.5	58.3
Cr	28	32
W	9	1.5
Si	1. 5	1
Mo	0	6.5
other	Mn, N, Nb Fe < 1	C, N < 1

Publisher’s Note: MDPI stays neutral with в отношении юрисдикционных требований в опубликованных картах и ​​институциональной принадлежности.

© 2020 авторами. Лицензиат MDPI, Базель, Швейцария. Эта статья находится в открытом доступе и распространяется на условиях лицензии Creative Commons Attribution (CC BY) (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/).

Эдвард П. Лако, DDS: ЧАСТИЧНЫЕ ПРОТЕЗЫ

Познакомьтесь с доктором Эдвардом П. Лако

Чем мы можем помочь?

• 
  Я новый пациент
• 
  Заменить недостающие зубы

• 
  Ремонт моя улыбка
• .
  О нас
• 
  Отзывы стоматологов
• 
  Формы пациента
• 
  Свяжитесь с нами
• 
  Карта и направления

• Запрашивание
• .
  • Улучшить мою улыбку
  • Заменить отсутствующие зубы
  • Восстановить мою улыбку
  • Поддержать мою улыбку
  • Хирургия полости рта
  • Straighten My Teeth
  • Children’s Dentistry
  • TMJ/TMD
  • Dental Emergencies
  • New Patients
• Our Office
  • About Us
  • Meet Dr. Laco
  • Dentist Reviews
  • Платежи и финансирование
  • Формы пациентов
  • Карта и направления
  • Свяжитесь с нами
• Записаться на прием
• Внести платеж

Частичные съемные протезы

Поверхностные протезы

Поверхностные протезы устанавливаются поверх естественных зубов или зубных имплантатов. Многие пациенты страдают от плохо подогнанных и расшатанных протезов, которые двигаются или даже выпадают при разговоре или приеме пищи. Одним из способов решения этой проблемы является создание зубной пластины, которая надевается и прикрепляется к чему-то под ней. Сохранение нескольких естественных зубов или размещение зубных имплантатов в кости под протезом также помогает сохранить челюстную кость здоровой. Это позволяет избежать большей части естественной потери челюстной кости, часто наблюдаемой после удаления зубов. Традиционные съемные протезы надеваются на естественные зубы. Протез может быть изготовлен таким образом, чтобы он накладывался на один или оба клыка. Имплантаты, поддерживаемые зубными протезами, устанавливаются поверх зубных имплантатов. На имплантаты надеваются фиксирующие стержни или ретенционные шарики, а в протез вставляются специальные насадки, которые захватывают эти ретенционные устройства. Все большую популярность приобретает новый метод с использованием протезов на мини-имплантатах.