Технические аспекты местной анестезии при дентальной имплантации
11.12.2015
Вопрос обезболивания при дентальной им- плантации, казалось бы, достаточно прост и не содержит в себе каких-либо особенностей и «подводных камней». С университетской скамьи мы усвоили тезис о том, что для установки дентальных имплантатов достаточно проведения инфильтрационной анестезии, как на верхней, так и на нижней челюсти. Исключение составляет непосредственная имплантация после удаления моляров на нижней челюсти (рис. 1, 2, 3, 4).
| Рис. 1. Планируется непосредственная имплантация в межкорневую перегородку после удаления зуба 4.6. Показано сочетание проводниковой и инфильтрационной анестезии | Рис. 2. Установлен имплантат длиной 13 мм в межкорневую перегородку, лунки корней заполнены коллагенсодержащим костно- пластическим материалом, пропитанным кровью |
Рис. 3. Состояние, спустя
2 года после установки
имплантата |
Рис. 4. Внешний вид реставрации (безметалловый каркас с уровня имплантата) |
При этой локализации, в начале операции для удаления моляров требуется проведение проводниковой анестезии одним из популярных способов: мандибулярной, торусальной, по Егорову или по Гоу-Гейтсу. Инфильтрационная анестезия артикаинсодержащим препаратом Ультракаин ДС или Ультракаин-ДС-форте с содержанием вазоконстриктора 1:200000 в этих случая эффективно дополняет проводниковое обезболивание, обеспечивая гемостаз мягких тканей.
Применять инфильтрацию анестетиком с содержанием эпинефрина 1:100000 в таких случаях не целесообразно, т.к. может затруднение формирования кровяного сгустка в зубной ячейке вокруг имплантата из-за длительного спазма капилляров десны. При отсроченной дентальной имплантации, спустя 3 и более месяцев после удаления, применение только лишь инфильтрационной анестезии в дистальных отделах нижней челюсти позволяет косвенно судить о приближении апикальной части фрезы нижнечелюстному каналу (рис.
| Рис. 5. Апикальная часть имплантата находится интимно близко от нижнечелюстного канала. Имплантат был установлен под проводниковой анестезией. Имело место снижение чувствительности в зоне иннервации нижнего луночкового нерва в течение 3 недель | Рис. 6. Апикальная часть имплантата затрагивает нижнечелюстной канал. Имплантат был установлен под проводниковой анестезией. Симптомы парестезии сохранялись до 6 месяцев |
Появление болевого синдрома в этих случаях свидетельствует о признаке сдавления нижнего луночкового нерва. Особенно это актуально при использовании популярных сейчас корневидных имплантатов с самонарезающейся резьбой (рис. 7), которые легко можно установить в губчатую кость глубже просверленного ложа.
По аналогии с нижней челюстью, на верхней челюсти во фронтальном отделе и в субантральной зоне применение только лишь инфильтрационной анестезии позволяет по болевой реакции пациента судить об опасном приближении к границам грушевидного отверстия (рис. 8) и верхнечелюстного синуса (рис. 9).
| Рис. 7. Апикальные части имплантатов находятся на близком расстоянии до нижнечелюстного канала, но симптомов неврита (парестезии) не наблюдалось. Имплан- таты были установлены под инфильтрационной анестезией артикаинсодержащим препаратов с содержанием вазоконстриктора 1:200000 | Рис. 8. Имплантат расположен близко от края грушевидного отверстия |
| Рис. 9. Имплантат прилегает к внутренней кортикальной пластике верхнечелюстного синуса |
Безусловно, тактильные ощущения хирурга и болевая реакция пациента не могут и не должны быть критерием для оценки положения имплантата.
Для исключения таких осложнений, как повреждения нижнего луночкового нерва, прободение в полость носа и верхнечелюстной синус, в сложных случаях необходимо проведение компьютерного планирования по данным конус-лучевой компьютерной томографии. Можно также ориентироваться на классическое правило безопасной имплантатологии: «Устанавливать имплантат на 1 размер длины меньше, чем это возможно».
В реальной практике мы достаточно часто сталкиваемся с нюансами обезболивания, которые значительно влияют на ход операции. Это касается, прежде всего, лимита на объём вводимого единовременно анестетика. Доза артикаин-содержащего препарата в расчёте на взрослого пациента составляет 7 мг/кг массы тела. Таким образом, лимит объёма артикаинового анестетика для человека массой около 80 кг составляет 560 мг, т.е. 8 карпул по 1,7 мл 4% раствора.
При больших работах по одномоментной установке 7–16 имплантатов, включающих различные виды аугментации костной ткани, удаление зубов или иные сложные манипуляции инфильтрационное введение 8 карпул может быть не достаточно.
Пример – на рис. 10, планировалась симультанная установка 16 имплантатов на верхней (8) и 6 (на нижней) челюстях непосредственно после удаления 9 зубов. После установки 14 имплантатов и истечения лимита введенного анестетика мы оказались перед неприятным выбором – превышать рекомендованный лимит или продолжить операцию (рис. 11).
| Рис. 10. Изначальная ситуация, потребовавшая имплантации по классическому правилу «8+6» | Рис. 11. Операция прервана из-за недостаточно эффективного обезболивания в зоне 3.2–3.4 |
В итоге, даже проводниковое обезболивание у подбородочного отверстия не обеспечило достаточной для установки имплантатов анестезии и операцию пришлось отложить на 2 недели, когда 1 карпул артикаинсодержащего анестетика и было достаточно для установки 2 имплантатов в позиции 3.2 и 3.4 (рис. 12).
| Рис. 12. Состояние, спустя 4 месяца после операции | Рис. 13. Состояние, спустя 2 года после завершения
протезирования |
Интересна ещё одна клиническая ситуация, когда инфильтрационная анестезия не может быть применена для установки имплантатов. В частности, это перспективный и высокотехнологичный метод хирургии по шаблонам. Ведь для точной фиксации шаблона к кости с использование пинов требуется именно тот объём мягких тканей, которые был рассчитан при планировании шаблона. А инфильтрация десны раствором анестетика сделает такую фиксацию не возможной. Таким образом, требуется выполнение проводниковой анестезии как на нижней, так и на верхней челюсти.
Также проводниковая анестезия показана при проведении костнопластических операций (рис. 14), синуслифтинге и других видах аугментации костей челюстей, т.к. позволяет снизить общую дозу вводимого анестетика за счёт блокады периферических нервных сплетений. По нашему мнению, преодолеть описанные выше проблемы иногда возможно путём внутрикостной анестезии с применением современных аппаратов для выполнения данной манипуляции.
| Рис. 14. Применение проводниковой анестезии на верхней и нижней челюсти: мандибурная справа, подбородочная с 2-х сторон, подглазничная с 2-х сторон, резцовая – позволило использовать для анестезии лишь 6 карпул артикаинсодержащего анестетика для установки 2-х имплантатов, аутотрансплантации 3-х костных блоков из подбородочного отдела нижней челюсти во фронтальный отдел верхней челюсти | Рис. 15. Итоговый результат работы, спустя 3 года после установки имплантататов и аутотрансплантации костных блоков |
При этом архитектура мягких тканей не подвергается деформации за счёт инфильтрации анестетиком.
Одним из примеров, в данном случае, может служить аппарат для анестезии с электронным управлением «QuickSleeper» (Франция). Упомянутый аппарат способен осуществлять контроль за скоростью подачи анестетика, не превышающей болевого порога пациента, создаваемым в тканях давлением, что снижает гидравлическую травму и болезненность от проводимой манипуляции, а особая форма кончика и постоянная скорость вращения иглы обеспечивает плавное и лёгкое продвижение иглы в глубь челюстной кости.
Внешний вид прибора лишь отдалённо напоминает шприц, а значит, способен снять некоторую психологическую напряжённость как у взрослых, так и маленьких пациентов, перед проведением инъекции. По мнению стоматологов, использующих данное устройство в своей повседневной практике, его устройство продумано и эргономично и существенно облегчает работу врача. Таким образом, разумное сочетание проводниковых способов обезболивания на верхней и нижней челюстях и инфильтрационной анестезии вместе с превосходными качествами современных артикаинсодержащих анестетиков, применение современных аппаратов наряду с классическими методиками проведения, позволяют проводить длительные и сложные оперативные вмешательства без применения общего обезболивания.
А.А. Нестеров доцент, к.м.н., челюстно-лицевой хирург, зав. кафедрой стоматологии и челюстно- лицевой хирургии с курсом последипломного образования Астраханского государственного медицинского университета, генеральный директор ООО «Клиника Доктора Нестерова»
А.П. Брашкин,
Статья опубликована № 2 (19) 2015 год журнал «Дентальная имплантология и хирургия»
Анестезия | Детская стоматология KidsDental
Анестезия | Детская стоматология KidsDental Центр детской стоматологии
(044) 585-34-85
(066) 199-45-63
(068) 334-85-09
Поиск
Найти:Анестезия – в стоматологии способ обезболить определенные участки полости рта во время проведения лечебных процедур.
Анестезия, в зависимости от способа применения, бывает нескольких видов:
- Аппликационная;
- Инфильтрационное обезболивание;
- Проводниковое обезболивание.
Аппликационная (поверхностная, терминальная) анестезия – это способ обезболивания, при котором лекарственное средство наносится непосредственно на необходимый участок полости рта. Она не требует введения препаратов внутрь мягких тканей, обезболивающий эффект распространяется на 2-5 мм вглубь. Сфера применения такого метода широка:
• лечение кариозных поражений зубов;
• удаление молочных и постоянных зубов;
• облегчение болевого синдрома при заболеваниях слизистой оболочки ротовой полости;
• лечение воспалений слизистой оболочки и флюсов;
• гигиенические стоматологические процедуры;
• подавление рвотного рефлекса на определенных этапах реставрации и протезирования;
• установка ортопедических конструкций;
• временное обезболивание перед введением инъекции;
• мелкие хирургические вмешательства в полости рта.
Аппликационная анестезия может быть выполнена с помощью различных медикаментозных препаратов – гелей, мазей, спреев, растворов, аэрозолей, порошков, пленок, пастилок. Эти местные анестезирующие средства при нанесении на определенную область слизистой оболочки, быстро проникают внутрь тканей и блокируют нервные импульсы. Пациент теряет чувствительность в месте воздействия препарата. Анестезирующий эффект длится приблизительно 30 минут.
В зависимости от того, коков механизм обезболивающего воздействия на ткани, аппликационную анестезию принято классифицировать:
1. Средства, которые производят прижигающий эффект. Этот способ в стоматологии непопулярен, так как он достаточно токсичен и в некоторой степени повреждает пульпу зуба и окружающие ткани;
2. Дегидрационные средства. Они обезболивают за счет того, что обезвоживают ткани зуба;
3. Средства физиологического действия. В период действия изменяют структуру твердых тканей зуба;
4. Анестезирующие средства местного действия.
После нанесения на твердые ткани зуба препарат блокирует проводимость нервных окончаний.
Метод аппликационной анестезии достаточно прост – врач подсушивает слизистую оболочку и наносит средство с помощью ватного, марлевого тампона, пластикового аппликатора или методом распыления.
Инфильтрационная анестезия (заморозка) – один из самых популярных способов обезболивания в стоматологии. Этот метод заключается в ведении анестетика под слизистую оболочку с помощью инъекции. Далее лекарство проникает глубже и воздействует на нервные окончания.
Данный вид анестезии применяется при выполнении большинства стоматологических манипуляций. Он эффективен даже в случаях, когда процедура достаточно болезненна – при операциях с пульпой, удалении нервов, имплантации.
Преимущества такого вида обезболивания:
1. Эффективное и безопасное, так как концентрация лекарства не высока;
2. Обезболивание происходит очень быстро;
3. Если операция длится дольше, чем действует анестезия, возможно повторное введение препарата;
4.
Медикаментозный препарат достаточно быстро выводится из организма пациента;
5. Обезболивание распространяется не только на определенный нерв, но и на окружающие ткани.
Стоит отметить, что вследствие физиологических особенностей строения верхней и нижней челюстей, инфильтрационное обезболивание проводится чаще в области верхней, а не нижней челюсти.
Проводниковое обезболивание отличается тем, что позволяет «отключить» нервную ветвь, а значит и боль на довольно обширных участках полости рта (вся челюсть или ее часть, язык, десны) на длительное время – 90-120 минут. При этом объем вводимого посредством инъекции лекарственного препарата обычно меньший, чем при инфильтрационном методе. Часто такой метод обезболивания применяется на нижней челюсти, так как инфильтрационная анестезия там не эффективна.
Период действия лекарства и площадь обезболивания позволяют проводить серьезные стоматологические операции – лечение запущенного кариеса, лечение нескольких зубов в ряду, терапия тяжелых воспалений, ортопедические манипуляции.
Проводниковое обезболивание применяется, если другие способы анестезии неэффективны и/или общий наркоз невозможен.
Чтобы использовать такой способ обезболивания, стоматолог должен обладать необходимыми знаниями и навыками, а также предварительно подготовиться и подготовить пациента к проведению процедуры и последующего лечения.
В любом случае, решение о том, какой метод анестезии будет применяться в каждом конкретном случае, принимает врач.
5 Местная анестезия на верхней челюсти
Дж.А. Баарт
Чувствительная иннервация верхней челюсти возникает из второго ствола тройничного нерва, верхнечелюстного нерва. Эта основная ветвь тройничного нерва выходит из мозгового черепа через круглое отверстие, достигает крылонебной ямки и проходит прямо через подглазничный нерв, многократно ответвляясь по ходу. В отношении местной анестезии на верхней челюсти важное значение имеют следующие ветви:
- большой и малый небные нервы;
- задний, средний и передний верхний альвеолярный нервы;
- подглазничный нерв (рис.
5.1).
5.1).Рисунок 5.1 Ход верхнечелюстного нерва и его основных ветвей.
Таким образом, к основному стволу верхнечелюстного нерва можно добраться через большое небное отверстие, через подглазничное отверстие, а также высоко позади верхнечелюстного бугра. На практике анестезия высокого бугорка является единственной практической региональной анестезией почти всего верхнечелюстного нерва. Поэтому этот метод регионарной блокады используется для хирургических вмешательств.
При повседневных стоматологических процедурах на верхней челюсти обычно используется инфильтрационная анестезия. Кортикальная кость наружной поверхности верхней челюсти относительно тонкая, что облегчает диффузию жидкости для местного анестетика. Таким образом можно добраться до всех (буккальных) корней верхних зубов. Небные корни моляров и, возможно, премоляров обезболивают путем инфильтрационной анестезии ветвей большого небного нерва и носонебного нерва. Возможна регионарная блокада через большое небное отверстие и нососебный канал.
Особенно эффективна инфильтрационная анестезия верхней челюсти, если только инъекция не делается в воспаленную область. Одинаково эффективна регионарная блокадная анестезия большого небного, нососебного и подглазничного нервов. В случаях регионарной блокады с использованием блокады высокого бугра обычно немеют только задние верхние альвеолярные и медиальные ветви, но иногда также небный и подглазничный нервы.
5.2.1 Анатомические аспекты
Перед выходом из подглазничного отверстия подглазничный нерв ответвляется в подглазничном канале по направлению к резцам и клыкам, передние верхние альвеолярные нервы. Эти нервные ветви обеспечивают чувствительную иннервацию пульпы резца и клыка, а также вестибулярной складки, десны, надкостницы и кости. Они анастомозируют с небольшими ветвями другой вестибулярной стороны (рис. 5.2). Носонебный нерв выходит из резцового отверстия и обеспечивает чувствительную иннервацию небной кости, надкостницы и слизистой оболочки (рис.
5.3). Из-за относительно тонкой и пористой природы кортикального слоя верхней челюсти вненадкостничный (инфильтрационный) анестетик может легко распространяться внутри верхнечелюстной кости.
Вершины корня центрального резца и клыка находятся на щечной стороне кости, тогда как вершина латерального резца находится на небной стороне. Это необходимо учитывать при введении инфильтрационных анестетиков, особенно при апикоэктомии. Передние верхние альвеолярные ветви идут от высокой латеральной к нижней медиальной. По этой причине инфильтрационные анестетики лучше всего применять латерально, чуть выше апекса.
5.2.2 Индикация
Для препарирования полостей верхних фронтальных зубов обычно достаточно буккальной или вестибулярной инфильтрационной анестезии. То же самое относится и к эндодонтическому лечению. В случаях, когда используется коффердам или клинья, иногда требуется дополнительная небная анестезия. Для препарирования коронок целесообразно использовать буккальную и небную инфильтрационную анестезию.
Рисунок 5.2 Ветви подглазничного нерва до и после его выхода через подглазничное отверстие.
Рисунок 5.3 Небная сторона верхней челюсти с носо-небным и большим небным нервами.
Рисунок 5.4 Ватная палочка, смоченная местным анестетиком, вводится в нос пациента для обезболивания внутрикостных ветвей носонебного нерва.
При хирургических вмешательствах в области верхних фронтальных зубов, таких как пародонтальная хирургия, имплантация, удаление и апикоэктомия, рекомендуется анестезировать большую площадь с помощью регионарной блокады с дополнительной инфильтрационной анестезией. Поскольку регионарная блокада очень эффективна в этой области, за ней может сразу же следовать инфильтрационная анестезия. К подглазничному и носонебному нервам можно добраться через подглазничное отверстие и нососебный канал. Инфильтрационную анестезию проводят в щечной области и, при необходимости, в межзубных (небных) сосочках.
Тем не менее, есть исключения, когда не удается добиться хорошей анестезии. За это отвечают внутрикостные ветви носонебного нерва. Эти более мелкие ветви можно обезболить с помощью инъекции или аппликации ватной палочки с анестезирующей мазью в соответствующую ноздрю (рис. 5.4).
5.2.3 Техника
Инфильтрационная буккальная анестезия верхних фронтальных зубов проводится путем приподнимания губы свободной рукой, осторожного защемления губы и последующего прокалывания иглой слизистой оболочки щечной складки непосредственно над верхушкой соответствующего зуба. Таким образом, шприц удерживается параллельно продольной оси зуба. Иглу вводят не более чем на 3–5 мм. Следует избегать любого контакта острия иглы с надкостницей или костью, а жидкость следует вводить медленно. Аспирация рекомендуется, но не является необходимой: в этой области нет крупных кровеносных сосудов (рис. 5.5).
Небная инфильтрационная анестезия применяется в области небной десны соответствующего зуба.
Эта анестезия особенно болезненна, если игла продвигается над надкостницей и не вводится очень медленно. Поэтому целесообразно вводить иглу по касательной, а не продвигать ее вверх, или прибегать к небной проводниковой анестезии для центральных и латеральных резцов (рис. 5.6А и Б).
Читать дальше могут только обладатели статуса Gold. Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы продолжить
Теги: Местная анестезия в стоматологии
12 января 2015 г. | Автор: mrzezo в челюстно-лицевой хирургии | Комментарии к записи 5 Местная анестезия на верхней челюсти
отключеныМетоды анестезии моляров верхней челюсти – основанный на анкете ретроспективный полевой опрос стоматолога в Западной Индии
J Clin Diagn Res. 2016 март; 10(3): ZC15–ZC17.
Опубликовано в Интернете 1 марта 2016 г. doi: 10.7860/JCDR/2016/16533.7352
1 и 2
Информация об авторе Примечания к статье Информация об авторских правах и лицензии Отказ от ответственности такие как небные и интралигаментарные инфильтраты для лечения корневых каналов моляров верхней челюсти.
Однако нет единого мнения относительно того, какой техники достаточно для проведения эндодонтического лечения моляров верхней челюсти.
Цель
Целью этого опроса на основе анкеты является сравнение и оценка различных методов, используемых для анестезии моляров верхней челюсти, и их влияние на послеоперационную боль.
Материалы и методы
Данные получены от 290 практикующих стоматологов с помощью специально подготовленного анкетного опроса, проведенного анонимно. Анкета содержала вопросы, касающиеся таких данных, как количество лет работы в стоматологии, приобретенная специальность, методы, используемые для анестезии моляров верхней челюсти, успех анестезии, послеоперационная боль и т. д.
Результаты
Щечная инфильтрация с дополнительной анестезией в виде небной (82%) и интралигаментарной инфильтрации (88%) показывает более высокий уровень успеха по сравнению с только буккальной инфильтрацией (69%). Однако в группе интралигаментарной инфильтрации наблюдалась самая высокая частота (75%) послеоперационной боли.
Врачи общей практики (62% клиницистов) предпочитают проводить как буккальную, так и небную инфильтрацию, а специалисты выбирают только буккальную инфильтрацию (66-74% специалистов).
Вывод
При лечении корневых каналов моляров верхней челюсти достаточно только буккальной инфильтрации. Рутинное использование дополнительной анестезии в виде небной и внутрисвязочной инфильтрации не является необходимым, если пациент не испытывает дискомфорта во время эндодонтического лечения. Однако интралигаментарная инфильтрация может привести к послеоперационному дискомфорту в виде боли.
Ключевые слова: Щечная инфильтрация, Интралигаментарная инфильтрация, Небная инфильтрация, Блокада заднего верхнего альвеолярного (PSA) нерва, Дополнительная анестезия 9[1–3]. При блокаде ПСА иглу вводят в слизистую оболочку щеки над вторым моляром в направлении вверх-назад и вводят раствор анестетика [4]. Блокада нерва PSA обычно не используется для лечения корневых каналов верхних моляров, потому что буккальной инфильтрации достаточно для анестезии верхних моляров, а внутрисосудистая инъекция во время блокады может привести к редким осложнениям, таким как диплопия, нечеткость зрения, мидриаз, пальпебральный птоз, временный паралич черепные нервы, которые регулируют движение глаз, то есть глазодвигательный, блоковый и отводящий нервы [5-13].
Буккальная инфильтрационная анестезия безопасна и обычно используется для обеспечения анестезии пульпы зубов верхней челюсти [14,15]. В методе инфильтрации раствор местного анестетика диффундирует в губчатую кость через пористую тонкую кортикальную пластинку и обеспечивает эффективность от 72% до 100% в здоровой пульпе [16-19].]. Интралигаментарная инфильтрация может использоваться как основной или дополнительный метод анестезии. Однако техника первичной интралигаментарной анестезии не обеспечивает адекватного контроля боли при эндодонтическом лечении, и ее эффективность составляет около 50%. Поэтому он широко используется в качестве дополнительной анестезии. Нет единого мнения относительно того, какая техника является идеальной для проведения эндодонтического лечения моляров верхней челюсти. Экстраполируя вышеизложенные факты, этот опрос, основанный на опросе индийского стоматолога, был проведен для сравнения и оценки различных методов, используемых для анестезии моляров верхней челюсти, и их влияния на послеоперационную боль.
В целом по результатам ретроспективного полевого опроса стоматологов в Западной Индии в 2014 г. было получено в общей сложности 290 анкет, полученных лично от выборки из 320 взрослых респондентов. Уровень ответов составил 90,63%. Показатели отказов были ниже из-за простого дизайна вопросника и одновременного распространения и сбора вопросника лично. Выборка исследования включала 290 практикующих стоматологов (врач общей практики – 173, эндодонтист – 42, другие специальности – 75) из Западной Махараштры. Опрос проводился в октябре 2014 года. Данные были получены с помощью специально подготовленного анкетного опроса, который проводился анонимно. Анкета содержала вопросы, охватывающие такие данные, как количество лет работы в стоматологии, приобретенная специальность, методы, используемые для анестезии моляров верхней челюсти, успех анестезии и послеоперационная боль через 72 часа и т. д. Данные были обработаны, проанализированы и сведены в таблицы.
Буккальная инфильтрация с дополнительной анестезией в виде небной (82%) и интралигаментарной инфильтрации (88%) показывает более высокий уровень успеха по сравнению с только буккальной инфильтрацией (69%) [].
Врачи общей практики (62% клиницистов) предпочитают проводить как буккальную, так и небную инфильтрацию, а специалисты выбирают только буккальную инфильтрацию (66-74% специалистов) []. Буккальная инфильтрация с дополнительной анестезией в виде небной (82%) и интралигаментарной инфильтрации (88%) показала более высокий уровень успеха по сравнению с только буккальной инфильтрацией (69%).%) []. Однако в группе внутрисвязочной инфильтрации наблюдалась самая высокая частота послеоперационной боли (75%).
[Таблица/Рис-1]:
Распределение методов, используемых в соответствии с клиническим опытом.
| Years in dentistry | BI | BI+PI | BI+IL |
|---|---|---|---|
| up to 10 years | 68 | 37 | 5 |
| 10-20 years | 45 | 47 | 8 |
. Среди 20 лет | 27 | 50 | 3 |
Открыть в отдельном окне 9003
[TABLE/FIGLAIN/FIGLAINGIS/FIGLAINGIS/FIGLAINIS/FIGLAINIS/FIGLAINIS.
| BI | BI+PI | BI+IL | |
|---|---|---|---|
| GP | 59 | 107 | 7 |
| ENDO | 31 | 11 | 0 |
| Другие специальности | 50 | 16 |
Open in aectent window
| Yes | Not Always | No | |
|---|---|---|---|
| BI | 97 | 40 | 13 |
| BI+PI | 112 | 20 | 5 |
| BI+IL | 14 | 2 | 0 |
Open Apen Ancreation 9085.
shriane
| Yes | No | |
|---|---|---|
| BI | 0 | 140 |
| BI+PI | 0 | 137 |
| BI+IL | 12 | 4 |
Открыть в отдельном окне
Настоящее ретроспективное полевое исследование на основе анкеты [] было проведено, чтобы пролить свет на современные тенденции и консенсус относительно различных методов, используемых для анестезии верхних моляров, и их корреляции с послеоперационной болью.
Одна буккальная инфильтрация и буккальная инфильтрация с небной и интралигаментарной инфильтрацией обычно используются для анестезии моляров верхней челюсти в эндодонтических целях. Настоящее исследование показало, что стоматолог со стажем работы до 10 лет в большинстве случаев (около 62% клиницистов) использовал только BI. Стоматолог с 10-20-летним клиническим опытом в одинаковой степени использовал как БИ, так и БИ+ПИ []. Однако старший стоматолог с клиническим стажем более 20 лет чаще использует БИ+ПИ (около 63% клиницистов). Очень немногие стоматологи (5,52%) выбрали BI+IL для анестезии моляров верхней челюсти в эндодонтических целях. Это контрастировало с предыдущим исследованием bulgerian, в котором 46% старших стоматологов выбрали интралигаментарную технику [20]. Предотвращение интралигаментарной инфильтрации связано с определенными трудностями в технике инъекции, такими как позиционирование иглы в нужном месте, контроль положения иглы на протяжении всей фазы введения анестезии, усиление боли у пациентов из-за высокого давления в шприце с последующим повреждением тканей, невозможность контролировать правильное количество подаваемой анестезии, непредсказуемость продолжительности эффекта анестезии и т.
д.
[Таблица/Рис-5]:
Анкета исследования.
| Техники анестезии моляров верхней челюсти – ретроспективный полевой опрос стоматолога в Западной Индии на основе вопросника Главный исследователь – д-р Ганеш Джадхав
Следующая информация не является обязательной: Ваше имя: __________________ Обозначение: __________________ Институт/: __________________ Адрес клиники Большое спасибо за то, что уделили мне время. С наилучшими пожеланиями! |
|---|
Не всегдаОткрыть в отдельном окне
Врачи общей практики (62% клиницистов) предпочитали проводить небную инфильтрацию наряду с буккальной инфильтрацией для эндодонтических целей []. Это связано с тем, что врачи общей практики могут соотносить лечение корневых каналов моляров верхней челюсти с экстракцией, при которой необходимы как щечные, так и небные инфильтрации. Эндодонтисты и врачи других специальностей не предпочитают применять небную инфильтрацию. Возможно, это связано с очень болезненной инъекционной техникой из-за плотного сращения слизисто-надкостничной ткани с костью.
Успех анестезии оценивали по отсутствию боли при обработке корневых каналов. Буккальная инфильтрация с дополнительной анестезией в виде небной (82%) и интралигаментарной инфильтрации (88%) показала более высокий уровень успеха по сравнению с только буккальной инфильтрацией (69%).%) []. Это контрастировало с предыдущим исследованием, проведенным Agarwal et al., согласно его исследованию, не было статистической разницы между успехом анестезии блокады заднего верхнего альвеолярного нерва (64%), буккальной инфильтрации (54%) и буккальной плюс небные инфильтраты (70%) [3]. В различных предыдущих исследованиях дополнительная инъекция PDL показала успешную анестезию пульпы в 50-96% случаев при эндодонтических процедурах [21]. Но в большинстве случаев для достижения хорошего результата рекомендуется повторная инъекция [21]. показали более высокую частоту (75%) послеоперационной боли через 72 часа после операции []. В отличие от этого в предыдущем исследовании только 28% респондентов наблюдали развитие осложнений.
Подготовленный вопросник кажется очень подходящим для исследования, так как все вопросы простые, основанные на фактах, объективного типа и направляют исследование непосредственно к его цели.
По мнению авторов, существуют определенные ограничения проведенного исследования. Всего 290 респондентов-стоматологов, отобранных для исследования, возможно, не являются действительно репрезентативными для стоматологов Западной Махараштры. Кроме того, существует вероятность вариабельности в оценке болевой реакции пациента, поскольку исследователь должен полагаться на стоматолога.
В совокупности эти результаты свидетельствуют о том, что врачи общей практики (62% клиницистов) предпочитают выполнять как щечную, так и небную инфильтрацию, а специалисты выбирают только щечную инфильтрацию (66-74% специалистов) при лечении корневых каналов моляров верхней челюсти.
Рутинное использование дополнительной анестезии в виде небной и внутрисвязочной инфильтрации не является необходимым для проведения эндодонтического лечения моляров верхней челюсти, за исключением случаев, когда пациент испытывает дискомфорт во время эндодонтического лечения.
Кроме того, избегайте использования интралигаментарной инфильтрации, так как это может привести к увеличению частоты послеоперационных болей.
Финансовые или другие конкурирующие интересы
Нет.
[1] Pfeil L, Drum M, Reader A, Gilles J, Nusstein J. Анестезирующая эффективность 1,8 миллилитров и 3,6 миллилитров 2% лидокаина с адреналином 1:100 000 при блокаде заднего верхнего альвеолярного нерва. Дж Эндод. 2010;36(4):598–601. [PubMed] [Google Scholar]
[2] Падхье М., Гупта С., Чандирамани Г., Бали Р., Мумбаи Н. Блокада ПСА для анестезии моляров верхней челюсти — устаревшая техника? Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod. 2011;112:e39–e43. [PubMed] [Google Scholar]
[3] Аггарвал В., Сингла М., Миглани С., Ансари И., Кохли С. Проспективная рандомизированная слепая сравнительная оценка анестезирующей эффективности блокады заднего верхнего альвеолярного нерва, буккальных инфильтратов, и буккальные и небные инфильтраты у пациентов с необратимым пульпитом.
Дж Эндод. 2011;37(11):1491–94. [PubMed] [Google Scholar]
[4] Маламед С.Ф. Справочник по местной анестезии. 5-е изд. Сент-Луис, Миссури: Эльзевир Мосби; 2004. стр. 192–96. [Google Scholar]
[5] Webber B, Orlansky H, Lipton C, Stevens M. Осложнения внутриартериальной инъекции блокады нижнего альвеолярного нерва. J Am Dent Assoc. 2001;132(12):1702–04. [PubMed] [Google Scholar]
[6] Cooper JC. Отклонение глаза и преходящая нечеткость зрения после анестезии нижнечелюстного нерва: отчет о случае. J Oral Surg Anesth Hosp Dent Serv. 1962;20(6):151–52. [PubMed] [Google Scholar]
[7] Руд Дж. Глазное осложнение блокады нижнего зубного нерва. Отчет о случае. Бр Дент Дж. 1972; 132 (1): 23–24. [PubMed] [Google Scholar]
[8] Leopard PJ. Диплопия после инъекции местного анестетика. Дент Практ Дент Рек. 1971; 22: 92–94. [PubMed] [Google Scholar]
[9] Гольденберг А.С. Преходящая диплопия в результате блокадных инъекций. Нижнечелюстной и задний верхний альвеолярный.
NY State Dent J. 1997;63(7):29–31. [PubMed] [Академия Google]
[10] Гольденберг А.С. Транзиторная дипоплия из-за задней альвеолярной инъекции. Дж Эндод. 1990;16(11):550–51. [PubMed] [Google Scholar]
[11] Гольденберг А.С. Диплопия в результате нижнечелюстной инъекции. Дж Эндод. 1983;9(6):261–62. [PubMed] [Google Scholar]
[12] Мариньо РО. Паралич отводящего нерва после местной анестезии. Бр Дент Дж. 1995;179(2):69–70. [PubMed] [Google Scholar]
[13] Петрелли Э.А., Стеллер Р.Е. Медиальный паралич прямой мышцы живота после стоматологической анестезии. Am J Офтальмол. 1980;90(3):422–24. [PubMed] [Google Scholar]
[14] Costa CG, Tortamano IP, Rocha RG, Francischone CE, Tortamano N. Периоды начала и продолжительности артикаина и лидокаина при инфильтрации верхней челюсти. Квинтэссенция Инт. 2005;36(3):197–201. [PubMed] [Google Scholar]
[15] Loetscher CA, Melton DC, Walton RE. Схема инъекций для анестезии первого моляра верхней челюсти. J Am Dent Assoc.
1988;117(2):337–40. [PubMed] [Google Scholar]
[16] Evans G, Nusstein J, Drum M, et al. Проспективное рандомизированное двойное слепое сравнение артикаина и лидокаина при верхнечелюстных инфильтратах. Дж Эндод. 2008;34(4):389–93. [PubMed] [Google Scholar]
[17] Mason R, Drum M, Reader A, et al. Проспективное, рандомизированное, двойное слепое сравнение 2% лидокаина с адреналином 1:100 000 и 1:50 000 и 3% мепивакаина при инфильтрациях верхней челюсти. Дж Эндод. 2009;35(9):1173–77. [PubMed] [Google Scholar]
[18] Katz S, Drum M, Reader A, et al. Проспективное, рандомизированное, двойное слепое сравнение 2% лидокаина с 1:100 000, 4% прилокаина с 1:200 000 адреналина и 4% прилокаина для инфильтратов верхней челюсти. Анест Прог. 2010;57(2):45–51. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
[19] Mikesell A, Drum M, Reader A, et al. Анестезирующая эффективность 1,8 мл и 3,6 мл 2% лидокаина с адреналином 1:100 000 при верхнечелюстных инфильтратах. Дж Эндод.