Консольные протезы: Консольные зубные протезы в Москве: отзывы, показания к установке

Разное

Содержание

Влияние консольных и мостовидных протезов на морфофункциональные характеристики пародонта

Сайт издательства «Медиа Сфера»
содержит материалы, предназначенные исключительно для работников здравоохранения. Закрывая это сообщение, Вы подтверждаете, что являетесь дипломированным медицинским работником или студентом медицинского образовательного учреждения.

Все заказы оформленные с 29 декабря 2022 года будут переданы на отправку 10 января 2023 года.

Дзаурова М.А.

ГБОУ ВПО «Московский государственный медико-стоматологический университет им. А.И. Евдокимова» Минздрава России, Россия

Самтеладзе З.А.

Филиал №6 ФГКУ «ГВКГ им. Н.Н. Бурденко» Минобороны России, Москва

Гонибова А.А.

ГБОУ ВПО «Московский государственный медико-стоматологический университет им. А.И. Евдокимова» Минздрава России

Горбатова Е. А.

ФГБУ ДПО «Центральная государственная медицинская академия» УДП РФ, Москва, Россия

Влияние консольных и мостовидных протезов на морфофункциональные характеристики пародонта

Авторы:

Дзаурова М.А., Самтеладзе З.А., Гонибова А.А., Горбатова Е.А.

Подробнее об авторах

Журнал: Российская стоматология. 2016;9(1): 33‑33

Как цитировать:

Дзаурова М.А., Самтеладзе З.А., Гонибова А.А., Горбатова Е.А. Влияние консольных и мостовидных протезов на морфофункциональные характеристики пародонта. Российская стоматология. 2016;9(1):33‑33.
Dzaurova MA, Samteladze ZA, Gonibova AA, Gorbatova EA. . Russian Stomatology. 2016;9(1):33‑33. (In Russ.

Читать метаданные

Авторы:

Дзаурова М.А.

Самтеладзе З.А.

Филиал №6 ФГКУ «ГВКГ им. Н.Н. Бурденко» Минобороны России, Москва

Гонибова А.А.

Горбатова Е.А.

ФГБУ ДПО «Центральная государственная медицинская академия» УДП РФ, Москва, Россия

Закрыть метаданные

В настоящее время при изготовлении зубных протезов все большее внимание уделяется их функциональным качествам. Под этим понимают не только технический уровень их изготовления, но и то влияние, которое эти протезы оказывают на ткани пародонта. К числу таких протезов относятся мостовидные и консольные протезы. Наряду с учетом многих факторов, при выборе плана ортопедического лечения необходимо оценить функциональные возможности опорно-удерживающего аппарата зубов [1].

Эту процедуру условно можно разделить на два этапа. На первом этапе необходимо измерить параметры, характеризующие состояние опорно-удерживающего аппарата зубов [2, 3]. На следующем этапе, сопоставляя полученные данные клинических и лабораторных исследований, делается предположение о способности опорно-удерживающего аппарата зубов выполнять функцию и возможность нести дополнительную нагрузку [4]. В последние годы ведется углубленное изучение морфологии и физиологии пародонта [5]. Это, в свою очередь, послужило основой для изучения оказываемого влияния на ткани пародонта различных видов несъемных зубных протезов.

Цель исследования — сравнительная оценка состояния пародонта и изучение на трупном материале гистоморфологического состояния пародонта при пользовании консольными или мостовидными протезами в области клыков и резцов верхней челюсти.

Материал и методы. Материалом для исследования служили блоки челюстей, полученные от людей с консольными и мостовидными зубными протезами, погибших в результате случайных травм. Опорными зубами консольных протезов служили клыки, а мостовидных — клыки и центральные резцы верхней челюсти. Опорные зубы выпиливали вместе с прилегающим альвеолярным отростком. Фрагменты челюстей, содержащие зуб с прилегающим альвеолярным отростком челюсти, фиксировали в 15—20% растворе нейтрального формалина, обезвоживали в батарее спиртов, а затем декальцинировали в 25% растворе трилона «В» при рН 8,3—8,5. Срезы толщиной 15—20 мкм окрашивали гематоксилином и эозином, азокармином, импрегнировали серебром по методу Большовского—Гросс. Всего было подготовлено и изучено 129 препаратов.

Результаты. Данные морфологических и функциональных исследований пародонта опорных зубов мостовидных и консольных протезов в переднем отделе верхней челюсти у экспериментальных животных и людей, погибших в результате случайных травм, показали, что все составные компоненты пародонта претерпевают изменения в различной степени. Динамика морфологических изменений тканей пародонтального комплекса свидетельствует о различной степени вовлечения в реакции компонентов пародонта. В большей мере, эти изменения затрагивают нервные рецепторы, контролирующие интенсивность обменных процессов и регулирующие их скорость соответственно условиям окружающей среды. Сопоставление результатов морфологического исследования пародонта опорных зубов мостовидных протезов и пародонта опорных зубов консольных протезов в области передней группы зубов верхней челюсти свидетельствует о том, что пародонт опорных зубов мостовидных протезов отличается более выраженными реактивными и деструктивными изменениями, затрагивающими как костную ткань, так и нервные окончания, сигнализирующие ЦНС о степени натяжении волокон периодонтальной связки. Объединение зубов передней группы верхней челюсти в блок мостовидной конструкцией с двухсторонней опорой приводит к резким деструктивным изменениям нервных окончаний. Такого рода изменения отсутствуют при использовании консольной конструкции. Клиническое и лабораторное обследование пациентов, ортопедическое лечение которых проведено консольным протезом с опорой на клык верхней челюсти и фасеткой в области отсутствующего латерального резца, свидетельствуют о том, что ткани периодонта клыков верхней челюсти после установки консольного протеза сохраняют способность амортизировать возникающие нагрузки в пределах нормы.

Показатели микроциркуляции крови в тканях маргинальной десны в области клыков верхней челюсти (опор консольного протеза) в течение 12 мес после проведения ортопедического лечения свидетельствуют о протекании физиологических компенсаторных процессов, возникающих вследствие дополнительной нагрузки на данные зубы.

Вывод. В процессе наших исследований установлено, что несъемные ортопедические конструкции оказывают выраженное влияние на основные структуры пародонта. Анализ результатов морфологических исследований тканей пародонта опорных зубов передней группы верхней челюсти с консольными или мостовидными протезами, проведенный на трупном материале, показал, что пародонт опорных зубов мостовидных протезов отличается более выраженными реактивными и деструктивными изменениями. Причем проявление последних не всегда связано с длиной промежуточной части мостовидного протеза. Реактивные изменения затрагивают практически все ткани пародонта, но в большей степени они проявляются в костной ткани.

Если у опорных зубов консольных протезов мы сталкивались преимущественно с явлениями перестройки при активном участии остеобластов и остеокластов, то у опорных зубов мостовидных конструкций явно преобладали деструктивные процессы, приводящие к истончению стенки альвеолы. Полученные результаты показывают универсальность изменений морфофизиологии пародонта. Заключались они в нарушении эпителиального прикрепления десны, разрушении коллагеновых волокон зубной связки и перестройке нейросенсорного аппарата периодонта при различных видах несъемных протезов.

Консольные н мостовидные протезы

Подробности

В детской практике возможно применение консольных и мостовидных протезов или составных раздвижных мостовидных протезов. Двусторонняя опора, спаянная с промежуточной частью, неприменима, так как вызовет задержку роста челюсти в этом участке. Опорными элементами этих конструкций являются коронки, штифтовые культевые вкладки. Опорным элементом консольного протеза в детской практике является также окклюзионная накладка — отросток от тела консольного протеза, расположенный на небной поверхности интактного зуба, ограничивающего дефект с противоположной стороны.

Назначение отростка — предохранить опорный зуб от вращательных движений под действием жевательного давления на фасеточную часть протеза.

Отросток изготавливают при моделировке тела протеза. Заканчивая моделировку язычной или небной поверхности, от нее отводят отросток на интактный зуб в участок, свободный от контакта с антагонистами. При этом расположении накладки должны удерживать, зуб от вертикального и горизонтального смещения. На фронтальных зубах накладку чаще располагают на зубном бугорке; на жевательных зубах в области фиссур обрабатывают накладку таким образом, чтобы она не блокировала движение нижней челюсти и не являлась ведущей при этих движениях.

По конструкции составные раздвижные мостовидные протезы отличаются от описанных выше составных мостовидных протезов при конвергирующих зубах выполнением замковой части. В детской практике замковая часть должна фиксировать части между собой, предотвращая их смещение в горизонтальном и вертикальном направлении, но не препятствуя расхождению коронок по отношению друг к другу в процессе роста челюстей. Поэтому замковую часть выполняют не по типу «ласточкиного хвоста», а по типу вкладки с отвесными и параллельными стенками.

На фронтальном участке также конструируют коробочную вкладку, причем в зависимости от величины искусственных зубов она может быть 1,25—1,5 мм толщины и 2—3 мм длины.

Моделировка таких мостовидных протезов проводится двухэтапно. Сначала моделируют одну половину тела протеза и создают в нем углубление в 2—3 мм длиной с отвесными стенками. Затем эту часть отливают из металла. При отделке обращают внимание на строгую отвесность ,и параллельность стенок углубления. Фасетку припаивают к коронке и не отбеливают и не отделывают. Затем приступают к моделировке второй половины тела мостовидного протеза. Небольшой валик из воска вводят в промежуток между коронкой и первой половиной тела мостовидного протеза и часть воска вдавливают в углубление. Затем моделируют и отливают вторую часть тела протеза, которая имеет отросток, входящий в углубление. Паяние второй части к коронке проводят с целью предотвращения смещения челюстей под контролем соединения частей.

Для этого липким воском склеивают все части протеза и в таком виде гипсуют. Отросток, входящий в углубление, препятствует смещению всей второй части.

При наличии дефекта в зубном ряду и непрорезавшихся в этом участке постоянных зубов с целью предупреждения смещения имеющихся зубов и зубов-антагонистов накладывают профилактический несъемный аппарат. Профилактический аппарат должен не только удержать от смещения зубы, но и не препятствовать развитию челюсти в этом участке и прорезыванию постоянного зуба. Поэтому аппарат отличается от консольного и мостовидного протеза тем, что опорная часть его выполнена в виде кольца, а тело —в форме округлой балки с окклюзионной накладкой (распоркой). Промежуточная часть профилактического аппарата не предназначена для жевания.

Удерживающую балку изготавливают литой для большей прочности. На модели в промежуток между кольцом и зубом на уровне жевательной поверхности укладывают круглую или полукруглую, размером 4—5 мм, полоску размягченного воска. Воск с одной стороны прижимают к зубу и вдавливают в его фиссуру.

После смыкания окклюдатор раскрывают, вторую сторону восковой полоски приклеивают к кольцу и слегка моделируют. Моделировка заключается в удалении излишков воска, закруглении самой балки и уточнении зон, прилегающих к кольцу и. зубу. Окклюзионная накладка должна не только заходить в фиссуру, но и охватывать апроксимальную поверхность зуба наподобие опирающегося кламмера. Балка к зубу должна прилегать по всей ширине его апроксимальной поверхности.

Смоделированную из воска балку отливают из металла, припаивают к кольцу и полируют. Все части окклюзионной накладки должны быть гладкими, тщательно отполированными и плотно прилегать к эмали зуба.

Более простым методом является метод изготовления балки (распорки) из кламмерной проволоки. Берут кусок проволоки и по апроксимальной поверхности зуба изгибают удерживающее плечо по методике изгибания кламмера. Затем проволоку переводят на вестибулярную поверхность зуба и далее вдоль альвеолярного края подводят к опорной коронке аппарата вдоль экватора кольца. По этой зоне прилегания проволоки к опорному кольцу их спаивают.

Назад
Вперёд

Несъемные консольные протезы с опорой на имплантаты при частичной адентии. Семилетнее проспективное исследование

. 2003 июнь; 14 (3): 303-11.

doi: 10.1034/j.1600-0501.2003.120905.x.

Эудженио Ромео ¹ , Диего Лопс, Эмилио Маргутти, Марко Гизольфи, Маттео Чиапаско, Джорджио Фогель

Принадлежности

принадлежность

¹ Отделение ортопедии, Стоматологическая клиника, Школа стоматологии, Миланский университет, Италия. [email protected]

PMID: 12755780
DOI: 10. 1034/j.1600-0501.2003.120905.x

Эудженио Ромео и др. Clin Oral Implants Res. 2003 9 июня0003

. 2003 июнь; 14 (3): 303-11.

doi: 10.1034/j.1600-0501.2003.120905.x.

Авторы

Эудженио Ромео ¹ , Диего Лопс, Эмилио Маргутти, Марко Гизольфи, Маттео Чиапаско, Джорджио Фогель

принадлежность

¹ Отделение ортопедии, Стоматологическая клиника, Школа стоматологии, Миланский университет, Италия. [email protected]

PMID: 12755780
DOI: 10. 1034/j.1600-0501.2003.120905.x

Абстрактный

Целью следующего исследования было оценить среднесрочный и долгосрочный прогноз консольных несъемных протезов с опорой на имплантаты и установить, в какой степени на него влияют такие факторы, как длина, тип кантилевера (мезиальный или дистальный) и противоположные зубные ряды по сравнению с консольными протезами. Это исследование было проведено на выборке из 38 пациентов с частичной адентией, пролеченных между 19 января и94 и март 2001 г. с 49 частичными консольными несъемными протезами, поддерживаемыми 100 имплантатами. Резорбция маргинальной кости (MBL) была изучена и использовалась в качестве эталонного параметра для определения терапевтического успеха. Измерение MBL стало возможным благодаря переносу рентгеновских изображений пациентов, выбранных на ПК, а затем с использованием программного обеспечения. Был проведен статистический анализ возможной корреляции между резорбцией кости вокруг имплантата и параметрами, рассматриваемыми в данном исследовании: длиной и типом (мезиальный или дистальный) консольного и противоположного зубного ряда к консольным протезам. Через семь лет после нагрузки консольными протезами общая кумулятивная выживаемость имплантатов (OCSR) составила 9.7%, а вероятность успеха протезов составляет 98%. Мезиальные консольные протезы показали более низкий уровень успеха (97,1%), чем дистальные консольные протезы (100%). Кроме того, лучшего прогноза не наблюдалось, когда противоположный зубной ряд протезов включал естественные зубы или фиксированные протезы на естественных зубах, по сравнению со случаями, когда противоположные зубы были фиксированными протезами с опорой на имплантаты. Авторы пришли к выводу, что среднесрочный прогноз консольных несъемных протезов с опорой на имплантаты и традиционных несъемных протезов с опорой на имплантаты сопоставим. Тем не менее, перед лечением важен тщательный анализ факторов риска в отношении выживаемости протезов с опорой на имплантаты.

Цитируется

Клинические результаты и осложнения трехкомпонентной металлокерамической реставрации задних зубов в сочетании с протезом с опорой на зубной имплантат: метаанализ.
Хуан Ю.С., Дин С.Дж., Ян М., Хуан Т.В. Хуан Ю.С. и др. J Dent Sci. 2022 Январь; 17(1):184-193. doi: 10.1016/j.jds.2021.05.010. Epub 2021 10 июня. J Dent Sci. 2022. PMID: 35028037 Бесплатная статья ЧВК.
Трехмерный анализ методом конечных элементов щечно-консольных протезов с опорой на имплантаты на нижней челюсти с сильной резорбцией.
Алом Г., Квон Х.Б., Лим Ю.Дж., Ким М.Дж. Алом Г. и др. J Adv Prosthodont. 2021 фев;13(1):12-23. doi: 10.4047/jap.2021.13.1.12. Epub 2021 23 февраля. J Adv Prosthodont. 2021. PMID: 33747391 Бесплатная статья ЧВК.
Биомеханика имплантатов для успешной имплантационной терапии: систематический обзор.
Альзахрани К.М. Альзахрани КМ. J Int Soc Prev Сообщество Dent. 2020 24 ноября; 10 (6): 700-714. doi: 10.4103/jispcd.JISPCD_138_20. электронная коллекция 2020 ноябрь-декабрь. J Int Soc Prev Сообщество Dent. 2020. PMID: 33437702 Бесплатная статья ЧВК. Обзор.
Влияние различных положений и углов имплантатов в верхней челюсти без зубов на окружающую нагрузку кости при динамической нагрузке: трехмерный анализ методом конечных элементов.
Лю Х, Пан Ф, Ли Ю, Цзя Х, Цуй Х, Юэ Ю, Ян Х, Ян Ц. Лю С и др. Вычислительные математические методы мед. 2019 17 декабря; 2019: 8074096. дои: 10.1155/2019/8074096. Электронная коллекция 2019. Вычислительные математические методы мед. 2019. PMID: 31933678 Бесплатная статья ЧВК.
Сравнение цифровых протоколов измерения потери маргинальной кости вокруг имплантата.
Пеньярроча-Ольтра Д., Палау I, Кабанес Г., Тарасона Б., Пеньярроча-Диаго М. Пеньярроча-Ольтра Д. и др. J Clin Exp Dent. 1 декабря 2018 г .; 10 (12): e1216-e1222. doi: 10.4317/jced.55396. Электронная коллекция 2018 декабрь. J Clin Exp Dent. 2018. PMID: 30697381 Бесплатная статья ЧВК.

Просмотреть все статьи «Цитируется по»

термины MeSH

вещества

Несъемный консольный протез с опорой на имплантаты при частичной адентии челюстей: когортное проспективное исследование

. 2009 ноябрь; 20 (11): 1278-85.

doi: 10.1111/j.1600-0501.2009.01766.x. Epub 2009 26 августа.

Эудженио Ромео ¹ , Криштиану Томази, Игорь Финини, Паоло Казентини, Диего Лопс

Принадлежности

принадлежность

¹ Отделение ортопедии, Стоматологическая клиника, Школа стоматологии, Миланский университет, Италия. [email protected]

PMID: 19709064
DOI: 10.1111/ж.1600-0501.2009.01766.х

Эудженио Ромео и др. Clin Oral Implants Res. 2009 ноябрь

. 2009 ноябрь; 20 (11): 1278-85.

дои: 10.1111/j.1600-0501.2009.01766.х. Epub 2009 26 августа.

Авторы

Эудженио Ромео ¹ , Криштиану Томаси, Игорь Финини, Паоло Казентини, Диего Лопс

принадлежность

¹ Отделение ортопедии, Стоматологическая клиника, Школа стоматологии, Миланский университет, Италия. [email protected]

PMID: 19709064
DOI: 10.1111/ж.1600-0501.2009.01766.х

Абстрактный

Задний план: Реконструктивные процедуры сопряжены с более высокими биологическими затратами из-за необходимости забора кости и трансплантатов, использования полупроницаемых барьеров и т. д. С другой стороны, консольные протезы с опорой на имплантаты могут упростить процедуру реабилитации.

Цели: Цель настоящего исследования состояла в том, чтобы оценить клинические результаты лечения пациентов с несъемными частичными протезами (FPD) с опорой на имплантаты с консолью после среднего периода наблюдения 8 лет.

Материал и методы: В исследование были включены 45 последовательных пациентов с частичной адентией, пролеченных в период с января 1994 г. по август 2006 г. с использованием 59 частично консольных несъемных протезов, поддерживаемых 116 имплантатами ITI. Первичной рассматриваемой переменной исхода было наличие осложнений на уровне субъекта и моста; вторичной переменной результата была потеря маргинальной кости (MBL). Частоту осложнений анализировали по консольному расположению и противоположному зубному ряду и тестировали с помощью точного критерия Фишера. Была построена многоуровневая регрессионная модель для анализа факторов, влияющих на MBL, с тремя уровнями: субъект как самый высокий, а затем имплантат и место. В течение периода наблюдения 11 имплантатов показали потерю костной массы, превышающую предел успеха, из которых два имплантата показали инфекцию тканей вокруг имплантата.

Результаты: После среднего наблюдения в течение 8,2 лет нагрузки консольных протезов показатели успеха и выживаемости имплантатов составили 90,5% и 100% соответственно. При этом успешность протезирования и выживаемость составили 57,7% и 100% соответственно.

Обсуждение: Ни один из предикторов, включенных в многоуровневую модель, не оказал существенного влияния на потерю костной массы между исходным уровнем и последующим обследованием.

Выводы: Авторы пришли к выводу, что на прогноз НЧП с опорой на имплантаты и потери маргинальной кости на имплантатах не влияли положение или длина кантилевера, расположение мостовидного протеза и тип противоположного зубного ряда. Фиксированный консольный протез с опорой на имплантаты можно считать подходящим вариантом лечения.

Цитируется

Двухэлементные консольные несъемные частичные протезы с опорой на одиночные имплантаты в области жевательных зубов: серия ретроспективных случаев со средним периодом наблюдения 6,5 лет.
Jensen-Louwerse C, Sikma H, Cune MS, Guljé FL, Meijer HJA. Дженсен-Лоуверс С. и соавт. Int J Implant Dent. 2021 авг 19;7(1):78. doi: 10.1186/s40729-021-00361-8. Int J Implant Dent. 2021. PMID: 34409508 Бесплатная статья ЧВК.
3-летнее проспективное когортное исследование консольных реставраций переднего отдела нижней челюсти, связанных с протезами с опорой на имплантаты с винтовой фиксацией: исследование in vivo .
Неллури В.В., Роземе К.М., Гедела РК. Неллури В.В. и соавт. J Индийский протез Soc. 2021 апрель-июнь;21(2):150-160. doi: 10.4103/jips.jips_446_20. J Индийский протез Soc. 2021. PMID: 33938864 Бесплатная статья ЧВК.
Трехмерный анализ методом конечных элементов щечно-консольных протезов с опорой на имплантаты на нижней челюсти с сильной резорбцией.
Алом Г., Квон Х.Б., Лим Ю.Дж., Ким М.Дж. Алом Г. и др. J Adv Prosthodont. 2021 фев;13(1):12-23. doi: 10.4047/jap.2021.13.1.12. Epub 2021 23 февраля. J Adv Prosthodont. 2021. PMID: 33747391 Бесплатная статья ЧВК.
Клинические результаты корневых аналогов, восстановленных с помощью одиночных коронок или несъемных зубных протезов: серия ретроспективных случаев.
Böse MWH, Hildebrand D, Beuer F, Wesemann C, Schwerdtner P, Pieralli S, Spies BC. Böse MWH и др. Дж. Клин Мед. 2020 23 июля; 9 (8): 2346. дои: 10.3390/jcm9082346. Дж. Клин Мед. 2020. PMID: 32717843 Бесплатная статья ЧВК.
Нарушения ретенции в фиксированных реставрациях с цементной и винтовой фиксацией на зубных имплантатах при частичной адентии: систематический обзор с метаанализом.

Торговый Дом «Аюрведа» — аюрведа оптом