Мазь солкосерил для десен: Аптека Ригла – забронировать лекарства в аптеке и забрать самовывозом по низкой цене в Москва г. — Торговый Дом «Аюрведа»

Разное

Мазь солкосерил для десен: Аптека Ригла – забронировать лекарства в аптеке и забрать самовывозом по низкой цене в Москва г.

Содержание

Аналоги Солкосерил дентальная адгезивная паста туба 5 г

Актовегин раствор для инъекций 80 мг ампула 2 мл №25

Takeda Pharma

в наличии в 158 аптеках

Цена за упаковку

1012.1грн

Актовегин раствор для инъекций 200 мг ампула 5 мл №5

Takeda Pharma

в наличии в 163 аптеках

Цена за упаковку

516.8грн

Актовегин таблетки покрытые оболочкой 200 мг №50

Takeda Pharma

в наличии в 79 аптеках

Цена за упаковку

1117.7грн

Актовегин раствор для инъекций 400 мг ампула 10 мл №5

Takeda Pharma

в наличии в 163 аптеках

Цена за упаковку

1052.5грн

Дентинокс-гель Н гель для десен туба 10 г

Dentinox

в наличии в 75 аптеках

Цена за упаковку

141. 8грн

Метрогил дента гель для десен туба 20 г

Unique Pharmaceutical Laboratories

в наличии в 163 аптеках

Цена за упаковку

132.6грн

Пропосол аерозоль баллон 50 г

Стома ПАО

в наличии в 84 аптеках

Цена за упаковку

87грн

Пропосол-Здоровье аерозоль-баллон 25 г

Здоровье ООО

в наличии в 4 аптеках

Цена за упаковку

35.8грн

Пропосол-КМ спрей баллон 25 г

Стома ПАО

в наличии в 17 аптеках

Цена за упаковку

77грн

Пропосол-Н спрей для ротовой полости контейнер 20 г

Микрофарм ООО

в наличии в 17 аптеках

Цена за упаковку

53. 6грн

Ротокан экстракт жидкий флакон 55 мл

Лубныфарм АО

в наличии в 161 аптеках

Цена за упаковку

76.5грн

Стоматидин раствор для ротовой полости 0,1 % флакон 200 мл

Bosnalijek

в наличии в 157 аптеках

Цена за упаковку

214.5грн

Тантум Верде раствор для ротовой полости 150мг/100мл 120 мл

Aziende Chimiche Riunite Angelini Francesco

в наличии в 162 аптеках

Цена за упаковку

220.3грн

Фитодент настойка флакон 100 мл

Красная звезда ОАО

в наличии в 148 аптеках

Цена за упаковку

98.9грн

Стоматофит А раствор для ротовой полости флакон 25 мл

Phytopharm Klenka

в наличии в 114 аптеках

Цена за упаковку

184грн

Дентол 7,5% гель для десен 75 мг/г туба 15 г

Pharmascience

в наличии в 159 аптеках

Цена за упаковку

171. 3грн

Дентагель гель для десен туба 20 г

Фитофарм ЧАО

в наличии в 9 аптеках

Цена за упаковку

106.4грн

Камистад-гель Н туба 10 г

Stada

в наличии в 89 аптеках

Цена за упаковку

151.7грн

Холисал гель для ротовой полости туба 10 г

Bausch Health Companies Inc.

в наличии в 165 аптеках

Цена за упаковку

193.3грн

Хепилор раствор для полоскания ротовой полости флакон 100 мл

Фармак ОАО

в наличии в 162 аптеках

Цена за упаковку

116.2грн

Камидент-Здоровье гель для ротовой полости туба 10 г

Здоровье ООО

в наличии в 81 аптеках

Цена за упаковку

84.

3грн

Генгигель жидкость для десен 150 мл

Ricerfarma srl

в наличии в 3 аптеках

Цена за упаковку

313.9грн

Стоматофит раствор для ротовой полости флакон 100 мл

Phytopharm Klenka

в наличии в 159 аптеках

Цена за упаковку

184.2грн

Стоматофит раствор для ротовой полости флакон 50 мл

Phytopharm Klenka

в наличии в 145 аптеках

Цена за упаковку

129.6грн

Метровиол Дента гель для десен туба 20 г

Виола ФФ ЧАО

в наличии в 29 аптеках

Цена за упаковку

66.4грн

Фортеза раствор для ротовой полости 0,15 % флакон 120 мл

Abdi Ibrahim

в наличии в 164 аптеках

Цена за упаковку

192. 5грн

Метронидазол Дента гель для десен туба 20 г

Арпимед

в наличии в 27 аптеках

Цена за упаковку

78.3грн

Стомолик раствор для ротовой полости 0,1 % банка 125 мл

Технолог ЧАО

в наличии в 14 аптеках

Цена за упаковку

84.5грн

Зипелор раствор для ротовой полости 1,5 мг/мл флакон 100 мл №1

Фармак ОАО

в наличии в 71 аптеках

Цена за упаковку

191.7грн

Тантиверт раствор для ротовой полости 1,5 мг/мл флакон 120 мл

Вертекс ООО ФФ

в наличии в 1 аптеках

Цена за упаковку

128.6грн

Сангива раствор для ротовой полости флакон 100 мл

Дарница ЧАО

в наличии в 68 аптеках

Цена за упаковку

158. 1грн

Метронидазол дента гель для десен туба 20 г

Виола ФФ ЧАО

в наличии в 9 аптеках

Цена за упаковку

51.5грн

Стоматофит AIR спрей флакон 30 мл

Phytopharm Klenka

в наличии в 126 аптеках

Цена за упаковку

145.8грн

Гель для десен при прорезывании зубов Пантен Бэби 8 мл

Красота и Здоровье ООО

в наличии в 38 аптеках

Цена за упаковку

88.8грн

Ангилор раствор для ротовой полости 200 мл

Виола ФФ ЧАО

в наличии в 164 аптеках

Цена за упаковку

180грн

Стомато-гель гель для десен 20 г

Здоровье ООО

в наличии в 1 аптеках

Цена за упаковку

35. 1грн

Метронидазол ANC гель для десен 20 г №1

Виола ФФ ЧАО

в наличии в 4 аптеках

Цена за упаковку

41.7грн

Тевалор-Тева Бензидамин спрей для ротовой полости 30 мл

Teva

в наличии в 144 аптеках

Цена за упаковку

82.5грн

Солкосерил раствор для инъекций 42,5 мг/мл ампула 2 мл №25

Meda Pharma

в наличии в 0 аптеках

Цена за упаковку

828.9грн

Солкосерил раствор для инъекций 42,5 мг/мл ампула 5 мл №5

Legacy Pharmaceutical

в наличии в 0 аптеках

Цена за упаковку

477.3грн

Солкосерил желе 4,15 мг/г туба 20 г

Meda Pharma

в наличии в 0 аптеках

Цена за упаковку

231.

3грн

Солкосерил мазь 2,07 мг/г туба 20 г

Legacy Pharmaceutical

в наличии в 0 аптеках

Цена за упаковку

161.6грн

Солкосерил гель глазной 20 % туба 5 г

Meda Pharma

в наличии в 0 аптеках

Цена за упаковку

0грн

Солкосерил гель 4,15 мг/г туба 20 г

Meda Pharma

в наличии в 0 аптеках

Цена за упаковку

290.9грн

Ротокан жидкость флакон 55 мл

ГЭЗМП ГП

в наличии в 0 аптеках

Цена за упаковку

43.5грн

Ротокан экстракт жидкий флакон 110 мл

Лубныфарм АО

в наличии в 0 аптеках

Цена за упаковку

135. 4грн

Дента капли флакон-капельница 20 мл

Тернофарм ООО

в наличии в 0 аптеках

Цена за упаковку

17.5грн

Раствор для полости рта с хлоргексидином 0,12% 200мл

Леда ООО

в наличии в 0 аптеках

Цена за упаковку

104.8грн

Лорангин раствор для ротовой полости 120 мл №1

Тернофарм ООО

в наличии в 0 аптеках

Цена за упаковку

63.3грн

Лоролик раствор для ротовой полости 125мл

Технолог ЧАО

в наличии в 0 аптеках

Цена за упаковку

136.1грн

Лазерная фототерапия

(660 нм) может быть полезна для уменьшения воспаления десен при протезировании Лазеры малой мощности действуют на клеточном уровне, что приводит к уменьшению боли, модулированию воспаления и улучшению заживления тканей.

Клиническое применение маломощного лазера требует специальных знаний о взаимодействии лазера с биологическими тканями, чтобы можно было установить правильный протокол облучения. В данном отчете о клиническом случае описаны клинические этапы непрямой реставрации композитной смолой, выполненной у 31-летнего пациента, у которого для биомодуляции мягких тканей использовался маломощный лазер. Лазеротерапию применяли полупроводниковым лазером 660 нм, размер пятна 0,028 см ² , плотность энергии 35,7 Дж/см ² , средняя мощность 100 мВт и энергия на точку 1 Дж, в контактном режиме, всего в 2 точках (мезиальной и дистальной), общая энергия 2 Дж . Терапия маломощным лазером может положительно сказаться на успехе непрямого восстановительного лечения.

1. Введение

Заболевание пародонта определяется как «воспалительное заболевание опорных тканей зубов, вызванное специфическими микроорганизмами, которое приводит к прогрессирующей деструкции периодонтальной оболочки и альвеолярной кости с образованием пародонтальных карманов и рецессией десны». [1]. Лечение гингивита (воспаление, ограниченное тканями десны) и пародонтита включает различные этапы. Они варьируются от самых простых, классических методов лечения (очистка и удаление зубного камня) до более инвазивных вмешательств (операций) и, в последнее время, до более консервативных и дополнительных методов лечения, таких как использование маломощных лазеров [2].

Лазерное облучение малой мощности может оказывать как местное, так и общее противовоспалительное действие [2]. Ниже приведены некоторые характеристики этой терапии: она вызывает увеличение неспецифических факторов защиты, таких как система комплемента [3], интерферон и др. [4]; уменьшает интерстициальный и внутриклеточный отек за счет улучшения кровообращения в поврежденной ткани, что часто приводит к уменьшению боли в месте повреждения [5]; снижается уровень гистамина и серотонина, которые являются медиаторами воспалительного процесса, а также обладают сосудорасширяющим действием [6, 7]; уменьшает пористость сосудов, препятствуя альтераторно-экссудативным процессам, тем самым предотвращая отек [8].

Противовоспалительные эффекты маломощного лазерного облучения проявляются уменьшением количества клинических признаков воспаления, снижением уровня острофазного белка, уменьшением циркулирующих иммунных комплексов [8]. В стоматологии маломощная лазерная терапия в основном использовалась для обезболивания слизистых оболочек полости рта, гиперчувствительности дентина и других состояний, требующих обезболивающего и противовоспалительного ответа [8-10]. Его влияние на периодонтальную терапию известно и признано в 9 исследованиях.0019 in vitro [11–13] и клинические [14, 15] исследования; однако они все еще нуждаются в дальнейшем изучении.

В дополнение к преимуществам, достигаемым лазерной терапией в пародонтологии, ее эффекты непосредственно связаны с восстановительной стоматологией и способствовали клиническому успеху восстановительных процедур [16]. Лазеры малой мощности широко изучались, и отчеты показали, что они предлагают множество преимуществ на различных этапах прямого и непрямого восстановительного лечения, таких как препарирование зубов, изготовление временных коронок, оттисков и цементирование [17].

Одной из основных целей реставрационной процедуры является обеспечение здоровой десны вокруг препарированного зуба, чтобы избежать послеоперационных реакций тканей десны, таких как обнажение пришеечного края препарирования, что полностью ухудшит эстетику [16].

Таким образом, применение лазерной фототерапии в сочетании со строгой гигиеной полости рта, осуществляемой пациентом, приведет к сохранению здоровых тканей пародонта и будет способствовать не только более адекватной фиксации реставрации, предотвращению воспалительного процесса и кровотечения при снятии оттиска, но и также к более продвинутому эстетическому конечному результату и долговечности непрямой реставрации [17].

2. Описание случая

Пациент А. Р. М., мужчина 31 года, был направлен в последипломную клинику Школы стоматологии Университета Сан-Паулу для лечения с жалобой на неудовлетворенность эстетическим видом реставрации. на правом центральном резце. После сбора анамнеза осмотр полости рта выявил неадекватную установку композитного винира на правый центральный резец и рецидивирующий гингивит передних зубов верхней челюсти (рис. 1(а) и 1(б)). Кроме того, было проведено рентгенографическое исследование, показывающее, что правый центральный резец прошел удовлетворительное эндодонтическое лечение. Затем было показано лечение гингивита и замена неподходящего винира.

Первым клиническим шагом было обучение пациента правилам гигиены полости рта. Эти инструкции повторялись на всех клинических сеансах на протяжении всего восстановительного лечения. После этого винир был удален, и была проведена оценка оставшейся структуры зуба, которая показала, что, кроме сильного обесцвечивания, этой структуры было недостаточно для установки винира. Поэтому было принято решение восстановить его коронкой из композитной пластмассы (фото 2). Зуб был препарирован и установлена временная коронка из акриловой пластмассы (Jet, цвет 62, Classico, Сан-Паулу, Южная Каролина, Бразилия) (фото 3).

После препарирования зуба проводилась лазерная фототерапия маломощным лазером (660 нм) (рис. 4(а) и 4(б)) на окружающих тканях пародонта во всех клинических сеансах (всего четыре сеанса) до достижения окончательная фиксация непрямой полимерной коронки. Временной интервал между лазерными аппликациями составлял одну неделю. Лазерная фототерапия проводилась точечно с помощью полупроводникового лазера (Photon Lase I, DMC, São Carlos, SP, Бразилия) (рис. 5), длина волны 660 нм, размер пятна 0,028 см ² , плотность энергии 35,7 Дж/см ² , средняя мощность 100 мВт и энергия на точку 1 Дж, в контактном режиме, всего в 2 точках (мезиальной и дистальной), всего 2 Дж энергии.

Фототерапия маломощным лазером проводилась с целью стимулирования биомодуляции мягких тканей, поскольку как твердые, так и мягкие ткани должны были быть полностью здоровыми в конце лечения, чтобы можно было достичь полностью эстетического результата. Кроме того, перед окончательной процедурой фиксации в ткани десны не должно быть признаков воспаления.

Цвет пластмассы был выбран с помощью специальной шкалы оттенков (Venus Shade Guide, Heraeus Kulzer, Ханау, Германия), а оттиски зубов были сняты с помощью винилполисилоксанового оттискного материала (Perfil, Vigodent Coltene, Рио-де-Жанейро, RJ, Бразилия). ) (рис. 5). Перед окончательной фиксацией временная реставрация была удалена, а подготовленный зуб очищен от временного цемента. Зуб промывали водой и осторожно сушили на воздухе. Впоследствии была подтверждена непрямая композитная реставрация и проверены цвет и краевая адаптация композитной реставрации. Поверхности зубов и внутреннюю поверхность композитной реставрации обработали и подготовили к адгезивной фиксации. Поверхность зуба протравливали 35% фосфорной кислотой (Scotchbond Etchant Phosphoric Acid, 3M ESPE, Сент-Пол, США) в течение 15 секунд, а затем обильно промывали водой. На внутреннюю поверхность композитной реставрации (Venus, Heraeus Kulzer, Ханау, Германия) с помощью одноразовой кисточки (KG Brush, KG Sorensen, Сан-Паулу, Южная провинция, Бразилия) (рис. 6) и осторожно высушивают на воздухе. Тонкий слой композитного материала (Venus, Heraeus Kulzer, Ханау, Германия) был нанесен на внутреннюю поверхность полимерной реставрации для фиксации (фото 7). Тонкий слой адгезива (Single Bond, 3M ESPE, Сент-Пол, США) наносили с помощью одноразовой щетки (KG Brush, KG Sorensen, Сан-Паулу, Бразилия) на всю поверхность зуба (рис. 8), начиная с эмаль, слегка надавливая на 15 секунд, в соответствии с инструкциями производителя. Реставрация встала на место и держалась. Избыток композитной смолы был немедленно удален. Композитную смолу полимеризовали с помощью световой активации (Optilight Max, Gnatus, Ribeirão Preto, SP, Бразилия) в течение 20 секунд на язычной и щечной поверхностях (рис. 9).). Наконец, окклюзия была проверена артикуляционной бумагой (Accufilm, Parkell Inc., Нью-Йорк, США). Заключительный случай можно увидеть на рисунке 10.

3. Обсуждение

Лазерная фототерапия показала удовлетворительные результаты в качестве дополнительной терапии для контроля заживления тканей десны с помощью биомодуляции [17, 18].

После 1971 г., когда Mester et al. [19] впервые сообщили о биологических эффектах и преимуществах маломощных лазеров, этот метод терапии считается альтернативным и неинвазивным методом улучшения заживления хронических ран, модуляции воспалительного процесса и облегчения боли [11, 20–25].

На клеточном уровне свет поглощается специфическими хромофорами, и после поглощения свет может модулировать клеточные биохимические реакции и стимулировать активность митохондрий [26]. Этот первичный ответ приведет к вторичным реакциям, таким как увеличение синтеза АТФ; производство коллагена; увеличение клеточной пролиферации и миграции; биомодуляция воспалительных процессов [27, 28].

В клинических исследованиях сообщалось о влиянии лазерной фототерапии на модуляцию воспалительного процесса в пародонте, подтверждая, что у пациентов, получавших обычное пародонтологическое лечение, связанное с лазерной фототерапией, были лучшие результаты, чем у необлученных пациентов [14, 29].].

Ozawa et al., 1997 [30], показали, что лазерная фототерапия значительно ингибирует повышение активности плазминогена, индуцированное в клетках периодонтальной связки человека в ответ на механическое растягивающее усилие. Активность плазминогена способна активировать латентную коллагеназу, фермент, ответственный за расщепление коллагеновых волокон.

Исследование in vivo , проведенное Pejcic et al. [15] оценили влияние низкоинтенсивного лазерного облучения и консервативного лечения на воспаление десен. Авторы сообщают о статистически значимом улучшении десневого индекса и индекса кровоточивости после лазерного облучения, особенно в течение более длительного периода времени (через 3 и 6 месяцев после облучения). Авторы пришли к выводу, что маломощное лазерное излучение (670 нм) в сочетании с традиционной пародонтологической терапией может привести к лучшим и более длительным терапевтическим результатам. В данном клиническом случае у пациента наблюдалось уменьшение воспаления десен после лазерного облучения, как показано на рисунке 10.

Частота сеансов лазерной фототерапии является одним из факторов, влияющих на успех лечения. Некоторые исследования показали, что однократное облучение не так эффективно, как последовательные сеансы [31, 32]. Преходящие эффекты в клетках, возникающие в результате лазерной фототерапии, также были продемонстрированы в литературе, что позволяет предположить, что количество сеансов важно для поддержания лазерного воздействия на клетки [15]. Однако, поскольку пациенту иногда трудно вернуться в стоматологический кабинет для проведения 10 последовательных сеансов лазерной терапии, целью этого исследования было показать, что стоматолог может проводить облучение, когда пациент возвращается, проводя лазерное облучение как часть процедуры. процедуры, рассматривая ее как протокол.

Развитие лазерной технологии и потенциальные противомикробные эффекты в сочетании с раствором красителя (известный как фотодинамическая терапия) представили этот метод лечения в качестве возможного вспомогательного средства при лечении периодонтита [29]. Как видно из настоящего клинического случая, сочетание маломощных лазеров и соответствующего восстановительного лечения может принести пользу биологическим тканям, улучшить процедуры протезирования и обеспечить пациенту более комфортное и предсказуемое лечение.

4. Заключение

Терапия маломощным лазером может положительно сказаться на конечном результате непрямого восстановительного лечения, уменьшая воспалительные процессы в деснах. Тем не менее, важно, чтобы пациент соблюдал строгий режим гигиены полости рта. Из-за различного взаимодействия лазеров с биологическими тканями знание их правильного использования имеет чрезвычайно важное значение для клинического успеха.

Конфликт интересов

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов в связи с публикацией данной статьи.

Благодарности

Авторы хотели бы поблагодарить доктора Марию да Консейсан Фуртадо де Оливейра и доктора Джин Бернардес да Кунья за их вклад в подготовку непрямой реставрации.

Ссылки

J. Caton, «Пародонтальная диагностика и диагностические средства; консенсусный отчет», Annals of Periodontology , vol. 3, стр. 1–32, 1989 г., Труды Всемирного семинара по клинической пародонтологии, Американская академия пародонтологии.
Посмотреть по адресу:
Google Scholar
Б. Миркович, Б. Живкович, Д. Койович и А. Пейчич, «Лазерная терапия в оральной медицине», Acta Stomatologica Naissi , vol. 27, pp. 45–47, 2002.
Посмотреть по адресу:
Google Scholar
Дж. М. Бьордал, Р. А. Б. Лопес-Мартинс и В. В. Иверсен. тендинит с микродиализным измерением перисухожильного простагландина E ₂ концентрации», British Journal of Sports Medicine , vol. 40, нет. 1, стр. 76–80, 2006 г.
Посмотреть по адресу:
Сайт издателя | Google Scholar
Владимиров Ю.А., Осипов А.Н., Клебанов Г.И. Фотобиологические принципы терапевтического применения лазерного излучения // Биохимия . . Вып. 69, нет. 1, стр. 81–90, 2004 г.
Посмотреть по адресу:
Сайт издателя | Google Scholar
Песевска С., Накова М. , Пейчич А., Ивановский К., Ангелов Н., Миндова С. Биостимулирующая лазерная терапия: основа для благоприятных и акцентированных результатов в стоматологии, стр. Acta Facultatis Medicae Naissensis , vol. 23, pp. 75–78, 2006.
Просмотр по адресу:
Google Scholar
В. Лим, Х. Чой, Дж. Ким и др., «Противовоспалительное действие 635-нм облучения на in vitro модель прямого/непрямого облучения», Journal of Oral Pathology and Medicine , vol. 44, нет. 2, стр. 94–102, 2015 г.
Посмотреть по адресу:
Сайт издателя | Google Scholar
B. Maricic, L. Mady, J. Hraste и B. Zuza, «анальгетический эффект в стоматологической терапии», Acta Stomatologica Croatica , vol. 21, pp. 291–302, 1987.
Посмотреть по адресу:
Google Scholar
Дж. О. Функ, А. Круз, П. Нойсток и Х. Киршнер, «Облучение гелий-неоновым лазером вызывает эффекты на продукцию цитокинов на уровне белка и мРНК», Experimental Dermatology , vol. 2, нет. 2, стр. 75–83, 1993.
Посмотреть по адресу:
Сайт издателя | Google Scholar
Накова М., Симоновски М., Ивановски К., Поповска М. «Лазер и SDAR (солкосерил стоматологическая адгезивная паста) в лечении афтозного стоматита и язвенной болезни», Обзор стоматологии Македонии , том. 19, pp. 37–42, 1995.
Посмотреть по адресу:
Google Scholar
Д. Готейнер, Р. Фогель, М. Дизи и К. Готейнер, «Опыт пародонтита и кариеса у детей с инсулино- зависимый сахарный диабет», The Journal of the American Dental Association , vol. 113, нет. 2, стр. 277–279, 1986.
Посмотреть по адресу:
Сайт издателя | Google Scholar
П. Мур, Т. Д. Риджуэй, Р. Г. Хигби, Э. В. Ховард и М. Д. Лукрой, «Влияние длины волны на пролиферацию клеток, стимулированную низкоинтенсивным лазерным излучением in vitro», Лазеры в хирургии и медицине , том. 36, нет. 1, стр. 8–12, 2005 г.
Посмотреть по адресу:
Сайт издателя | Google Scholar
C. W. B. Steinlechner and M. Dyson, «Влияние низкоинтенсивной лазерной терапии на пролиферацию кератиноцитов», Laser Therapy , vol. 5, нет. 2, стр. 65–73, 1993.
Посмотреть по адресу:
Сайт издателя | Google Scholar
Ф. Собути, М. Хатами, М. Хейдари и М. Барати, «Роль низкоинтенсивного лазера в пародонтальной хирургии», Журнал лазеров в медицинских науках , том. 6, нет. 2, pp. 45–50, 2015.
Посмотреть по адресу:
Google Scholar
Т. Кадри, Л. Миранда, Дж. Тюнер и А. Густафссон, «Краткосрочные эффекты лазеры в качестве дополнительной терапии при лечении воспаления пародонта», Journal of Clinical Periodontology , vol. 32, нет. 7, стр. 714–719, 2005.
Посмотреть по адресу:
Сайт издателя | Google Scholar
A. Pejcic, D. Kojovic, L. Kesic и R. Obradovic, «Влияние низкоинтенсивного лазерного излучения на воспаление десен», Фотомедицина и лазерная хирургия , том. 28, нет. 1, стр. 69–74, 2010.
Посмотреть по адресу:
Сайт издателя | Google Scholar
C. P. Eduardo, PM Freitas, and L. Gaspar, «Современное состояние лазеров в эстетике и протезировании», The Journal of Oral Laser Applications , vol. 5, нет. 3, pp. 135–143, 2005.
Посмотреть по адресу:
Google Scholar
Эдуардо, «Лазеры в эстетической стоматологии: фотобиомодуляция мягких тканей, обеззараживание твердых тканей и кондиционирование керамики», Отчеты о клинических случаях в стоматологии , том. 2014 г., идентификатор статьи 927429, 6 страниц, 2014 г.
Посмотреть по адресу:
Сайт издателя | Google Scholar
A. Aoki, K. Mizutani, F. Schwarz et al., «Заживление пародонтальных и периимплантатных ран после лазерной терапии», Periodontology 2000 , vol. 68, нет. 1, стр. 217–269, 2015.
Посмотреть по адресу:
Сайт издателя | Google Scholar
E. Mester, B. Szende, F. Spiry и A. Sacher, «Влияние лазера на заживление ран», Lyon Chirurgical , vol. 67, нет. 6, pp. 416–419, 1971.
Просмотр по адресу:
Google Scholar
Н. Симидзу, М. Ямагути, Т. Госеки и др., «Ингибирование простагландина Е2 и интерлейкина 1-9 β производство маломощным лазерным излучением в растянутых клетках периодонтальной связки человека», Journal of Dental Research , vol. 74, нет. 7, стр. 1382–1388, 1995.
Посмотреть по адресу:
Сайт издателя | Академия Google
Ю. Сакураи, М. Ямагути и Ю. Абико, «Ингибирующее действие низкоуровневого лазерного излучения на стимулированную ЛПС продукцию простагландина Е2 и циклооксигеназы-2 в фибробластах десен человека», Европейский журнал оральных наук , том . 108, нет. 1, стр. 29–34, 2000.
Посмотреть по адресу:
Сайт издателя | Google Scholar
G. Tam, «Лазерная терапия малой мощности и обезболивающее действие», Journal of Clinical Laser Medicine and Surgery , vol. 17, нет. 1, стр. 29–33, 1999.
Посмотреть по адресу:
Google Scholar
Дж. Тюнер и Л. Ход, «Все дело в параметрах: критический анализ некоторых известных отрицательных исследований низкоинтенсивной лазерной терапии, Journal of Clinical Laser Medicine and Surgery , vol. 16, нет. 5, pp. 245–248, 1998.
Посмотреть по адресу:
Google Scholar
М. Андо, Ю. Окита, Ю. Сасако, Дж. Кобаяши, О. Тагусари и С. Китамура, «Хирургия для аортальной регургитации, вызванной болезнью Бехчета: клиническое исследование 11 пациентов» Журнал кардиохирургии , том. 14, нет. 2, стр. 116–121, 1999.
Посмотреть по адресу:
Сайт издателя | Google Scholar
П. Уэдлок, Р. А. Шепард, К. Литтл и Ф. Макберни, «Обезболивающие эффекты лазерной обработки черепа в двух моделях ноцицепции крыс», Physiology & Behavior , vol. 59, нет. 3, стр. 445–448, 1996.
Посмотреть по адресу:
Сайт издателя | Google Scholar
Т. Кару, «Первичные и вторичные механизмы действия видимого и ближнего ИК-излучения на клетки», Журнал фотохимии и фотобиологии B: Biology , vol. 49, нет. 1, стр. 1–17, 1999.
Посмотреть по адресу:
Сайт издателя | Google Scholar
М. Дж. Конлан, Дж. В. Рэпли и К. М. Кобб, «Биостимуляция заживления ран с помощью низкоэнергетического лазерного излучения. Обзор», Journal of Clinical Periodontology , vol. 23, нет. 5, стр. 492–496, 1996.
Посмотреть по адресу:
Сайт издателя | Google Scholar
C.E.N. de Araújo, M.S. Ribeiro, R. Favaro, D.M. Zezell и T.M.T. Zorn, «Ультраструктурный и авторадиографический анализ показывают более быстрое восстановление кожи в ранах, обработанных гелий-неоновым лазером», Журнал фотохимии и фотобиологии B: Biology , vol. 86, нет. 2, стр. 87–96, 2007 г.
Посмотреть по адресу:
Сайт издателя | Google Scholar
К. де Паула Эдуардо, П. М. де Фрейтас, М. Эстевес-Оливейра и др., «Лазерная фототерапия в лечении заболеваний пародонта. Обзор», Lasers in Medical Science , vol. 25, нет. 6, стр. 781–792, 2010.
Посмотреть по адресу:
Сайт издателя | Google Scholar
Y. Ozawa, N. Shimizu и Y. Abiko, «Излучение низкоэнергетического диодного лазера снижает активность активатора плазминогена в клетках периодонтальной связки человека», Лазеры в хирургии и медицине , том. 21, нет. 5, стр. 456–463, 1997.
Посмотреть по адресу:
Сайт издателя | Google Scholar
M. Kreisler, A.B. Christoffers, B. Willershausen и B. D’Hoedt, «Влияние лазерного излучения низкого уровня GaAlAs на скорость пролиферации фибробластов периодонтальной связки человека: исследование in vitro», Журнал клинической пародонтологии , том. 30, нет. 4, стр. 353–358, 2003 г.
Посмотреть по адресу:
Сайт издателя | Академия Google
Т. Кубасова, Л. Ковач, З. Сомоси, П. Унк и А. Кокаи, «Биологическое действие гелий-неонового лазера: исследования функциональных и микроморфологических изменений клеточных мембран, in vitro», Lasers в хирургии и медицине , вып. 4, нет. 4, стр. 381–388, 1984.
Посмотреть по адресу:
Сайт издателя | Google Scholar

Copyright

Copyright © 2015 Savio José Cardoso Bezerra et al. Это статья с открытым доступом, распространяемая в соответствии с лицензией Creative Commons Attribution License, которая разрешает неограниченное использование, распространение и воспроизведение на любом носителе при условии надлежащего цитирования оригинальной работы.

Пародонтальная упаковка

1 из 124

Верхний слайд

Скачать для чтения в автономном режиме

Health & Medicine заживление тканей от сил, возникающих во время жевания, для комфорта и тесной адаптации.

Пародонтальный пакет

Dr. Nithin Markose Reji 1 курс ПГ Стоматологический колледж ПМС
Содержимое  Введение  Обоснование  Классификация повязок  Модификация  Свойства повязки  Пародонтальная повязка для всех?  заключение
Введение  Заживление ран – сложный и динамичный процесс  4 фазы Гемостаз Воспаление Пролиферация Ремоделирование
 «Зародыш — ничто. Это местность, на которой обнаруживается, что это все».  Целостная мода  Рельеф – играет решающую роль (Orsted HL 2011)
Хирургическая повязка  Пародонтальная повязка представляет собой физический барьер, в области хирургического вмешательства, чтобы защитить заживающие ткани от силы, создаваемые во время жевания, для комфорта и близости приспособление.
 Эти повязки накладываются на шею зубы и прилегающие ткани для покрытия и защиты операционная рана после операции на пародонте (Zwemer TJ и др. в 1993 г. )
Обоснование  Повязка на место операции  Удерживая заслонку на месте  Послеоперационная боль, инфекция и кровотечение  Защита операционного поля от травм во время еда и питье  поддержка подвижных зубов
История пакета  Зентлер в 1918-1-я пародонтальная повязка — йодоформная марля.-  А. В. Уорд в 1923 г. — Wondrpak — набор слов — 1-й раз  Бернье и Каплан в 1947 г. – для защиты от ран.  Коробка и ветчина в 1942 г. – заправка Zno Eugenol – химическая кюретаж — НУГ
Идеальные реквизиты пародонтальных повязок  Пластичность  Разумное время схватывания.  Достаточная жесткость  Гладкая поверхность  Бактерицидный
 Размерная стабильность  Не должно вызывать аллергических реакций.  Приемлемый вкус.  Экономичен и легко доступен.  Хороший срок хранения.
ТИПЫ ПАРОДОНТАЛЬНЫХ ПЕРЕВЯЗОК  3 категории (i) Содержащие оксид цинка и эвгенол, (ii) Содержащие оксид цинка без эвгенола и (iii) Те, которые не содержат ни оксида цинка, ни эвгенола
Вондрпак  Введена первая пародонтальная повязка, содержащая эвгенол (Уорд А. В. в 1923 г.)  Двухкомпонентная система
 Порошок – оксид цинка, порошок сосновой смолы, тальк и асбест  Жидкость – изопропиловый спирт 10%, гвоздичное масло, сосновая живица, сосновое масло, арахисовое масло,  Камфора и красители (Haugen E в 1978)
Формула Киркланда  Введена модифицированная форма эвгеноловой повязки Киркланд  Он состоял из оксида цинка, смолы, ацетата цинка, эвгенола, дубильная кислота и оливковое масло.
Эволюция повязки ZnOE  Исключение продуктов  Удалены такие продукты, как асбест и дубильная кислота.  Асбест – асбестоз, рак легких и мезотелиома (Дайер MRY в 1967 г.)  Дубильная кислота — потенциальное повреждение печени (системно) (Бэр PN 1969)
 Добавленные продукты  Ацетат цинка-ускоритель-время работы (Newman MG et al 2006) (Sachs et al 1984)
Приготовление повязки ZnOE  Порошок и жидкость смешаны — подушка из вощеной бумаги — деревянная депрессор языка или шпатель  Порошок или паста – добавление в жидкое тесто как сцена  использовать сразу/завернуть в алюминиевую фольгу и в холодильнике до 1 недели (Newman 2006)
Преимущества  Повязки на основе эвгенола — гингивэктомия (O Neil 1975), из-за острой боли и менее чувствительных участков.  Повязки с оксидом цинка и эвгенолом предотвращают или замедляют размножение бактерий (антисептические свойства) (Waerhaug и Löe в 1957 )
Недостатки  Раздражает слизистую оболочку полости рта.  Аллергические реакции — некроз тканей (костей) — заживление (Саррами и др., 2002).  Трудности в манипулировании  Шероховатая поверхность после схватывания.
 Гистологические данные – воспалительная клеточная инфильтрация и ответ соединительной ткани (Kreth et al 1966).  Эвгенол оказывает цитотоксическое действие на фибробласты и остеобластоподобные клетки (Alpar et al 1999).
неэвгеноловые перевязочные материалы  Наиболее широко используемые пародонтальные повязки.  В продаже –  Coe-Pak  Кросс-пакет  Перипак  Септопак  Периокеа  Перио шпатлевка  Периогеникс.
Coe-PakTM  Наиболее широко используется Coe-Pak. Лаборатории (Алсип, Иллинойс, США)  Состоит из 2 паст  Первая паста – оксид цинка, добавленные масла, камедь и лоротидол  Вторая паста – ненасыщенные жирные кислоты и хлортимол
Основная паста
Каталитическая паста (ускоритель)
Подготовка  Одинаковая длина материала — подушка из вощеной бумаги — деревянная депрессор языка — густая консистенция и однородный цвет  Время затвердевания – несколько капель теплой воды/погружение в чаша с теплой водой
 Ручные и формованные перчатки, смазанные водой или нефть (липкость теряется)  Свернутые в рулоны размером с карандаш  Механически сблокированы в лицевой и язычной межзубные области
Перекрестная упаковка  Cross Pack – ранее пороховая часть –ZnOE – в конце 1940-е (WG Cross, 1974)  Состоит из Порошок канифоли  Оксид цинка Дубильная кислота Бентонит  Порошок неомицина сульфата
 Cross Pack — наполнитель для Coe-Pak -дополнительный корпус.  При желании вместо Cross Pack можно использовать только ZnO (O Нил 1975).
Peripac® (Dentsply, Констанц, Германия)  Содержит о Сульфат кальция о Оксид цинка о Сульфат цинка o Акриловый тип смолы o Гликолевый растворитель о Аскорбиновая кислота o Ароматизатор и пигмент оксида железа.
 Реагирует на воздействие воздуха или влаги потерей гликоль, диметокситетраэтиленгликоль  Показания  гингивэктомии  Папиллэктомия,  Глубокий кюретаж,
 Хирургия повторного прикрепления и репозиции десны.  Rx некротического гингивита и язв  Защита неспецифических поражений/зашитых краев,  Фиксация десенсибилизирующих препаратов в области шеи  Временная перебазировка иммедиат-протезов в периодонтальной хирургия (О Нил 1975).
Septo-Pack (Septodont, Saint Maur-des-Fosses, Франция)  Содержит-  Амилацетат  Дибутилфталат  Бутилполиметакрилат  Оксид цинка  Сульфат цинка
 Это самоотверждающаяся пластичная паста, содержащая волокна  Используется как нейтральная среда с некоторыми лекарствами для нанесение на десну, зуб или на уровень альвеолярного гребня.  Ни Перипак, ни Септопак не содержат каких-либо конкретных антибактериальное средство (O Neil 1975).
PerioCare (Pulpdent Corp., Уотертаун, Массачусетс, США)  Высокоэластичные повязки и комплекты упруго твердый  Двухпастовая система  1-я паста – паста оксидов металлов в растительное масло  2-я паста – гель канифоли взвешенный в жирных кислотах
Perio Putty (Cadco Dental Products Inc., Лос-Анджелес, Калифорния, США)  Содержит метилпарабены, пропилпарабены и бензокаин  Эффективные фунгицидные свойства и бензокаин как местное анестетик (Sachs 1984).
Периогеникс™  Изготовлено OroScience (New Line Medical Inc., Лафайет, Луизиана, США)  Содержит  Перфтордекалин  Очищенная вода  Глицерин  гидрогенизированный фосфатидилхолин,  цетеариловый спирт
 Полисорбат 60  Токоферола ацетат  Бензиловый спирт,  Метилпарабен  Пропилпарабен  кислород
Преимущества  Ускоряет заживление – послеоперационных ран.  факторы роста эндотелия сосудов,  коллагены I и III, и  уровень матриксной металлопротеиназы
 Обеспечивает обмен O2 и CO2 в раненых и из них ткани.  Способствовать заживлению ран – несколько процессов  Неоваскуляризация,  Производство коллагена,
 Эпителизация,  Фагоцитоз  Нейтрофильное опосредованное окислительное уничтожение микробов  Деградация некротических тканей раны (Ли К.К. 1995).
Преимущества повязок из нонегенола  Минимальное раздражение слизистой оболочки,  Приятный запах,  Нейтральный вкус,  Простота манипуляций,  Гибкость – легкое удаление из поднутрений
 Устранение неприятного вкуса эвгенола.  Они меньше раздражают  Образуют хорошо адаптированный адгезивный барьер для слюны и ротовой полости. бактерии (Singer and Thode 2004)
Цианоакрилатная повязка,  Светоотверждаемая повязка,  Коллагеновая повязка и  Мукоадгезивная/стомагезионная повязка.
Цианоакрилат  Цианоакрилатные алкилы, полученные 1-й раз (1949 г., А.Е. Ардис)  Кувер и др. в 1959 г. синтезировали тканевые адгезивные материалы. и предложил их использовать в качестве хирургических клеев.  Их химическая формула h3C = C(CN)COOR, где R- любой гп. От метила к децилу
 Только н-бутилцианоакрилат — биосовместимый — предлагается в операции  Быстрый гемостаз с влаго-полимеризацией.  Ускоряет начальное заживление, действуя как защитный барьер  Сохранение точного положения лоскута или свободной десны прививка  Обладает антимикробными свойствами (Sachs 1984).
Светоотверждаемые повязки  Новая концепция  Это однокомпонентный  светоактивируемый перевязочный материал в шприце для прямое размещение.
 Пошаговое отверждение — блок отверждения видимым светом  Сохраняет эластичность при отверждении.  не имеет вкуса  Имеет оттеночный розовый полупрозрачный цвет (предпочтителен в передний сегмент) (Singh et al 2011).
Коллагеновые повязки  Продукция Colla от Zimmer Dental, Карлсбад, Калифорния, США-egs  Создайте физиологический интерфейс ч/б раны и среда  Поощряйте исцеление путем отложения и организации волокна в грануляционных тканях, образовавшихся в свежей ране кровать.
Преимущества  Простота применения,  Неиммуногенные,  Апирогенный,  Гипоаллергенные свойства.  Способность стимулировать гемостаз за счет облегчения агрегации тромбоцитов в результате каскада инкоагуляции.
 Структура рассасывающегося коллагена имеет трехмерную матрицу для укрепление кровяного сгустка.
Доступно как  Лента Colla- (Zimmer Dental, Карлсбад, Калифорния, США)  Колла-Кот  CollaPlug
Лента Colla  Используется в локальные дефекты гребня Глубокая прививка Шнайдеровы мембранные разрывы Субантральные аугментации Защита донорских участков мягких тканей.
Колла-Кот  Используется в  Реконтурирование мягких тканей  Удержание синус-трансплантата  Направленная костная регенерация  Перфорация синусовой мембраны.
CollaPlug  Используется как  Повязки для мест биопсии (Steer and Mathews).
Мукоадгезивная/стомагезионная повязка  Адгезивная, несенсибилизирующая раневая повязка – запатентованная Питер Л. Стир и Ховард Мэтью в 1982 году.  Используется всякий раз, когда требуется кратковременное покрытие слизистой оболочки. период времени.
 Многослойная повязка i- слой лечебного и абсорбирующий материал  контакт с ранами, слой дезодорирующего материала и внешний слой, который фиксирует повязку на ткани.
 Включает  Желатин Пектин Карбоксиметилцеллюлоза натрия  Полиизобутилен.  Стойкость — минимальна (рассасывается через 8-24 часа).
 Повязка и хлоргексидин o Хлоргексидин – антибактериальное средство с длительным активность (содержательность) и свойства медленного высвобождения
 В 1975 году Эдди и Дуглас протестировали антибактериальный свойства хлоргексидина — обнаружено, что метакрилатный гель хорошая среда для доставки хлоргексидина к ране области и медленно отпуская ее
Повязки, содержащие соли хлоргексидина  Плюсс и др. в 1975 г. включили 15-20 мг хлоргексидина дигидрохлорид в пародонте повязка (Перипак) – документально подтверждена в сумме образование бляшек. – за счет прямого контакта порошка с зубами.
 Othman et al 1989 обнаружили, что хирургические повязки, содержащие антимикробные агенты, обладающие высокой степенью удерживания и медленным свойства выпуска.
Ополаскиватели и лаки для полости рта с хлоргексидином  Ополаскиватели для рта с хлоргексидином – меньше накапливается зубной налет и меньше бороздчатого кровотечения и экссудата (Эдди и Долби 1976, Зюскинд и др., 1992).
 В исследовании Zyskind et al., 1992, хлоргексидиновый лак был применяется перед наложением пародонтальной повязки — Значительно меньше налета было обнаружено на предварительно покрытых зубах. с медленно высвобождающимся лаком.
Исследования-FavourOfAddition OfChlorhexidineTo ПародонтальныеПовязки  Плюсс и др., 1975 г.  Отман и др., 1989 г.  Асбо – Йоргенсен и др., 1974 г.  Адди М, Dolby AE 1976  Ньюман 1978 г.  Бэй Л.М. 1978 г.
 Добавление хлоргексидина – послеоперационный уход, так как он ингибирует рост бляшек.  Порошок хлоргексидина в повязке, кажется, уменьшился из-за использования хлоргексидина для полоскания рта
 Ополаскиватели для полости рта обладают ополаскивающим и смывающим действием против бактерии -могут достигать большего количества поверхностей по сравнению с хлороформом встроенная повязка
Перевязочные и антибактериальные средства  Для ускорения заживления и предотвращения инфекций,  Самые ранние сообщения об использовании тетрациклина Fraleigh (1956) и бацитрацина цинка Baer et al (1958).
 В 1972 г. Грант и др. заявили, что возможные преимущества применение бактерицидных и бактериостатических препаратов при пародонтальные повязки — полностью не исследованы  Возможна сенсибилизация и аллергия, развитие кандидоза при применении этих препаратов.
Исследования, показывающие антибактериальные свойства Пародонтальная повязка  Coppes et al (1967) в сравнении наличия микроорганизмы в эвгеноловых и неэвгеноловых повязках, -Bacteroides melaninogenica выше при повязки без эвгенола. 
 Heaney et al (1972) взяли образцы бактерий из под две пародонтальные повязки.- микробы под коэ-пак были грамотрицательными палочками, а количество дрожжевых грибков было выше под повязку ZOE
 Оценивая процесс заживления, О’Нил (1975) раскрытый Coe-Pak, Cross-Pak, Peripac, Septo-Pak, ZOE не имели антибактериальными свойствами, а ZOE обладала минимальным противогрибковым характеристики.  Haugen и Gjermo (1978) обнаружили, что Wondrpak, Coe- Пак и Перипак обладали антибактериальным действием.
 Икеда Т. и др. (1984) и Вудкок (1988) в своих исследованиях показали, что полигексаметиленбигуанид (ПГМБ) лучшие физические свойства, чем хлоргексидин.  PHMB обладает обширной антибактериальной активностью в отношении широкого ряд грамположительных бактерий и грибов и причины дестабилизация клеточной мембраны бактерий.
Проблемы, связанные с добавление антибиотиков  Появление резистентных организмов и условно-патогенных инфекции.  Romanow (1964) признаки кандидоза возникали при употреблении тетрациклин в повязках и что бацитрацин оказывает усиливают рост дрожжей.
 В 1983 году Брелофф и Кафесс проверили действие Ахромицин нанесли под повязку и показали что ахромицин для местного применения не оказывает благотворного влияния на выздоровление.
Прочие лекарственные средства и перевязочные материалы  Добавление неэвгенольных производных фенола, таких как  Хлортимол-Молнар E J  Масло бергамота -Schach 1968  Стероиды и дилантин — Саад и Свенсон (1965) и Суонн и др. (1975)  увеличение скорости заживления кожных ран крыс и людей, но ни один из агентов не показал никаких преимуществ в этих пародонтологические исследования.
 Srakaew et al. 2011 оценили возможность комплексообразование между фосфорилированными натрием хитозан и оксид цинка.  Хитозан, фосфорилированный натрием, может быть использован в качестве модификатор скорости реакции в пародонтальных повязках.
Заменители перевязочных материалов  В 1975, модификация метакрилового геля для использования в качестве была предпринята попытка пародонтальной повязки, и результаты предположил, что модифицированный метакриловый гель удовлетворяет Требования к пародонтальной повязке.  Тем не менее, были предложены дальнейшие исследования для использования этого гель в качестве повязки (Плюс, 1975).
Стоматологическая адгезивная паста Солкосерил  В 1990 году было проведено исследование с целью оценки заживление десневых трансплантатов, покрытых Солкосерилом стоматологическая адгезивная паста по сравнению с графтами покрыты Перипак.  Результаты показали, что клейкую пасту можно использовать в качестве пародонтальной повязки (Steer PL).  Таким образом, использование клеевых паст также рассматривалось как заменитель обычных повязок (Ариаудо и Тайрел 1967)
Преимущества повязки  физические преимущества и терапевтические преимущества
Физические преимущества  можно использовать в качестве стента – Ариаудо и Тайрелл (1957)  Prichard (1972) заявил, что повязка может использоваться для предотвращения послеоперационное кровотечение и для защиты области раны от контакта с пищей, и пришел к выводу, что повязка «имеет никакой другой добродетели».
 Мэнсон (1975) сказал, что повязка применяется для защиты заживление раны от слюны и травмы, таким образом производя комфорт и улучшение заживления
 Wikesjo et al (1992) описали повышенную чувствительность заживление в течение первых нескольких часов и дней, особенно в процесс прикрепления фибрина к поверхности корня в наличие повязки
 Plagman (1998) рекомендовал покрытие раны области в течение 3-4 дней с пародонтологической тампоном в дополнение к наложение швов, потому что повязка предотвратила попадание остатков пищи воздействие на межзубные промежутки. Он предположил, что сгусток должен был быть стабилизирован
 Genovesi et al (2012) проверяют гипотезу о том, что наложение пародонтальной повязки позволит предотвратить отслоение сгустка, вызывая правильное заживление и улучшение параметров пародонта после нехирургического пародонтальная терапия.
РЕЗУЛЬТАТЫ  использование пародонтальной повязки улучшило состояние пародонта параметры даже после масштабирования и корневого сглаживания.  Это было связано со стабилизацией сгустка и предотвращением бактериальная колонизация во время заживления ран.
Физические эффекты  Защита послеоперационной раны  стабилизация тромба.  Ограничивает проникновение бактерий и других микроорганизмов  Действует как шина для ослабленных, недавно установленных трансплантатов и лоскутов.  Послеоперационный дискомфорт на ранних стадиях заживления.
Терапевтические эффекты  Обзор литературы показывает, что терапевтические эффекты повязка включает  контроль кровотечения или гемостаза,  улучшение клинических параметров пародонта,  десенсибилизация оголенной поверхности корня и  профилактика восстановления пародонтальных карманов
 Уорд (1923)  Орбан (1941)  Коробка и ветчина (1942)  Бернье и Каплан (1947 г.)  Бланки (1962)  Ло и Силнесс (1961)
Удержание упаковок  1950-е годы — для стабилизации использовались многочисленные шины и стенты акриловой смолы, пропагандируемой Маккензи (1951) и позже Маннс (1952).  спиральные пилы и продольная хлопчатобумажная нить- 1953, Waerhaug и Анеруд  использование проволоки, нити, акрила, клейкой фольги и меди группы — Хиршфельд и Вассерман (1958)
 хлопчатобумажные ленты с межзубными швами.- 1952, Кастенфельт  изготовленная на заказ виниловая шина, закрытая по периферии тонкой кольцо Coe-Pak-Plüss et al (1975)
 Идеальная повязка та, которая не требует удержание.  В 1992 году Фергюсон использовал светоотверждаемую пародонтальную повязка – т. е. Barricaid в сочетании с хирургическим обнажение небно смещенных клыков верхней челюсти. процедура была очень быстрой и простой в исполнении.
Методы удержания  Круглые проволочные пуговицы – пуговица Казанджянь (1918 г.)  Использование межзубных дуг вместо циркумдентальной. обернута хордой от переднего зуба к заднему. зуб на противоположной стороне неба, поперек раны.  Использование клеевых брекетов,
 Kondoh et al В 2003 г. хлопковая марля с α-цианоакрилатом была используется для перевязки альвеолярно-небных ран после альвеолярного отростка шунтирование у пациентов с альвеолярными расщелинами.  Это помогло уменьшить механические травмы, напряжение от раны расхождение и прилипание остатков пищи.  На деснево-надкостничные лоскуты наложена Т-образная ватная марля. и пропитан цианоакрилатом.
 Лиза Харпенау в 2003 г. рекомендовала использование хирургического рассасывающийся гемостатик, такой как Surgicel, CollaCote или Авитен, наложенный на раневое ложе, над которым можно установить пародонтальную повязку или небный стент.
Физические свойства различных перевязочных материалов  фон Фраунгофер и Аргиропулос (1979) исследовали два химически отвержденные (Coe-Pak и PerioCare) и 1 фотоотверждаемая повязка (Баррикейд)  Все материалы впитывают воду,  и Coe-Pak, и PerioCare действовали сходным образом при 23˚С,
 но PerioCare поглощает гораздо больше воды при 37°C.  Для Barricaid повышенное освещение мало повлияло на его водопоглощение или растворимость.  Также было показано, что нет никакой разницы в растворимость каждого материала при погружении в воду при 23°C и 37˚С.
 При погружении в 0,9% раствор KCl Barricaid не имел влияние на проводимость раствора или pH, однако Coe-Pak и PerioCare немного повышают проводимость. и заметно увеличить рН.
Адгезия  Адгезия Coe-Pak к одному зубу через 1 час была примерно 7 кг,  но это уменьшилось примерно до 6,5 кг через 24 часа и до 5 кг в 7 дней.  Адгезия PerioCare составила 2 кг через 1 час и 8,5 кг через 1 час. 24 часа, но за 7 дней он уменьшился до 7,5 кг.  Адгезия Barricaid составляла около 5 кг за 1 час, что снизился до 3,5 кг через 24 часа и 1,5 кг через 7 дней
 Механизм адгезии Barricaid оказался включают в себя механическую блокировку, которая отличается от Coe- Пак и PerioCare.
Биологические свойства  Влияние на заживление ран.  Противоречивые результаты относительно тканевых эффектов и интенсивность воспалительной реакции при применении повязка на основе эвгенола  Побочные эффекты (Waerhaug and Loe 1957)  повязки на основе эвгенола могут вызывать меньшее торможение роста постоянных клеток и первичных лейкоцитов человека, чем некоторые продукты без эвгенола
 Haugen et al (1978) обнаружили, что Wondrpak вызывает наибольшее раздражение. продукт, за которым следуют Coe-Pak и Peripac.  неэвгеноловые повязки более биосовместимы, чем их аналоги эвгенола.
Терапевтическое действие противомикробные средства в повязках  Было обнаружено, что повязки на основе эвгенола обладают бактериостатический эффект in vitro (Linghorne, 1949), а также обнаружено изменение состава зубного налета в результате избирательное ингибирование.  Сравнительная оценка пародонтальных повязок показали, что антимикробная активность Coe-Pak была наибольшим, а у Перипака — наименьшим (Persson 1968
Послеоперационная боль и перевязка  исследования показали, что ощущение боли значительно чаще после использования Peripac, чем Coe-Pak и Wondrpak, основанный на более высоком потреблении таблеток в Peripac группа.  Чувствительность самая высокая доля чувствительных зубов была обнаружена после использования Coe-Pak и самый низкий с Peripac (Kidd EA 1974).
 Измерение боли с использованием визуальной аналоговой шкалы (ВАШ) исследования показали, что показатели боли при использовании Coe-Pak были выше, чем с Wondrpak после процедуры гингивэктомии (Йоркенд 1990).  повязки с эвгенолом вызывают меньшую боль, чем безэвгеноловые (Скоглунд, 1991).
ПАРОДОНТАЛЬНЫЕ ПОВЯЗКИ ДЛЯ ВСЕХ?  Подробно обсудив биологические и терапевтические преимущества пародонтальной повязки, вопрос о том, нам нужно использовать повязку для всех хирургических процедур остается открытым.
Объекты, на которых упаковка не указана  полное заживление может произойти даже без повязки, при условии, что операционная область содержится в чистоте.  нет разницы в заживлении между одетыми и не одетыми раны.(Ло и Силнесс 1961)  наличие воспаления, по-видимому, влияло на скорость заживлению ран в большей степени, чем при использовании повязка (Шталь, 1969).
 использование повязки накапливает зубной налет воспаление (Haeney TG and Apleton 1976, Newman 1982 г.),  Несмотря на эти недостатки, кажется, что заживление немного быстрее в одетых сегментах.
Пакет поддержки испытаний  Ариаудо и Тайрелл Защита раны от механическая травма, стабильность операционного поля во время процесс заживления  Prichard Комфорт пациента во время заживления, хороший адаптация к подлежащей десневой и костной ткани, предотвращение послеоперационного кровотечения или инфекции
 Wikesjo et al Профилактика смещения лоскута в апикально репозированные лоскуты, дополнительная поддержка в свободном процедуры десневой пластики  Sigusch et al. Пародонтальная раневая повязка имеет положительное влияние на клинические отдаленные результаты
КЛИНИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ НЕ В ПОЛЬЗУ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ПАРОДОНТАЛЬНЫХ ПОВЯЗОК  Loe and Silness — Одевание не имеет большого эффекта  Stahl et al. Повязка накапливает зубной налет  Харпенау — Нет различий в клинических параметрах  Greensmith — Нет различий в лечении
 Jones and Cassingham — Раздражает здоровые ткани, увеличивает вероятность заражения  Allen и Caffesse — Нет разницы в PD, CAL и десне. воспаление  Кидд и Уэйд — Больший опыт боли, Зубной налет накопление, последующее микробное вторжение, без упаковки области показали лучшее заживление ран, меньшие баллы боли
 Чекки и Тромбелли — Нет статистических различий в баллы боли и количество потребляемых анальгетиков между вьючными и не вьючными группами. Послеоперационный боль при одевании  Bose et al (2013) – выраженный отек увеличивается накопление зубного налета Увеличивает воспаление и GCF Трудно есть
Ответ пациента  В литературе существуют противоречивые сообщения  Использование полоскания рта хлоргексидином вместо повязки было обнаружено, что он уменьшает послеоперационный налет накопление и хирургическое воспаление (Ньюмен и Эдди 1982)
 многие пациенты испытывали дискомфорт при использовали повязку и предпочли использовать ополаскиватель для рта.