Торговый Дом «Аюрведа» — аюрведа оптом

Тест активации базофилов в диагностике аллергических реакций на местные анестетики | Чибисова

Введение

Появление большого количества малотоксичных местных анестетиков (МА) привело в последние два десятилетия к существенному расширению их применения в самых различных областях клинической стоматологии для снятия болезненности у пациентов при разнообразных терапевтических и хирургических манипуляциях. И хотя возникновение аллергических проявлений при местной анестезии не столь часто, массовое использование в стоматологии местных анестетиков привело к увеличению абсолютного числа пациентов, у которых возникают клинические проявления аллергических реакций при использовании тех или иных местных анестетиков [1–3].

Очевидно то, что при использовании местных анестетиков, при которых ранее не отмечали аллергических реакций, наблюдается рост случаев аллергонепереносимости. Повышается процент лиц с полиаллергическими реакциями на местные анестетики, то есть повышенная чувствительность организма пациента к трём и более местным анестетикам разных групп. Эти данные полностью согласуются с многочисленными исследованиями, указывающими на то, что в современном мире в высокоразвитых странах развивается «эпидемия» аллергии. Симптомы аллергических реакций на местные анестетики относятся к группе «непредсказуемых осложнений» [1][3].

Большинство реакций на МА являются психогенными (вазовагальными) [2–4], часто относятся к псевдоаллергическим, то есьть связанными с гиперреактивностью Toll-подобных рецепторов (TLR) на поверхности базофилов и тучных клеток, с которыми непосредственно соединяются различные лекарственные препараты.

По данным литературы, истинная IgE-опосредованная реакция на МА встречается крайне редко и составляет 0,1–1% [5]. Однако описаны два типа реакций гиперчувствительности на МА обеих групп (по классификации Джелл и Кумбс): IgE-опосредованный (I тип) — крапивница, анафилаксия и IV тип — аллергический контактный дерматит, замедленный оёек на месте введения препарата [2][4].

Таким образом, большинство клинических проявлений аллергии на местные анестетики сопровождается смешанными аллергическими реакциями разных типов, поэтому нельзя относить ту или иную нозологическую форму только к одному типу аллергических реакций. Одни авторы относят аллергию на местные анестетики к псевдоаллергическим реакциям, другие — к аллергическим, но при этом указывают на различные механизмы аллергии к местным анестетикам (Т-клеточный, IgE-зависимый), причём антитела могут находиться как в свободном, так и связанном с лейкоцитами виде. Точные механизмы неиммунных реакций на местные анестетики до сих пор остаются сложными для понимания. Обычно считается, что они являются результатом непрямой фармакологической стимуляции тучных клеток и базофилов, вызывая освобождение воспалительных медиаторов. Кроме того, возможна активация неиммунным путем системы комплемента по альтернативному пути. Псевдоаллергические реакции могут иметь и иные механизмы [4][5].

Диагностика аллергии к лекарственным средствам для местной анестезии осложняется тем, что в ряде случаев не представляется возможным определить только на основании анамнеза характер реакции (аллергическая, псевдоаллергическая, токсическая). Кожные тесты противопоказаны пациентам с эпизодами угрожающей жизни анафилаксии в анамнезе, а также часто могут давать ложно-позитивные результаты за счёт прямого раздражающего действия препаратов. В некоторых случаях проводят определение специфических IgE-антител к некоторым местным анестетикам. Но эти тесты информативны только при аллергических реакциях немедленного типа, IgE-опосредованных. Наличие специфических Ig, относящихся к другим классам, слабо коррелирует с клиническими проявлениями и не считается достоверным признаком аллергии [2][5][6].

В настоящее время перспективным лабораторным методом для диагностики гиперчувствительности к лекарственным средствам является тест активации базофилов (ТАБ). ТАБ представляет собой провокационный тест, осуществляемый in vitro с использованием специфического аллергена, который активирует базофилы, несущие на поверхности антитела к нему. Данный тест, проводимый методом проточной цитометрии, позволяет оценивать большое количество лекарственных препаратов единовременно без риска для жизни и здоровья пациентов, IgE и не IgE-зависимые реакции, комплиментарен результатам кожных тестов, обладает высокой чувствительностью и специфичностью [6-8].

Применение теста активации базофилов для выявления лекарственной аллергии в практике многолетней работы ФГБУ ВЦЭРМ им. А.М. Никифорова МЧС России (к.б.н., ст.н.с., Н.В. Бычкова) показало высокую диагностическую значимость данного теста в определении сенсибилизации к рентгеноконтрастным веществам и местным анестетикам [6].  

Цель исследования — оценка выявления гиперчувствительности in vitro к препаратам местной анестезии методом проточной цитометрии.

Материалы и методы

Обследованы ретроспективно 106 пациентов (154 препарата) в возрасте от 1 до 79 лет (медиана возраста — 36,8 лет). Всем обследованным проводилось определение активации базофильных гранулоцитов in vitro (тест активации базофилов) на местные анестетики I, II групп (разведение 1:25) и Т-лимфоцитов 2 типа иммунного ответа (CD3+CD294+ клетки) методом проточной цитофлуориметрии с использованием тест-системы Allergenicity kit. В анамнезе у обследованных пациентов отмечалась определенная пищевая и/или лекарственная непереносимость.

Критерием включения в исследование являлось информированное согласие пациента на участие.

Постановка метода ТАБ (Allergenicity kit) включала инкубацию базофилов со специфическими (аллергеном) и неспецифическими (положительный контроль) веществами, добавление моноклональных антител CD294-FITC/CD203c-PE/ CD3-PC7 для идентификации базофилов и оценки процесса их активации, лизирование эритроцитов с последующей отмывкой и учетом на проточном цитометре (не менее 500 базофилов) в мультипараметрическом протоколе с многоэтапным гейтированием. Расчетной единицей являлся индекс стимуляции (активации) — отношение количества активированных базофилов в пробе с аллергеном к количеству активированных базофилов в пробе с буферным раствором. При индексе более 1,05 реакцию в пробе с аллергеном рассматривали как позитивную.

Анализ данных проточной цитометрии выполнен с использованием программного обеспечения BD FACSDiva Software. При статистической обработке результатов использовали пакет программ Statistica 7. 0.

Результаты

Результаты анализа показали, что реакция гиперчувствительности in vitro отмечалась к 40,9% (63 из 154) обследованным лекарственным препаратам местной анестезии. Наиболее высокий уровень выявляемости гиперчувствительности в тесте активации базофилов наблюдался к анестетику I группы эфиров (новокаину) 10 из 12, что составило 83,3% (таблица).

Таблица / Тable 1

Частота выявления активации базофилов in vitro на местные анестетики

Frequency of detection of activation of basophils in vitro to local anesthetics

Показатель Index         Препарат Drug	Вазоконст рикторы:             эпинефрин (адреналин) Vasoconstric tors: epinephrine (adrenaline)	Стаби лизато ры (суль фиты) Stabilizers (sulfites)	Консер ванты (парабе ны, ЭДТА) Preservatives (parabens, EDTA)	Реакция  in vitro In vitro reaction	Уровень позитивности активации базофилов на препарат The level of positivity of activation of basophils to the drug
					Низкий low     (1,05-1,10)	умеренно высокий moderately high (1,11-2,00)	высокий high                 (>2,0)
Анестетики I группы – производные эфиров бензойной кислоты (Ester-тип) Group I anesthetics — derivatives of benzoic acid esters (Ester-type)
Новокаин Novocaine	—	—	+ (производ ное ПАБК) PABA derivative	10/12  (83,3%)	3/12  (25,0%)	9/12  (75,0%)	0
Анестетики II группы — амидные ( Amide-тип) Group II anesthetics  — amide (Amide-type)
Скандонест Scandonest	—	—	—	1/18 (5,6%)	0	1/18 (5,6%)	0
Лидокаин Lidocaine	—	—	+ (в ампулах) (in ampoules)	4/32 (12,5%)	1/32 (3,1%)	3/32 (9,4%)	0
Ультракаин Д Ultracaine D	—	—	+ (в ампулах) (in ampoules)	2/10 (20,0%)	0	2/10 (20,0%)	0
Артикаин ИНИБСА Articaine INIBSA	+	+	—	13/28 (46,4%)	3/28 (10,7%)	9/28 (32,1%)	1/28 (3,6%)
Ультракаин Д-С форте Ultracaine D—C forte	+	+	—	17/29 (58,6%)	7/29 (24,1%)	10/29  (34,5%)	0
Ультракаин Д-С Ultracaine D—C	+	+	+ (в ампулах) (in ampoules)	16/25 (64,0%)	4/25 (16,0%)	11/25 (44,0%)	1/25 (4,0%)

Среди местных анестетиков II амидной группы артикаинового ряда с наиболее высокой частотой выявлялась гиперчувствительность к артикаину, содержащему вазоконстрикторы, стабилизаторы и консерванты — препараты «Ультракаин Д-С» (64,0%), «Ультракаин Д-С форте» (58,6%) по сравнению с артикаином, в котором отсутствуют данные вспомогательные вещества — «Ультракаин Д», 20,0% соответственно.

Наименьшая сенсибилизация in vitro наблюдалась к местным анестетикам группы мепивакаина («Скандонест», 5,6%) и лидокаина (12,5%), не содержащим вазоконстрикторов, стабилизаторов и консервантов.  

Сравнительный анализ значений индекса активации базофилов на местные анестетики показал наибольшую частоту выявления умеренно высоких показателей (от 1,11 до 2,00) — 71,4%.

При количественном анализе CD3+CD294+ клеток в различных возрастных группах у пациентов с сенсибилизацией in vitro на обследованные препараты отмечалось увеличение уровня Т-лимфоцитов 2 типа иммунного ответа с возрастом (рисунок 1).

Рисунок 1. Возрастные особенности количества CD3+CD294+ клеток при наличии сенсибилизации in vitro к местным анестетикам (в %)

Figure 1. Age features of the number of CD3 + CD294 + cells in the presence of in vitro sensitization to local anesthetics (in %)

Кроме того, у больных с лекарственной гиперчувствительностью отмечалось достоверное повышение уровня Т-лимфоцитов 2 типа иммунного ответа (1,23±0,11, P<0,05) по сравнению с пациентами, не имеющих сенсибилизации к обследованным местным анестетикам (0,82±0,16).

Обсуждение

Полученные результаты согласуются с данными литературы [1–6] и проведённых исследований в лаборатории клинической иммунологии ФГБУ ВЦЭРМ им. А.М. Никифорова МЧС России (Н.В. Бычкова). Действительно, считается, что местные анестетики эфирной группы (новокаин) более аллергены, чем амидной. Это связывают с парааминобензойной кислотой (ПАБК) или метилпарабеном. ПАБК является метаболитом новокаина и производным многих лекарственных средств, имеет похожее строение с парабенами (консервантами), что может вызывать перекрестные аллергические реакции [4]. Местные анестетики II амидной группы артикаинового ряда не высвобождают метаболит типа ПАБК, но содержат вазоконстрикторы, стабилизаторы, консерванты [3–5]. Согласно литературным данным, чаще всего причиной неблагоприятных реакций на местные анестетики является не действующее вещество, а наличие вспомогательных компонентов-наполнителей (вазоконстрикторы (адреналин), стабилизаторы (дисульфит натрия или калия), консерванты (парабены, ЭДТА)), которые входят в состав данных лекарственных средств. P. Russo и соавт. также доказали, что выраженные аллергические реакции чаще вызывают консерванты, в частности, динатриевая соль ЭДТА, которая входит в состав некоторых местных анестетиков [4][5].

Повышение уровня Т-лимфоцитов 2 типа иммунного ответа у пациентов с наличием гиперчувствительности к местным анестетикам может быть связано со способностью данных клеток поддерживать синтез иммуноглобулина Е плазматическими клетками. Увеличение уровня CD3+CD294+ клеток у пациентов с сенсибилизацией in vitro на обследованные препараты с возрастом может указывать на длительность развития и выраженность патологических процессов, связанных с реакциями гиперчувствительности.

Заключение

Выявлена наибольшая гиперчувствительность для местного анестетика I группы эфиров (новокаина) и наименьшая — для препаратов группы мепивакаина и лидокаина. Среди анестетиков артикаинового ряда II амидной группы наиболее безопасным является Ультракаин Д. Установлено достоверное повышение количества Т-лимфоцитов 2 типа иммунного ответа у пациентов с наличием гиперчувствительности к препаратам для местной анестезии.

1. Корячкин B.А., Гераськов Е.В., Казарин В.С., Лиськов М.А., Моханна М., и др. Системная токсичность местных анестетиков при регионарной анестезии. Регионарная анестезия и лечение острой боли. 2015;9(3):С.45–50. eLIBRARY ID: 24066730

2. Лазаренко Л.Л., Шабанов Д.В., Сесь Т.П., Федоскова Т.Г., Тотолян А.А. Лекарственная аллергия к местным анестетикам: различные стратегии диагностики. РМЖ. Медицинское обозрение. 2020;4(1):42-47. DOI: 10.32364/2587-6821-2020-4-1-42-47

3. Матвеев А.В., Крашенинников А.Е., Ягудина Р.И., Егорова Е.А., Коняева Е.И. Нежелательные реакции на местные анестетики при их применении в стоматологии. Стоматология. 2020;99(6):82-88. DOI: 10.17116/stomat20209906182

4. Baluga JC, Casamayou R, Carozzi E, López N, Anale R, et al. Allergy to local anaesthetics in dentistry. Myth or reality? Allergol Immunopathol (Madr). 2002;30(1):14-9. DOI: 10.1016/s0301-0546(02)79081-2.

5. Fisher MM, Bowey CJ. Alleged allergy to local anaesthetics. Anaesth Intensive Care. 1997;25(6):611-4. DOI: 10.1177/0310057X9702500602.

6. Бычкова Н.В. Возможности лаборатории в диагностике лекарственной гиперчувствительности. Российский иммунологический журнал. 2019;13(2-1):180-182. DOI: 10.31857/S102872210006446-5

7. Романова И.В., Гончаров А.Е. Тест активации базофилов: технология метода и его применение в клинической практике. Иммунопатология, аллергология, инфектология. 2018;(1):26-34. DOI: 10.14427/jipai.2018.1.26

8. Hoff mann HJ, Santos AF, Mayorga C, Nopp A, Eberlein B, et al. Th e clinical utility of basophil activation testing in diagnosis and monitoring of allergic disease. Allergy. 2015;70(11):1393405. DOI: 10.1111/all.12698.

Как выявить аллергию на местные анестетики

1. Главная
2. Как распознать болезнь
3. Аллергические заболевания
4. Аллергия на местные анестетики

Подробнее о враче

Местноанестезирующие средства широко применяются как в лечебной, так и в эстетической медицинской практике с целью обезболивания определенного участка тела во время терапевтических или косметологических манипуляций. Как привило, большинство людей хорошо переносят местную анестезию, однако встречаются случаи возникновения аллергических реакций с ярко выраженной симптоматикой и развитием различных осложнений. В зависимости от того, запускаются ли иммунологические механизмы при отклике организма на применение анестезирующего вещества, данный вид реакций принято подразделять на истинную и ложную аллергии.

Классификация местных анестетиков

Все современные местные анестетики в зависимости от их структурно-активных отношений классифицируются на аминоэфирные и аминоамидные. К первой группе относятся:

• тетракаин;
• прокаин;
• бензокаин;
• дикаин;
• анестезин.

Вышеперечисленные средства могут использоваться как в виде кремов, так и в виде аэрозолей, капель. Аналогичным образом, а также в качестве инъекций применяются анестезирующие препараты, входящие во вторую группу, например:

• тримекаин;
• артикаин;
• прилокаин;
• лидокаин;
• мепивакаин.

Практически все местноанестезирующе средства в своем составе кроме основного действующего вещества содержат вспомогательные компоненты, позволяющие снизить концентрацию анестетика и повысить эффективность аналгезии. Зачастую именно это становится главной причиной возникновения аллергической реакции, если у человека присутствует непереносимость того или иного вспомогательного компонента.

Патогенез и симптомы

Истинная аллергия, при которой задействованы иммунологические механизмы, может сопровождаться реакцией немедленного типа, сопровождающейся такими клиническими проявлениями, как:

• крапивница;
• узловатая эритема;
• анафилаксия.

При отсроченной аллергической реакции распознавание антигенов организмом происходит несколько позже, как правило, после повторного контакта с анестетиком. Так, спустя несколько часов после применения средства у больных наблюдается синтез лимфокинов с последующим развитием воспалительных процессов, главными проявлениями которых являются:

• локальный отек,
• аллергический васкулит;
• эритродермия;
• контактный дерматит.

При ложной аллергии в основе механизма развития патологии лежит реакция организма, обусловленная активацией системы комплемента или прямым неспецифическим высвобождением гистамина, локализующегося в базофилах и тучных клетках. Так, в зависимости от типа гиперчувствительности и скорости возникновения аллергических реакций могут наблюдаться такие симптомы, как:

• эритема;
• ларингоспазм;
• энтероколит;
• риноконъюнктивит;
• бронхиальная обструкция.

К вышеперечисленным клиническим проявлениям могут также присоединяться артериальная гипотензия, анафилактоидные реакции, мышечная слабость, головокружение и обморок. На выраженность клинической картины также влияют дозировка анестетика, скорость его введения.

Методы диагностики

Диагностировать точную причину возникновения истинной или ложной аллергии довольно затруднительно, поскольку существует множество различных факторов, провоцирующих непереносимость определенной группы лекарственных средств. В некоторых случаях патологическая симптоматика возникает в результате превышения дозировки анестетика, что ведет к интоксикации организма.

Так или иначе, при невозможности использования местной анестезии пациент может быть направлен на консультацию узких специалистов (например, аллерголога-иммунолога, дерматолога) с целью сбора максимально подробного анамнеза, проведения кожных проб и провокационных тестов, а также лабораторного анализа крови.

Лечение

При наличии аллергической реакции на определённый компонент лекарственного средства пациенту либо подбирается препарат, в составе которого отсутствует аллерген, либо отдается предпочтение анестетикам из другой группы. Если возможность провести замену одного анестетика на другой отсутствует, пациентам назначаются различные анальгетики наркотического и ненаркотического происхождения, иглорефлексотерапия, общий наркоз, электростимуляция.

Пациенты в тяжелом состоянии подлежат срочной госпитализации. Основным лечебным мероприятием является оказание неотложной медицинской помощи с применением антигистаминных препаратов, адреналина, глюкокортикостероидов, капельное введение необходимых для очищения крови и поддержания нормального функционирования внутренних органов растворов.

Местные анестетики амидного ряда — LiverTox

Последнее обновление: 5 июля 2017 г. небольшие иссечения или стоматологические работы. Эти местные анестетики не были связаны с повышением уровня ферментов в сыворотке, но при постоянном введении или повторных инъекциях иногда упоминались как возможные причины клинически очевидного повреждения печени.

Исходная информация

Лидокаин (щелок до кане), бупивакаин (бупивакаин) и ропивакаин (икра пивкана) являются широко используемыми местными анестетиками, которые химически называются аминоэтиламидами или амидными местными анестетиками. Считается, что их механизм анестезирующего действия основан на ингибировании потенциалзависимых натриевых каналов, что приводит к стабилизации мембраны и замедлению ее деполяризации и реполяризации. Было показано, что местные анестетики эффективны и широко используются для предотвращения или уменьшения боли при небольших хирургических вмешательствах, разрезах, биопсии, стоматологических и акушерских процедурах и боли от ран. Обычно их вводят в виде однократной местной инъекции в очаг поражения или область разреза, но их можно вводить в виде инфузий в течение нескольких часов или в течение нескольких дней с помощью эпидурального катетера или катетера через рану. Инфузии местных анестетиков также можно использовать для послеоперационного обезболивания. Они обладают отличной переносимостью и безопасностью. Местные анестетики имеют различную продолжительность действия, а версии короткого действия часто назначают с адреналином, который снижает скорость всасывания, ограничивая системное воздействие и продлевая продолжительность действия. Лидокаин был одобрен для использования в качестве местного анестетика в 19 веке.48 первоначально под коммерческим названием Xylocaine, ропивакаин в 1990 г. (Naropin) и бупивакаин в 1990 г. (Marcaine). Другие менее часто используемые амидные анестетики включают артикаин (Септокаин: 2000), мепивакаин (Карбокаин: 1960) и прилокаин (Цитанест: 1965). В 2011 году был одобрен липосомальный препарат бупивакаина длительного действия для контроля послеоперационной боли (Exparel). Побочные эффекты местных анестетиков обычно связаны с дозой и возникают в основном в результате системного введения или воздействия. Они включают неврологические симптомы, такие как сонливость, шум в ушах, головокружение и подергивания, а также желудочно-кишечные эффекты, такие как тошнота, рвота и запор. Также могут возникать угнетение сердечно-сосудистой системы и желудочковые аритмии, особенно при применении более высоких доз.

Гепатотоксичность

В клинических испытаниях амидных местных анестетиков о повышении активности аминотрансфераз и щелочной фосфатазы в сыворотке редко сообщалось и, как правило, не чаще, чем при инъекциях плацебо или препаратов сравнения. Несмотря на широкое использование в течение многих десятилетий, местные амидные анестетики, вводимые в виде однократных или ограниченных инъекций или инфузий, не были убедительно связаны со случаями клинически очевидного повреждения печени, а токсичность для печени не упоминается на этикетках продуктов. Тем не менее, было несколько серий случаев желтухи, возникающей от нескольких дней до месяца после применения бупивакаина, назначаемого в течение нескольких дней в виде постоянной инфузии или повторных инъекций в локализованную область боли. В некоторых сообщениях упоминалось одновременное введение антибиотика, такого как цефазолин, в периоперационный период, что могло быть причиной повреждения печени. Однако в других отчетах давали только бупивакаин. Поражение печени было смешанным или холестатическим, от легкой до умеренной степени тяжести, разрешалось в течение 1–2 месяцев после начала заболевания без остаточных признаков повреждения печени. Во многих случаях сопровождалась субфебрилитетом, сыпью или эозинофилией, что свидетельствовало о реакции гиперчувствительности.

Оценка вероятности (лидокаин, артикаин, мепивакаин, прилокаин, ропивакаин): E (маловероятные причины клинически очевидного поражения печени).

Оценка вероятности (бупивакаин): C (вероятная причина клинически очевидного поражения печени).

Механизм повреждения

Механизм, с помощью которого бупивакаин может вызвать повреждение печени, неизвестен, но, скорее всего, это связано с идиосинкразической реакцией гиперчувствительности. Амидные местные анестетики метаболизируются локально и не влияют на активность ферментов цитохрома Р450.

Лечение

Повреждение печени, связанное с воздействием амидных анестетиков, в основном ограничивалось применением бупивакаина, вводимого в виде инфузии или многократных инъекций в течение 1–3 дней. Травма всегда была самокупирующейся, и ни один случай хронического повреждения печени, синдрома исчезающего желчного протока или острой печеночной недостаточности не был связан с бупивакаином или другими местными анестетиками. Не было сообщений о рецидивах после повторного воздействия бупивакаина, но в нескольких случаях пациенты с желтухой от инфузий бупивакаина позже переносили инъекции или инфузии лидокаина.

Класс препаратов: Анестетики местные

КЛИНИЧЕСКИЙ СЛУЧАЙ

Случай 1. Иммуноаллергический гепатит, возникший через 3 недели после двухдневного курса инфузий бупивакаина для послеоперационного обезболивания.

[Изменено из случая 2: Чинтаманени П., Стивенсон Х.Л., Малик С.М. Повреждение печени, вызванное применением бупивакаина: серия случаев и краткий обзор литературы. Дж. Клин Анест, 2016 г .; 32: 137-41. PubMed Citation]

У 51-летнего мужчины развилась лихорадка, потемнение мочи, зуд и желтуха через 3 недели после паховой грыжи, во время которой он получал инъекции бупивакаина с последующими постоянными инфузиями в область разреза в течение двух дней после операции. Он также получил разовую дозу цефазолина во время операции и принимал симвастатин по поводу гиперлипидемии в течение нескольких лет. Он выздоровел после операции без осложнений, пока через несколько недель не появились симптомы лихорадки и желтухи. В анамнезе у него не было заболеваний печени или факторов риска вирусного гепатита. Он выпивал в среднем 10 бутылок пива в неделю. При поступлении у него была желтуха, но не было признаков хронического заболевания печени. Лабораторные результаты показали повышение показателей печеночных тестов, а пик билирубина в сыворотке впоследствии достиг 90,5 мг/дл, АЛТ 491 ЕД/л, АСТ 262 ЕД/л и щелочная фосфатаза 378 ЕД/л, что дает коэффициент R ~ 4,3. Количество эозинофилов было 9%. Он дал отрицательный результат на маркеры острого гепатита А, В и С, а также на простой герпес и вирусную инфекцию Эпштейна-Барр. Аутоантитела не обнаружены. Визуализация печени с помощью УЗИ и КТ не выявила признаков обструкции желчевыводящих путей или печеночных аномалий. Биопсия печени показала «смешанную» холестатическую и гепатоцеллюлярную картину и случайные эозинофилы. Он быстро выздоровел, и через 4 недели все печеночные пробы были в норме.

Ключевые моменты

3+: 75747 75747 75747. 75747. 710047.0

0004 CHEMICAL FORMULAS AND STRUCTURES

Препарат:	Bupivacaine
Паттерн:	смешанный (R = 4,3)
:
3 недели
Выздоровление:	Полное, через 1 месяц после начала заболевания
Другие препараты:	Цефазолин, симвастатин

DRUG	CAS REGISTRY NUMBER	MOLECULAR FORMULA	STRUCTURE
T2_1_1_1_1″ rowspan=»1″ colspan=»1″> Lidocaine	137-58-6	C14-h32-N2-O
Articaine	23964-58-1	C13-h30-N2-O3-S
Bupivacaine	38396-39-3	C18-h38-N2-O	T2_1_1_1_4″ rowspan=»1″ colspan=»1″>
Mepivacaine	96-88-8	C15-h32-N2-O
Prilocaine	721-50-6	C15-h32-N2-O
Ropivacaine	84057-95-4	T2_1_1_1_3″ rowspan=»1″ colspan=»1″> C17-h36-N2-O

АННОТИРОВАННАЯ БИБЛИОГРАФИЯ

Ссылки обновлены: 05 июля 2017 г.

Himmer Гепатотоксичность: неблагоприятное воздействие лекарств и других химических веществ на печень. 2-е изд. Филадельфия: Липпинкотт, 19 лет99.

(Экспертный обзор гепатотоксичности, опубликованный в 1999 г.; местные анестетики не обсуждаются).

Капловиц Н., ДеЛев Л.Д., ред. Медикаментозное заболевание печени. 3-е изд. Амстердам: Elsevier, 2013.

(Обзор гепатотоксичности опубликован в 2013 г.; местные анестетики не обсуждаются).

Catterall WA, Mackie K. Местные анестетики. В, Брантон Л.Л., Хилал-Дандан Р., Ноллман Б.К., ред. Гудман и Гилман, фармакологическая основа терапии. 13-е изд. Нью-Йорк: McGraw-Hill, 2018, стр. 405-20.

(Учебник фармакологии и терапии).

Бильстрем Р., Бломберг Х.М. Холестаз после интраплеврального введения бупивакаина при хронической боли в верхних конечностях. Анест Анальг 1993; 76: 1158-9. [PubMed: 8484525]

(Среди 10 пациентов, получавших повторные инфузии бупивакаина во внутриплевральное пространство по поводу хронической боли в руке, у 3 женщин в возрасте 32-55 лет развились отклонения печеночных тестов от 2 дней до 2 недель спустя [билирубин 0,6-4,1 мг /дл, АЛТ 70-495 ЕД/л, Алк Р 330-1122 ЕД/л], исчезновение в течение 1 месяца; никто не получал антибиотики).

Уэмацу Х., Хиеи К., Кавасаки Х. [Неизвестная лихорадка и нарушения функции печени после повторных эпидуральных блокад лидокаином для купирования боли при опоясывающем герпесе]. Масуи 1994; 43: 405-8. Японский. [PubMed: 8182888]

(67-летняя женщина получила блокаду грудного эпидурального нерва лидокаином в течение 2 недель, когда у нее появились признаки острого повреждения печени [описано Chinatmaneni 2016; дополнительная информация не предоставлена]).

Ропивакаин — новый местный анестетик. Med Lett Drugs Ther 1997; 39 (1007): 80. [PubMed: 9269750]

(Краткий обзор химии, фармакологии, клинической эффективности, побочных эффектов и стоимости ропивакаина; не упоминает гепатотоксичность или повышение АЛТ).

Yokoyama M, Ohashi I, Nakatsuka H, ​​Mizobuchi S, Toda Y, Matsumi M, Morita K, Hirakawa M. Медикаментозное заболевание печени во время непрерывной эпидуральной блокады бупивакаином. Анестезиология 2001; 95 (1): 259-61. [PubMed: 11465567]

(У трех женщин и одного мужчины в возрасте 62–84 лет развилась лихорадка, сыпь и отклонения от нормы печеночных тестов через 10–18 дней после начала бупивакаина в виде непрерывной эпидуральной инфузии [пик билирубина 1,0–90,6 мг/дл; АЛТ 99-976 ЕД/л; Alk P 233-926 ЕД/л, эозинофилия 9-12%, исчезновение в течение одного месяца после прекращения лечения у всех пациентов и отсутствие рецидива у 3 пациентов после введения лидокаина).

Шурр М.Дж., Гордон Д.Б., Пеллино Т.А., Скэнлон Т.А. Непрерывная инфузия местного анестетика для обезболивания после амбулаторной паховой грыжи. Хирургия 2004; 136: 761-9. [PubMed: 15467660]

(Среди 72 пациентов, подвергшихся амбулаторной паховой грыжесечению, которые получали инфузии бупивакаина или плацебо, боль была меньше при применении бупивакаина, а побочные эффекты были минимальными; не упоминалось о повышении АЛТ или желтухе).

LeBlanc KA, Bellanger D, Rhynes VK, Hausmann M. Оценка непрерывной инфузии 0,5% бупивакаина с помощью эластомерного насоса для послеоперационного обезболивания после открытой пластики паховой грыжи. J Am Coll Surg 2005; 200: 198-202. [PubMed: 15664094]

(Среди 44 пациентов, перенесших пластику грыжи, которые получали инфузии бупивакаина или плацебо, было меньше боли и употребления опиатов при терапии по сравнению с плацебо, и не было сообщений об осложнениях).

Чахар П., Каммингс К.С. 3-й. Липосомальный бупивакаин: обзор новой формы бупивакаина. J Pain Res 2012; 5: 257-64. [Статья бесплатно PMC: PMC3442744] [PubMed: 23049275]

(Липосомальный препарат бупивакаина [депо-пена] обеспечивает медленное и пролонгированное высвобождение анестетика из места введения и эффективен при контроле послеоперационной боли, но его превосходство над обычным бупивакаином и его безопасность в ситуации общей практики остаются неясными; нет упоминания о гепатотоксичности).

Липосомальная инъекция бупивакаина (Экспарел) при послеоперационной боли. Med Lett Drugs Ther 2012; 54 (1387): 26-7. [PubMed: 22469650]

(Краткий обзор фармакологии, клинической эффективности, безопасности и стоимости липосомальных инъекций бупивакаина вскоре после его одобрения для использования при послеоперационной боли в США; гепатотоксичность не упоминается).

Дикерсон Д.М., Апфельбаум Д.Л. Системная токсичность местных анестетиков. Эстет Сург Дж 2014; 34: 1111-9. [PubMed: 25028740]

(Обзор системной токсичности местных анестетиков, которые на ранних стадиях проявляются головокружением, сонливостью, спутанностью сознания и шумом в ушах, за которыми могут последовать нарушения со стороны центральной нервной системы и сердца, включая судороги, кому, возбуждение, брадикардию , тахикардия, гипотензия, нарушения ЭКГ и желудочковые аритмии, которые могут быть тяжелыми и даже смертельными; гепатотоксичность не упоминается).

Чаласани Н., Бонковский Х.Л., Фонтана Р., Ли В., Штольц А., Талвалкар Дж., Редди К.Р. и др.; Сеть США по лекарственным повреждениям печени. Особенности и исходы 899 пациентов с лекарственным поражением печени: проспективное исследование DILIN. Гастроэнтерология 2015; 148: 1340-52. [Статья бесплатно PMC: PMC4446235] [PubMed: 25754159]

(Среди 899 случаев лекарственного поражения печени, зарегистрированных в проспективном исследовании США в период с 2004 по 2013 год, ни один не был связан с местными анестетиками).

Чинтаманени П., Стивенсон Х.Л., Малик С.М. Повреждение печени, вызванное применением бупивакаина: серия случаев и краткий обзор литературы. Дж. Клин Анест, 2016 г .; 32: 137-41. [В паблике: 27290962]

(У троих мужчин в возрасте 51–66 лет развились лихорадка, зуд и желтуха через 14–21 день после пластики паховой грыжи под общей анестезией и с интра- и послеоперационными инфузиями 98–171 мг бупивакаина в течение 1 -2 дня [пиковый билирубин 5,5–11,1 мг/дл, АЛТ 237–491 ЕД/л, Алк Р 365–585 ЕД/л, эозинофилы 7–9%], исчезновение в течение 1 месяца после начала заболевания; 2 человека получили однократные дозы цефазолин и 1 ципрофлоксацин: случай 1).

Обновление фармакотерапии | Аллергические реакции на местные анестетики

Том IV, номер 1 | Январь/февраль 2001 г.

Вернуться к индексу обновлений фармакотерапии

Хотя частота аллергических реакций на местные анестетики снизилась, они все еще регистрируются. Аллергические реакции на местные анестетики могут возникать в результате чувствительности к 1) сложноэфирному или амидному компоненту, 2) метилпарабену, используемому в качестве консерванта во флаконах с несколькими дозами, или 3) антиоксидантам, используемым в некоторых препаратах. Аллергические реакции могут проявляться кожными поражениями, крапивницей, отеком или анафилактоидными реакциями.

См. таблицу 1.

Таблица 1. Сравнение Местные анестетики

Инъекционные рецептурные местные анестетики		Немного Препараты могут содержать:
Общий	Торговая марка	Эпинефрин	Метилпарабен	Антиоксиданты
Сложные эфиры
Прокаин	Новокаин ®			х*
Прокаин (Эббот)	н/д			x•
Тетракаин	Понтокаин®			х*
Хлорпрокаин	Несакаин ®		х
Амиды
Лидокаин	Ксилокаин®	х	х	x•#
Мепивакаин	Карбокаин ®, Полокаин ®		х
Бупивакаин	Маркейн®, Сенсоркаин®	х	х	х•
Ропивакаин	Наропин®	Без консервантов

Местные анестетики на основе сложных эфиров связаны с более высокой частотой аллергических реакций из-за одного из их метаболитов, парааминобензойной кислоты (ПАБК). ПАБК структурно похож на метилпарабен. Амидные местные анестетики не подвергаются метаболизму до ПАБК, поэтому гиперчувствительность к амидным местным анестетикам встречается редко. Из-за этих возможных реакций гиперчувствительности многие производители изменили рецептуру некоторых своих продуктов, исключив из них метилпарабен. Некоторые из этих продуктов включают: Nesacaine-MPF, Lidocaine-MPF, Polocaine-MPF и Sensorcaine-MPF. Постановление Управления по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов требует удаления метилпарабена из всех зубных картриджей с местным анестетиком. Антиоксиданты (бисульфит натрия, метабисульфит) добавляют к местным анестетикам, содержащим вазоконстрикторы (адреналин, левонордефрин), для предотвращения биодеградации под действием кислорода.

У некоторых пациентов также может быть аллергия на сульфиты, и по этой причине следует избегать антиоксидантов. Может быть трудно определить аллергию пациента, поэтому можно использовать кожные пробы.