Показать стоматологические клиники с фото керамических протезов: Керамические зубные протезы: цены в Москве

Разное

Содержание

Керамические протезы зубов — цена от 33000 ₽ в Санкт-Петербурге

Керамические протезы зубов — цена от 33000 ₽ в Санкт-Петербурге | клиника Медикор

ГлавнаяУслугиПротезирование

Стоимость услуг: от 33000 ₽

Преимущества
Показания
Противопоказания
Виды
Этапы изготовления и установки
Срок службы и уход

Безметалловая керамика широко используется в современной стоматологии. Этот эстетичный и надежный материал отлично подходит для производства сложных зубных конструкций — созданные из него коронки и виниры своим внешним видом практически не отличаются от здоровых зубов. И если Вас интересует стоимость и клиника для изготовления зубных протезов высокого качества из керамики и других материалов – «Медикор» в Санкт-Петербурге предложит выгодные условия для съёмной или несъёмной ортопедии. Для этого изучите отзывы наших пациентов и обратитесь к нам по адресу: проспект Маршала Жукова, 48/1, пересечение Кировского и Красносельского районов, или в городе Пушкин.

Мы вернём Вам белоснежную улыбку!

Преимущества

Высокие эстетические качества керамических конструкций. Съёмные и несъёмные коронки практически не отличаются от натуральных зубов.
Плотное прилегание к десне и отсутствие видимых полостей.
Комфорт при ношении и быстрое привыкание к протезам.
Не вызывает аллергии.
Нет необходимости в значительной механической обработке зубов.
Исключается последующая нагрузка на слизистую оболочку и мягкие ткани.
Позволяет употреблять горячие и холодные блюда.
Стойкость к пищевым кислотам.
Длительная эксплуатация — до 12 и более лет.

Обратитесь к услугам современной стоматологии для изготовления керамических ортопедических конструкций – протезов зубов по лояльной цене!

Показания

Установка керамического протеза на место одного или нескольких зубов верхней или нижней челюсти.

Аллергия пациента на металл и невозможность применения металлокерамики.
Проблемные зубы во фронтальной зоне.
Потемнение эмали и разрушение коронок передних зубов.
Обновление фронтальной зоны нескольких передних коронок.

Противопоказания

Системные заболевания в острой стадии.
Период реабилитации у пациента после серьёзной болезни.
Острые воспаления в слизистой полости рта, не позволяющие устанавливать керамические протезы.
Остеопроз в тяжелой форме и другие противопоказания, при которых недопустимо производить протезирование зубов.

Виды протезов

В зависимости от материала съёмные и несъёмные керамические конструкции в стоматологии подразделяются на:

Стеклокерамические коронки e.max — на 70% состоят из дисиликата лития — материала, хорошо зарекомендовавшего себя в ортопедии зубов.

Протезы из прессованной керамики IPS Empress. Лучший вариант для передних зубов.
IPS Empress CAD Multi – подвид прессованного материала, отличающийся несколькими градиентами цветов и прозрачности на разных участках.
CAD/CAM керамика высокой прочности для жевательных функций, изготовляемая методом фрезерования.

Интересуетесь, сколько стоит несъёмный или съемный эстетичный керамический или циркониевый зубной протез – посетите нашу клинику для бесплатной первичной консультации у опытного специалиста!

Этапы изготовления и протезирования

Первичный приём и консультация у ортопеда.
Снятие слепка челюсти.
Определение прикуса зубов с помощью индивидуальной ложки.
Изготовление керамической зубной конструкции.
Примерочная установка протеза.

Окончательная установка.

Правила ухода и длительность эксплуатации

При правильном уходе срок службы керамики составляет 10-12 лет. Чтобы достичь этого показателя, рекомендуется:

Чистить зубы не реже 2 раз в день.
Очищать ротовую полость после каждого приёма пищи.
Исключить курение, употребление кофе и других пищевых красителей.
Регулярно посещать врача для чистки керамического протеза.
Избегать очень твердой, слишком горячей или холодной пищи.

Обратитесь в «Медикор» для качественного зубопротезирования — наши специалисты произведут изготовление и установку на зубы эстетичных керамических конструкций, дадут рекомендации по дальнейшему уходу за протезами!

Отзывы

все отзывы

Наши врачи

Все врачи

За что нас выбирают

Обслуживание премиум уровня

Каждого клиента «Медикор» ожидает высокий уровень услуг, персональное внимание специалистов и администраторов клиники.

30 лет в Санкт-Петербурге

Одна из старейших частных клиник Северной Столицы. Год основания – 1988.

Лучшие стоматологи

Постоянное обучение и стажировки врачей, высокие протоколы лечения.

Новейшее оборудование

Современное оборудование и технологии обеспечат комфортное и безболезненное лечение.

Материалы самых известных фирм

Используем только передовые материалы высшего качества, которые закупаются у надежных поставщиков.

Все формы оплаты

Наличный и безналичный расчет любого типа. Обслуживание по договорам ДМС.

Безопасность лечения

Высокий уровень и технологии стерилизации инструментов – гарантия безопасного лечения!

Лечим не клиента, а личность!

Именно на это направлена политика клиники, ведь успешное лечение — это сотрудничество врача и пациента, направленное на достижение поставленных целей!

Мы больше чем просто клиника стоматологии!

Запись на прием к врачу онлайн

Администратор согласует с Вами подробности визита

Введите ваши данные

Выберите клинику

Проспект Ветеранов пр. Маршала Жукова, 48/1 г. Пушкин Октябрьский б-р, 8/2

Выберите врача

Выберите желаемую дату и время приема

Администратор уточнит точную дату и время приема

Я согласен с политикой конфиденциальности сайта

Мы на карте Санкт-Петербурга

Протезирование керамическими коронками — фото до и после

Методы современной стоматологии дают возможность установить коронку по новейшим технологиям — клиникой «Академия Дент» предлагается 2 варианта:

Безметалловая керамика.
Металлокерамика.

Давайте же детальнее рассмотрим преимущества и недостатки каждого из этих методов, которые можно выгодно использовать в определенном клиническом случае.

Протезирование металлокерамикой

Металлокерамика сейчас не является наиболее распространенным материалом, используемым для протезирования передних зубов, но своей популярностью он обязан не столько эстетическим качествам, а оптимальным соотношением стоимости с внешним видом (естественно, только при условии качественно изготовленных коронок, но в клинике «Академия Дент» других быть не может априори). Помимо относительно низкой стоимости, значимыми преимуществами коронок из металлокерамики являются следующие их качества:

Длительный эксплуатационный срок — свою красоту и эффектность металлокерамика будет сохранять более 15 лет.
Высокие эстетические качества, которые имеют все керамические коронки.

Но вместе с этим необходимо отметить и несколько недостатков, которые отличают коронки из металлокерамики:

приходится достаточно сошлифовать зубные ткани
по причине наличия металла в коронке, не исключается вероятность того, что протез станет заметен на фоне естественных зубов – его выдаст отсутствие естественной полупрозрачности. Но при протезировании металлокерамикой всего зубного ряда подобная искусственность уже не будет заметной

Протезы-безметалловая керамика

Данная разновидность керамики существует в нескольких вариантах:

Изготовленная из диоксида циркония.
Фарфоровые керамические коронки.
Сделанная из оксида алюминия.

Перечисленные выше материалы имеют свои особенности. В качестве примера — из фарфора можно изготавливать только лишь одиночные протезы. Соответственно, при возникновении необходимости установки моста (пусть даже относительно небольшого, из 3-х единиц), придется использовать только керамику, созданную из диоксида циркония. Но внешне эти материалы практически не отличаются друг с другом — разница заключается только в механических характеристиках.

Вне всякого сомнения, диоксид циркония на сегодняшний день — это самый лучший материал для изготовления как мостовидных конструкций, так и одиночных протезов. Надежность его сопоставима с надежностью металлических коронок, но одновременно с этим в плане эстетики железным коронкам с ним не тягаться. Но с учетом того, что из диоксида циркония изготавливаются как одиночные керамические коронки, мостики на два зуба, так и большие мосты, в том числе и на весь ряд, это единственный способ сделать идеальную улыбку и забыть о проблемах с пережевыванием пищи.

Необходимо также отметить ряд положительных характеристик безметалловой керамики:

Относительная стабильность эстетических качеств. Это говорит о том, что свой привлекательный внешний вид протезы из диоксида циркония сохранят длительный срок. Практикой доказано, что протезы, изготовленные из безметалловой керамики.
Не утрачивают свой блеск, со временем не желтеют и не тускнеют. Хоть одиночный протез, хоть целый мост не будут отличимы от натуральных зубов. Это качество обеспечивается схожестью оптических показателей безметалловой керамики и эмали.

Протезы из диоксида циркония надежны и в функциональном плане.

Фарфоровые коронки

Изготовление фарфоровых (иначе говоря – цельных керамических коронок) выполняется из прессованной керамики без добавления металлических примесей. Причем может быть использован только тот фарфор, который был получен путем прессованного литья с последующим обжигом. Керамические коронки, в изготовлении которых была использована такая технология, характеризуются высоким уровнем прочности, но именно в этом плане они все же несколько уступают аналогам из металла и металлокерамики. Но в отношении эстетики такие коронки на порядок превосходят все свои аналоги. Современные технологии дают возможность совершенствовать оптические свойства протезов, благодаря которым их не удастся отличить от натуральных зубов.

Еще одним немаловажным преимуществом фарфоровых коронок является их совершенная биологическая инертность. Это дает возможность применять такие протезы в тех случаях, когда по причине индивидуальной непереносимости не может быть выполнена установка коронок из других материалов. Именно это показание является одной из важнейших причин, по которой керамические коронки, сделанные из фарфора, еще не вытеснены с рынка.

К недостаткам фарфоровых коронок можно отнести следующие факторы:

Значительная хрупкость. По этой причине керамическая коронка на зуб, сделанная из фарфора, практически никогда не одевается на моляры и премоляры.
Выраженная абразивность, отрицательно сказывающаяся на состоянии соседних зубов, соприкасающихся с протезом.

Иногда бывает так, что приходится констатировать факт отсутствия надежного прилегания в точках фиксации коронки.

Есть ситуации, когда керамическая коронка на зуб установлена не может быть априори (вне зависимости от того, металлическая она или же безметалловая). И даже чистый фарфор использовать категорически запрещается. Таковыми являются следующие:

Воспаление, происходящее в полости рта.
Хронический остеопороз.
Иммунодефицит, вне зависимости от этиологии.
Системные патологии в стадии обострения.

С учетом всех этих особенностей становится понятно, почему протезы из диоксида циркония приобрели такую популярность.

Процесс установки

Работа стоматолога по установке керамической коронки мало чем отличается от тех действий, которые ему необходимо выполнить для установки протеза, сделанного из любого другого материала, однако есть несколько нюансов. Они связаны с возможностью меньшей степенью обточки коронок и сохранением нерва зуба (но только при условии здоровых каналов).

Поэтому следует рассмотреть данный процесс немного подробнее:

Первоочередно осуществляется снятие слепков для создания гипсовой модели.
Подбирается цветовой оттенок керамики по критериям специальной шкалы.
Зубопротезный техник создает коронку. Изготовление керамической коронки занимает достаточно длительное время, потому как этот материал требует особого подхода.

Стоматолог примеряет протез, а потом устанавливает его на временный цемент (так называемый каркас), делает зубную вкладку при необходимости (в случае отсутствия верхушки зуба). Хорошо установить протез – это самая сложная задача во всей этой работе.

Керамические коронки фиксируются на зубах. Все, протезирование керамическими коронками выполнено успешно!

Как подобрать цвет протезов?

Современные технологии позволяют придать безметалловому протезу какой угодно цвет. Это делается с использованием специально отобранных образцов оттенков керамики — достаточно просто сравнить их оттенок с окрасом натуральных зубов пациента. Выполнение этой процедуры должно осуществляться только при естественном свете. При помощи красителей можно будет подобрать любой оттенок.

Это интересно!

Распространенным вопросом, который интересует многих пациентов, желающих восстановить свою улыбку, является сравнение виниров и керамических коронок – они хотят узнать, что из них лучше и в каких случаях? И можно ли вместо стоматологической коронки установить винир (тоже керамический или композитный)?

Так вот, основным различием между керамическим протезом и виниром является предназначение каждого из них. Винир – выполняет в большей степени эстетическую функцию, и его установка просто сделает улыбку человека красивее, эффектнее. Соответственно, устанавливается винир при наличии незначительных дефектов зубного ряда – это могут быть маленькие сколы, щели, неровности и т.д. Да, после того, как он будет установлен, улыбка станет на несколько порядков красивее, но давать нагрузку на виниры (особенно на композитные, они очень хрупкие) нельзя ни в коем случае. А протезирование зубов керамическими коронками – это уже стоматологическое лечение, которое проводится не только с целью восстановления эстетики, но и чисто с практическим интересом, потому как в противном случае пациент банально не сможет жевать. Вывод: винир – это способ восстановить улыбку, а керамические коронки обеспечат и красоту, и жевательную функцию.

Уход за керамическими протезами

Есть несколько «золотых» правил, систематическое соблюдение которых даст возможность максимально долго сохранять эстетичность керамических протезов:

Старательное избавление от остатков пищи между зубами.
Обязательное ополаскивание ротовой полости специальным раствором.
Периодическое использование зубной нити, особенно в труднодоступных местах.
Исключение вероятности применения отбеливающих паст, обладающих выраженным абразивным эффектом.
Отказ от твердой пищи.

То есть, соблюдение элементарных подходов к гигиене ротовой полости позволит избежать возникновения проблем с зубными протезами из керамики в процессе их эксплуатации, что лишний раз подтверждает не только их эстетические качества, но и практичность.

Сроки службы керамических коронок

Срок службы металлокерамической коронки или протеза, сделанного из диоксида циркония и керамики, может составлять от 10-15 летНо даже в том случае, если же по прошествии этого срока керамическая коронка на зуб сохраняет свои функциональные и эстетические качества, стоит осуществить ее контроль и ревизию , дабы не допустить разрушения зуба под коронкой, а также ассоциированного с этим поражения десны.

Выводы

Циркониевый протез будет лучше выполнять жевательную функцию (соответственно, его следует устанавливать на боковые моляры), а вот передние зубы стоит

протезировать только безметалловой керамикой, потому как только конструкция из этого материала может создать безупречный внешний вид! Но с учетом того, что протез из диоксида циркония будет обладать хорошими механическими характеристиками (он такой же прочный, как и железо), его стоит поставить на участок, предполагающий максимальную нагрузку.

Обратиться за помощью по восстановлению естественного сияния вашей улыбки всегда можете в стоматологическую клинику «Академия Дент» — Практикующие в этом учреждении врачи прошли обучение в ведущих мировых клиниках, а также владеют наиболее совершенными, современными технологиями, что в совокупности с внушающим уважение опытом позволяет легко и безболезненно справляться с самыми трудными клиническими ситуациями.

Обратите внимание на то, что профессионализм наших докторов позволяет восстанавливать идеальную улыбку даже в том случае, если на керамической коронке образовался сколПричем устранение дефекта в виде скола врач выполнит, не снимая во время осуществления вмешательства протез – только с помощью современных композитных материалов. Керамическая коронка на зуб будет восстановлена так, что никто и не догадается о наличествовавшем на ней еще несколько минут назад эстетическом дефекте.

Еще ни один пациент не ушел от нас без улыбки!

Стоматологическая керамика для реставрации и облицовки металлом

1. Christensen GJ. Оправдана ли спешка с цельнокерамическими коронками? J Am Dent Assoc. 2014;145(2):192–194. [PubMed] [Google Scholar]

2. Чан С. Рынки коронок и мостов в США, 2011. Millennium Research Group, Inc.; декабрь 2010. с. 142025. [Google Scholar]

3. Lawn BR, Deng Y, Thompson VP. Использование контактного тестирования в характеристике и дизайне цельнокерамических короноподобных слоистых структур: обзор. Джей Простет Дент. 2001;86(5):495–510. [PubMed] [Google Scholar]

4. Григгс Дж.А. Последние достижения в области материалов для цельнокерамических реставраций. Дент Клин Норт Ам. 2007;51(3):713–727, viii. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

5. Европейские рынки коронок и мостов, 2008 г. Торонто, Онтарио, Канада: Исследовательская группа тысячелетия; Декабрь 2007 г. [2007]. [Google Scholar]

6. Палмер Р. Стоматология без границ. dlpmagazinecom; 2010. [Google Scholar]

7. Land CH. Фарфоровая стоматология: № II.*. Дент Космос. 1903;45(8):615–620. [Google Scholar]

8. Маклин Дж.В. Наука и искусство стоматологической керамики. Чикаго: Quintessence Publishing Co Inc.; 1979. [Google Scholar]

9. Биннс Д. Химические и физические свойства стоматологического фарфора. Чикаго: Quintessence Publishing Co Inc.; 1983. [Google Scholar]

10. Ван Ноорт Р. Введение в стоматологические материалы. 2. Лондон: Мосби Лтд.; 2002. стр. 231–246. [Google Scholar]

11. Вайнштейн М., Кац С., Вайнштейн А.Б. 3 052 982. Патент США. 1962

12. Вайнштейн М., Вайнштейн А.Б. 3 052 983. Патент США. 1962

13. Денри, Иллинойс. Последние достижения в области керамики для стоматологии. Crit Rev Oral Biol Med. 1996;7(2):134–143. [PubMed] [Google Scholar]

14. Маламент К.А., Сокранский С.С. Приживаемость стеклокерамических реставраций Dicor в течение 14 лет: часть I. Приживаемость реставраций Dicor с полным покрытием и эффект кислотного травления внутренней поверхности, положение зубов, пол и возраст. Джей Простет Дент. 1999; 81: 23–32. [PubMed] [Академия Google]

15. Sjogren G, Lantto R, Tillberg A. Клиническая оценка цельнокерамических коронок (Dicor) в общей практике. Джей Простет Дент. 1999; 81: 277–284. [PubMed] [Google Scholar]

16. Fradeani M, Aquilano A. Клинический опыт с коронками Empress. Int J Prostodont. 1997;10(3):241–247. [PubMed] [Google Scholar]

17. Sjogren G, Lantto R, Granberg A, et al. Клиническое обследование стеклокерамических коронок, армированных лейцитом (Empress), в общей практике: ретроспективное исследование. Int J Prostodont. 1999;12:122–128. [PubMed] [Google Scholar]

18. McLean JW, Hughs TH. Армирование стоматологической керамики оксидами керамики. Бр Дент Дж. 1965; 119: 251–267. [PubMed] [Google Scholar]

19. Sozio RB, Riley EJ. Безусадочная керамическая коронка. Джей Простет Дент. 1983;69:1982–1985. [Google Scholar]

20. Келли Дж.Р. Керамика в реставрационной и ортопедической стоматологии. Annu Rev Mater Sci. 1997; 27: 443–468. [Google Scholar]

21. Bieniek KW, Marx R. Die mechanische belastbarkeit neuer vollkeramischer kronen- und bruckenmaterialen. Schweitz Monatsschr Zahnmed. 1994;104:284–289. [PubMed] [Google Scholar]

22. Probster L, Diehl J. Керамика из глинозема для шликерного литья для реставраций коронок и мостов. Квинтэссенция Инт. 1992;23(1):25–31. [PubMed] [Google Scholar]

23. Андерсон М., Оден А. Новая цельнокерамическая коронка. Плотноспекшийся высокочистый оксид алюминия, справляющийся с фарфором. Акта Одонтол Сканд. 1993; 51: 59–64. [PubMed] [Google Scholar]

24. Goodacre CJ, Bernal G, Rungcharassaeng K, et al. Клинические осложнения при несъемном протезировании. Джей Простет Дент. 2003;90(1):31–41. [PubMed] [Google Scholar]

25. Conrad HJ, Seong WJ, Pesun IJ. Современные керамические материалы и системы с клиническими рекомендациями: систематический обзор. Джей Простет Дент. 2007;98(5):389–404. [PubMed] [Google Scholar]

26. Kelly JR. Стоматологическая керамика: современное мышление и тенденции. Дент Клин N Am. 2004;48(2):513–530. [PubMed] [Google Scholar]

27. Kelly JR, Benetti P. Керамические материалы в стоматологии: историческая эволюция и современная практика. Ост Дент Дж. 2011; 56 (Приложение 1): 84–9.6. [PubMed] [Google Scholar]

28. McLaren EA, Figueira J. Обновление классификаций керамических стоматологических материалов: руководство по выбору материалов. Compend Contin Educ Dent. 2015;36(6):400–405. quiz 406, 416. [PubMed] [Google Scholar]

29. Peterson IM, Pajares A, Lawn BR, et al. Механическая характеристика стоматологической керамики с помощью контактов Герца. Джей Дент Рез. 1998;77(4):589–602. [PubMed] [Google Scholar]

30. Peterson IM, Wuttiphan S, Lawn BR, et al. Роль микроструктуры в контактном повреждении и деградации прочности слюдяной стеклокерамики. Дент Матер. 1998;14(1):80–89. [PubMed] [Google Scholar]

31. Scherrer SS, Kelly JR, Quinn GD, et al. Прочность на излом (K _Ic) стоматологического фарфора, определяемая фрактографическим анализом. Дент Матер. 1999;15(5):342–348. [PubMed] [Google Scholar]

32. Denry IL, Holloway JA. Керамика для стоматологии: обзор. Матер. 2010;3:351–368. [Google Scholar]

33. Крамер Н., Франкенбергер Р. Клиническая эффективность композитных вкладок и накладок из стеклокерамики, армированной лейцитом, через восемь лет. Дент Матер. 2005;21(3):262–271. [PubMed] [Академия Google]

34. Фрадеани М., Редеманьи М., Коррадо М. Фарфоровые ламинированные виниры: клиническая оценка от 6 до 12 лет — ретроспективное исследование. Int J Пародонтология Rest Dent. 2005;25(1):9–17. [PubMed] [Google Scholar]

35. Fradeani M, Redemagni M. 11-летняя клиническая оценка стеклокерамических коронок, армированных лейцитом: ретроспективное исследование. Квинтэссенция Инт. 2002;33(7):503–510. [PubMed] [Google Scholar]

36. Маламент К.А. Размышления о современной стоматологической керамике. Дент сегодня. 2015;34(11):10–12. [PubMed] [Академия Google]

37. Ким Б., Чжан Ю., Пайнс М. и др. Разрушение облицованных фарфором конструкций при усталости. Джей Дент Рез. 2007;86(2):142–146. [PubMed] [Google Scholar]

38. Esquivel-Upshaw JF, Anusavice KJ, Young H, et al. Клинические характеристики основной керамики на основе дисиликата лития для трехкомпонентных жевательных НПП. Int J Prostodont. 2004;17(4):469–475. [PubMed] [Google Scholar]

39. Marquardt P, Strub JR. Показатели приживаемости цельнокерамических коронок IPS Empress 2 и несъемных частичных протезов: результаты 5-летнего проспективного клинического исследования. Квинтэссенция Инт. 2006;37(4):253–259.. [PubMed] [Google Scholar]

40. Тасконак Б. , Сертгоз А. Двухлетняя клиническая оценка цельнокерамических коронок и несъемных частичных протезов на основе дисиликата лития. Дент Матер. 2006;22(11):1008–1013. [PubMed] [Google Scholar]

41. Holand W, Schweiger M, Watzke R, et al. Керамика как биоматериал для реставрации зубов. Эксперт Rev Med Devices. 2008;5(6):729–745. [PubMed] [Google Scholar]

42. Zhang Y, Lee JJ, Srikanth R, et al. Выкрашивание краев и сопротивление изгибу монолитной керамики. Дент Матер. 2013;29(12): 1201–1208. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

43. Gehrt M, Wolfart S, Rafai N, et al. Клинические результаты коронок из дисиликата лития после 9 лет эксплуатации. Clin Oral Investig. 2013;17(1):275–284. [PubMed] [Google Scholar]

44. Керн М., Сассе М., Вольфарт С. Десятилетний результат трехзвенных несъемных зубных протезов из монолитной керамики на основе дисиликата лития. J Am Dent Assoc. 2012;143(3):234–240. [PubMed] [Google Scholar]

45. Аль-Амлех Б., Лайонс К. , Суэйн М. Клинические испытания диоксида циркония: систематический обзор. J Оральная реабилитация. 2010;37(8):641–652. [PubMed] [Академия Google]

46. Кристенсен Г.Дж. Металлокерамические реставрации в сравнении с керамическими реставрациями на основе диоксида циркония, 2009 г. J Am Dent Assoc. 2009;140(8):1036–1039. [PubMed] [Google Scholar]

47. Denry I, Kelly JR. Современный цирконий для стоматологических применений. Дент Матер. 2008;24(3):299–307. [PubMed] [Google Scholar]

48. Sailer I, Feher A, Filser F, et al. Пятилетние клинические результаты каркасов из диоксида циркония для задних несъемных частичных протезов. Int J Prostodont. 2007;20(4):383–388. [PubMed] [Академия Google]

49. Sailer I, Pjetursson BE, Zwahlen M, et al. Систематический обзор выживаемости и частоты осложнений цельнокерамических и металлокерамических реконструкций после периода наблюдения не менее 3 лет. Часть II: Несъемные зубные протезы. Clin Oral Implan Res. 2007; 18 (Приложение 3): 86–96. [PubMed] [Google Scholar]

50. Larsson C, Vult Von Steyern P. Несъемные зубные протезы нижней челюсти с полной дугой на основе диоксида циркония с опорой на имплантаты. Результаты восьмилетнего клинического пилотного исследования. Акта Одонтол Сканд. 2012;71(5):1118–1122. [PubMed] [Академия Google]

51. Орторп А., Киль М.Л., Карлссон Г.Е. 5-летнее ретроспективное исследование приживаемости одиночных коронок из диоксида циркония, установленных в частной клинике. Джей Дент. 2012;40(6):527–530. [PubMed] [Google Scholar]

52. Schmitter M, Mussotter K, Rammelsberg P, et al. Клиническая эффективность каркасов из диоксида циркония с большим пролетом для несъемных зубных протезов: результаты за 5 лет. J Оральная реабилитация. 2012;39(7):552–557. [PubMed] [Google Scholar]

53. Liu Y, Liu G, Wang Y, et al. Виды разрушения и причины разрушения фарфоровых виниров на двухслойных зубных коронках. Int J Prostodont. 2014;27(2):147–150. [PubMed] [Академия Google]

54. Pang Z, Chughtai A, Sailer I, et al. Фрактографическое исследование клинически извлеченных циркониевых и металлокерамических несъемных зубных протезов. Дент Матер. 2015;31(10):1198–1206. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

55. Sax C, Hammerle CH, Sailer I. 10-летние клинические результаты фиксированных зубных протезов с каркасами из диоксида циркония. Int J Comput Dent. 2011;14(3):183–202. [PubMed] [Google Scholar]

56. Larsson C, Vult Von Steyern P. Несъемные зубные протезы нижней челюсти с полной дугой на основе диоксида циркония с опорой на имплантаты. Результаты восьмилетнего клинического пилотного исследования. Акта Одонтол Сканд. 2013;71(5):1118–1122. [PubMed] [Академия Google]

57. Larsson C, Vult von Steyern P, Nilner K. Проспективное исследование несъемных зубных протезов нижней челюсти с полной дугой, стабилизированным иттрием, тетрагональным поликристаллическим диоксидом циркония и опорой на имплантаты: трехлетние результаты. Int J Prostodont. 2010;23(4):364–369. [PubMed] [Google Scholar]

58. Tsumita M, Kokubo Y, Ohkubo C, et al. Клиническая оценка задних цельнокерамических FPD (Cercon): проспективное клиническое пилотное исследование. J Протезирование Res. 2010;54(2):102–105. [PubMed] [Академия Google]

59. Schmitter M, Mussotter K, Rammelsberg P, et al. Клиническая эффективность удлиненных каркасов из диоксида циркония для несъемных зубных протезов: двухлетние результаты. J Оральная реабилитация. 2009;36(8):610–615. [PubMed] [Google Scholar]

60. Bornemann G, Rinke S, Huels A. Проспективное клиническое исследование несъемных частичных протезов на основе диоксида циркония с традиционной фиксацией — результаты 18 месяцев. Джей Дент Рез. 2003; 82: B117–B117. [Google Scholar]

61. Raigrodski AJ, Yu A, Chiche GJ, et al. Клиническая эффективность облицованных боковых частичных несъемных протезов на основе диоксида циркония: пятилетние результаты. Джей Простет Дент. 2012;108(4):214–222. [PubMed] [Академия Google]

62. Salido MP, Martinez-Rus F, del Rio F, et al. Проспективное клиническое исследование задних четырехэлементных несъемных зубных протезов на основе диоксида циркония: четырехлетнее наблюдение. Int J Prostodont. 2012;25(4):403–409. [PubMed] [Google Scholar]

63. Pelaez J, Cogolludo PG, Serrano B, et al. Четырехлетняя проспективная клиническая оценка циркониевых и металлокерамических задних несъемных зубных протезов. Int J Prostodont. 2012;25(5):451–458. [PubMed] [Google Scholar]

64. Schmitt J, Holst S, Wichmann M, et al. Задние несъемные частичные протезы из диоксида циркония: проспективное клиническое наблюдение через 3 года. Int J Prostodont. 2009 г.;22(6):597–603. [PubMed] [Google Scholar]

65. Raigrodski AJ, Chiche GJ, Potiket N, et al. Эффективность боковых трехэлементных керамических несъемных частичных зубных протезов на основе оксида циркония: проспективное клиническое пилотное исследование. Джей Простет Дент. 2006;96(4):237–244. [PubMed] [Google Scholar]

66. Pospiech P, Rountree P, Nothdurft F. Клиническая оценка цельнокерамических жевательных мостовидных протезов на основе диоксида циркония: двухлетние результаты. Джей Дент Рез. 2003; 82:114. [Google Scholar]

67. Crisp RJ, Cowan AJ, Lamb J, et al. Клиническая оценка цельнокерамических мостов, установленных в общей стоматологической практике Великобритании: результаты первого года. Бр Дент Дж. 2008; 205 (9)): 477–482. [PubMed] [Google Scholar]

68. Ohlmann B, Rammelsberg P, Schmitter M, et al. Цельнокерамические несъемные частичные протезы с фиксацией вкладками: предварительные результаты клинического исследования. Джей Дент. 2008;36(9):692–696. [PubMed] [Google Scholar]

69. Sorrentino R, De Simone G, Tete S, et al. Пятилетнее проспективное клиническое исследование задних трехзвенных несъемных зубных протезов на основе диоксида циркония. Clin Oral Investig. 2012;16(3):977–985. [PubMed] [Google Scholar]

70. Ortorp A, Kihl ML, Carlsson GE. Трехлетнее ретроспективное и клиническое последующее исследование одиночных коронок из диоксида циркония, проведенное в частной практике. Джей Дент. 2009 г.;37(9):731–736. [PubMed] [Google Scholar]

71. Tinschert J, Schulze KA, Natt G, et al. Клиническое поведение несъемных частичных протезов на основе диоксида циркония из DC-Zirkon: результаты за 3 года. Int J Prostodont. 2008;21(3):217–222. [PubMed] [Google Scholar]

72. Vult von Steyern P, Carlson P, Nilner K. Цельнокерамические несъемные частичные протезы, разработанные по методике DC-Zirkon. 2-летнее клиническое исследование. J Оральная реабилитация. 2005;32(3):180–187. [PubMed] [Google Scholar]

73. Молин М.К., Карлссон С.Л. Пятилетняя клиническая проспективная оценка 3-элементных FPD Denzir на основе диоксида циркония. Int J Prostodont. 2008;21(3):223–227. [PubMed] [Академия Google]

74. Larsson C, Vult von Steyern P, Sunzel B, et al. Цельнокерамические реконструкции с опорой на имплантаты из двух-пяти единиц. Рандомизированное проспективное клиническое исследование. Свед Дент Дж. 2006; 30 (2): 45–53. [PubMed] [Google Scholar]

75. Edelhoff D, Florian B, Florian W, et al. Несъемные частичные протезы HIP из диоксида циркония — клинические результаты после 3 лет клинической службы. Квинтэссенция Инт. 2008;39(6):459–471. [PubMed] [Google Scholar]

76. Valderhaug J. 15-летняя клиническая оценка несъемного протезирования. Акта Одонтол Сканд. 1991;49(1):35–40. [PubMed] [Google Scholar]

77. Уолтон Т.Р. 10-летнее лонгитюдное исследование несъемного протезирования: клинические характеристики и результаты моноблочных металлокерамических коронок. Int J Prostodont. 1999;12(6):519–526. [PubMed] [Google Scholar]

78. Уолтон Т.Р. Продольное исследование 515 металлокерамических НЧП продолжительностью до 15 лет: Часть 1. Результат. Int J Prostodont. 2002;15(5):439–445. [PubMed] [Google Scholar]

79. Уолтон Т.Р. Продольное исследование 515 металлокерамических FPD продолжительностью до 15 лет: Часть 2. Способы отказа и влияние различных клинических характеристик. Int J Prostodont. 2003;16(2):177–182. [PubMed] [Академия Google]

80. Суэйн М.В. Нестабильное растрескивание (выкрашивание) облицовочной керамики на цельнокерамических зубных коронках и несъемных бюгельных протезах. Акта Биоматер. 2009;5(5):1668–1677. [PubMed] [Google Scholar]

81. Al-Amleh B, Neil Waddell J, Lyons K, et al. Влияние толщины облицовочного фарфора и скорости охлаждения на остаточные напряжения в коронках моляров из диоксида циркония. Дент Матер. 2014;30(3):271–280. [PubMed] [Google Scholar]

82. Baldassarri M, Stappert CF, Wolff MS, et al. Остаточные напряжения в протезах из диоксида циркония, облицованных фарфором. Дент Матер. 2012; 28(8):873–879.. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

83. Belli R, Monteiro S, Jr, Baratieri LN, et al. Фотоупругая оценка остаточных напряжений в коронках из оксида циркония. Джей Дент Рез. 2012;91(3):316–320. [PubMed] [Google Scholar]

84. Mainjot AK, Schajer GS, Vanheusden AJ, et al. Измерение остаточного напряжения в облицовочной керамике путем сверления отверстий. Дент Матер. 2011;27(5):439–444. [PubMed] [Google Scholar]

85. Beuer F, Stimmelmayr M, Gueth JF, et al. Полноанатомические одиночные коронки из диоксида циркония in vitro. Дент Матер. 2012;28(4):449–456. [PubMed] [Google Scholar]

86. Кристенсен Р. В центре внимания: Монолитные коронки. Дент сегодня. 2013;32(3):22. [PubMed] [Google Scholar]

87. Rinke S, Fischer C. Диапазон показаний для модификаций полупрозрачного диоксида циркония: клинические и технические аспекты. Квинтэссенция Инт. 2013;44(8):557–566. [PubMed] [Google Scholar]

88. Stober T, Bermejo JL, Rammelsberg P, et al. Стирание эмали, вызванное монолитными коронками из диоксида циркония, через 6 месяцев клинического использования. J Оральная реабилитация. 2014;41(4):314–322. [PubMed] [Академия Google]

89. Чжан Х.Б., Ли З.П., Ким Б.Н. и др. Влияние легирующей примеси оксида алюминия на прозрачность тетрагонального диоксида циркония. Дж Наноматер. 2012:269065. Идентификатор статьи 269064. [Google Scholar]

90. Tong H, Tanaka CB, Kaizer MR, et al. Характеристика трех коммерческих керамик Y-TZP, произведенных на предмет их высокой прозрачности, высокой прочности и большой площади поверхности. Керам Инт. 2016;42(1, Часть Б):1077–1085. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

91. Климке Дж., Трунец М., Крелл А. Прозрачная тетрагональная керамика из оксида циркония, стабилизированная оксидом иттрия: влияние рассеяния, вызванного двойным лучепреломлением. J Am Ceram Soc. 2011;94 (6): 1850–1858. [Google Scholar]

92. Zhang Y. Создание прозрачности тетрагонального диоксида циркония, стабилизированного оксидом иттрия. Дент Матер. 2014;30(10):1195–1203. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

93. Anselmi-Tamburini U, Woolman JN, Munir ZA. Прозрачный нанометрический кубический и тетрагональный диоксид циркония, полученный спеканием импульсного электрического тока под высоким давлением. Adv Funct Mater. 2007;17(16):3267–3273. [Google Scholar]

94. Зенг К., Оден А., Роуклифф Д. Оценка механических свойств стоматологических керамических сердечников в сочетании с фарфором. Int J Prostodont. 1998;11(2):183–189. [PubMed] [Google Scholar]

95. Zhang Y, Mai Z, Barani A, et al. Износостойкие монолитные зубные коронки. Дент Матер. 2016;32(3):442–449. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

96. Giannetopoulos S, van Noort R, Tsitrou E. Оценка краевой целостности керамических колпачков с разными краевыми углами с использованием двух разных систем CAD/CAM. Джей Дент. 2010;38(12):980–986. [PubMed] [Google Scholar]

97. Цитроу Э.А., Северо-восточный Ю.В., ван Ноорт Р. Индекс хрупкости обрабатываемых стоматологических материалов и его отношение к коэффициенту краевого скалывания. Джей Дент. 2007;35(12):897–902. [PubMed] [Google Scholar]

98. El Zhawi H, Kaizer MR, Chughtai A, et al. Керамические сетчатые структуры, пропитанные полимером, для сопротивления усталостному разрушению и износу. Дент Матер. 2016;32(11):1352–1361. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

99. Coldea A, Swain MV, Thiel N. Механические свойства керамических сетчатых материалов, пропитанных полимером. Дент Матер. 2013;29(4):419–426. [PubMed] [Google Scholar]

100. Делла Бона А., Корацца П.Х., Чжан Ю. Характеристика керамического сетчатого материала с пропиткой полимером. Дент Матер. 2014;30(5):564–569.. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

101. Swain MV, Coldea A, Bilkhair A, et al. Взаимопроникающие сетчатые керамические композитные реставрационные материалы. Дент Матер. 2016;32(1):34–42. [PubMed] [Google Scholar]

102. Feng XQ, Mai YW, Qin QH. Микромеханическая модель взаимопроникающих многофазных композитов. Компьютерные науки. 2003;28(3-4):486–493. [Google Scholar]

103. Coldea A, Fischer J, Swain MV, et al. Устойчивость к повреждениям непрямых реставрационных материалов (включая PICN) после имитации корректировки бором. Дент Матер. 2015;31(6):684–69.4. [PubMed] [Google Scholar]

104. Колдеа А., Суэйн М.В., Тиль Н. Контактная реакция Герца и устойчивость стоматологической керамики к повреждениям. J Mech Behav Biomed Mater. 2014; 34:124–133. [PubMed] [Google Scholar]

105. Лужайка BR. Разрушение хрупких тел. Второе изд. Кембридж: Издательство Кембриджского университета; 1993. [Google Scholar]

106. Bhowmick S, Zhang Y, Lawn BR. Конкурирующие режимы разрушения хрупких материалов при концентрированном циклическом нагружении в жидких средах: двухслойные структуры. J Mater Res. 2005;20(10):2792–2800. [Google Scholar]

107. Hermann I, Bhowmick S, Zhang Y, et al. Конкурирующие режимы разрушения хрупких материалов, подверженных концентрированному циклическому нагружению в жидких средах: трехслойные структуры. J Mater Res. 2006;21(2):512–521. [Google Scholar]

108. Lawn BR, Bhowmick S, Bush MB, et al. Виды разрушения в многослойных структурах на керамической основе: основа для проектирования материалов зубных коронок. J Am Ceram Soc. 2007; 90(6):1671–1683. [Google Scholar]

109. Zhang Y, Bhowmick S, Lawn BR. Конкурирующие режимы разрушения хрупких материалов при сосредоточенном циклическом нагружении в жидких средах: монолиты. J Mater Res. 2005;20(8):2021–2029 гг.. [Google Scholar]

110. Герман И., Бхоумик С., Лоун Б.Р. Роль опорного материала сердечника в разрушении облицовки хрупких слоистых конструкций. J Biomed Mater Res B Appl Biomater. 2007;82(1):115–121. [PubMed] [Google Scholar]

111. Шевалье Дж. Какое будущее у диоксида циркония как биоматериала? Биоматериалы. 2006; 27: 534–543. [PubMed] [Google Scholar]

112. Шевалье Дж., Калес Б., Друэн Дж.М. Низкотемпературное старение керамики Y-TZP. J Am Ceram Soc. 1999;82(8):2150–2154. [Академия Google]

113. Шевалье Дж., Оланьон С., Фантоцци Г. Распространение трещин и усталость в композитах на основе диоксида циркония. Compos Part A Appl Sci and Manuf. 1999;30(4):525–530. [Google Scholar]

114. Kim JW, Covel NS, Guess PC, et al. Опасения по поводу гидротермальной деградации оксида циркония CAD/CAM. Джей Дент Рез. 2010;89(1):91–95. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

115. Джордано Р., McLaren EA. Обзор керамики: классификация по микроструктуре и методам обработки. Compend Contin Educ Dent. 2010;31(9): 682–684, 686, 688 пасс. quiz 698, 700. [PubMed] [Google Scholar]

116. Denry IL, Mackert JR, Jr, Holloway JA, et al. Влияние стабилизации кубического лейцита на прочность на изгиб полевошпатной стоматологической керамики. Джей Дент Рез. 1996; 75 (12): 1928–1935. [PubMed] [Google Scholar]

117. Маккерт-младший-младший, Эванс А.Л. Влияние скорости охлаждения на объемную долю лейцита в стоматологической керамике. Джей Дент Рез. 1991;70(2):137–139. [PubMed] [Google Scholar]

118. Culp L, McLaren EA. Дисиликат лития: реставрационный материал множества вариантов. Compend Contin Educ Dent. 2010;31(9): 716–720, 722. 724–715. [PubMed] [Google Scholar]

119. Chai H, Lee JJ, Lawn BR. О сколах и расщеплении зубов. J Mech Behav Biomed Mater. 2011;4(3):315–321. [PubMed] [Google Scholar]

120. Hannink RHJ, Kelly PM, Muddle BC. Трансформационное упрочнение циркониевой керамики. J Am Ceram Soc. 2000;83(3):461–487. [Google Scholar]

121. Stawarczyk B, Ozcan M, Hallmann L, et al. Влияние температуры спекания диоксида циркония на прочность на изгиб, размер зерна и коэффициент контрастности. Clin Oral Investig. 2013;17(1):269–274. [PubMed] [Google Scholar]

122. Baldassarri M, Zhang Y, Thompson VP, et al. Надежность и режимы отказа несъемных зубных протезов из оксида циркония с опорой на имплантаты, связанные с методами облицовки. Джей Дент. 2011;39(7):489–498. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

123. Бенетти П., Келли Дж. Р., Делла Бона А. Анализ распределения тепла в облицованных цирконием и металлических реставрациях во время обжига. Дент Матер. 2013;29(11):1166–1172. [PubMed] [Академия Google]

124. Mainjot AK, Schajer GS, Vanheusden AJ, et al. Влияние скорости охлаждения на профиль остаточных напряжений в облицовочной керамике: измерение путем сверления отверстий. Дент Матер. 2011;27(9):906–914. [PubMed] [Google Scholar]

125. Mainjot AK, Schajer GS, Vanheusden AJ, et al. Влияние толщины циркониевого каркаса на профиль остаточного напряжения в облицовочной керамике: измерение путем сверления отверстий. Дент Матер. 2012;28(4):378–384. [PubMed] [Google Scholar]

126. Mainjot AK, Schajer GS, Vanheusden AJ, et al. Влияние толщины облицовки на профиль остаточных напряжений в облицовочной керамике: измерение путем сверления отверстий. Дент Матер. 2012;28(2):160–167. [PubMed] [Академия Google]

127. Meira JB, Reis BR, Tanaka CB, et al. Остаточные напряжения в коронках Y-TZP из-за изменения коэффициента термоусадки виниров. Дент Матер. 2013;29(5):594–601. [PubMed] [Google Scholar]

128. Tholey MJ, Swain MV, Thiel N. Температурные градиенты и остаточные напряжения в облицованных Y-TZP каркасах. Дент Матер. 2011;27(11):1102–1110. [PubMed] [Google Scholar]

129. Ren L, Janal MN, Zhang Y. Контактная усталость скользящего диоксида циркония с внешним эстетическим стеклом. Джей Дент Рез. 2011;90 (9): 1116–1121. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

130. Zhang Y. Обзор: Устойчивость к повреждениям градуированных керамических реставрационных материалов. J Eur Ceram Soc. 2012;32(11):2623–2632. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

131. Zhang Y, Chai H, Lawn BR. Градиентные структуры для цельнокерамических реставраций. Джей Дент Рез. 2010;89(4):417–421. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

132. Zhang Y, Kim JW. Градиентные структуры для устойчивых к повреждениям и эстетичных цельнокерамических реставраций. Дент Матер. 2009 г.;25(6):781–790. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

133. Zhang Y, Kim JW. Циркониевое стекло с градуировкой для устойчивости к разрушению шпона. Джей Дент Рез. 2010;89(10):1057–1062. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

134. Zhang Y, Ma L. Оптимизация прочности керамики с использованием упругих градиентов. Acta Mater. 2009; 57: 2721–2729. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

135. Zhang Y, Sun MJ, Zhang DZ. Разработка функционально-градиентных материалов с превосходными несущими свойствами. Акта Биоматер. 2012;8(3):1101–1108. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

136. Bhowmick S, Melendez-Martinez JJ, Zhang Y, et al. Расчетные карты разрушения цельнокерамических многослойных конструкций при сосредоточенном циклическом нагружении. Acta Mater. 2007;55(7):2479–2488. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

137. Deng Y, Miranda P, Pajares A, et al. Разрушение керамических/керамических/полимерных трехслойных материалов для биомеханических применений. J Biomed Mater Res A. 2003;67(3):828–833. [PubMed] [Google Scholar]

138. Dibner AC, Kelly JR. Усталостная прочность двухслойной керамики при циклическом нагружении в зависимости от соотношения толщин облицовки сердцевины. Джей Простет Дент. 2016;115(3):335–340. [PubMed] [Академия Google]

139. Bhowmick S, Melendez-Martinez JJ, Hermann I, et al. Роль материала и размера индентора в разрушении облицовки хрупких слоистых структур. J Biomed Mater Res B Appl Biomater. 2007;82(1):253–259. [PubMed] [Google Scholar]

140. Ren L, Zhang Y. Скользящий контактный перелом зубной керамики: принципы и проверка. Акта Биоматер. 2014;10(7):3243–3253. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

141. Qasim T, Ford C, Bush MB, et al. Отказы краев в хрупких куполообразных структурах: отношение к отказу зубных коронок. J Biomed Mater Res B Appl Biomater. 2007;80(1):78–85. [PubMed] [Академия Google]

142. Qasim T, Bush MB, Hu X, et al. Контактные повреждения в хрупких слоях покрытия: влияние кривизны поверхности. J Biomed Mater Res B Appl Biomater. 2005;73(1):179–185. [PubMed] [Google Scholar]

143. Barani A, Keown AJ, Bush MB, et al. Роль удлинения зуба в обеспечении устойчивости к разрушению. J Mech Behav Biomed Mater. 2012; 8:37–46. [PubMed] [Google Scholar]

144. Xu HH, Smith DT, Jahanmir S, et al. Вдавливание и механические свойства эмали и дентина человека. Джей Дент Рез. 1998;77(3):472–480. [PubMed] [Google Scholar]

145. Zhang Y, Kim JW, Bhowmick S, et al. Конкуренция механизмов разрушения монолитной стоматологической керамики: системы плоских моделей. J Biomed Mater Res B Appl Biomater. 2009;88(2):402–411. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

146. Scherrer SS, de Rijk WG, Belser UC, et al. Влияние толщины цементной пленки на сопротивление разрушению обрабатываемой стеклокерамики. Дент Матер. 1994;10(3):172–177. [PubMed] [Академия Google]

147. Шеррер С.С., де Рийк В.Г. Сопротивление разрушению цельнокерамических коронок на несущих конструкциях с разным модулем упругости. Int J Prostodont. 1993;6(5):462–467. [PubMed] [Google Scholar]

148. Ma L, Guess PC, Zhang Y. Несущие свойства малоинвазивных монолитных окклюзионных накладок из дисиликата лития и диоксида циркония: анализ методом конечных элементов и теоретический анализ. Дент Матер. 2013;29(7):742–751. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

149. Zhang Y, Lawn B. Длительная прочность керамики для биомедицинских применений. J Biomed Mater Res B Appl Biomater. 2004;69(2): 166–172. [PubMed] [Google Scholar]

150. Lee KS, Jung Y-G, Peterson IM, et al. Модель циклической усталости квазипластической керамики в контакте со сферами. J Am Ceram Soc. 2000;83(9):2255–2262. [Google Scholar]

151. Lawn BR, Pajares A, Zhang Y, et al. Дизайн материалов при выполнении цельнокерамических коронок. Биоматериалы. 2004;25(14):2885–2892. [PubMed] [Google Scholar]

152. Kim JW, Bhowmick S, Chai H, et al. Роль материала подложки в разрушении короноподобных слоистых структур. J Biomed Mater Res B Appl Biomater. 2007;81(2):305–311. [PubMed] [Академия Google]

153. Чай Х, Лужайка BR. Роль адгезионной прослойки в поперечном разрушении хрупких слоистых конструкций. J Mater Res. 2000;15(4):1017–1024. [Google Scholar]

154. Kim JH, Miranda P, Kim DK, et al. Влияние клеевой прослойки на разрушение хрупкого покрытия на несущей подложке. J Mater Res. 2003;18(1):222–227. [Google Scholar]

155. Zhang Y, Lawn BR, Malament KA, et al. Накопление повреждений и усталостная долговечность керамики, подвергнутой истиранию частицами. Int J Prostodont. 2006;19(5): 442–448. [PubMed] [Google Scholar]

156. Zhang Y, Lawn BR, Rekow ED, et al. Влияние пескоструйной обработки на долговечность стоматологической керамики. J Biomed Mater Res B Appl Biomater. 2004;71(2):381–386. [PubMed] [Google Scholar]

157. Guess PC, Zhang Y, Kim JW, et al. Повреждение и надежность Y-TZP после обработки поверхности цементом. Джей Дент Рез. 2010;89(6):592–596. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

Экспертное мнение о керамических зубных имплантатах

Что такое керамические имплантаты?

Зубные имплантаты являются одной из возможных форм восстановления при потере зубов и необходимости их замены. Зубной имплантат — это хирургический элемент, который прикрепляется к челюсти для обеспечения стабильной поддержки зубного протеза (например, коронки). Керамические имплантаты — это безметалловые зубные имплантаты, изготовленные из керамического диоксида циркония.²²,²³

Каковы преимущества керамических имплантатов?

Вот несколько причин, по которым наши стоматологи и пациенты предпочитают керамические имплантаты металлическим:

Косметическое преимущество : Керамические имплантаты белого цвета и изысканно имитируют натуральный зуб. ⁸
Металл – Бесплатно: Исследования показывают, что применение металлических имплантатов в стоматологии может привести к негативным последствиям для здоровья пациента. ⁸ ^,10-13 Таким образом, использование неметаллических керамических имплантатов позволяет избежать подобных потенциальных последствий.
Иммунологически нейтральный/биосовместимый : Диоксид циркония не имеет электронов на свободной поверхности, что делает его инертным материалом. Таким образом, исследования показывают, что он не действует как интерференционное поле внутри энергетических меридианов тела. ^14-15
Здоровая интеграция : Растущие исследования показывают, что диоксид циркония практически не представляет риска периимплантита. ^16-17 Другими словами, он обычно быстро заживает до здоровой кости и редко накапливает воспалительные бактерии. Таким образом, многие из ведущих биологических стоматологов считают, что имплантаты из диоксида циркония имеют более высокие показатели долгосрочного успеха, чем металлические имплантаты. ⁸

Одобрено FDA : Многие разновидности керамических имплантатов были одобрены FDA и доказали свою эффективность в долгосрочной перспективе. ²¹

Керамические имплантаты лучше титановых?

Хотя у керамических и титановых имплантатов есть свои преимущества и недостатки, потенциально вредное воздействие титана на здоровье всего организма побудило наших практикующих врачей отдать предпочтение керамическим имплантатам. Однако биологический состав каждого человека уникален. Таким образом, решение об использовании титановых имплантатов по сравнению с керамическими должно приниматься индивидуально после комплексной комплексной диагностики.

Вот некоторые недостатки использования титановых имплантатов:

Био- In совместимость : Большинство людей обладают высоким уровнем непереносимости титана. ¹
Периимплантит : Периимплантит — это локализованное инфекционное заболевание, которое приводит к воспалению мягких тканей и потере костной массы. Эта дисгармония обычно наблюдается после установки титановых имплантатов (вероятно, из-за «ржавчины»/коррозии). ^2-6
Аутоиммунная реакция: Титановые имплантаты могут вызывать высвобождение цитокинов и провоцировать окислительный стресс, вызывая реакции иммунной системы с потенциально негативными системными последствиями (например, ревматоидный артрит, рассеянный склероз, опухоли, карциномы груди и сердечно-сосудистые заболевания) ^{7, 8}
Антенна для электромагнитных полей: Благодаря своему металлическому составу титан усиливает магнитные волны. При применении в качестве зубного имплантата рядом с мозгом это может привести к нарушению баланса и системному воспалению. ⁹
Обесцвечивание: Титановые имплантаты часто могут давать серый цвет на линии десны. ²⁰

Сколько стоят керамические зубные имплантаты?

На формирование цены на установку керамических зубных имплантатов влияет множество факторов. Например, длина имплантата, тип имплантата (1-компонентный, 2-компонентный и т. д.), хирургические требования (удаление, костная пластика, увеличение синуса и т. д.) и системная поддержка во время установки (дополнительные внутривенные инфузии). , PRF – богатый плазмой фибрин ^18-19 , озонотерапия и т. д.) необходимо учитывать все. Таким образом, точную оценку стоимости установки керамических имплантатов можно определить только после комплексной диагностики, проведенной биологическим стоматологом.

Подходят ли мне керамические имплантаты?

Если вы считаете, что вам может понадобиться керамический имплантат и вы ищете целостный подход к уходу за зубами, обращайтесь в наш офис 720.

Торговый Дом «Аюрведа» — аюрведа оптом