Съемный протез Квадротти, доступная цена полных съемных протезов в Подольске
Особенности конструкции QuattroTi
В отличие от привычных многим металлических конструкций, в протезах Квадротти каркасом выступает легкий и высокопрочный пластик. В него вклеиваются искусственные десны и недостающие зубные единицы. Крепится конструкция при помощи специальных крючков кламмеров. Если зубов в челюсти будет недостаточно, то надежно закрепить протез не удастся, поэтому такой вид протезирования подойдет не всем.
Сломать протез с каркасом из высокопрочного пластика сложно. Он в 15 раз прочнее акриловых конструкций, а также не вызывает аллергии. Также он негигроскопичен, что тоже является плюсом. Зубные протезы нового поколения устойчивы к пищевым красителям, поэтому на протяжения всего периода сохраняют первоначальный эстетический вид.
После диагностики стоматолог проведет ряд подготовительных процедур, после чего нужно будет только дождаться, когда протез будет готов. Визуально такая конструкция не будет выделяться, все выглядит натурально и незаметно.
Цвет зубов и десен подбирается индивидуально для каждого пациента.
Показания и противопоказания
Как уже было сказано, ортопедическая конструкция QuattroTi подойдет не всем. Показаниями к такому типу протезирования служат:
- отсутствует 1 или несколько зубных единиц;
- протез для ребенка;
- протез для спортсменов или людей, занимающихся тяжелым физическим трудом;
- если есть аллергия на некоторые виды металлов или акрил;
- если нужно временное протезирование, пока идет подготовка к имплантации.
Также важно знать противопоказания, прежде чем выбирать такой тип протезирования:
- Относительные: меньше 6 зубов на верхней челюсти и меньше 4 на нижней, обострение хронических заболеваний, воспалительные процессы в ротовой полости.
- Абсолютные: серьезные психические расстройства, реабилитационный период после сложных заболеваний, инфарктов и инсультов.
В остальных случаях ничего не помещает установить протез QuattroTi, чтобы восполнить недостающие зубные единицы.
Отличия протезов для верхней и нижней челюсти
Такой тип ортопедических конструкций имеет некоторые особенности. Например, для верхней челюсти протез будет частично пересекать небо, но основная часть ее остается открытой. Благодаря этому происходит быстрое привыкание, а чувство дискомфорта длится недолго. Дикция тоже не страдает. Без небной перемычки делают протезы в случае, когда нужно восполнить 1 или 2 зуба.
Для нижней челюсти изготавливается конструкция, которую нужно устанавливать с внутренней стороны, от языка. Он достаточно узкий, легкий и тонкий, поэтому практически не ощущается в ротовой полости.
Плюсы и минусы
Как и любые ортопедические конструкции, протезы QuattroTi имеют свои плюсы и минусы. К преимуществам относят:
- пациент быстро адаптируется – в течение 3-5 дней;
- у конструкции небольшой вес и размер;
- комфортная носка;
- гибкость;
- высокая прочность;
- гипоаллергенность;
- отсутствие пор, поэтому не меняет цвет и не впитывает запахи;
- эстетичный вид;
- большой срок эксплуатации – более 7 лет.
Если говорить о недостатках, то их совсем немного:
- цена – протез QuattroTi дороже обычной бюгельной конструкции примерно на 30-50%;
- не препятствует атрофии костной ткани под протезом, из-за чего придется периодически корректировать его иначе не будет плотного прилегания.
Нельзя игнорировать отсутствие зубов. Протезирование позволяет избежать целого ряда проблем, которые возникают при потере зубных единиц – от эстетических до заболеваний ЖКТ.
Как изготавливают и устанавливают протезы
Сначала пациент должен записаться на консультацию в нашу клинику, чтобы стоматолог смог оценить состояние ротовой полости и обсудить дальнейший объем работ. Всего несколько этапов:
- Подготовительный – пациент проходит полное обследование, проходит лечение зубов и десен при необходимости.
- Снятие слепков – врач делает слепки для лаборатории, где будут готовить будущий протез.
- Изготовление протеза – техники воссоздают по слепку недостающие зубные единицы и создают протез индивидуально для каждого пациента.
- Установка – пациент приходит на примерку, после которой делается коррекция при необходимости. Также стоматолог обучит, как использовать протез и как за ним ухаживать.
Протез практически незаметен для пациента в ротовой полости. На привыкание уйдет не более 5 дней. Если будет ощущение дискомфорта, необходимо снова обратиться к стоматологу для коррекции.
Сколько стоит протезирование
Протез для каждого пациента изготавливается индивидуально, исходя из состояния ротовой полости. Стоимость будет зависеть от количества отсутствующих зубов. В цену на услугу включены:
- консультация стоматолога;
- снятие слепков;
- количество материала для изготовления протеза;
- работа зубного техника;
- примерка и установка;
- корректировка.
Чтобы установить протез QuattroTi, нужно записаться на консультацию в клинику, где стоматолог оценит состояние ротовой полости, обозначит объем работ и назовет стоимость.
Обзор цен на протез Acry-Free (Акри Фри) в Ростове-на-Дону: отзывы и адреса
Сколько стоит зубной протез Acry-Free (Акри Фри) в Ростове-на-Дону. Из чего складывается цена на съемный протез? За что придется доплатить при протезировании Acry-Free? Специальные предложения от клиник.
- Подборка из 18 интервью о качестве имплантов
- Сравнение 17 видов имплантов
Главные темы:
Услуга:
Расположение:
Показать
изменения
Показать карту
- Как формируется цена на протез
- Дополнительные услуги при протезировании
- Стоимость обслуживания Acry-Free
- Скидки на услугу
Сколько могут стоить протезы для зубов из нового материала
Зубные протезы Acry-Free (Акри-Фри) ― это съемные конструкции из усовершенствованной, гипоаллергенной пластмассы. Их изготавливают методом литьевого прессования ― при высокой температуре и давлении.
На портале Stom-Firms.ru рассказываем о ценах Acry-Free в Ростове-на-Дону, о дополнительных тратах при протезировании и после него, а также о скидках, которые могут уменьшить итоговую стоимость.
Что влияет на цену съемных протезов Acry-Free
Стоимость Acry-Free будет зависеть от его размера, то есть от того, сколько зубов он замещает:
- Полные, при полной адентии на одной челюсти ― от 17 040 до 53 450₽;
- Частичные, если нет 4 и больше единиц ― от 25 030 до 42 090₽;
- Иммедиат-протезы бабочка включают 1-3 зуба ― от 4 570 до 15 020₽.
Если в прайсах указана только одна цена, необходимо уточнить на приеме, за что именно вы будете платить.
По желанию пациента, из Acry-Free можно изготовить основание для несъемного или условно-съемного протеза на имплантах.
За что еще придется заплатить при протезировании Acry-Free
Чаще всего системы из Acry-Free предлагают «под ключ». Сюда входит осмотр, снятие слепков, изготовление, примерки и подгонки. Что может потребоваться еще:
- Первичная консультация стоматолога-ортопеда ― бесплатно или до 1 070₽;
- Рентген, чтобы диагностировать состояние оставшихся зубов ― 350-1 100₽;
- Лечение кариеса от 2 380 до 7 010₽ ;
- Гигиеническая чистка от 3 350 до 7 850₽;
- Набор гипоаллергенных и более прочных керамических зубов вместо пластиковых увеличит цену на 2 060-3 040₽.
При фиксации на имплантах добавляется стоимость искусственных корней и работа хирурга.
Цена обслуживание протеза Acry-Free
Зубные съемные протезы нуждаются в уходе не меньше чем собственные зубы. К каким тратам надо быть готовым пациенту:
- Хотя изделие из Acry-Free сломать крайне трудно, его починка обойдется от 2 340₽;
- При проседании костной ткани и изменении рельефа десен система начинает болтаться и слетать. Необходима ее перебазировка, чтобы она опять плотно прилегала. Услуга стоит от 4 360₽;
- В процессе носки съемного протеза, особенно для нижней челюсти, многие используют клеящий крем ― от 250₽ за тубу;
- Таблетки для очистки и дезинфекции конструкции ― от 200₽ за упаковку в 30 штук.
Необходима ее перебазировка, чтобы она опять плотно прилегала. Услуга стоит от 4 360₽;Для ежедневного ухода используют мягкую зубную щетку и безабразивную зубную пасту.
Зубные протезы Acry-Free: бывают ли скидки?
Уменьшить цену съемного протезирования можно с помощью акций на услуги, напрямую не относящихся к цене Acry-Free. Например, провести профгигиену часто предлагают за половину стоимости, а лечение кариеса ― со скидкой от 10 до 30%.
Также можно найти акции, при которых многие услуги стоят на 5-20% дешевле:
- В честь праздников, юбилея клиники или дня рождения пациента;
- В определенный сезон, «счастливый» день или час;
- При переходе с сайта-партнера или участии в розыгрышах в соцсетях;
- При записи в освободившиеся часы приема ― «горящие окошки».
Скидку на определенный материал или бренд обычно устанавливают сами стоматологии. Информация о спецпредложениях размещена на нашем портале на странице «Акции».
Автор статьи: Наталья Александровна Козлова
Копирайтер информационного портала Stom-Firms.ru.
Специализируется на медицинских и стоматологических текстах.
Вопросы по теме «Протез acry free»
Задать новый вопрос
Вопрос будет задан всем клиникам на портале после проверки. Ответы обычно приходят в течение суток.Задать вопрос
При установке съёмного протеза Акри ф…
Татьяна г. Воронеж
2 мес.
назад 275ответов
При установке съёмного протеза Акри фри на опорные зубы нужны коронки? читать далее
в какой клинике г.зеленогорска красно…
владимир г. Красноярск
9 мес. назад 872
ответов
в какой клинике г.
зеленогорска красноярского края поставить протез акри- фри? читать далеев какой стоматологической клинике кра…
анна г. Красноярск
9 мес. назад 973
ответов
в какой стоматологической клинике красноярска можно сделать зубные протезы акри фри качественно? читать далее
Адреса клиник в воронеже , где дклают п.
..Аноним г. Воронеж
11 мес. назад 1200
1
ответ
Адреса клиник в воронеже , где дклают протпзы акри фри читать далее
небо и десна из акри фри а сами зубы из …
Татьяна Николаевна Балтинене г. Красноярск
11 мес.
назад 1224ответов
Небо и десна из акри фри, а сами зубы из какого материала ? читать далее
Здравствуйте! Возможно ли изготовить …
София Камильевна Стаевска г. Челябинск
2022-03-22 19:10:41 1471
ответов
Здравствуйте! Возможно ли изготовить съемные эластичные зубные протезы Acry-Free моей маме, 82года.
У нее удалены все зубы из-за парадонтоза, в данный момент десны заживают, швы сняты. Нужна и верхня… читать далееacry Free можно установить протез без импл…
г. Нижний Новгород
2022-02-27 15:46:38 1405
ответов
acry Free можно установить протез без имплантов? читать далее
полностью протез верхний и нижний ско.
..Людмила г. Новосибирск
2022-01-09 08:30:29 1701
ответов
Полностью протез верхний и нижний сколько примерно будет стоить и где можно поставить из АКРИ ФРИ ? читать далее
Клиники где в тюмени устанавливают ак…
Ольга Наймушина
2022-01-03 19:17:17 1128
ответов
Клиники где в тюмени устанавливают акри фри? читать далее
на верхней челюсти 2 зуба \клыки\ во ско.
..Федоров Алексей Акимович г. Челябинск
2021-08-15 13:37:53 2074
1
ответ
на верхней челюсти 2 зуба \клыки\ во сколько мне обойдется сьемный протез Акри-фри в денежном выражннии читать далее
назад 275
зеленогорска красноярского края поставить протез акри- фри? читать далее
..
назад 1224
У нее удалены все зубы из-за парадонтоза, в данный момент десны заживают, швы сняты. Нужна и верхня… читать далее
..
..Ворошиловский Железнодорожный Кировский Ленинский Октябрьский Первомайский Пролетарский Советский
Сравнение прочности сцепления акриловых, композитных и нанокомпозитных искусственных зубов с акриловой базисной смолой термического отверждения
Front Dent.
2019 май-июнь; 16(3): 166–172.
Опубликовано в сети 29 июня 2019 г. doi: 10.18502/fid.v16i3.1587
, 1 , 2, * и 3
8 9 Информация об авторе и лицензии 90 информация Отказ от ответственностиЦели:
Настоящее исследование было направлено на оценку прочности сцепления термоотверждаемой базисной пластмассы протеза с недавно разработанными иранскими искусственными акриловыми зубами.
Материалы и методы:
В этом экспериментальном исследовании in vitro сравнивалась прочность сцепления при сдвиге акрила Ivoclar, композита Apple и нанокомпозита B-Star с термоотверждаемой акриловой базисной пластмассой для зубных протезов. Всего было отобрано по 18 образцов из каждой группы зубов. Образцы были прикреплены к термоотверждаемой смоле в соответствии со стандартом ISO 10477. Для оценки прочности сцепления образцы помещали в универсальную испытательную машину и подвергали действию сдвигающих усилий со скоростью 1 мм/мин для регистрации нагрузки разрушения.
Описательная статистика, включая частоту, среднее значение и стандартное отклонение, была рассчитана с использованием программного обеспечения SPSS 20. Двусторонний дисперсионный анализ был использован для сравнения прочности сцепления при сдвиге групп с мономерами и без них и исследуемых искусственных зубов.
Результаты:
Средняя прочность на сдвиг акриловых зубов Ivoclar составила 392,22±23,76 МПа и 337,11±32,18 МПа с добавлением мономеров на поверхность зуба и без него соответственно. Средняя прочность сцепления при сдвиге составила 250,44±29,84 МПа и 238,33±27,28 МПа (без мономеров) и 438,33±24,16 МПа и 311,56±32,78 МПа (с мономерами) для нанокомпозитных искусственных зубов Apple и B-Star соответственно.
Заключение:
Наибольшая прочность на сдвиг была приписана акриловым зубам Ivoclar, за которыми следуют искусственные зубы из композита Apple и нанокомпозита B-Star. Добавление мономеров к поверхности зубов значительно усилило сцепление акриловой основы с зубами при сдвиге.
Ключевые слова: Базисы зубных протезов, акриловые смолы, прочность на сдвиг, искусственные зубы
Акриловые зубы широко используются при конструировании полных и частичных съемных протезов [1,2]. Сравнение акриловых и фарфоровых искусственных зубов показывает, что акриловые зубы химически связываются с базовым материалом протеза и их легче корректировать [3]. Отслоение зубов от основы протеза является частой причиной протезирования, на которую приходится от 25 до 33% отказов [4]. На прочность сцепления между зубами и базисом протеза могут влиять несколько факторов, в том числе загрязнение воском и тонкой фольгой [5,6], вазелин и альгинат натрия, остающиеся на поверхности гребня и притира искусственных зубов [7], неаккуратное использование разделительных материалов во время отверждения, неадекватное использование мономеров для отверждения, неправильные методы, используемые для отверждения базисов протезов, неадекватная механическая или химическая подготовка поверхностей зубов, поглощение воды смолами, различия в коэффициенте теплового расширения искусственных зубов и материала основания, а также пористость на граница смолы базиса протеза и зубов [8].
Физические и химические свойства искусственных зубов эффективны в укреплении связи с полимерами основы протеза [9,10]. С другой стороны, на эту связь влияют физико-химические свойства акриловых смол [2,3, 11], температура полимеризации [10], способ препарирования искусственного зуба [3]. Были предложены различные стратегии для увеличения прочности сцепления искусственных зубов с акриловыми смолами, такие как применение мономеров метилметакрилата (ММА) и растворителей воска [12,13]. Было показано, что прочность сцепления улучшается при использовании различных методов обработки поверхности искусственных зубов, включая использование мономеров ММА, композитных связующих материалов и кислотного травления [3].
Существуют различные типы искусственных зубов, включая зубы на основе метакрилата, композита и фарфора, каждый из которых имеет свои преимущества и недостатки. Предыдущие исследования сообщали о различных результатах прочности сцепления искусственных зубов с базовыми пластмассами в зависимости от типа пластмассы, зубов и методов испытаний.
В некоторых исследованиях сообщается, что прочность сцепления искусственных зубов с полимерами термического отверждения выше, чем с самоотвердевающими [14,15]. Другие исследования показали, что прочность сцепления композитных зубов с акриловым базовым материалом выше, чем у акриловых зубов [16]. Напротив, некоторые исследования показали, что прочность сцепления акриловых зубов выше, чем у композитных зубов [15–17].
Недавно компания Ideal Makoo, Маку, Иран, изготовила группу искусственных зубов. Эта компания представила рынку новые нанокомпозитные искусственные зубы с эстетическими преимуществами; однако нет информации о силе сцепления этих зубов с базисами акриловых протезов. Таким образом, настоящее исследование было проведено для оценки прочности сцепления композитных и нанокомпозитных зубов Ideal Makoo с термоотверждаемой акриловой базисной пластмассой для протезов по сравнению с акриловыми зубами Ivoclar.
В этом исследовании сравнивалась прочность сцепления трех типов искусственных зубов, включая акриловый Ivoclar (Ivoclar Vivadent s.
r.l., Казалеккьо-ди-Рино, Италия), композит Apple (Ideal Makoo, Makoo, Иран) и нанокомпозит B-Star (Ideal Makoo, Makoo, Иран) к акриловой смоле для протезов, отверждаемой при нагревании (Selectaplus H/Trevalon, Dentsply, Англия). Зубы сравнивали после удаления глазурованной поверхности основания. Каждая группа зубов состояла из 18 образцов, которые были разделены на две подгруппы (по девять образцов в каждой). Всего было испытано 54 образца. В одной из подгрупп мономер (Selectaplus H/Trevalon, Dentsply, England) наносился на гребне-притирочную поверхность зубов с помощью микрощетки (Snowdent, Гуандун, Китай). В контрольной группе мономер не использовали.
Это исследование было проведено в соответствии со стандартом ISO 10477 [18]. Каждый искусственный зуб (премоляры и моляры) был залит прозрачной автополимеризованной смолой (Ortho Resin, Dentsply DeTrey, Констанц, Германия) таким образом, чтобы поверхность гребня находилась снаружи смолы. Затем с закладного образца удаляли 2 мм поверхности гребня-нахлеста для гладкости с помощью режущего устройства (IsoMet Low-Speed Saw, Buehler, Германия).
Для контроля зоны бондинга на поверхность зуба фиксировали металлическое кольцо диаметром 4 мм. Кольцо было заполнено расплавленным стоматологическим воском (Моделирующий воск, красный, Cavex, Holland). Форму осторожно удаляли после затвердевания воска. Затем образцы помещали горизонтально внутрь замазки (Speedex; Coltène/Whaledent AG, Альтштеттен, Швейцария). Половина прозрачной для воска акриловой смолы была помещена внутрь шпаклевки. В каждую колбу добавляли по четыре образца ().
Открыть в отдельном окне
Размещение образцов в колбе
Сначала в нижнюю половину колбы заливали зубной гипс (гипс типа II, Парс Дандан, Тегеран, Иран). Затем образцы заделывались в гипс до края шпаклевки. Вазелин (Petroleum Jelly, Unilever, Inc., Лондон, Великобритания) наносили на гипс и прозрачные акриловые блоки. Затем на образцы наносили замазку, а верхнюю половину колбы заполняли стоматологическим гипсом. Колбу помещали под давление (50 кг) на 45 минут. После этого колбу помещали в кипящую воду на одну-две минуты до размягчения воска.
Размягченный воск промывали горячей водой до полной очистки склеиваемой поверхности. После высыхания горячего гипса кисточкой добавляли разделительный агент (MR Dental Biofilm/заменитель оловянной фольги, Суррей, Великобритания). Когда температура колбы достигла комнатной температуры, смешивали термоотверждаемую смолу (Selectaplus H/Trevalon, Dentsply, England) в соотношении полимера к мономеру 2,5:1 (стадия теста) и уплотняли рядом с воском в контакт с зубами. Затем колбу помещали под давление (100 кг) на 10 минут, а затем зажимали и отверждали в течение восьми часов при 74°C, как рекомендовано производителем [19].]. После остывания колбы образцы извлекались и очищались. Излишки акриловой смолы также были удалены ().
Открыть в отдельном окне
Образцы после извлечения из шпаклевки и очистки
Образцы выдерживали в дистиллированной воде при 37°С [7] и затем устанавливали на металлический держатель в универсальной испытательной машине (модель H5KS, Hounsfield Ltd.
., Суррей, Великобритания).
Кромка лезвия устройства была отрегулирована точно на границе акриловой пластмассы и зуба. К акриловой смоле прикладывали перпендикулярную нагрузку и прикладывали усилие сдвига со скоростью поперечной головки 1 мм/мин до разрушения. Точка отказа была зафиксирована программным обеспечением системы.
Описательная статистика, включая частоту, среднее значение и стандартное отклонение (SD), была рассчитана с помощью программного обеспечения SPSS 20 (SPSS Inc., Чикаго, Иллинойс, США). Двусторонний дисперсионный анализ был использован для изучения влияния типа материала и мономера на прочность связи. Значения P менее 0,05 считались статистически значимыми.
Оценка распределения данных во всех группах по критерию Колмогорова-Смирнова показала, что данные распределены нормально; поэтому для анализа данных использовались параметрические тесты (P>0,05).
демонстрирует значительное влияние типа материала (P<0,05, f=48,86), мономера (P<0,05, f=183,91) и взаимодействия материала и мономера (P<0,05, f=28,6) на прочность связи.
Результаты показали, что прочность сцепления нанокомпозитных искусственных зубов с акриловой смолой была самой низкой, в то время как акриловые зубы Ivoclar показали самую высокую прочность сцепления при сдвиге (P<0,05).
Таблица 1:
Двусторонний дисперсионный анализ для изучения основного и взаимного влияния типа материала и мономера
| Сумма квадратов источника | Степень свободы | Среднее квадратов | 4 0084| Значение P | | |
|---|---|---|---|---|---|
| Тип материала | 79702,78 | 2 | 39851,39 | 48,86 | <0,001 |
| 1 | 149994.74 | 183.92 | <0,001 | ||
| Тип материала Мономер | 46659.59 | 8 909108 2 909105 2 9,80 | 28,61 | <0,001 | |
| Ошибка | 39146,89 | 48 | 815105|||
| Всего | 6125040 | 54 |
74
Кроме того, прочность связи при сдвиге образцов без мономеров была значительно ниже, чем у образцов с мономерами ().| Тип материала | № | Среднее | 4 Значение P | ||
|---|---|---|---|---|---|
| Тип материала (основной эффект) | Акрил | 18 | 364,67 | 39,46 | <0,001 |
| Композит 8 | 8 90 3 344,39 | 100,19 | |||
| Нанокомпозит | 18 | 274,94 | 47,7 | ||
| 9008 3 Мономер (основной эффект) 23 Без мономера | 27 | 275,3 | 53,21 | <0,001 | |
| С мономером | 27 | 380,7 | 59,45 |
Открыть в отдельном окне
Стандартное отклонение
Исследование взаимодействия трех типов зубов с мономерами и без них проводилось с помощью апостериорного теста Тьюки ( и ).
Открыть в отдельном окне
Прочность сцепления при сдвиге (МПа) сравнение трех типов искусственных зубов с термоотверждаемой акриловой смолой с мономером и без него (эффект взаимодействия). Столбцы представляют средние значения, а столбцы — стандартное отклонение. Буквы демонстрируют существенные различия между группами, определенные тестом Тьюки.
Таблица 3:
Сравнение прочности сцепления при сдвиге (МПа) трех типов искусственных зубов с термоотверждаемой акриловой смолой с мономером и без него (n=9; эффект взаимодействия; однофакторный дисперсионный анализ).
| Среднее | SD | Значение P | 90910109 | 337,11 | 32,18 | <0,001 |
|---|---|---|---|---|
| Акрил с мономером | 392,22 | 23,76 | ||
| Композит без мономера | 910,448 250,448 08 | |||
| Композит с мономером | 438. 33 | 24.16 | ||
| Нанокомпозит без мономера | 238,33 | 27,28 | ||
| Нанокомпозит с мономером | 311,56 | 32,78 |
Открыть в отдельном окне
Стандартное отклонение
Результаты показали, что композитные зубы с мономерами имеют самую высокую прочность сцепления при сдвиге среди шести групп образцов. Акриловые зубы Ivoclar с мономерами имели вторую по величине силу сцепления при сдвиге; иными словами, их прочность сцепления была значительно ниже, чем у композитов с мономерами, и выше, чем у других образцов.
Прочность сцепления акриловых зубов Ivoclar без мономеров и нанокомпозитных зубов с мономерами была одинаковой. Как показали результаты, прочность связи при сдвиге композитных и нанокомпозитных зубов без мономеров была одинаковой; эти зубы показали самую низкую прочность связи.
Отделение искусственных зубов от основной пластмассы вызывает разочарование как у пациентов, так и у стоматологов. По мере увеличения нагрузки на ортопедические компоненты имплантатов отделение зубов от акриловой основы протезов с опорой на имплантаты становится серьезной клинической проблемой [20,21]. Сегодня исследователи обнаружили, что можно увеличить прочность сцепления искусственных зубов с базисами протезов за счет физических и химических изменений в структуре искусственных зубов и полимеров. Некоторые физические изменения включают создание очень тонких отверстий в основании и на поверхности гребня искусственных зубов. Химические изменения включают добавление мономеров в основу зубов перед набивкой акриловыми смолами, полное удаление парафина, ополаскивание искусственных зубов детергентами, изменение химической структуры полимеров и реакции полимеризации [9].
,22–24], а также применение полимерных цементов [9].
В этом исследовании изучалось влияние мономеров на прочность сцепления искусственных зубов. Результаты показали, что использование мономеров может помочь увеличить прочность связи. В отличие от этих выводов, исследование Кавары и др. [25] показало, что препарирование искусственных зубов мономерами не обеспечивает достаточной силы сцепления. Наши результаты также не согласуются с результатами исследований, проведенных Spartley [26] и Barpal et al. [24], которые обнаружили, что добавление мономера неэффективно. Настоящие результаты также контрастируют с теми, о которых сообщают Морроу и др. [27], которые показали, что добавление мономеров снижает прочность связи. Тем не менее, наши результаты согласуются с исследованиями Yamauchi et al [28], Nejati Danehs et al [29].], Папазоглу и Василаса [17] и Яникоглу и др. [3].
Учитывая появление новых поколений искусственных зубов, производимых отечественными компаниями, таких как нанокомпозитные искусственные зубы B-Star и частое использование итальянских искусственных зубов Ivoclar в Иране, необходимо сравнить прочность сцепления иранских искусственных зубов с что у других марок.
Настоящее исследование показало, что прочность сцепления акриловых зубов Ivoclar выше, чем у отечественных композитных и нанокомпозитных искусственных зубов.
Изменения типа полимерного базового материала, типа искусственных зубов, методов подготовки искусственных зубов и сополимеризации могут влиять на прочность соединения [30]. Ghasemi и коллеги [31] исследовали прочность сцепления нескольких типов мультилитных композитных искусственных зубов (Ivoclar, Yaghut, Glamour и Apple) с термоотверждаемыми смолами. Результаты показали, что средняя сила сцепления была самой высокой в группе Apple, за которой шли искусственные зубы Yaghut, Glamour и Ivoclar соответственно. Между некоторыми группами наблюдалась значительная разница, в то время как между группами Glamour и Ivoclar не было значимой разницы [31]. Кроме того, Naser Khaki и Ehsani [32] сравнили прочность сцепления акриловых искусственных зубов (Liechtenstein Ivoclar, Italian Ivoclar, Marjan New, Brilliant, Super Berelian и Super New Color) с акриловыми смолами термического отверждения и показали, что прочность сцепления акриловых искусственных зубов Ivoclar из Лихтенштейна была значительно выше, чем у других исследованных искусственных зубов.
Настоящие результаты показали, что прочность связи улучшается при добавлении мономеров. Мономеры могут вызывать некоторую пористость и увеличивать площадь контактной поверхности; следовательно, для разрушения необходимы большие силы.
Акриловые искусственные зубы Ivoclar имели значительно более высокую прочность сцепления по сравнению с композитными и нанокомпозитными искусственными зубами, в то время как разница в прочности сцепления между композитными и нанокомпозитными искусственными зубами была незначительной. На основании полученных данных можно сказать, что добавление мономеров к поверхности гребня-нахлеста композитных искусственных зубов обеспечивает большую прочность связи по сравнению с добавлением мономеров к нанокомпозитным и акриловым искусственным зубам. Композитные зубы показали самую высокую прочность сцепления при сдвиге с добавлением мономеров.
ЗАЯВЛЕНИЕ О КОНФЛИКТЕ ИНТЕРЕСОВ
Не объявлено.
1. Хаггетт Р., Джон Г., Джаггер Р.
Г., Бейтс Дж.Ф.
Прочность акриловой основы зубного протеза. Бр Дент Дж. 1982.
Сентябрь
7;153(5):187–90. [PubMed] [Google Scholar]
2. Адейеми А.А., Лайонс М.Ф., Кэмерон Д.А. Склеивание акриловой основы зубного протеза: эффект механической подготовки и обработки поверхности. Eur J Prosthodont Restor Dent. 2007. Сентябрь; 15 (3): 108–14. [PubMed] [Google Scholar]
3. Яникоглу Д.Н., Дуймус Д.З., Байындыр Д.Ф. Сравнительная сила сцепления автополимеризующейся пластмассы для протезов и светоотверждаемой композитной смолы с зубами зубных протезов. Инт Дент Дж. 2002. Февраль; 52 (1): 20–4. [PubMed] [Академия Google]
4. Валлитту П.К., Лассила В.П., Лаппалайнен Р. Оценка повреждений съемных протезов в двух городах Финляндии. Акта Одонтол Сканд. 1993. Декабрь; 51 (6): 363–9. [PubMed] [Google Scholar]
5. Cunningham JL, Benington IC. Изменение силы сцепления зубов из синтетической пластмассы в зубных протезах. Int J Prostodont. 1995. Январь-февраль; 8 (1): 69–72. [PubMed] [Google Scholar]
6.
Каттерлин Р.К., Пламмер К.Д., Галли М.Э.
Влияние загрязнения заменителем фольги на адгезию пластмассового зубного протеза к его основанию. Джей Простет Дент. 1993.
Январь; 69 (1): 57–9. [PubMed] [Google Scholar]
7. Barbosa DB, Barão VA, Monteiro DR, Compagnoni MA, Marra J. Прочность сцепления зубов протезов с акриловой смолой: влияние методов термоциклирования и полимеризации. Геродонтология. 2008. Декабрь; 25 (4): 237–44. [PubMed] [Google Scholar]
8. Глоссарий ортопедических терминов. Джей Простет Дент. 1977; 38: 66–109. [PubMed] [Google Scholar]
9. Cunningham JL. Прочность на сдвиг связи пластмассовых зубов с термоотверждаемой и светоотверждаемой базисной пластмассой протеза. J Оральная реабилитация. 2000. Апрель; 27 (4): 312–316. [PubMed] [Академия Google]
10. Бююкйилмаз С., Рюйтер И.Е. Влияние температуры полимеризации на сцепление основания протеза из акриловой смолы с зубом. Int J Prostodont. 1997. Январь-февраль; 10 (1): 49–54. [PubMed] [Google Scholar]
11.
Thean HP, Chew CL, Goh KI.
Прочность сцепления зубов протеза с основанием при сдвиге: сравнительное исследование. Квинтэссенция Инт. 1996.
июнь; 27 (6): 425–8. [PubMed] [Google Scholar]
12. Чанг Р.В., Кларк Р.К., Дарвелл Б.В. Приклеивание акриловой смолы холодного отверждения к зубам акрилового протеза. Ост Дент Дж. 1995. Август; 40 (4): 241–245. [PubMed] [Google Scholar]
13. Мацумура Х., Йошида К., Танака Т., Ацута М. Адгезионное соединение титана с титанатным связующим и опаковой смолой 4-META/MMA-TBB. Джей Дент Рез. 1990. Сентябрь; 69 (9): 1614–166. [PubMed] [Google Scholar]
14. Такахаши Ю., Чай Дж., Такахаши Т., Хабу Т. Прочность сцепления зубов протеза со смолами основы протеза. Int J Prostodont. 2000. Январь-февраль; 13 (1): 59–65. [PubMed] [Google Scholar]
15. Гахрамани Л., Шахаби С., Амирджан А., Фазель А.
Сравнение силы сцепления композитных и акриловых зубов с термоотверждаемой и автополимеризованной акриловой основой протеза. J Dent Med Тегеранский университет медицинских наук.
2010;23(4):215–226. [Академия Google]
16. Читтаранджан Б., Таруна М., Судхир Н., Патил Н.С. Оценка прочности сцепления при сдвиге трех различных типов искусственных зубов с термическим отверждением пластмассы основы зубного протеза: исследование in vitro. Индиан Джей Дент Рез. 2013. Май-июнь; 24(3):321–5. [PubMed] [Google Scholar]
17. Папазоглу Э., Василас А.И. Прочность на сдвиг для композитных и автополимеризованных акриловых смол, приклеенных к зубам протезов из акриловой смолы. Джей Простет Дент. 1999. Ноябрь; 82 (5): 573–578. [PubMed] [Google Scholar]
18. МЕЖДУНАРОДНЫЙ СТАНДАРТ ISO 10477 Второе издание 01.10.2004. Стоматология — Материалы для изготовления коронок и мостовидных протезов на полимерной основе. ИСО 10477:2004(Е). Доступно по адресу: http://matsec.ustb.edu.cn/downloadpdf.do?path=bioevaluationstandard&filename=ISO%2010477-2004.pdf/Проверено 12 апреля 2018 г.
19. Нематоллахи Ф., Азизи Н., Шахаби С., Гахремани Л., Асгари З., Багери Х.
Сравнение влияния типа искусственного зуба и циклической нагрузки на прочность сцепления с автополимеризованными акриловыми базисными смолами для зубных протезов.
J Dent Med Тегеранский университет медицинских наук. 2013.
Сентябрь; 26 (2): 81–90. [Google Scholar]
20. Джемт Т. Неудачи и осложнения в 391 последовательно установленных несъемных протезах с опорой на имплантаты Brånemark в беззубых челюстях: исследование лечения с момента установки протеза до первого ежегодного осмотра. Оральные челюстно-лицевые имплантаты Int J. 1991. Падение; 6 (3): 270–6. [PubMed] [Google Scholar]
21. Cunningham JL, Benington IC. Влияние экспериментального цемента на сцепление зубного протеза. Джей Дент Рез. 1994:74:949. [Google Scholar]
22. Baghani MT, Yahyazadehfar N, Zamanian A, Abbasi K, Shanei F, Shidfar S, et al. Факторы, влияющие на прочность сцепления искусственных зубов: обзор литературы. J Res Med Dent Sci. 2018. Февраль; 6 (1): 184–191. [Google Scholar]
23. Caswell CW, Norling BK.
Сравнительное исследование силы сцепления трех износостойких пластиковых зубных протезов, прикрепленных к поперечно-сшитому и привитому поперечно-сшитому базовому материалу протеза.
Джей Простет Дент. 1986.
июнь; 55 (6): 701–708. [PubMed] [Google Scholar]
24. Барпал Д., Кертис Д.А., Финзен Ф., Перри Дж., Гански С.А. Разрушающая нагрузка на зубы протеза из акриловой пластмассы, соединенные с ударопрочной акриловой смолой. Джей Простет Дент. 1998. Декабрь; 80 (6): 666–71. [PubMed] [Google Scholar]
25. Кавара М., Картер Дж.М., Огл Р.Е., Джонсон Р.Р. Приклеивание пластмассовых зубов к базисным пластмассам протезов. Джей Простет Дент. 1991. Октябрь; 66 (4): 566–71. [PubMed] [Google Scholar]
26. Spratley MH. Исследование адгезии зубов из акриловой пластмассы к зубным протезам. Джей Простет Дент. 1987. Сентябрь; 58 (3): 389–92. [PubMed] [Google Scholar]
27. Морроу Р.М., Матвиас Ф.М., Винделер А.С., Фукс Р.Дж. Приклеивание пластмассовых зубов к двум термоотверждаемым базисным полимерам для протезов. Джей Простет Дент. 1978 год. Май; 39 (5): 565–8. [PubMed] [Google Scholar]
28. Ямаути М., Ивахори М., Сакаи М., Кода Т., Кавано Дж.