Торговый Дом «Аюрведа» — аюрведа оптом

Более ранние исследования пришли к выводу, что люди в основном производят большие капли, но они были значительно ограничены, потому что их инструменты были нечувствительны к меньшим размерам. (Morawska 2006) Недавние исследования показали, что 80-90% частиц, генерируемых человеческим выдохом, имеют размер менее 1 мкм. (Papineni 1997) Хотя точный размер образующихся капель все еще обсуждается, большинство источников согласны с тем, что при разговоре, кашле и чихании образуются капли, которые достаточно малы, чтобы оставаться в воздухе. (Фигель, 2006; Чен, 2010)

Интересно, что общее количество производимых биоаэрозолей сильно различается у разных людей: некоторые люди производят очень мало, а другие действуют как «суперпроизводители». (Fiegel 2006) Интересно, объясняет ли это, почему мы наблюдаем суперраспространителей SARS и COVID-19, поскольку «похоже, что небольшой процент населения будет нести ответственность за распространение большей части выдыхаемого биоаэрозоля». (Fiegel 2006)

Рвота, при которой люди могут выделять до миллиона вирусных частиц на миллилитр рвотных масс, также может образовывать аэрозоли. (Morawska 2006) Рвота пациента с SAR была связана с внутрибольничным распространением в больнице в Гонконге, хотя неясно, каким путем (контактным, воздушно-капельным) произошла передача. (Morawska 2006) Точно так же в каждом грамме фекалий может быть до ста миллионов вирусных частиц, а известно, что туалеты со смывом приводят к аэрозолизации. Как обсуждается ниже, считается, что эта форма аэрозолизации привела к распространению атипичной пневмонии в жилом комплексе Amoy Garden в Гонконге. (Моравска 2006)

Однако способность этих аэрозолей передавать заболевание по-прежнему сильно зависит от их количества, концентрации инфекционного агента, вирулентности микроба, факторов окружающей среды (вирус должен быть в состоянии выжить, будь то в воздухе или на поверхности, пока не попадет в хозяина), а также здоровье и иммунитет хозяина. (Morawska 2006) Хотя очевидно, что обычно образуются аэрозоли, также очевидно, что подавляющее большинство случаев передачи болезней происходит среди людей, которые находятся в очень тесном контакте и, следовательно, подвергаются воздействию самых больших капель.

Тот факт, что люди постоянно производят аэрозоли, очень важен при оценке исследований процессов образования аэрозолей. В разделах результатов этих документов часто будет представлено только изменение аэрозолей по сравнению с исходным уровнем, и часто наши процедуры не будут производить больше капель. Однако, если вы присмотритесь, мы уже производим тонну аэрозолей, и даже если процедуры не производят больше, их способность распространять эти аэрозоли дальше вызывает большую озабоченность. (Симмондс 2010; Правило 2018)

Обновление: В одном из самых занимательных и, тем не менее, научных твитов всех времен доктор Энди Тагг задает вопрос: «Является ли пердеж процедурой, генерирующей аэрозоль?»:

Является ли пердеж процедурой, генерирующей аэрозоль?

Твиттер… pic. twitter.com/XOuMzNXSQp

— Эндрю Тагг (@andrewjtagg) 6 апреля 2020 г.

Единственной константой, которую я смог найти в этих данных, было общее сожаление об отсутствии экспериментальных данных. (Nicas 2005; Xie 2007; Tellier 2009; Judson 2019) Большинство чисел, которые мы используем в клинической практике, основаны на математических моделях, делающих большое количество (потенциально ошибочных) предположений. Куда попадают капли, регулируется огромным количеством факторов. Основным фактором, вероятно, является размер капли. Капля размером 1000 мкм упадет на 1 метр за 0,3 секунды. Капля размером 100 мкм упадет на 1 метр за 3 секунды. Капле размером 10 мкм потребуется 300 секунд, а капле размером 1 мкм — 30 000 секунд. (Morawska 2006) Очевидно, что то, как долго капля остается в воздухе, является огромным фактором, определяющим, как далеко она может распространяться, и насколько вероятно воздействие на медицинских работников.

Как я уже сказал, точные предельные значения размера спорны, но Чен (2010) предполагает, что на распределение всех капель размером от 0,1 до 200 мкм в первую очередь будут влиять схемы вентиляции и начальная скорость капли, а не гравитация. Другими словами, эти капли не просто падают на землю в пределах 1-2 метров от больного, как предполагают многие практики инфекционного контроля. Однако на распределение капель также влияет очень большое количество факторов, включая относительную влажность, температуру, характер и скорость вентиляции, начальную скорость, форму человеческого тела, а также размер и состав ядер капель. (Xie 2007; Chen2010) Большинство этих факторов являются динамическими (размер капель изменяется по мере их испарения, а температура изменяется по мере удаления от больного с лихорадкой), что затрудняет упрощенные расчеты. При меньших размерах броуновское движение, электрические силы, температурные градиенты и турбулентная диффузия оказывают гораздо большее влияние. (Morawska 2006) В целом, это сложно, формул много, и чтение этих статей обычно вызывает у меня головную боль.

Многие расчеты распределения капель содержат существенные предположения. Например, в первоначальных исследованиях, в которых оценивалась дисперсия капель, было сделано предположение, что капли попали в воздух без какой-либо скорости, что является плохим предположением, поскольку кашель и чихание могут создавать огромные начальные скорости частиц. (Morawska 2006) По общим оценкам, частицы, образующиеся при нормальном дыхании, имеют скорость примерно 1 м/сек, при разговоре 5 м/сек, при кашле 10 м/сек и при чихании 20-50 м/сек. (Xie 2007) Таким образом, хотя часто предполагается, что крупные частицы приземляются близко к пациенту, это предположение часто неверно. (Bourouiba 2020) Подумайте о прогулке по морю в ветреный день. Крупные капли, которые обычно перемещаются на очень короткое расстояние, могут легко достичь вас далеко от берега. (Джадсон 2019)

Существуют некоторые математические модели и экспериментальные данные, подтверждающие правило 2-х метров для нормального дыхания и разговора, но большинство предполагает, что кашель и чихание распространяют капли намного дальше. (Xie 2007; Hui 2014; Bourouiba 2020). Однако это правило применимо только к крупным каплям. Капли меньшего размера остаются в воздухе и поэтому могут перемещаться на гораздо большие расстояния. К сожалению, большинство этих моделей игнорируют воздействие того, что пациент прикрывает рот и нос, когда чихает. Надеемся, что все эти пациенты носят маски во время чихания в больнице, что явно изменит распределение капель и сделает цифру 7-8 метров менее правдоподобной. (Буруиба 2020)

Итак, как далеко летят эти капли? Думаю, эта наука ясно дает понять, что простого ответа нет. Маленькие капли остаются в воздухе в течение очень длительного периода времени (переходят в воздух), но точное пороговое значение неизвестно и может значительно меняться в зависимости от таких факторов, как температура и влажность. При нормальном дыхании крупные капли в основном падают на землю в радиусе 2 метров, но могут испаряться и превращаться в мелкие капли. (Nicas 2005) При кашле и чихании эти крупные капли могут разлететься гораздо дальше — по крайней мере, на 6 метров или 18 футов. (Буруиба 2020)

Пожалуй, важнее всего помнить, что это распределение является вероятностным. (Morawska 2006) Ничто не гарантирует, что капля остановится на определенном расстоянии. Когда мы утверждаем, что капли размером больше X упадут на пол на расстоянии Y, мы на самом деле имеем в виду, что и большинство капель упадут. К счастью, для большинства заболеваний достаточно знать, куда попадает большая часть капель.

Вкратце: некоторые источники утверждают, что очень маленькие частицы не опасны, потому что, хотя вы можете их вдохнуть, они остаются в воздухе и не задерживаются в альвеолах. Однако, похоже, это не так, поскольку 50% частиц размером менее 1 мкм задерживаются в дыхательных путях. (Моравска 2006)

Нам нужно подумать о практическом значении всей этой фундаментальной науки. Сейчас никто особо не беспокоится о гриппе, но важно немного знать о передаче гриппа, потому что почти все наши рекомендации по СИЗ основаны на экстраполяции данных об этом более распространенном заболевании. Хотя наука не является окончательной, похоже, что грипп передается как крупными, так и мелкими каплями (т. е. передача происходит как воздушно-капельным, так и воздушно-капельным путем). (Джадсон 2019) Однако, несмотря на то, что передача воздушно-капельным путем возможна, большая часть случаев передачи болезни связана с воздушно-капельным или контактным путем.

Хотя некоторые эксперты, похоже, сомневаются в том, что грипп может передаваться через мелкие капли или воздушно-капельные ядра (Brankston 2007), существует множество доказательств, подтверждающих эту гипотезу. Исследования на хорьках показали, что грипп распространяется даже тогда, когда животные были разделены S- и U-образными протоками, которые не позволяли проходить более крупным каплям, что указывает на то, что «инфекция передавалась либо каплевидными ядрами, либо очень мелкими частицами пыли». ». (Эндрюс 1941) Аналогичным образом, в исследованиях на мышах более низкая скорость вентиляции привела к более высокой скорости передачи, что привело авторов к выводу, что распространение должно происходить через воздушно-капельные ядра. (Шульман, 1962) Существует множество других исследований на животных, демонстрирующих распространение гриппа в гору (против силы тяжести) на расстояния, превышающие предполагаемые пути распространения капель, что убедительно подтверждает вывод о воздушно-капельном распространении. (Tellier 2009)

РНК гриппа была обнаружена в аэрозольных частицах от инфицированных пациентов, когда они просто дышали комфортно. (Fabian 2008) Грипп был обнаружен в виде аэрозолей в случайных пробах воздуха возле отделения неотложной помощи во время сезона гриппа. (Блашер, 2009 г.) В одном исследовании, в котором проверяли воздух в отделении неотложной помощи во время сезона гриппа, грипп был выявлен в 43% взятых проб. Общее количество вируса, обнаруженное на пробоотборниках, которые носят медицинские работники, было примерно в два раза больше, чем в воздухе, что позволяет предположить, что риск по-прежнему остается самым высоким при тесном контакте с пациентами, но очевидно, что воздушно-капельное распространение возможно. (Правило 2018 г.) В другом исследовании общая вирусная нагрузка в пробах воздуха была выше за пределами палат пациентов, чем непосредственно рядом с пациентами. (Cummings 2014) С другой стороны, Bischoff (2013) действительно обнаружил более высокие вирусные нагрузки ближе к пациенту, но вирус по-прежнему обнаруживался на расстоянии 6 футов или 2 метров. Также было доказано, что люди могут заболеть гриппом после вдыхания воздуха, искусственно зараженного вирусом. (Фрэнсис 1944) (И я просто должен отметить, что Джонас Солк — один из авторов этой статьи!) Вопрос в том, как часто это происходит в реальных условиях.

По оценкам, TCID50, или концентрация вирусных частиц, при которой заражается 50% клеток, составляет всего 3 для некоторых штаммов гриппа A. (Thompson 2013) При частоте дыхания 10 л/мин, за 10-минутное посещение палаты медицинский работник вдохнет 100 л воздуха. На исходном уровне одно исследование показало 7,690 вирусных частиц на л воздуха в палате больного гриппом. Следовательно, за 10-минутный визит медицинский работник вдохнул бы 769 000 вирусных частиц, что явно превышает TCID50. (Томпсон, 2013 г.) Даже исследования, которые обнаруживают более низкое количество вирусов в воздухе (около 300 в Правиле 2018 г.), все равно будут намного выше этого порога.

Имеются косвенные доказательства того, что передача гриппа происходит воздушно-капельным путем, поскольку хорошая вентиляция и УФ-облучение ограничивают передачу гриппа. (Маклин 1961; Шульман 1962; Напиток 1996 года; Файгель 2006; Tellier 2009) Есть также несколько вспышек гриппа, где воздушно-капельное распространение считается лучшим объяснением, однако это невозможно узнать ретроспективно. (Moser, 1979; Klontz, 1989; Davis, 2009). Есть интересный отчет о вспышке болезни в самолете на Аляске в 1977 году. Из-за механической неисправности произошла задержка на 4,5 часа с отключенной вентиляцией. 1 человек был болен во время полета, но в течение следующих 3 дней еще 38 (72% людей в самолете) заболели гриппом А. Размер самолета, кажется, делает передачу воздушно-капельным путем гораздо более вероятной, чем крупные капли, который, как нам говорят, не должен распространяться дальше 1-2 метров. При этом, если индексный пациент был первым, кто воспользовался туалетом, вспышку можно было бы легко объяснить распространением капель. (Мозер 1979)

Я думаю, что данные довольно ясно показывают, что грипп может распространяться воздушно-капельным путем, и я нахожу этот факт обнадеживающим в эпоху COVID-19. Как правило, мы лечим грипп с помощью «капельных мер предосторожности», и передача инфекции медицинским работникам, как правило, низка. (Хотя аналогия неверна, потому что вакцинация и предшествующий контакт с гриппом обеспечивают уровень иммунитета, которого нет при COVID-19). Даже когда вирус может передаваться воздушно-капельным путем, у вас все равно гораздо больше шансов заболеть в результате тесного контакта. Если COVID-19передается так же, как и грипп, наша нынешняя практика может несколько успокоить нас.

Некоторые ошибочные эпидемиологические рассуждения

Многие люди считают воздушно-капельным распространением любую болезнь, которая не ведет себя как корь или туберкулез. Они предполагают, что передача по воздуху должна приравниваться к передаче на большие расстояния. Они предполагают, что низкий R0 и отсутствие крупномасштабных вспышек доказывают, что воздушно-капельное распространение невозможно. Я думаю, что это ошибка.

Я думаю, что приведенные выше исследования на животных ясно показали, что грипп может распространяться воздушно-капельным путем. Это дало бы прямые доказательства против этих эпидемиологических аргументов. Грипп имеет низкий R0. Иногда он вызывает крупномасштабные вспышки (некоторые из которых связывают с воздушно-капельным путем), но такие вспышки случаются редко. Трудно точно знать, как люди заболевают, но обычно мы не наблюдаем распространения гриппа на большие расстояния. Таким образом, эпидемиологический аргумент о том, что «R0 этого заболевания слишком низок, чтобы оно могло передаваться воздушно-капельным путем», не выдерживает критики. Любая инфекция, которая ведет себя как грипп, может легко распространяться через аэрозоли.

Аэрозоли крошечные, и их концентрация падает экспоненциально по мере удаления от источника (особенно при хорошей вентиляции). Конечно, мы не часто видим передачу на большие расстояния или крупномасштабные вспышки. Шансы встретить жизнеспособный вирус в комнате слишком малы.

Однако эта цепочка рассуждений полностью не учитывает распространение аэрозоля на близком расстоянии. Аэрозоли будут наиболее сконцентрированы в пределах нескольких метров от пациента. На таком расстоянии распространение аэрозоля практически неотличимо от распространения капель. Фактически, это обычно полностью игнорируется, потому что многие люди просто предполагают, что распространение на короткие расстояния происходит из-за капель. Тем не менее, распространение аэрозоля на короткие расстояния будет иметь серьезные последствия для нашего выбора средств индивидуальной защиты.

Распространение аэрозоля на короткие расстояния — это именно то, о чем мы говорим, когда обсуждаем процедуры образования аэрозолей. Заболевает не медсестра через 3 комнаты (обычно). Воздействию аэрозолей подвергаются люди, находящиеся в помещении. Однако, как мы обсуждали выше, обычные человеческие действия, такие как разговор и кашель, производят столько же аэрозолей, сколько и большинство наших процедур, генерирующих аэрозоли. Поэтому важно учитывать распространение аэрозоля на короткие расстояния, чтобы надлежащим образом защитить себя.

Не думаю, что мы можем сказать однозначно, но весьма вероятно, что COVID-19 может передаваться воздушно-капельным путем. Считалось, что и SARS, и MERS распространяются главным образом крупными каплями, но были также вспышки, которые лучше всего объяснялись воздушно-капельным распространением болезни (и другие, при которых аэрозоли считались возможными, даже если они были маловероятны). (Вонг, 2004 г.; Ли, 2004 г.; Моравска, 2006 г.; Се, 2007 г.; Джадсон, 2019 г.).) атипичной пневмонией заразилась медсестра, которая никогда не входила в палату пациента, что можно было объяснить воздушно-капельным путем, но также могло произойти и через фомиты. (Scales 2003) В ретроспективном анализе из Сингапура недостаточная вентиляция в больничных палатах была одним из 5 основных факторов, увеличивающих риск передачи атипичной пневмонии. (Chen 2009) Хотя доказательства не являются окончательными, картина внутрибольничного распространения соответствовала больничной вентиляции, а не случайному распределению, которое можно было бы ожидать, если бы инфекция распространялась через поверхности.

Считается, что вспышка атипичной пневмонии, поразившая более 300 человек в 150 квартирах жилого комплекса Amoy Garden в Гонконге, возникла в результате распространения аэрозолей по воздуху через канализационную систему. Вместо случайного распространения, которое вы могли бы ожидать от контакта или распространения капель через места общего пользования, жители верхних этажей с большей вероятностью были инфицированы, «что соответствует шлейфу зараженного теплого воздуха». (Morawska 2006)

Также довольно ясно, что эти вирусы были распространены в результате процедур, генерирующих аэрозоль. Существовала тесная связь между многочисленными процедурами, генерирующими аэрозоль, и передачей атипичной пневмонии медицинским работникам. (Тран 2012)

Вирус COVID-19 был обнаружен в воздухе на расстоянии более 6 футов от пациента, в системах вентиляции и даже в воздухе в коридорах за пределами палат пациентов, что указывает на потенциальную возможность распространения воздушно-капельным путем. (данные препринта Santarpia 2020; Ong 2020, Liu 2020) Guo (2020) обнаружил РНК вируса в воздухе на расстоянии до 4 метров от пациента. Однако наличие РНК не означает, что существует жизнеспособный вирус или что он присутствовал в достаточно большом количестве, чтобы вызвать клиническую инфекцию. При этом, если COVID распыляется в больших объемах, вполне вероятно, что вирус остается жизнеспособным в течение как минимум 3-5 часов, а может быть, и намного дольше. (Ван Доремален, 2020; Страхи, 2020)

По этому поводу определенно ведутся споры. Некоторые организации решительно заявили, что SARS-CoV-2 не передается воздушно-капельным путем. Однако другие говорят об обратном. Например, руководство CDC для коронавирусов всегда заключалось в том, чтобы рассматривать их как переносимые по воздуху, хотя это основано больше на принципе предосторожности, чем на научных данных (см. здесь и здесь). Кроме того, Национальная академия наук, инженерии и медицины заявляет, что «хотя текущие конкретные исследования SARS-CoV-2 ограничены, результаты доступных исследований согласуются с аэрозолизацией вируса при нормальном дыхании». (Файнберг, 2020)

На данный момент, я думаю, единственное надежное заключение состоит в том, что возможна передача воздушно-капельным путем. Однако это не делает его вероятным. Из-за своего большего размера крупные капли содержат до 99,9% выдыхаемых вирусных частиц. Хотя аэрозоли могут нести небольшое количество вируса, они становятся очень рассеянными по мере удаления от пациента и эффективно контролируются современными системами вентиляции. Я не думаю, что мы должны делать черно-белые заявления. Мы должны учитывать возможность распространения аэрозолей и то, как это может повлиять на наши методы СИЗ, одновременно признавая, что капли и тесный контакт с пациентами представляют гораздо больший риск.

Обновление: Становится все более очевидным, что существует значительное предсимптомное распространение COVID-19. Обсуждая этот вопрос в подкасте Saint Emlyn, профессор медицинской вирусологии Пэм Валлели сделала интересный вывод о том, что досимптомное распространение является еще одним свидетельством аэрозольного распространения, поскольку большие капли не образуются в любом объеме, пока у вас не появятся симптомы.

Обращение с аэрозолями

Одним из наиболее важных аспектов обращения с биоаэрозолями является хорошая вентиляция. (Fiegel 2006) В идеальных условиях 65% всех капель воздуха могут быть удалены при каждом воздухообмене, хотя, поскольку воздух не смешивается идеально, в реальной жизни это число, вероятно, находится в диапазоне 20-60%. (Фигель 2006) В медицине мы привыкли думать о периодах полураспада. Каждый воздухообмен может забирать половину аэрозолей в помещении, и поэтому, если вы можете определить скорость воздухообмена в вашем учреждении, вы можете оценить период полураспада аэрозолей и использовать его для принятия СИЗ и клинических решений.

Вы также можете дезинфицировать воздух с помощью ряда различных систем, таких как фильтры HEPA и ультрафиолетовое излучение. (Fiegel 2006) Интересно, использует ли кто-нибудь портативные очистители воздуха HEPA в коридорах, чтобы ограничить распространение COVID по воздуху? И, конечно же, наиболее важным механизмом борьбы с аэрозолями почти наверняка являются средства индивидуальной защиты, а правильно подобранная маска N95 является медицинским стандартом, о чем я расскажу ниже. (Fiegel 2006) 

Имеются ли доказательства «правила 2 метров»?

Существует широко распространенная концепция инфекционного контроля, согласно которой, пока вы находитесь на расстоянии 2 метров от пациента, вы в безопасности от капель. Это утверждение обычно делается без цитирования, и есть много данных, чтобы сказать, что оно неверно, по крайней мере, в качестве окончательного исключения. Идея о том, что все крупные капли будут падать на пол в пределах 2 метров, по-видимому, была первоначально предложена Уэллсом на основе очень упрощенного расчета с предположениями, которые с тех пор подвергались сомнению, и ограниченными эмпирическими данными. (Xie 2007) К сожалению, как было рассмотрено выше, большинство существующих данных опровергают эту гипотезу. Например, в одном недавнем исследовании 5 добровольцев кашляли после полоскания горла пищевым красителем, и у 4 из 5 участников было видимое макроскопическое загрязнение на расстоянии более 2 метров. (Loh 2020) Простые изображения чихания показывают облако капель на расстоянии до 8 метров. (Bourouiba 2020) В другом исследовании, в отсутствие каких-либо процедур, генерирующих аэрозоль, вирусная нагрузка гриппа была фактически выше, чем дальше от пациента, и она была самой высокой за пределами палаты пациента. (Каммингс, 2014)

Мы не должны полагаться на правило двух метров, чтобы полностью обезопасить себя. При этом, поскольку капли распространяются через трехмерное пространство, концентрация капель экспоненциально уменьшается по мере удаления от пациента, и есть данные, что большинство капель, образующихся при нормальном дыхании, попадают в пределах 1 метра, хотя при кашле и чихании эта концентрация увеличивается. распространение значительно.

В общем, чем дальше вы находитесь от пациента, тем вы в большей безопасности. У вас больше шансов заразиться на расстоянии 50 см, чем на расстоянии 1 метра. Ваш риск снова ниже на 2 метра, но он не падает до нуля. Вы даже в большей безопасности на расстоянии 4 или 8 метров от пациента (а еще лучше за закрытой дверью).

На практике это означает, что вы должны снять СИЗ как можно дальше от пациента. В идеальном мире вы всегда должны снимать средства индивидуальной защиты за экраном или дверью, чтобы полностью ограничить капельное загрязнение. Однако, хотя увеличение расстояния снизит риск заражения каплями, на самом деле это увеличивает риск контактного распространения. Понятно, что вы не хотите приносить грязные средства индивидуальной защиты в чистые коридоры. Риск распространения через контакт с фомитами почти наверняка выше, чем риск от капель, если вы находитесь на расстоянии более 2 метров от пациента, поэтому правило 2 метров часто работает на практике, хотя оно и не является точным с научной точки зрения.

То, что это означает с клинической точки зрения, во многом зависит от планировки вашего собственного пространства. Если есть пустая прихожая, в которой можно сойти, это имеет смысл. Если бы вы могли спуститься за занавеской, это было бы здорово. В противном случае имейте в виду, что ваш риск очень мал за пределами этой 2-метровой отметки, если пациент носит маску, не кашляет и не чихает активно, и не проводится процедура образования аэрозоля.

Обновление: Новый систематический обзор рассмотрел эту тему, и 8 из 10 включенных исследований продемонстрировали распространение капель на расстояние более 2 метров. Авторы заявляют: «Хотя в исследованиях использовались очень разные методологии и их следует интерпретировать с осторожностью, они все же подтверждают, что предел пространственного разделения в 1 м (≈ 3 фута), предписанный для мер предосторожности при попадании капель, и соответствующие рекомендации для персонала в пунктах въезда [10 ], не основаны на текущих научных данных». (Бахл 2020)

Сравнение N95 и хирургических масок

На самом деле мы используем маски для двух разных целей, и это приводит к распространенному непониманию среди непрофессионалов. Мы можем использовать маски, чтобы капли не попали в дыхательные пути (чтобы обезопасить себя), но мы также можем использовать маски, чтобы удерживать капли внутри (чтобы обезопасить других). Хирургическая маска значительно менее эффективна, чем N95, в защите от частиц, но очень хорошо удерживает частицы внутри. (Основная цель — защитить пациентов от хирурга во время операции). При кашле и чихании пациентов в больнице одной из наиболее важных стратегий инфекционного контроля является надевание хирургических масок на пациентов, чтобы ограничить количество капель, а затем попасть в окружающую среду. (Это также одна из причин того, что «процедуры, генерирующие аэрозоль», сопряжены с более высоким риском, потому что обычно нам необходимо снимать этот первичный слой защиты.) Точно так же, когда больницы прямо сейчас просят сотрудников постоянно носить хирургические маски, это не стратегия, разработанная в первую очередь для защиты сотрудников, а для ограничения непреднамеренного распространения от бессимптомных или минимально симптоматических лиц.

Есть несколько исследований, в которых сравнивают N95 и хирургические маски у медицинских работников. (Loeb 2009; MacIntyre 2013; Smith 2016; Radonovich 2019) Все рассматривали грипп, поэтому будет экстраполировать на COVID-19 только в том случае, если механизм распространения тот же, что может быть не очень хорошим предположением. Точно так же на все исследования будет влиять уровень соблюдения масок (а также таких вещей, как гигиена рук). В целом, соблюдение менее удобных масок N95 ниже, поэтому исследования могут быть предвзятыми, чтобы показать отсутствие разницы, даже если разница есть при идеальном использовании маски. Исследования, проведенные в амбулаторных условиях, могут плохо экстраполироваться на реанимацию. Наконец, несмотря на то, что исследования охватывают, по-видимому, большое количество людей, сила исследований исходит из частоты событий (или числа людей, которые заболевают, несмотря на ношение маски), которая намного ниже, и поэтому доверительные интервалы очень большой. Систематический обзор и метаанализ по этой теме не выявили статистических различий, но все точечные оценки на стороне N9.5s лучше, и доверительные интервалы огромны. (Долгий 2020 год) Поэтому я не думаю, что справедливо делать вывод, что две маски эквивалентны, просто мы этого не знаем. Трудно понять, что делать с этой информацией. В идеальном мире, я думаю, использование N95 в качестве стандарта до тех пор, пока не будет доказано, что хирургические маски не хуже, имеет наибольший смысл, но это работает только в том случае, если у нас будет достаточное количество N95 для использования во всех случаях COVID-19.

Это много информации, и, к сожалению, она не позволяет делать какие-либо черно-белые выводы. Существует довольно широкий консенсус в отношении того, что наука о передаче болезней аэрозолем сильно отсутствует. (Моравска, 2006 г.; Чен, 2010 г.; Джадсон, 2019 г.) Вопросов больше, чем ответов. Мы должны избегать категоричных заявлений и вместо этого обсуждать неопределенности и компромиссы между чередующимися рисками. В целом, учитывая отсутствие убедительных доказательств, обычно рекомендуется полагаться на «принцип предосторожности». (Judson 2019) Другими словами, мы не должны искать доказательства того, что практика вредна, прежде чем избегать ее, а вместо этого должны искать доказательства того, что практика безопасна, прежде чем принимать ее.

Основываясь на этих данных, нет смысла разделять их только на переносимые по воздуху аэрозоли и локализованные капли. Очевидно, что все гораздо сложнее: более крупные капли становятся меньше по мере их испарения, и имеется множество доказательств того, что вирус можно обнаружить дальше от пациентов, чем предсказывают наши текущие модели. Эта литература также дает понять, что почти каждая деятельность, включая обычное дыхание, может создавать аэрозоли. Однако риск от этих аэрозолей намного ниже , чем риск от капель и тесного контакта с пациентом.

Возможно, важнее всего то, что нам нужно выйти за рамки черно-белых заявлений и думать с точки зрения вероятностей. Эти данные опровергают категорические правила, такие как «вы в полной безопасности, когда находитесь на расстоянии 2 метров от пациента». Вместо этого он говорит нам, что вероятность заражения намного выше, когда мы находимся рядом с пациентом, и намного ниже, когда мы удаляемся.

Нам нужно различать возможное и вероятное. Передача гриппа и COVID-19 воздушно-капельным путем вполне возможна и, вероятно, иногда происходит, но мы также должны признать, что это очень редко. Откуда мы знаем, что это редкость? Если бы передача воздушно-капельным путем была весьма вероятной, мы бы увидели гораздо более крупные вспышки. Тысячи пациентов с COVID лечили в обычных больничных палатах или за кулисами, и не каждый человек в этом отделении заболевает. Точно так же в самолетах было много больных COVID, и, хотя есть некоторая передача, большинство людей в порядке. Я думаю, что это сообщение является ключевым. Возможна передача воздушно-капельным путем, но если в другом конце отделения был кашляющий без маски пациент с COVID, все равно очень маловероятно, что вы на самом деле заразитесь, даже если вы не носите СИЗ. У вас гораздо больше шансов заразиться воздушно-капельным путем или при тесном контакте, поэтому методы инфекционного контроля так сосредоточены на этих действиях.

Если вы умеете считать, люди произвели некоторые расчеты. Предположений много, но лучшие оценки таковы, что если вы проведете 15 минут в помещении с кашляющим больным, ваши шансы заразиться гриппом от крупных капель и самопрививки (контакта) примерно одинаковы (и не очень высоки) . Передача воздушно-капельным путем примерно в 100–1000 раз менее вероятна, чем двумя другими путями (Telllier 2009)

Это обнадеживает. Однако было бы ошибкой слишком далеко заходить в этом рассуждении. Тот факт, что распространение воздушно-капельным путем более вероятно, не означает, что распространение воздушно-капельным путем следует игнорировать. Нельзя категорически утверждать, что COVID не распространяется воздушно-капельным путем.

Особое внимание следует уделять воздушно-капельному и контактному распространению. В то же время не следует игнорировать воздушно-десантный маршрут. Вышеприведенный научный обзор дает намеки на действия, которые могут увеличить передачу воздушно-капельным путем: более тяжелые пациенты с более высокой вирусной нагрузкой, более частый кашель и чихание, более высокая частота дыхания, более длительное время, проведенное с пациентом, и, конечно же, процедуры, генерирующие аэрозоль. В этих случаях риск воздушно-капельной передачи возрастает, и нам следует рассмотреть возможность добавления воздушно-капельных мер предосторожности к нашему стандарту контактных и воздушно-капельных средств индивидуальной защиты.

К сожалению, на данный момент я не уверен, что мы достаточно хорошо понимаем концепцию «суперразбрасывателей». Понятно, что они есть. Я думаю, что приведенный выше обзор объясняет их существование: некоторые люди производят гораздо больше аэрозолей, чем другие, и если у тех же пациентов высокая вирусная нагрузка, у вас есть проблема с инфекционным контролем. Проблема в том, что мы не знаем, как идентифицировать этих пациентов, и не знаем, как правильно учитывать их в наших текущих методах инфекционного контроля. На мой взгляд, их существование, пожалуй, лучший аргумент в пользу повсеместного использования масок во время вспышки.

Я много раз говорил, что цель каждой больницы во время COVID-19 должна заключаться в том, чтобы ZERO медицинских работников заразились при выполнении своих обычных обязанностей, при этом оказывая образцовую помощь всем нашим пациентам. Однако эта цель может быть не совсем достижимой. Всегда есть компромиссы между рисками. Удаление СИЗ дальше от пациента может ограничить воздействие капель, но увеличивает потенциальное воздействие фомитов, поскольку мы переносим грязные СИЗ дальше от источника. Небольшой риск воздушно-капельной передачи может указывать на более широкое использование N9.5 масок, но если мы используем наше оборудование в сценариях с низким уровнем риска, оно может быть недоступно для нас в ситуациях с более высоким риском. Вы могли бы предложить носить N95 постоянно, но мы уже видели поставщиков, страдающих от повреждений кожи и других осложнений.

Нет простых ответов. Если бы N95 было в изобилии, думаю, имело бы смысл носить их при всех встречах с пациентами с подозрением на COVID. Однако это не тот мир, в котором мы живем, и хотя распространение воздушно-капельным путем технически возможно, это невероятно маловероятно. Я с удовольствием надеваю хирургическую маску при обследовании обычного пациента с респираторными жалобами. Я думаю, что это защитит меня почти на 100%. Но по мере того, как пациенту становится хуже и увеличивается риск аэрозолей (либо из-за процедур, либо из-за естественных действий, таких как кашель), я перехожу на N9.5.

Вместе с доктором Дэвидом Хао я записал подкаст, посвященный этому материалу, в подкасте «Глубина анестезии».

Не забывайте о пузырьках: ПРОЦЕДУРЫ ГЕНЕРАЦИИ АЭРОЗОЛЯ

Эпидемический подкаст: Ложная дихотомия: воздушно-капельный или воздушно-капельный 19 воздушно-капельным путем? Нам всем нужно будет носить маски для лица от SARS-CoV-2? Выступление Лидии Буруибы на TedMed о воздушно-капельной передаче

Передается ли коронавирус воздушно-капельным путем? Эксперты не могут прийти к единому мнению

Перспектива: универсальное маскирование в больницах в эпоху Covid-19

Вы можете наблюдать за созданием аэрозоля, разговаривая в этой японской программе новостей:

Эндрюс Ч. и Гловер Р.Э. Распространение инфекции из дыхательных путей хорька. I. Передача вируса гриппа А. Br J Exp патол. 1941 апр; 22(2): 91–97 PMC2065394

Асади С., Векслер А.С., Каппа К.Д., Барреда С., Бувье Н.М., Ристенпарт В.Д. Аэрозольная эмиссия и суперэмиссия во время речи человека увеличиваются с увеличением громкости голоса. Научный доклад 2019;9(1):2348. Опубликовано 20 февраля 2019 г. doi:10.1038/s41598-019-38808-z PMID: 30787335

Bahl P, Doolan C, de Silva C, Chughtai AA, Bourouiba L, MacIntyre CR. Меры предосторожности при передаче воздушно-капельным или воздушно-капельным путем для медицинских работников, лечащих COVID-19? [опубликовано в Интернете до печати, 16 апреля 2020 г.]. J Заразить Dis . 2020; цзяа189. doi:10.1093/infdis/jiaa189 PMID: 32301491 [статья]

Bischoff WE, Swett K, Leng I, Peters TR. Воздействие аэрозолей вируса гриппа во время обычного ухода за больным. J заразить Dis. 2013;207(7):1037–1046. doi:10.1093/infdis/jis773 PMID: 23372182

Blachere FM, Lindsley WG, Pearce TA, et al. Измерение переносимого по воздуху вируса гриппа в отделении неотложной помощи больницы. Клин Инфекция Дис. 2009;48(4):438–440. doi:10.1086/596478 PMID: 1

Bourouiba L. Турбулентные газовые облака и выбросы респираторных патогенов: потенциальные последствия для снижения передачи COVID-19[опубликовано в Интернете до печати, 26 марта 2020 г.]. ДЖАМА. 2020;10.1001/jama.2020.4756. doi:10.1001/jama.2020.4756 PMID: 32215590

Brankston G, Gitterman L, Hirji Z, Lemieux C, Gardam M. Передача гриппа А человеку. Ланцет Infect Dis. 2007;7(4):257–265. doi:10.1016/S1473-3099(07)70029-4 PMID: 17376383

Chen WQ, Ling WH, Lu CY, et al. Какие профилактические меры могут защитить медицинских работников от атипичной пневмонии? Общественное здравоохранение BMC. 2009; 9:81. Опубликовано 13 марта 2009 г. doi: 10.1186/1471-2458-9-81 PMID: 19284644

Чен С., Чжао Б. Некоторые вопросы о рассеивании выдыхаемых человеком капель в вентиляционной комнате: ответы из численного исследования. Воздух в помещении. 2010;20(2):95–111. doi:10.1111/j.1600-0668.2009.00626.x PMID: 20002792

Cummings KJ, Martin SB Jr, Lindsley WG, et al. Воздействие аэрозолей вируса гриппа в больничных условиях: является ли рутинный уход за больным процедурой, генерирующей аэрозоль? J заразить Dis. 2014;210(3):504–505. doi:10.1093/infdis/jiu127 PMID: 24596280

Дэвис Дж., Гарнер М.Г., Ист-Джей. Анализ местного распространения гриппа лошадей в районе Парк-Ридж в Квинсленде. Transbound Emerg Dis. 2009;56(1-2):31–38. doi:10.1111/j.1865-1682.2008.01060.x PMID: 19200296

Дринка П.Дж., Краузе П., Шиллинг М., Миллер Б.А., Шульт П., Гравенштайн С. Отчет о вспышке: архитектура домов престарелых и показатели заболеваемости гриппом-А . J Am Geriatr Soc. 1996;44(8):910–913. doi:10.1111/j.1532-5415.1996.tb01859.x PMID: 8708299

Fabian P, McDevitt JJ, DeHaan WH, et al. Вирус гриппа в выдыхаемом воздухе человека: обсервационное исследование. ПЛОС Один. 2008;3(7):e2691. Опубликовано 16 июля 2008 г. doi:10.1371/journal.pone.0002691 PMID: 18628983

Fears SC, Klimstra WB, Duprex P, Hartman A, Weaver SC, Plante KS, et al. Персистенция коронавируса тяжелого острого респираторного синдрома 2 в аэрозольных взвесях. Эмердж Инфекция Дис. Сентябрь 2020 г. https://doi.org/10.3201/eid2609.201806

Fiegel J, Clarke R, Edwards DA. Воздушно-капельные инфекционные заболевания и подавление легочных биоаэрозолей. Наркотиков Дисков Сегодня. 2006;11(1-2):51–57. doi: 10.1016/S1359-6446(05)03687-1 PMID: 16478691

Fineberg HV. Экспресс-консультация экспертов о возможности биоаэрозольного распространения SARS-CoV-2 в связи с пандемией COVID-19 (1 апреля 2020 г.) Вашингтон, округ Колумбия. Издательство национальных академий; 2020. https://doi.org/10.17226/25769

Фрэнсис Т., Пирсон Х.Э., Солк Дж.Э., Браун П.Н. Иммунитет у людей, искусственно инфицированных вирусом гриппа типа B. Американский журнал общественного здравоохранения и здоровья нации. 1944 год; 34(4):317-34. [pubmed]

Guo ZD, Wang ZY, Zhang SF, et al. Аэрозольное и поверхностное распространение коронавируса тяжелого острого респираторного синдрома 2 в больничных палатах, Ухань, Китай, 2020 г. [опубликовано в Интернете до печати, 10 апреля 2020 г.]. Эмердж Инфекция Дис. 2020;26(7):10.3201/eid2607.200885. doi: 10.3201/eid2607.200885 PMID: 32275497

Хуэй Д.С., Чан М.Т., Чоу Б. Рассеивание аэрозолей во время различных видов респираторной терапии: модель оценки риска внутрибольничной инфекции для медицинских работников. Hong Kong Med J. 2014; 20 Suppl 4:9–13. PMID: 25224111

Джадсон С.Д., Мюнстер В.Дж. Внутрибольничная передача возникающих вирусов через медицинские процедуры, генерирующие аэрозоль. Вирусы. 2019;11(10):940. Опубликовано 12 октября 2019 г. doi: 10.3390 / v11100940 PMID: 31614743

Li Y, Huang X, Yu ITS, Wong TW, Qian H. Роль распределения воздуха в передаче атипичной пневмонии во время крупнейшей внутрибольничной вспышки в воздухе помещений Гонконга. 2005 г.; 15(2):83-95.

Liu Y, Yu ZN, et al. Аэродинамические характеристики и концентрация РНК аэрозоля SARS-CoV-2 в больницах Ухани во время вспышки COVID-19. 2020. Препринт, без рецензирования, здесь.

Леб М., Дефо Н., Махони Дж. и др. Хирургическая маска против респиратора N95 для профилактики гриппа среди медицинских работников: рандомизированное исследование. ДЖАМА. 2009;302(17):1865–1871. doi:10.1001/jama.2009.1466 PMID: 19797474

Loh NW, Tan Y, Taculod J, et al. Влияние высокопоточной назальной канюли (HFNC) на расстояние кашля: последствия ее использования во время вспышки новой коронавирусной болезни [опубликовано в Интернете до печати, 18 марта 2020 г.]. Джан Джей Анаст. 2020;1–2. doi:10.1007/s12630-020-01634-3 PMID: 32189218

Лонг Ю., Ху Т., Лю Л. и др. Эффективность респираторов N95 по сравнению с хирургическими масками против гриппа: систематический обзор и метаанализ J Evid Based Med.. 2020

MacIntyre CR, Wang Q, Seale H, et al. Рандомизированное клиническое исследование трех вариантов респираторов N95 и медицинских масок у медицинских работников. Am J Respir Crit CareMed. 2013;187(9):960-966.

Маклин Р.Л. Влияние ультрафиолетового излучения на передачу эпидемического гриппа у длительно находящихся в стационаре больных. Am Rev Respir Dis 1961; 83: 36.

Моравска Л. Судьба капель в помещении, или мы можем предотвратить распространение инфекции?. Воздух в помещении. 2006;16(5):335–347. doi:10.1111/j.1600-0668.2006.00432.x PMID: 16948710

Мозер М.Р., Бендер Т.Р., Марголис Х.С., Ноубл Г.Р., Кендал А.П., Риттер Д.Г. Вспышка гриппа на борту коммерческого авиалайнера. Am J Эпидемиол. 1979; 110(1):1–6. doi:10.1093/oxfordjournals.aje.a112781 PMID: 463858

Никас М., Назарофф В.В., Хаббард А. К пониманию риска вторичной воздушно-капельной инфекции: выделение вдыхаемых патогенов. J Occup Environ Hyg. 2005;2(3):143–154. дои: 10.1080/154596205

466 PMID: 15764538

Ong SWX, Tan YK, Chia PY и др. Загрязнение воздуха, поверхности окружающей среды и средств индивидуальной защиты тяжелым острым респираторным синдромом Коронавирус 2 (SARS-CoV-2) от пациента с симптомами JAMA. 2020

Папинени Р.С., Розенталь Ф.С. Распределение размеров капель в выдыхаемом воздухе здоровых людей. J Аэрозоль Мед. 1997;10(2):105–116. doi:10.1089/jam.1997.10.105 PMID: 10168531

Радонович Л.Дж. мл., Симберкофф М.С., Бессесен М.Т., и соавт. N95 Респираторы против медицинских масок для профилактики гриппа среди медицинского персонала: рандомизированное клиническое исследование. ДЖАМА. 2019;322(9):824–833. doi:10.1001/jama.2019.11645 PMID: 31479137

Rule AM, Apau O, Ahrenholz SH, et al. Воздействие на медицинский персонал в отделении неотложной помощи во время сезона гриппа PLoS ONE. 2018; 13(8):e0203223-. [статья]

Santarpia JL, Rivera DN, et al. Потенциал передачи SARS-CoV-2 при вирусном выделении, наблюдаемый в Медицинском центре Университета Небраски. 2020. Препринт здесь.

Весы DC, Green K, Chan AK, et al. Заболевание персонала интенсивной терапии после кратковременного воздействия тяжелого острого респираторного синдрома. Эмердж Инфекция Дис. 2003;9(10):1205–1210. doi:10.3201/eid0910.030525 PMID: 14609453

SCHULMAN JL, KILBOURNE ED. Воздушно-капельный путь передачи вируса гриппа у мышей. Природа. 1962; 195: 1129–1130. doi:10.1038/1951129a0 PMID: 13 1

Simonds AK, Hanak A, Chatwin M, et al. Оценка дисперсии капель во время неинвазивной вентиляции, оксигенотерапии, лечения небулайзером и физиотерапии грудной клетки в клинической практике: значение для лечения пандемического гриппа и других инфекций, передающихся воздушно-капельным путем. Оценка медицинских технологий. 2010;14(46):131–172. doi:10.3310/hta14460-02 PMID: 20923611

Смит Дж. Д., Макдугалл К. С., Джонстон Дж., Коупс Р. А., Шварц Б., Гарбер Дж. Э. Эффективность респираторов N95 по сравнению с хирургическими масками для защиты медицинских работников от острой респираторной инфекции: систематический обзор и метаанализ. CMAJ. 2016;188(8):567–574. doi:10.1503/cmaj.150835 PMID: 26952529

Tellier R. Аэрозольная передача вируса гриппа А: обзор новых исследований. Интерфейс JR Soc. 2009; 6 Приложение 6 (Приложение 6): S783–S790. doi:10.1098/rsif.2009.0302.focus PMID: 19773292

Томпсон К.А., Паппачан Дж.В., Беннетт А.М. и др. Аэрозоли гриппа в больницах Великобритании во время пандемии h2N1 (2009 г.) – риск образования аэрозолей во время медицинских процедур. ПЛОС Один. 2013;8(2):e56278. doi:10.1371/journal.pone.0056278 PMID: 23418548

Tran K, Cimon K, Severn M, Pessoa-Silva CL, Conly J. Процедуры, образующие аэрозоль, и риск передачи острых респираторных инфекций медицинским работникам: систематический обзор. ПЛОС Один. 2012;7(4):e35797. PMID: 22563403

Вонг Т.В., Ли К.К., Там В. и др. Кластер атипичной пневмонии среди студентов-медиков, контактировавших с одним пациентом, Гонконг. Эмердж Инфекция Дис. 2004;10(2):269–276. doi:10.3201/eid1002.030452 PMID: 15030696

Xie X, Li Y, Chwang AT, Ho PL, Seto WH. Как далеко капли могут перемещаться в помещении — пересмотр кривой испарения и падения Уэллса. Воздух в помещении. 2007;17(3):211–225. doi:10.1111/j.1600-0668.2007.00469.x PMID: 17542834

Нравится:

Нравится Загрузка…

Информационный бюллетень для медицинских работников по оспе обезьян

Информационный бюллетень

Последнее рассмотрение/обновление: 21 сентября 2022 г.

Оспа обезьян человека (MPX) представляет собой зоонозное заболевание, вызываемое вирусом оспы обезьян (MPXV) [1,2]. Болезнь эндемична в некоторых регионах Центральной и Западной Африки; также имели место вспышки за пределами африканского континента.

Оспа обезьян человека не является болезнью, подлежащей регистрации в ЕС/ЕЭЗ [3]; аналогичным образом, инфекции оспы обезьян у животных не подлежат уведомлению на уровне ЕС/ЕЭЗ в соответствии с Исполнительным регламентом Европейской комиссии 2018/1882.

Первая вспышка MPX, зарегистрированная за пределами Африки [4,5], была связана с завозом инфицированных млекопитающих в 2003 г. в США. В 2022 г. впервые в нескольких неэндемичных странах мира, включая страны ЕС/ЕЭЗ, были выявлены множественные случаи оспы обезьян без эпидемиологической связи с поездками или импортом млекопитающих.

Патоген

Вирус оспы обезьян (MPXV) представляет собой оболочечный вирус с геномом из двухцепочечной ДНК длиной около 190 т.п.н. Он принадлежит к роду Orthopoxvirus семейства Poxviridae . Род Orthopoxvirus также включает вирус коровьей оспы , вирус коровьей оспы , вирус натуральной оспы и несколько других поксвирусов патогенов животных [6]. Существуют две генетически различные клады, описанные для MPXV, клада I (ранее называвшаяся кладой Центральной Африки (бассейн Конго)) и клада II (ранее называвшаяся западноафриканской кладой) с субкладами IIa и IIb [7,8]. Генетические различия между вирусными геномами двух ветвей могут объяснить различия в клиренсе вируса и патогенезе [7,9]. ,10]. Клада I связана с более тяжелым заболеванием и более высокой смертностью [2,4,11,12].

Поксвирусы проявляют исключительную устойчивость к высыханию [13] и повышенную толерантность к температуре и pH по сравнению с другими оболочечными вирусами. Эти характеристики сильно влияют на их стойкость в окружающей среде. Известно, что вирусы рода Orthopoxvirus обладают длительной стабильностью в окружающей среде [14], а жизнеспособные MPXV можно обнаружить на бытовых поверхностях не менее чем через 15 дней после заражения поверхностей [15]. В личном сообщении было высказано предположение, что вирус коровьей оспы (вирус, содержащийся в противооспенной вакцине) быстро инактивируется в сточных водах [16]. Несмотря на эти характеристики, поксвирусы чувствительны к обычным дезинфицирующим средствам, хотя они могут быть менее чувствительны к органическим дезинфицирующим средствам по сравнению с другими оболочечными вирусами.

MPXV не считается биологическим агентом, вызывающим озабоченность с точки зрения биобезопасности, в соответствии со списком агентов биотерроризма Центров по контролю и профилактике заболеваний США (CDC) [17], но он считается «агентом с высокой угрозой преднамеренного высвобождения». с использованием матрицы, разработанной рабочей группой ЕС по биотерроризму (BICHAT) [18].

Клинические признаки и последствия

Согласно исследованиям в эндемичных условиях, инкубационный период MPX обычно длится от 6 до 13 дней, но может варьироваться от 5 до 21 дня [19].]. Оспа обезьян у человека часто начинается с сочетания следующих симптомов: лихорадка, головная боль, озноб, истощение, астения, увеличение лимфатических узлов (лимфаденопатия), боль в спине и мышечные боли [12,20]. В эндемичных районах (Африка) в течение трех дней после появления этих продромальных симптомов центробежная пятнисто-папулезная сыпь начинается с очага первичной инфекции и быстро распространяется на другие части тела. Ладони и подошвы поражаются в случаях диссеминированной сыпи, что было указано как характерная черта заболевания.

Исследования текущей вспышки в нескольких странах, начавшейся в мае 2022 г., показывают инкубационный период от семи до восьми дней (IQR 5–10) [21,22], при этом также наблюдаются более короткие инкубационные периоды от двух до четырех дней [23 ]. Кроме того, также возникла несколько иная клиническая картина симптомов по сравнению с теми, о которых сообщалось ранее в эндемичных районах. В этой вспышке системные продромальные симптомы не всегда предшествуют появлению сыпи и могут отсутствовать почти в 50% случаев [21,24,25]. Большинство случаев представлено сыпью в аногенитальной области и паховой лимфаденопатией [26,27], однако в некоторых случаях количество поражений весьма ограничено, включая случаи одиночного поражения кожи или слизистых оболочек аногенитальной области или ротовой полости [28]. В ряде случаев клиническими симптомами являются проктит с сильными ректальными болями и диареей при отсутствии поражения кожи, что затрудняет диагностику. Также имели место поражения ротоглотки, включая поражения полости рта, тонзиллит и перитонзиллярный абсцесс, вызывающие боль и затрудненное глотание, а также эпиглоттит, влияющий на дыхание [25]. Никакой разницы в симптомах не было описано между ВИЧ-положительными и ВИЧ-отрицательными случаями MPX в этой текущей вспышке [21].

Поражения прогрессируют, обычно в течение 12 дней, одновременно из стадии пятен в папулы, везикулы, пустулы, корочки и струпья, прежде чем отпадут [29]. Это отличается от ветряной оспы (ветряной оспы), где прогрессирование более разнообразно. Поражения располагаются глубоко, могут быть центрально вдавленными (пуповинными) и могут сопровождаться зудом и/или болью. Расчесывание может способствовать развитию вторичной бактериальной инфекции. В эндемичных условиях количество поражений может варьироваться от нескольких до тысяч [30], и увеличение числа поражений коррелирует с усилением тяжести заболевания. Также могут присутствовать поражения слизистой оболочки полости рта (энантема) или слизистой оболочки глаз. До появления сыпи и одновременно с ней у многих больных наблюдается лимфаденопатия, которая обычно не наблюдается при оспе или ветряной оспе [2,4]. Клинические проявления в случаях, связанных с поездками, ранее выявленных в западных странах, обычно были легкими, иногда с очень небольшим количеством поражений [31].

Клиническая картина MPX включает симптомы и поражения, которые может быть трудно отличить от оспы, других ортопоксвирусных, парапоксвирусных и моллюскипоксвирусных инфекций и, в некоторой степени, от ветряной оспы (ветряной оспы) и вторичного сифилиса. Основное различие между натуральной оспой, ветряной оспой и MPX заключается в том, что MPXV вызывает лимфаденопатию (например, в шейной или паховой области), в то время как S вирус оспы и Альфагерпесвирус человека 3 (возбудитель ветряной оспы) обычно не вызывает [29].]. Other orthopoxviruses (e.g., C owpox virus , C amelpox virus , Buffalopox virus ), parapoxviruses (e.g. O rf virus , P seudocowpox virus , B вирус опулезного стоматита овец ) и моллюскипоксвирусы обычно вызывают локальные поражения кожи у людей. Однако MPX также может проявляться локализованными поражениями кожи. Поражения на ладонях и подошвах также могут быть похожи на проявления вторичного сифилиса, хотя морфология поражений различна.

В большинстве случаев MPX у человека наблюдаются симптомы от легкой до умеренной, обычно длящиеся от двух до четырех недель с последующим полным выздоровлением при поддерживающей терапии [19]. Тяжесть заболевания может варьироваться в зависимости от пути передачи, восприимчивости хозяина и количества инокулированного вируса [11], при этом инвазивные способы воздействия вызывают более тяжелое заболевание и более короткий инкубационный период [32]. Меньшая часть случаев (10–13%) во время вспышки 2022 г. была госпитализирована для купирования боли или осложнений, таких как вторичные кожные инфекции, абсцессы, затрудненное глотание, или в целях изоляции [25,27]. Серьезные осложнения встречаются редко и включают эпиглоттит, миокардит и энцефалит [28]. Сообщалось о спорадических летальных случаях [33].

Осложнения в эндемичных странах включают энцефалит, вторичные кожные бактериальные инфекции, обезвоживание, конъюнктивит, кератит и пневмонию. Летальность от MPX колеблется от 0% до 11% при вспышках в эндемичных районах, при этом смертность в основном затрагивает детей раннего возраста [19]. Люди, живущие в тропических лесных районах или рядом с ними, могут подвергаться косвенному или незначительному контакту с инфицированными животными, что может привести к субклинической (бессимптомной) инфекции [19,34]. Сообщалось, что в эндемичных районах люди с ослабленным иммунитетом особенно подвержены риску тяжелого заболевания [35]. Во время вспышки в Нигерии в 2017 г. у пациентов с сопутствующей ВИЧ-инфекцией заболевание было более тяжелым с большим количеством поражений кожи и связанных с ними генитальных язв по сравнению с ВИЧ-отрицательными людьми. Случаев смерти среди ВИЧ-позитивных пациентов не зарегистрировано [36]. В Нигерии с сентября 2017 г. по июнь 2022 г. было выявлено 257 подтвержденных случаев, в том числе девять летальных исходов (CFR=3,5%), как минимум пять из которых были с иммуносупрессией [37,38]. Основными последствиями заболевания обычно являются обезображивающие рубцы и необратимые поражения роговицы [4]. Однако до сих пор имеется мало информации о MPX у пациентов с ослабленным иммунитетом во время вспышки в нескольких странах в 2022 году.

Осложнения, такие как респираторный дистресс, вторичные бактериальные инфекции и энцефалит, а также последствия, реже встречаются у пациентов, вакцинированных против оспы [2]. Кроме того, частота вторичных атак MPX среди членов домохозяйства была значительно ниже среди тех, кто ранее был вакцинирован против оспы [39]. Однако история вакцинации против оспы за десятилетия до заражения не влияла на продолжительность заболевания или тяжесть заболевания [32,40].

Эпидемиология

С мая 2022 года продолжается крупная вспышка MPX в нескольких странах [41,42], и все страны ЕС сообщили о случаях заболевания. Вспышка вызвана передачей инфекции от человека к человеку при тесном контакте. В большинстве случаев это мужчины, практикующие секс с мужчинами (МСМ). Более подробная информация о вспышке 2022 года в ЕС/ЕЭЗ доступна на веб-сайте ECDC: https://www. ecdc.europa.eu/en/monkeypox-outbreak.

Обезьянья оспа считается наиболее серьезной ортопоксвирусной инфекцией, поражающей людей после ликвидации оспы [43]. Вирус оспы обезьян был впервые выделен в 1958 от очагов оспы во время вспышки везикулярной болезни среди содержащихся в неволе яванских макак, импортированных из Сингапура в Данию для исследований, связанных с полиовакциной [35].

Хотя название болезни предполагает, что обезьяны являются первичным хозяином, конкретный животный резервуар MPXV остается неизвестным [35]. В природе обнаружено, что многие виды животных инфицированы MPXV, в том числе веревочные и древесные виды белок, гамбийские гигантские крысы, полосатые мыши, сони и приматы [1]. Некоторые данные свидетельствуют о том, что местные африканские грызуны, такие как гигантские гамбийские крысы (Cricetomys gambianus) и белки могут быть естественным резервуаром вируса [44,45].

В 1970 г. первый человеческий изолят MPXV был обнаружен у ребенка в экваториальном регионе Демократической Республики Конго (ДРК) через девять месяцев после ликвидации оспы в этой стране [46]. Впоследствии были зарегистрированы спорадические случаи заболевания в районах тропических лесов центральной и западной Африки, а также были выявлены крупные вспышки, в основном в ДРК, где заболевание в настоящее время считается эндемичным [46,47].

После объявления Всемирной ассамблеей здравоохранения об искоренении оспы в 1980 г. Всемирная организация здравоохранения спонсировала усиленные усилия по наблюдению за MPX в центральных регионах ДРК, и были проведены некоторые ограниченные экологические исследования на животных и людях [4]. Это привело к значительному увеличению зарегистрированной заболеваемости MPX.

MPX человека впервые был зарегистрирован за пределами Африки в 2003 г., когда в США произошла вспышка MPX [5,48]. В общей сложности 81 случай MPX у человека в нескольких штатах был зарегистрирован среди людей, которые сообщили о тесных контактах с домашними луговыми собачками; эти луговые собачки содержались вместе с грызунами, инфицированными MPXV, импортированными из Ганы. Передачи вируса от человека к человеку выявлено не было, о смертельных случаях не сообщалось. После этой вспышки нет никаких доказательств того, что вирус стал энзоотическим среди диких животных в Соединенных Штатах.

В то время как большинство задокументированных случаев MPX произошло в ДРК, число случаев в других странах Западной и Центральной Африки увеличилось за последнее десятилетие [1]. С 2016 г. подтвержденные случаи MPX были зарегистрированы в следующих африканских странах: Камерун (Клада II) [49], Центральноафриканская Республика (Клада I), ДРК (Клада I), Либерия (Клада II), Нигерия (Клада II). , Республика Конго (Клада I) и Сьерра-Леоне (Клада II) [1,50-52].

До 2022 г. завозные случаи заболевания людей были зарегистрированы, в частности, в Соединенном Королевстве [53–55], Израиле [56] и Сингапуре [57,58]. Все эти случаи прибыли из Нигерии. В 2021 г. Соединенное Королевство сообщило об одном семейном кластере: первый случай был обнаружен в Нигерии, а затем заразил членов его семьи еще в Соединенном Королевстве [59]. ,60].

Увеличение зарегистрированной заболеваемости MPX в Африке может быть частично связано со снижением коллективного иммунитета у населения после прекращения программы вакцинации против оспы в начале 1980-х годов. Другими объясняющими факторами могут быть изменения в самом вирусе и изменения в экосистемах, которые могли вызвать рост плотности населения в естественном резервуаре [46] и более частые взаимодействия человека и дикой природы.

MPXV передается человеку при тесном контакте с инфицированным животным или человеком или при контакте с материалом, зараженным вирусом [1,61]. Вирус проникает в организм через поврежденную кожу или слизистые оболочки [61].

Передача вируса при прямом или косвенном контакте с живыми или мертвыми животными может происходить при укусе или царапине, приготовлении мяса диких животных, непосредственном контакте с биологическими жидкостями или при поражении инфицированным животным или зараженным материалом (косвенный контакт) [61]. Дополнительным возможным фактором риска является употребление в пищу ненадлежащим образом приготовленного мяса инфицированного животного [19].

Началом инфекционного периода считается появление сыпи; однако считается, что люди с продромальными симптомами также могут передавать MPXV [11].

Передача MPX от человека к человеку происходит при тесном контакте с инфекционным материалом из кожных поражений инфицированного человека, воздушно-капельным путем при длительном контакте лицом к лицу и через фомиты [2,19,61]. Передача от человека к человеку также происходит во время полового контакта [41]. В настоящее время неясно, может ли происходить передача MPXV через генитальные выделения. ДНК MPXV была идентифицирована в образцах семенной жидкости молодых взрослых пациентов мужского пола в Италии, которые сообщили о половом акте без презерватива [62]. Присутствие нуклеиновой кислоты MPXV само по себе не может считаться окончательным доказательством инфекционности.

Задокументированы другие (редкие) пути передачи, такие как передача от матери ребенку [63] или внутрибольничная инфекция [64,65]. В то время как о передаче через вещества человеческого происхождения никогда не сообщалось, передача во время беременности и через инвазивный укус или царапину от больного животного [32] позволяет предположить, что этот способ передачи теоретически возможен.

Диагностика

Считая ветряную оспу наиболее подходящим дифференциальным диагнозом, в прошлом для отличия герпесвирусов от ортопоксвирусов традиционно использовалась электронная микроскопия. В настоящее время полимеразная цепная реакция в реальном времени (ПЦР в реальном времени) при подозрении на поражение кожи используется для диагностики продолжающихся инфекций MPXV. Доступно несколько ПЦР в реальном времени для специфического обнаружения MPXV или общего обнаружения ортопоксвируса [66-72], а лабораторная диагностика MPX хорошо зарекомендовала себя в нескольких лабораториях Европы (см. EVD-LabNet [73]). Струпья, мазки и аспирированная жидкость из очага поражения предпочтительнее образцов крови из-за ограниченной продолжительности виремии. Результаты этих образцов показывают наилучшую корреляцию как с инфекционностью, так и с клиническим течением инфекции.

Серологические тесты имеют ограниченную ценность в диагностике MPX из-за иммунологической перекрестной реактивности между патогенными для человека ортопоксвирусами [74], хотя они могут быть полезны для исключения недавней или перенесенной ортопоксвирусной инфекции. Для контактных исследований и серологических обследований населения в некоторых лабораториях доступно определение IgM и IgG с помощью твердофазного иммуноферментного анализа (ELISA) или иммунофлуоресцентного анализа антител.

Диагностические процедуры и манипуляции с образцами, предположительно содержащими MPXV, должны проводиться как минимум в учреждениях BSL-2 [75,76]. MPXV классифицируется как биологический агент 3 группы безопасности. Поэтому действия, связанные с обращением с MPVX, следует проводить только в рабочих зонах, соответствующих как минимум третьему уровню защиты [76].

Ведение пациентов и лечение

Вновь выявленные случаи MPX должны пройти медицинское обследование на предмет тяжести и факторов риска (например, сопутствующие заболевания или лекарства, влияющие на иммунную компетентность, невылеченная ВИЧ-инфекция и т. д.). Людям с повышенным риском тяжелого течения MPX может потребоваться госпитализация и/или лечение противовирусными препаратами. К группе повышенного риска тяжелого течения заболевания относятся младенцы и дети младшего возраста, беременные женщины, пожилые люди и лица с тяжелым иммунодефицитом.

Больных следует изолировать до полного заживления сыпи, что указывает на прекращение заразности, включая в основном следующее: , полотенца, столовые приборы, тарелки, стаканы), которыми нельзя делиться с другими членами домохозяйства.

Они должны находиться под наблюдением органов общественного здравоохранения (например, с помощью телефонных звонков или других средств, в соответствии с национальными рекомендациями) и могут временно покидать свой дом (например, для визитов к врачу и необходимых физических упражнений для стабилизации их психического здоровья), при условии, что они носят медицинская маска для лица и их сыпь закрыта (например, длинные рукава и брюки).

Лечение в первую очередь симптоматическое и поддерживающее (облегчение лихорадки, зуда и боли, гидратации), включая профилактику и лечение вторичных бактериальных инфекций. Тековиримат — единственный противовирусный препарат с показанием для лечения ортопоксвирусных инфекций, включая MPX, одобренный EMA [77]. Бринцидофовир и цидофовир являются другими вариантами противовирусных препаратов для тяжелых случаев MPX, но имеют значительные побочные эффекты [78].

Меры общественного здравоохранения

Органы общественного здравоохранения могут принять несколько мер общественного здравоохранения для смягчения передачи инфекции:

• Повышение осведомленности путем надлежащего целенаправленного информирования тех, кто подвергается наибольшему риску передачи или тяжелого заболевания, включая активное участие основных заинтересованных сторон в обществе уровень.
• Содействовать ранней диагностике случаев за счет легкого доступа к медицинским услугам с хорошо информированными врачами и доступными рекомендациями по диагностике и лечению.
• Содействовать раннему выявлению случаев путем отслеживания контактов в условиях вспышки [79];
• Облегчение изоляции случаев MPX,
• Внедрите соответствующие меры профилактики и контроля инфекций в медицинских учреждениях [80].
• Внедрить национальную стратегию вакцинации против MPX.

Инфекционный контроль, средства индивидуальной защиты и профилактика

Группы населения с повышенным риском заражения

Сексуальные контакты, по-видимому, являются особым фактором риска, вызвавшим вспышки оспы обезьян в 2022 году. Случаи были выявлены в основном, но не исключительно среди мужчин, имеющих половые контакты с мужчинами. Особая сексуальная практика (например, многократные и частые анонимные половые контакты, восприимчивый анальный секс) может подвергать людей более высокому риску заражения. Люди, тесно контактирующие с заразными людьми, включая медицинских работников, членов семьи, сексуальных партнеров и работников коммерческого секса, подвергаются большему риску заражения[41,42] [21,41,42]. Иногда сообщалось о профессиональном воздействии и заражении ортопоксвирусами среди лабораторного персонала, работающего с образцами, содержащими вирус [81].

Вакцина и стратегии вакцинации

Предыдущая вакцинация против оспы может обеспечить некоторый уровень перекрестной защиты от MPX, который, согласно более ранним исследованиям, достигает 85% [82]. Защитный эффект вакцинации против оспы со временем ослабевает, хотя серологические обследования показывают, что он может сохраняться более 20 лет. Однако, несмотря на ослабевающий эффект, считается, что противооспенная вакцина обеспечивает пожизненную защиту от тяжелого заболевания, вызванного В- и Т-клетками памяти, и поэтому следует ожидать некоторой степени защиты у взрослого населения ЕС/ЕЭЗ, которому в настоящее время более 50 лет. возраст [83]. В одной серии случаев во время вспышки в нескольких странах в 2022 г. у 18% случаев развился MPX, несмотря на вакцинацию против оспы в детстве [21]

27 июля 2022 г. комитет EMA по лекарственным средствам для человека (CHMP) рекомендовал расширить показания противооспенной вакцины 3-го поколения ImvanexTM (модифицированная осповакцина Анкара – MVA), включив в нее защиту взрослых от MPX [84]. Научные данные об эффективности вакцины MVA для предотвращения MPX в настоящее время ограничены.

MVA вводят в виде подкожной инъекции, предпочтительно в предплечье, в виде двух доз, причем вторую дозу вводят не менее чем через 28 дней после первой. Однако данные исследований на людях и животных показывают, что однократная доза MVA вызывает быстрое увеличение количества антител, что может привести к быстрой защите от MPX в очень короткие сроки, и что вторая доза служит для достижения оптимальной иммуногенности и увеличения продолжительности защиты. [85].

Использование меньшего количества MVA, вводимого внутрикожно в область предплечья (0,1 мл против 0,5 мл подкожно), было недавно одобрено в США на основании данных, свидетельствующих об иммунологической не меньшей эффективности [86,87]. 19 августа 2022 года EMA объявило, что его Целевая группа по чрезвычайным ситуациям (ETF) после изучения имеющихся данных предложила национальным властям принять решение об использовании МВА в качестве внутрикожной инъекции в более низкой дозе (дробной дозе) в качестве временной меры для защиты от рискуют люди во время текущей вспышки оспы обезьян, в то время как поставки вакцины ограничены [88].

Стратегия вакцинации MPX может включать постконтактную, доконтактную или комбинированную (до и постконтактную) профилактическую вакцинацию.

Первичная профилактическая вакцинация (PPV) во время вспышки 2022 г.

Первичная профилактическая (до контакта) вакцинация (PPV) относится к вакцинации лиц, подвергающихся риску воздействия MPX.

Математическое моделирование показывает, что вакцинация, при достаточно высоком охвате и использовании в дополнение к эффективной изоляции случаев и отслеживанию контактов, существенно повысит потенциал контроля над вспышкой в ​​нескольких странах в 2022 г. [53]. PPV была бы наиболее эффективной стратегией вакцинации, когда отслеживание контактов менее эффективно. Нацеливание PPV на небольшие группы лиц с высоким риском заражения и/или риском передачи заболевания может повысить эффективность вакцины в борьбе со вспышками. Таким образом, можно рассмотреть вопрос об отдаче приоритета лицам, подвергающимся значительно более высокому риску воздействия. Например, мужчинам, имеющим половые контакты с мужчинами, или другим группам риска может быть предложено PPV на основе оценки риска в соответствии с определенными критериями и поведением (т. местах, групповом сексе или практике химсекса, или опосредованном маркере, таком как недавно перенесенная бактериальная ИППП).

PPV для воздействия профессионального риска также может рассматриваться для сотрудников, занимающихся сексом в помещениях, таких как сауны, если они регулярно контактируют с предметами (например, постельным бельем) или поверхностями, которые могут быть загрязнены биологическими жидкостями или клетками кожи. . Кроме того, профессионалы в сфере здравоохранения или лабораторных условиях, а также члены группы реагирования на вспышки могут стать жертвами PPV на основании оценки риска.

Постконтактная профилактическая вакцинация (PEPV) во время вспышки 2022 г.

Постконтактная вакцинация (PEPV) относится к иммунизации против MPX близких контактов заболевших с целью предотвращения начала заболевания или смягчения тяжести заболевания.

На основании результатов математического моделирования, PEPV контактов пациентов с вспышкой в ​​нескольких странах 2022 г. будет наиболее эффективной стратегией вакцинации (т. е. повышение вероятности контроля над вспышкой на одного вакцинированного человека) в условиях более эффективного отслеживания и более высокого охвата вакцинацией уровни. Ожидается, что абсолютная вероятность контроля вспышки на одного вакцинированного человека будет ниже при использовании PEPV, чем при вакцинации против PPV.

Приоритетными целевыми группами для PEPV являются близкие контакты заболевших, т. е. половые партнеры, домашние контакты, медработники и лица с другими длительными физическими контактами или лицами с высоким риском, как это определено в недавней публикации ECDC по отслеживанию контактов [79].]. Среди них контакты с высоким риском развития тяжелого заболевания, такие как дети, беременные женщины и лица с ослабленным иммунитетом, должны быть приоритетными для вакцинации ПКП, даже если существуют сомнения относительно эффективности вакцины в этих группах в большей степени, чем среди населения в целом.

PEPV контактов и контактов контактов, в соответствии со схемой кольцевой вакцинации, которая проводилась во время недавних вспышек лихорадки Эбола, также может быть рассмотрена. Время вакцинации должно быть как можно ближе к потенциальной дате заражения.

В идеале PEPV следует ввести в течение четырех дней после первого контакта (и до 14 дней при отсутствии симптомов). Необходимо предпринять усилия по привлечению общественности для выявления контактов вокруг заболевших, чтобы добиться значительного эффекта с точки зрения снижения бремени болезни и ее передачи. Данные об эффективности и безопасности PEPV необходимы для уточнения преимуществ и рисков в контексте стратегий профилактики MPX.

Комбинированная (профилактическая вакцинация до и после контакта) при вспышке 2022 г.

Подходящим вариантом предотвращения инфекции в контексте ограниченных запасов вакцины и легких симптомов было бы предложить PEPV близким контактам заболевших и, кроме того, рассмотреть возможность таргетной PPV лицам со значительно более высоким риском заражения.

Особые указания в медицинских учреждениях и домашняя изоляция

Считается, что основным путем передачи является прямой контакт с очагами MPX или с предметами, загрязненными материалом поражения, такими как одежда и постельное белье. Поэтому лицам, осуществляющим уход, и родственникам следует избегать прикосновения голыми руками к кожным образованиям, носить одноразовые перчатки, соблюдать строгую гигиену рук.

В медицинских учреждениях профилактика передачи основана на стандартных, контактных и воздушно-капельных мерах предосторожности при оказании помощи пациентам с симптомами подозреваемого и подтвержденного MPX [19]. Более подробные варианты доступны в руководящих документах, разработанных Всемирной организацией здравоохранения [89] и Агентством по безопасности здравоохранения Великобритании [90]. ECDC также разработал руководство по профилактике и контролю инфекции оспы обезьян для учреждений первичной и неотложной помощи [80].

Безопасность веществ человеческого происхождения

Все потенциальные доноры должны быть тщательно опрошены относительно контактов с инфицированными (подтвержденными или подозреваемыми) случаями MPX, инфицированными животными или поездками в пораженные районы. Данные истории болезни об этих факторах риска должны быть собраны в случае умерших доноров.

В зависимости от инкубационного периода MPX рекомендуется отложить донорство бессимптомных доноров, которые были в контакте с (подтвержденными или подозреваемыми) случаями MPX от веществ человеческого происхождения, как минимум на 21 день с последнего дня воздействия.

Поскольку продромальная стадия МПХ различается по продолжительности (от одного до четырех дней [2]), а симптомы могут быть неспецифическими и легкими [39,91-93] или отсутствовать [32], следует тщательно обследовать любые возможные признаки инфекции. производиться даже после истечения срока отсрочки (не менее 21 дня с последнего дня экспозиции). При обследовании не следует упускать из виду слабые и неспецифические признаки, такие как головная боль или утомляемость или аногенитальные поражения кожи.

Особые соображения по снижению риска передачи вируса от животного к человеку и от человека к животному

Для снижения передачи вируса от животного к человеку в зоне активной циркуляции MPXV среди диких животных рекомендуется избегать контакта с животными резервуарами, а также с любыми материалами, которые контактировали с потенциально больным животным.

Аналогичным образом, людям, заболевшим MPX, следует избегать тесного прямого контакта с животными, включая домашних животных, домашний скот и диких (содержащихся в неволе) животных. Аналогичным образом, лицам, имевшим тесные контакты с заболевшими, следует избегать тесного прямого контакта с животными в течение 21 дня после последнего контакта с вирусом. Чтобы снизить риск контакта диких животных с вирусом, отходы, в том числе медицинские отходы, должны утилизироваться безопасным образом и не должны быть доступны для грызунов и других животных-падальщиков. Следует рассмотреть проведение мероприятий по минимизации присутствия вируса в канализации, где обитают многочисленные грызуны.

Заявление об отказе от ответственности: Информация, содержащаяся в этом информационном бюллетене, предназначена для общего ознакомления и не должна заменять индивидуальные рекомендации экспертов или суждения медицинских работников.

1. Durski KN, McCollum AM, Nakazawa Y, Petersen BW, Reynolds MG, Briand S, et al. Возникновение оспы обезьян — Западная и Центральная Африка, 1970–2017 гг. Еженедельный отчет о заболеваемости и смертности. 2018;67(10):306. Доступно по ссылке: https://www.cdc.gov/mmwr/volumes/67/wr/mm6710a5.htm

2. МакКоллум А.М., Дэймон И.К. Обезьянья оспа человека. Клин Инфекция Дис. 2014 Январь; 58 (2): 260-7. Доступно по адресу: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24158414

3. Европейская комиссия (ЕК). Исполнительное решение Комиссии (ЕС) 2018/945 от 22 июня 2018 г. об инфекционных заболеваниях и связанных с ними особых медицинских проблемах, подлежащих охвату эпидемиологическим надзором, а также соответствующие определения случаев. Брюссель: Официальный журнал Европейского Союза; 2018. Доступно по адресу: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:32018D09.45

4. Дэймон И.К. Статус оспы обезьян у человека: клиника заболевания, эпидемиология и исследования. вакцина. 2011 г., 30 декабря; 29 Приложение 4: D54-9. Доступно по адресу: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22185831

5. Центры по контролю и профилактике заболеваний. Вспышка оспы обезьян в США в 2003 г. Атланта: CDC; 2018. Доступно по адресу: https://www.cdc.gov/poxvirus/monkeypox/outbreak.html

6. Международный комитет по таксономии вирусов (ICTV). Поксвирусы. Доступно по ссылке: https://ictv.global/report_9th/dsDNA/poxviridae

7. Likos AM, Sammons SA, Olson VA, Frace AM, Li Y, Olsen-Rasmussen M, et al. Сказка о двух кладах: вирусах обезьяньей оспы. Джей Ген Вирол. 2005 г., октябрь 86 (часть 10): 2661–72. Доступно по адресу: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16186219

8. Всемирная организация здравоохранения. Оспа обезьян: эксперты дают разновидностям вируса новые названия, 15 августа 2022 г. Женева: ВОЗ; 2022. Доступно по адресу: https://www.who.int/news/item/12-08-2022-monkeypox—experts-give-virus-variants-new-names

9. Chen N, Li G, Liszewski М.К., Аткинсон Дж.П., Ярлинг П.Б., Фэн З. и др. Различия в вирулентности между изолятами вируса оспы обезьян из Западной Африки и бассейна Конго. Вирусология. 2005 г., 15 сентября; 340(1):46-63. Доступно по адресу: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/1602369.3

10. Saijo M, Ami Y, Suzaki Y, Nagata N, Iwata N, Hasegawa H, et al. Вирулентность и патофизиология штаммов вируса оспы обезьян бассейна реки Конго и Западной Африки у приматов, не являющихся человеком. Джей Ген Вирол. 2009 г., сен; 90 (часть 9): 2266-71. Доступно по ссылке: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19474247

11. Brown K, Leggat PA. Человеческая оспа обезьян: текущее состояние знаний и последствия для будущего. Тропическая медицина и инфекционные болезни. 2016 г., 20 декабря; 1(1). Доступно по адресу: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/30270859.

12. Yinka-Ogunleye A, Aruna O, Ogoina D, Aworabhi N, Eteng W, Badaru S, et al. Повторное появление оспы обезьян у человека в Нигерии, 2017 г. Emerg Infect Dis. 2018 июнь;24(6):1149-51. Доступно по адресу: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/29619921

13. Rheinbaben Fv, Gebel J, Exner M, Schmidt A. Экологическая устойчивость, дезинфекция и стерилизация поксвирусов. В: Поксвирусы. Базель: Спрингер; 2007. с. 397-405.

14. Эссбауэр С., Мейер Х., Порш-Озкурумез М., Пфеффер М. Долговременная стабильность вируса коровьей оспы (ортопоксвируса) в пищевых продуктах и ​​образцах окружающей среды. Зоонозы Общественное здравоохранение. 2007;54(3-4):118-24. Доступно по ссылке: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17456141

15. Morgan CN, Whitehill F, Doty JB, Schulte J, Matheny A, Stringer J, et al. Устойчивость вируса оспы обезьян в окружающей среде на поверхностях в домашнем хозяйстве человека с инфекцией, связанной с поездками, Даллас, Техас, США, 2021 г. Emerg Infect Dis. 2022 Aug 11;28(10) Доступно по ссылке: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/35951009

16. Fenner F, A HD, Arita I, Jezek Z, Ladnyi ID. Оспа и ее искоренение. Женева: Всемирная организация здравоохранения; 1988.

17. Центры по контролю и профилактике заболеваний (CDC). Агенты биотерроризма/заболевания. Атланта: CDC; 2018. Доступно по адресу: https://emergency.cdc.gov/agent/agentlist-category.asp

18. Tegnell A, Van Loock F, Baka A, Wallyn S, Hendriks J, Werner A, et al. Биологическое оружие — Разработка матрицы для оценки угрозы биологических агентов, используемых для биотерроризма. Клеточные и молекулярные науки о жизни CMLS. 2006;63(19):2223-8. Доступно по адресу: https://link.springer.com/article/10.1007/s00018-006-6310-5

19. Всемирная организация здравоохранения. Оспа обезьян. Женева: ВОЗ; 2022. Доступно по адресу: https://www.who.int/en/news-room/fact-sheets/detail/monkeypox

20. Public Health England. Оспа обезьян: информация для первичной медико-санитарной помощи. Лондон: публикации PHE; 2018 г. Доступно по адресу: https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/739.780/Monkeypox_information_for_primary_care.pdf

21. Tarin-Vicente EJ, Alemany A, Agud-Dios M, Ubals M, Suner C, Anton A, et al. Клиническая картина и вирусологическая оценка подтвержденных случаев заболевания вирусом оспы обезьян у человека в Испании: проспективное обсервационное когортное исследование. Ланцет. 2022 27 августа; 400 (10353): 661-9. Доступно на: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/35952705

22. Miura F, van Ewijk CE, Backer JA, Xiridou M, Franz E, Op de Coul E, et al. Расчетный инкубационный период для подтвержденных случаев оспы обезьян в Нидерландах, май 2022 г. Euro Surveill. 27(24) июня 2022 г. Доступно по ссылке: https://www. ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/35713026

23. Институт Роберта Коха (RKI). Aktuelle Informationen Affenpocken. Берлин, Кельн: Институт Роберта Коха, Bundeszentrale für gesundheitliche Aufklärung; 2022.

24. Girometti N, Byrne R, Bracchi M, Heskin J, McOwan A, Tittle V, et al. Демографические и клинические характеристики подтвержденных случаев заражения человека вирусом оспы обезьян у лиц, посещающих центр сексуального здоровья в Лондоне, Великобритания: анализ наблюдений. Ланцет Infect Dis. 2022 сен;22(9):1321-8. Доступно по адресу: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/3578579.3

25. Агентство по охране здоровья Великобритании (UKHSA). Расследование вспышки оспы обезьян в Англии: технический брифинг 3, 19 августа 2022 г. Лондон: UKHSA; 2022 г. Доступно по адресу: https://www.gov.uk/government/publications/monkeypox-outbreak-technical-briefings/Investigation-into-monkeypox-outbreak-in-england-technical-briefing-3#part-5-clinical. -опыт

26. Всемирная организация здравоохранения. новости о вспышках болезней; Вспышка оспы обезьян в нескольких странах в неэндемичных странах: обновление. 2022 г. Доступно по адресу: https://www.who.int/emergencies/disease-outbreak-news/item/2022-DON39.0

27. Иниго Мартинес Дж., Гил Монтальбан Э., Хименес Буэно С., Мартин Мартинес Ф., Ньето Джулия А., Санчес Диас Дж. и другие. Вспышка оспы обезьян, поражающая преимущественно мужчин, имеющих половые контакты с мужчинами, Мадрид, Испания, с 26 апреля по 16 июня 2022 г. Euro Surveill. 2022 Jul;27(27) Доступно по адресу: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/35801519

28. Thornhill JP, Barkati S, Walmsley S, Rockstroh J, Antinori A, Harrison LB, et др. Вирусная инфекция обезьяньей оспы среди людей в 16 странах – апрель-июнь 2022 г. N Engl J Med. 2022 г., 21 июля Доступно по ссылке: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/35866746

29. Центры по контролю и профилактике заболеваний (CDC). Оспа обезьян — признаки и симптомы. Атланта: CDC; 2021. Доступно по адресу: https://www. cdc.gov/poxvirus/monkeypox/symptoms.html

30. Jezek Z, Szczeniowski M, Paluku KM, Mutombo M. Оспа обезьян у человека: клинические признаки у 282 пациентов. J заразить Dis. 1987 г., август; 156 (2): 293-8. Доступно по ссылке: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/3036967

31. Adler H, Gould S, Hine P, Snell LB, Wong W, Houlihan CF, et al. Клинические особенности и лечение оспы обезьян у человека: ретроспективное обсервационное исследование в Великобритании. Ланцет Infect Dis. 2022 авг; 22(8):1153-62. Доступно по ссылке: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/35623380

32. Reynolds MG, Yorita KL, Kuehnert MJ, Davidson WB, Huhn GD, Holman RC, et al. Клинические проявления оспы обезьян у человека зависят от пути заражения. J заразить Dis. 2006 г., 15 сентября; 194(6):773-80. Доступно по адресу: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16941343

33. Европейский центр профилактики и контроля заболеваний, Европейское региональное бюро Всемирной организации здравоохранения. Совместный бюллетень по эпиднадзору за оспой обезьян Европейского регионального бюро ECDC и ВОЗ. Стокгольм2022. Доступно по ссылке: https://monkeypoxreport.ecdc.europa.eu/

34. Lederman ER, Reynolds MG, Karem K, Braden Z, Learned-Orozco LA, Wassa-Wassa D, et al. Распространенность антител к ортопоксвирусам среди жителей региона Ликуала, Республика Конго: свидетельство воздействия вируса оспы обезьян. Am J Trop Med Hyg. 2007 г., декабрь 77(6):1150-6. Доступно по ссылке: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18165539

35. Petersen E, Kantele A, Koopmans M, Asogun D, ​​Yinka-Ogunleye A, Ihekweazu C, et al. Оспа обезьян человека: эпидемиологические и клинические характеристики, диагностика и профилактика. Заразить Dis Clin North Am. 2019Декабрь; 33 (4): 1027-43. Доступно на: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/30981594

36. Ogoina D, Izibewule JH, Ogunleye A, Ederiane E, Anebonam U, Neni A, et al. Вспышка оспы обезьян среди людей в Нигерии в 2017 г. — отчет об опыте вспышки и ответных мерах в клинической больнице Университета Дельты Нигера, штат Байелса, Нигерия. ПЛОС Один. 2019;14(4):e0214229. Доступно по ссылке: https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0214229

37. Нигерийский центр по контролю за заболеваниями (NCDC). Обновленная информация об обезьяньей оспе (MPX) в Нигерии. Джаби Абуджа: Нигерийский центр по контролю за заболеваниями (NCDC), 2022 г., 06.05.2022. Отчет №: 06.

38. Нигерийский центр по контролю за заболеваниями (NCDC). Вспышка оспы обезьян в Нигерии. Джаби Абуджа: 25 февраля 2018 г. Отчет №: 18.

39. Ежек З., Граб Б., Щеневский М., Палуку К., Мутомбо М. Оспа обезьян у человека: частота вторичных поражений. Бюллетень Всемирной организации здравоохранения. 1988;66(4):465. Доступно по адресу: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/pmc24

40. Huhn GD, Bauer AM, Yorita K, Graham MB, Sejvar J, Likos A, et al. Клинические характеристики оспы обезьян у человека и факторы риска тяжелого течения заболевания. Клин Инфекция Дис. 2005 г., 15 декабря; 41 (12): 1742-51. Доступно по адресу: https://www. ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/1628839.8

41. Европейский центр профилактики и контроля заболеваний (ECDC). ECDC выпускает первое обновление своей экспресс-оценки риска вспышки оспы обезьян. 8 июля 2022 г. Стокгольм: ECDC; 2022. Доступно по ссылке: https://www.ecdc.europa.eu/en/news-events/ecdc-releases-first-update-its-rapid-risk-assessment-monkeypox-outbreak

42. Европейский центр болезней Профилактика и контроль (ECDC). Оценка риска: Вспышка оспы обезьян в нескольких странах. 23 мая 2022 г. Стокгольм: ECDC; 2022 г. Доступно по ссылке: https://www.ecdc.europa.eu/en/publications-data/risk-assessment-monkeypox-multi-country-outbreak

43. Всемирная организация здравоохранения. Глобальная ликвидация оспы: окончательный отчет Глобальной комиссии по сертификации ликвидации оспы, Женева, декабрь 1979 г. Женева: ВОЗ; 1980. Доступно по адресу: https://apps.who.int/iris/bitstream/handle/10665/39253/a41438.pdf

44. Центры по контролю и профилактике заболеваний. Из Центров по контролю и профилактике заболеваний. Вспышка оспы обезьян в нескольких штатах: Иллинойс, Индиана и Висконсин, 2003 г. JAMA. 2003 г., 2 июля; 290 (1): 30-1. Доступно по ссылке: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12837702

45. Нолен Л.Д., Осадебе Л., Катомба Дж., Ликофата Дж., Мукади Д., Монро Б. и соавт. Интродукция оспы обезьян в общину и домохозяйство: факторы риска и зоонозные резервуары в Демократической Республике Конго. Am J Trop Med Hyg. 2015 авг; 93 (2): 410-5. Доступно по адресу: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26013374

46. Di Giulio DB, Eckburg PB. Оспа обезьян человека: возникающий зооноз. Ланцет Infect Dis. 2004 янв; 4(1):15-25. Доступно по ссылке: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/14720564

47. Всемирная организация здравоохранения. Страны Африки, сообщающие о случаях оспы обезьян среди людей, 1970–2017 гг. 2018. Доступно по ссылке: https://www.who.int/csr/disease/monkeypox/monkeypox-1970-2017.PDF?ua=1

48. Guarner J, Johnson BJ, Paddock CD, Shieh WJ, Goldsmith CS , Рейнольдс М. Г. и соавт. Передача и патогенез оспы обезьян у луговых собачек. Эмердж Инфекция Дис. 2004 март; 10 (3): 426-31. Доступно по ссылке: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15109408

49. Sadeuh-Mba SA, Yonga MG, Els M, Batejat C, Eyangoh S, Caro V, et al. Филогенетическое сходство вируса оспы обезьян между случаем заболевания человека, обнаруженным в Камеруне в 2018 г., и вспышкой 2017-2018 гг. в Нигерии. Инфекция, генетика и эволюция. 2019;69:8-11. Доступно по адресу: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S156713481830844X

50. Kalthan E, Tenguere J, Ndjapou SG, Koyazengbe TA, Mbomba J, Marada RM, et al. Расследование вспышки оспы обезьян в районе, оккупированном вооруженными группами, Центральноафриканская Республика. Мед Мал Инфекция. 2018 июнь;48(4):263-8. Доступно по адресу: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/29573840

51. Reynolds MG, Wauquier N, Li Y, Satheshkumar PS, Kanneh LD, Monroe B, et al. Оспа обезьян у людей в Сьерра-Леоне после 44-летнего отсутствия зарегистрированных случаев. Эмердж Инфекция Дис. 201925 мая (5): 1023-5. Доступно по адресу: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/30753125

52. ProMED-mail. Обновление обезьяньей оспы (07). 2022. Доступно по адресу: https://promedmail.org/promed-post/?id=20220531.8703592

53. Vaughan A, Aarons E, Astbury J, Balasegaram S, Beadsworth M, Beck CR, et al. Два случая оспы обезьян, завезенных в Соединенное Королевство, сентябрь 2018 г. Euro Surveill. 2018 Sep;23(38) Доступно по адресу: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/30255836

54. Европейский центр профилактики и контроля заболеваний. Быстрая оценка риска: случаи оспы обезьян в Великобритании, завезенные путешественниками, возвращающимися из Нигерии, 2018 г. Стокгольм: ECDC; 2018. Доступно по адресу: https://ecdc.europa.eu/sites/portal/files/documents/13-09.-2018-RRA-Monkeypox-Nigeria-United-Kingdom.pdf

55. Европейский центр профилактики и контроля заболеваний. Отчет об угрозе инфекционных заболеваний, неделя 49, 1-7 декабря 2019 г. 2019

56. Erez N, Achdout H, Milrot E, Schwartz Y, Wiener-Well Y, Paran N, et al. Диагностика завезенной оспы обезьян, Израиль, 2018 г. Emerg Infect Dis. 2019 май; 25 (5): 980-3. Доступно по ссылке: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/30848724

57. ProMED-mail. Оспа обезьян — Сингапур, экс Нигерия. ПроМЕД-почта 2019; 11 мая: 2019 г.0511.6464598. 2019. Доступно по адресу: http://www.promedmail.org

58. Всемирная организация здравоохранения. Новости о вспышках болезней — Денежная оспа — Сингапур. 2019 г. Доступно по адресу: https://www.who.int/csr/don/16-may-2019-monkeypox-singapore/en/

59. Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ). Оспа обезьян – Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии, 11 июня 2021 г. Женева: ВОЗ; 2021 г. Доступно по адресу: https://www.who.int/emergencies/disease-outbreak-news/item/monkeypox—united-kingdom-of-great-britain-and-northern-ireland-ex-nigeria

60. Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ). Оспа обезьян – Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии, 8 июля 2021 г. Женева: ВОЗ; 2021 г. Доступно по адресу: https://www.who.int/emergencies/disease-outbreak-news/item/monkeypox—united-kingdom-of-great-britain-and-northern-ireland#:~:text= В %2015%20июне%202021%2C%20a%20третьем%20случае%20of, развилась%20a%20везикулярная%20сыпь%20в %2013%20июне%202021.

61. Центры по контролю и профилактике заболеваний. Передача инфекции. Атланта: CDC; 2015 г. Доступно по адресу: https://www.cdc.gov/poxvirus/monkeypox/transmission.html

62. Antinori A, Mazzotta V, Vita S, Carletti F, Tacconi D, Lapini LE, et al. Эпидемиологические, клинические и вирусологические характеристики четырех случаев оспы обезьян подтверждают передачу половым путем, Италия, май 2022 г. Euro Surveill. 27(22) июня 2022 г. Доступно по адресу: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/35656836

63. Мбала П.К., Хаггинс Дж.В., Риу-Ровира Т., Ахука С.М., Мулембакани П., Римуан А.В. , и другие. Исходы для матери и плода среди беременных женщин с инфекцией оспы обезьян в Демократической Республике Конго. J заразить Dis. 2017 17 октября; 216 (7): 824-8. Доступно по адресу: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/29.029147

64. Леренд Л.А., Рейнольдс М.Г., Васса Д.В., Ли Ю., Олсон В.А., Карем К. и соавт. Расширенная межчеловеческая передача оспы обезьян в больничном сообществе в Республике Конго, 2003 г. Am J Trop Med Hyg. 2005 г., август; 73 (2): 428-34. Доступно по адресу: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16103616

65. Общественное здравоохранение Англии. Случаи обезьяньей оспы подтверждены в Англии. 2019. Режим доступа: https://www.gov.uk/government/news/monkeypox-case-in-england

66. Максютов Р.А., Гаврилова Е.В., Щелкунов С.Н. Видоспецифичная дифференциация вирусов натуральной оспы, оспы обезьян и ветряной оспы с помощью мультиплексной ПЦР в реальном времени. Дж. Вироловые методы. 2016 Октябрь; 236: 215-20. Доступно по адресу: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/274779.14

67. Ли Ю., Чжао Х., Уилкинс К., Хьюз С., Дэймон И.К. ПЦР в реальном времени для специфического обнаружения ДНК штамма вируса оспы обезьян Западной Африки и бассейна реки Конго. Дж. Вироловые методы. 2010 г., октябрь; 169 (1): 223-7. Доступно по ссылке: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20643162

68. Li Y, Olson VA, Laue T, Laker MT, Damon IK. Обнаружение вируса оспы обезьян с помощью ПЦР в реальном времени. Джей Клин Вирол. 2006 г., июль; 36 (3): 194–203. Доступно по ссылке: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16731033

69. Шредер К., Ницше А. Многоцветный, мультиплексный ПЦР в реальном времени для обнаружения патогенных для человека поксвирусов. Молекулярные зонды. 2010 апр; 24 (2): 110-3. Доступно по адресу: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19879351

70. Luciani L, Inchauste L, Ferraris O, Charrel R, Nougairede A, Piorkowski G, et al. Исправление автора: новая и чувствительная система ПЦР в реальном времени для универсального обнаружения поксвирусов. Научный представитель 2022 г. 8 апреля; 12 (1): 5961. Доступно по адресу: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/3539.6370

71. Лучани Л., Инчауст Л., Феррарис О., Шаррель Р., Нугайред А. , Пиорковски Г. и др. Новая и чувствительная система ПЦР в реальном времени для универсального обнаружения поксвирусов. Научный представитель 2021 г., 19 января; 11 (1): 1798. Доступно по ссылке: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/33469067

72. Li D, Wilkins K, McCollum AM, Osadebe L, Kabamba J, Nguete B, et al. Оценка GeneXpert для диагностики оспы обезьян у человека. Am J Trop Med Hyg. 2017 8 февраля; 96 (2): 405-10. Доступно по адресу: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/279.94107

73. EVD-LabNet. Поиск в каталоге EVD-LabNet — вирус Monekypox. 2022. Доступно по адресу: https://qap.ecdc.europa.eu/public/extensions/EVD_LabNet/EVD_LabNet.html#main-tab

74. Gilchuk I, Gilchuk P, Sapparapu G, Lampley R, Singh V, Kose Н и др. Перекрестная нейтрализующая и защитная специфичность человеческих антител к поксвирусным инфекциям. Клетка. 2016 20 октября; 167 (3): 684-94 e9. Доступно по ссылке: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/27768891

75. Всемирная организация здравоохранения. Руководство по лабораторной биобезопасности. Женева: Всемирная организация здравоохранения; 2004.

76. Европейская комиссия. ДИРЕКТИВА 2000/54/ЕС ЕВРОПЕЙСКОГО ПАРЛАМЕНТА И СОВЕТА от 18 сентября 2000 г. о защите работников от рисков, связанных с воздействием биологических агентов на работе (седьмая индивидуальная директива по смыслу статьи 16(1) Директивы 89/ 391/ЕЭС). Доступно по ссылке: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:32000L0054&from=EN

77. Европейское агентство по лекарственным средствам (EMA). Тековиримат СИГА. Амстердам: ЕМА; 2022. Доступно по адресу: https://www.ema.europa.eu/en/medicines/human/EPAR/tecovirimat-siga 9.0003

78. Титанджи Б.К., Тегомо Б., Нематоллахи С., Кономос М., Кулкарни П.А. Оспа обезьян: современный обзор для медицинских работников. Открытый форум Infect Dis. 2022 июль;9(7):ofac310. Доступно по адресу: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/358

79. Европейский центр профилактики и контроля заболеваний (ECDC). ECDC публикует руководство по отслеживанию контактов во время текущей вспышки оспы обезьян. 28 июня 2022 г. Стокгольм: ECDC; 2022 г. Доступно по адресу: https://www.ecdc.europa.eu/en/news-events/ecdc-publishes-contact-tracing-guidance-current-monkeypox-outbreak 9.0003

80. Европейский центр профилактики и контроля заболеваний (ECDC). Руководство по профилактике и контролю инфекции оспы обезьян для учреждений первичной и неотложной помощи. Стокгольм: ECDC; 2022. Доступно по адресу: https://www.ecdc.europa.eu/en/publications-data/monkeypox-infection-prevention-and-control-guidance-primary-and-acute-care

81. Hsu CH, Farland Дж., Уинтерс Т., Ганн Дж., Кэрон Д., Эванс Дж. и др. Лабораторно-приобретенная вирусная инфекция коровьей оспы у недавно иммунизированного человека — Массачусетс, 2013 г. MMWR Morb Mortal Wkly Rep. 2015 May 1;64(16):435-8. Доступно по адресу: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/259.28468

82. МакКоллум А., Деймон И. Человеческая оспа обезьян. Клин Инфекция Дис. 2014;Авторская рукопись; доступно в PMC 2018 11 апреля. Доступно по адресу: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5895105/

83. Kunasekaran MP, Chen X, Costantino V, Chughtai AA, MacIntyre CR. Доказательства остаточного иммунитета к оспе после вакцинации и последствия для повторного появления. Военная медицина. 2019;184(11-12):e668-e79. Доступно по ссылке: https://academic.oup.com/milmed/article-abstract/184/11-12/e668/5542515

84. Европейское медицинское агентство (EMA). EMA рекомендует одобрить препарат Имванекс для профилактики оспы обезьян. Амстердам: ЕМА; 2022. Доступно по адресу: https://www.ema.europa.eu/en/news/ema-recommends-approval-imvanex-prevention-monkeypox-disease

85. Cohen J. Нехватка вакцины против оспы обезьян. Может ли быть достаточно одной дозы вместо двух? 1 июля 2022 г. Наука. Доступно по ссылке: https://www.science.org/content/article/there-s-shortage-monkeypox-vaccine-could-one-dose-instead-two-suffice

86. Frey SE, Wald A, Edupuganti S, Jackson LA, Stapleton JT, El Sahly H, et al. Сравнение лиофилизированных и жидких составов модифицированной коровьей оспы Ankara (MVA) и подкожного и внутрикожного способов введения у здоровых субъектов, ранее не подвергавшихся вакцинации. вакцина. 22 сентября 2015 г .; 33 (39): 5225-34. Доступно по адресу: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26143613

87. Центры по контролю и профилактике заболеваний. Промежуточные клинические соображения по использованию вакцин JYNNEOS и ACAM2000 во время вспышки оспы обезьян в США в 2022 году. 2022 г. Доступно по адресу: https://www.cdc.gov/poxvirus/monkeypox/health-departments/vaccine-considerations.html

88. Европейское медицинское агентство (EMA). Рабочая группа по чрезвычайным ситуациям EMA консультирует по внутрикожному использованию Imvanex / Jynneos против обезьяньей оспы Амстердам: EMA; 2022. Доступно по ссылке: https://www.ema.europa.eu/en/news/emas-emergency-task-force-advises-intradermal-use-imvanex-jynneos-against-monkeypox

89. Всемирная организация здравоохранения. Клиническое ведение, профилактика и контроль инфекций при оспе обезьян: временное руководство по быстрому реагированию. Женева: Всемирная организация здравоохранения; 2022.

90. Агентство по безопасности здравоохранения Великобритании (UKHSA). Сборник Обезьянья оспа: руководство. Gov.uk; 2022 г. Доступно по адресу: https://www.gov.uk/government/collections/monkeypox-guidance 9.0003

91. Паркер С., Нуара А., Буллер Р.М., Шульц Д.А. Оспа обезьян человека: новое зоонозное заболевание. Будущая микробиология. 2007 февраль;2(1):17-34. Доступно по адресу: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17661673

92. Продажа Т.А., Мельски Дж.В., Стратман Э.Дж. Оспа обезьян: эпидемиологическое и клиническое сравнение африканской и американской болезни. J Am Acad Дерматол. 2006 г., сен; 55 (3): 478-81. Доступно на: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16 4

93. Reed KD, Melski JW, Graham MB, Regnery RL, Sotir MJ, Wegner MV, et al. Обнаружение оспы обезьян у людей в Западном полушарии. N Engl J Med. 2004 22 января; 350 (4): 342-50. Доступно по адресу: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/147369.26

• оспа обезьян

Последнее обновление страницы 15 июня 2022 г.

Ящур, везикулярный стоматит, болезнь Ньюкасла и везикулярная болезнь свиней | Оксфордский учебник зоонозов: биология, клиническая практика и контроль общественного здравоохранения

Фильтр поиска панели навигации Оксфордский академический Оксфордский учебник зоонозов: биология, клиническая практика и контроль общественного здравоохранения (2-е изд.) Оксфордские учебники общественного здравоохраненияЭпидемиологияИстория медициныИнфекционные заболеванияМедицинская статистика и методологияМедицинская токсикологияФармакологияОбщественное здравоохранение и эпидемиологияКнигиЖурналы Термин поиска мобильного микросайта

Закрыть

Фильтр поиска панели навигации Оксфордский академический Оксфордский учебник зоонозов: биология, клиническая практика и контроль общественного здравоохранения (2-е изд. ) Оксфордские учебники общественного здравоохраненияЭпидемиологияИстория медициныИнфекционные заболеванияМедицинская статистика и методологияМедицинская токсикологияФармакологияОбщественное здравоохранение и эпидемиологияКнигиЖурналы Термин поиска на микросайте

Расширенный поиск

• Иконка Цитировать Цитировать

• Разрешения

• Делиться
  • Твиттер
  • Еще

См.

Kurkela, Satu, and David W.G. Brown,

«Ящур, везикулярный стоматит, болезнь Ньюкасла и везикулярная болезнь свиней»

,

в S.R. Палмер и другие (ред.)

,

Оксфордский учебник зоонозов: биология, клиническая практика и контроль общественного здравоохранения

, 2 изд.

, Oxford Textbooks

(

Oxford,

2011;

online edn,

Oxford Academic

, 1 July 2011

), https://doi.org/10.1093/med/9780198570028.003.0034,

accessed 1 октябрь 2022 г.

Выберите формат Выберите format.ris (Mendeley, Papers, Zotero).enw (EndNote).bibtex (BibTex).txt (Medlars, RefWorks)

Закрыть

Фильтр поиска панели навигации Оксфордский академический Оксфордский учебник зоонозов: биология, клиническая практика и контроль общественного здравоохранения (2-е изд.) Оксфордские учебники общественного здравоохраненияЭпидемиологияИстория медициныИнфекционные заболеванияМедицинская статистика и методологияМедицинская токсикологияФармакологияОбщественное здравоохранение и эпидемиологияКнигиЖурналы Термин поиска мобильного микросайта

Закрыть

Фильтр поиска панели навигации Оксфордский академический Оксфордский учебник зоонозов: биология, клиническая практика и контроль общественного здравоохранения (2-е изд. ) Оксфордские учебники общественного здравоохраненияЭпидемиологияИстория медициныИнфекционные заболеванияМедицинская статистика и методологияМедицинская токсикологияФармакологияОбщественное здравоохранение и эпидемиологияКнигиЖурналы Термин поиска на микросайте

Advanced Search

Abstract

В этой главе мы рассмотрим четыре вирусных зооноза, которые являются важной причиной везикулярной болезни у животных, но лишь изредка вызывают инфекции у человека. Эти вирусы представляют три разных таксономических семейства (Picornaviridae, Rhabdoviridae, Paramyxoviridae). Их клинические проявления у животных сходны друг с другом, характеризуясь везикулярными высыпаниями на коже и слизистых оболочках, в то время как у человека проявления обычно легкие и варьируют от поражений кожи и конъюнктивита до гриппоподобных заболеваний и редко энцефалита.

Тема

Общественное здравоохранение и эпидемиология Инфекционные болезниЭпидемиология Медицинская токсикологияИстория медициныФармакологияМедицинская статистика и методология

Серия

Oxford Textbooks in Public Health

Отказ от ответственности

Издательство Оксфордского университета не делает заявлений, явных или подразумеваемых, о том, что дозировки лекарств, указанные в этой книге, верны. Поэтому читатели должны всегда… Более Издательство Оксфордского университета не делает заявлений, явных или подразумеваемых, о том, что дозировки лекарств, указанные в этой книге, верны. Поэтому читатели должны всегда проверять информацию о продукте и клинических процедурах с самой последней опубликованной информацией о продукте и таблицами данных. предоставленных производителями, а также самые последние кодексы поведения и правила техники безопасности. Авторы и издатели не несут ответственности и юридическую ответственность за любые ошибки в тексте или за неправильное использование или неправильное применение материала в этой работе. Если не указано иное, дозы препаратов и рекомендации для небеременных взрослых, которые не кормят грудью.

В настоящее время у вас нет доступа к этой главе.

Войти

Получить помощь с доступом

Получить помощь с доступом

Доступ для учреждений

Доступ к контенту в Oxford Academic часто предоставляется посредством институциональных подписок и покупок. Если вы являетесь членом учреждения с активной учетной записью, вы можете получить доступ к контенту одним из следующих способов:

Доступ на основе IP

Как правило, доступ предоставляется через институциональную сеть к диапазону IP-адресов. Эта аутентификация происходит автоматически, и невозможно выйти из учетной записи с IP-аутентификацией.

Войдите через свое учреждение

Выберите этот вариант, чтобы получить удаленный доступ за пределами вашего учреждения. Технология Shibboleth/Open Athens используется для обеспечения единого входа между веб-сайтом вашего учебного заведения и Oxford Academic.

1. Нажмите Войти через свое учреждение.
2. Выберите свое учреждение из предоставленного списка, после чего вы перейдете на веб-сайт вашего учреждения для входа.
3. Находясь на сайте учреждения, используйте учетные данные, предоставленные вашим учреждением. Не используйте личную учетную запись Oxford Academic.
4. После успешного входа вы вернетесь в Oxford Academic.

Если вашего учреждения нет в списке или вы не можете войти на веб-сайт своего учреждения, обратитесь к своему библиотекарю или администратору.

Войти с помощью читательского билета

Введите номер своего читательского билета, чтобы войти в систему. Если вы не можете войти в систему, обратитесь к своему библиотекарю.

Члены общества

Доступ члена общества к журналу достигается одним из следующих способов:

Войти через сайт сообщества

Многие общества предлагают единый вход между веб-сайтом общества и Oxford Academic. Если вы видите «Войти через сайт сообщества» на панели входа в журнале:

1. Щелкните Войти через сайт сообщества.
2. При посещении сайта общества используйте учетные данные, предоставленные этим обществом. Не используйте личную учетную запись Oxford Academic.
3. После успешного входа вы вернетесь в Oxford Academic.

Если у вас нет учетной записи сообщества или вы забыли свое имя пользователя или пароль, обратитесь в свое общество.

Вход через личный кабинет

Некоторые общества используют личные аккаунты Oxford Academic для предоставления доступа своим членам. Смотри ниже.

Личный кабинет

Личную учетную запись можно использовать для получения оповещений по электронной почте, сохранения результатов поиска, покупки контента и активации подписок.

Некоторые общества используют личные аккаунты Oxford Academic для предоставления доступа своим членам.

Просмотр учетных записей, вошедших в систему

Щелкните значок учетной записи в правом верхнем углу, чтобы:

• Просмотр вашей личной учетной записи и доступ к функциям управления учетной записью.
• Просмотр институциональных учетных записей, предоставляющих доступ.

Выполнен вход, но нет доступа к содержимому

Oxford Academic предлагает широкий ассортимент продукции. Подписка учреждения может не распространяться на контент, к которому вы пытаетесь получить доступ. Если вы считаете, что у вас должен быть доступ к этому контенту, обратитесь к своему библиотекарю.

Ведение счетов организаций

Для библиотекарей и администраторов ваша личная учетная запись также предоставляет доступ к управлению институциональной учетной записью. Здесь вы найдете параметры для просмотра и активации подписок, управления институциональными настройками и параметрами доступа, доступа к статистике использования и т. д.

Покупка

Наши книги можно приобрести по подписке или купить в библиотеках и учреждениях.

Информация о покупке

Вирус простого герпеса | Секретарь педиатрии

Вирус простого герпеса типа I (ВПГ-1) и Вирус простого герпеса типа 2 (ВПГ-2) являются очень распространенными инфекциями. ВПГ-1 в первую очередь связан с поражением рта, лица, глаз и ЦНС. ВПГ-2 в первую очередь связан с поражением аногенитальной области, хотя оба вируса могут инфицировать любую область.