Торговый Дом «Аюрведа» — аюрведа оптом

Как выбрать подходящие стоматологические карпульные иглы для инъекции

Процесс лечения или хирургического вмешательства сопровождается болевыми ощущениями, что многим пациентам внушает страх перед посещением стоматолога.

Современная стоматология преуспела не только в сфере лечения и протезирования. Сегодня с целью обезболивания используется карпульная анестезия, что позволяет повысить ее эффективность, а также исключить вероятность ошибки при выборе дозы препарата, так как соотношения требуемых средств определены компанией-производителем, в заводских условиях.

Пошаговое руководство по выбору

Стоматологические карпульные иглы обладают прочностью, гибкостью и остротой. Они предназначены для одноразового использования, уменьшают риск проникновения в организм пациента инфекции.

При выборе нужно обратить внимание на наличие определенных качественных и специфических характеристик:

1. Карпульная игла состоит из металлической части и конуса из пластикового материала.
2. Длинный конец, предназначенный для ввода лекарства в ткань, заканчивается срезом.
3. Должен присутствовать короткий конец для прокалывания и закупорки карпулы.

Острота конечного среза — гарантия безболезненной инъекции.

Отличить оригинальную продукцию от малоизвестных фирм или подделок не сложно:

1. Известные медицинские компании производят иглы, на внешней стороне конуса которых присутствует красная отметка (на стороне среза кончика), что позволяет облегчает проведение процедуры обезболивания.
2. У фирменных на внутренней стороне пластикового конуса размещена резьба для навинчивания на шприц.
3. Величина или форма конуса связана с конкретным видом.
4. Оригинальные иглы расфасованы в футляры по 100 штук. При обеззараживании накладывается пломба из бумаги или ставится нарезка, с использованием которой запечатывают упаковку.
5. В обязательном порядке на этикетке должна быть отмечена компания, страна производитель, вид, длина, номер, дата производства, срок хранения.

Их использование позволяет обеспечивать длительное и результативное местное обезболивание, безопасное для здоровья человека и без риска возникновения патологии после лечебных манипуляций.

В интернет-магазине «Мир стоматолога» можно подобрать карпульные иглы для стоматологической практики и создать для своих пациентов мир без страха перед «уколами». У нас всегда в наличии иглы:

Теперь предлагаем разобраться с основными определениями и понять, какие бывают карпульные инъекторы и чем друг от друга отличаются различные виды игл.

Карпульный инъектор

Карпула представляет собой герметично запечатанный флакон, закрытый металлической крышкой с одного конца и резиновой — с другого.

Обезболивание карпульным методом производится прокалыванием и введением медикамента в область проекции верхушки зуба.

Перейти в каталог карпульных инъекторов

Свое название способ обезболивания получил благодаря специальному шприцу для многоразовой эксплуатации.

Инъектор, максимально подходящий к применению карпульных анестетиков — это карпульный шприц.

Металлические карпульные шприцы многократного использования самые качественные и надежные, их можно стерилизовать и использовать много раз.

Пластмассовые бывают как одноразового, так и многоразового использования.

Карпульный инъектор состоит из:

• корпуса;
• штока;
• плунжера;
• держателя;
• кольца;
• наконечника.

Держатель шприца используется для прижатия указательным и средним пальцами руки.

При случайном вводе анестетика в сосуд токсичное воздействие медикамента увеличивается в несколько раз (особенно, если в суспензии присутствует адреналин), у пациента появляется токсичная реакция. Чтобы избежать подобной ситуации, перед впрыскиванием анестетика проводят аспирационный тест. Поршень шприца следует потянуть на себя. Если проба позитивная — иглу оттягивают, после ее повторно продвигают вперед.

Важной частью является плунжер, который применяется с целью проведения аспирационного теста. Плужнер вводится в ретенционную впадину поршня карпулы, оставаясь в позиции иглы, вплотную установленной плунжером.

Плунжеры имеют разные виды:

• стрелообразный;
• «штопор»;
• «якорь».

Аспирационная проба производится более точно и легко при использовании «якорного» или «штопорного» вида, которые более плотно держат поршень карпулы. Стрелообразный вид используется значительно меньше, из–за того что он нужен для частичного пробивания поршня карпулы, а это довольно редкая операция.

Карпульные иглы

С помощью инъекционных игл в ткань вводятся лекарства в форме раствора. Карпульная отличается от обычной своей двусторонностью. Надевая ее на шприц, врач обеспечивает вскрытие герметичной карпулы с анестетиком, находящейся внутри специального инъектора.

Современные иглы имеют существенные преимущества. Главным из них является то, что продукция изготовлена из качественной стали, что гарантирует ее высокую прочность. При выборе прежде всего следует обратить внимание именно на материал, из которого приготовлена продукция. Это важный момент, так как в противном случае иглы могут ломаться или гнуться.

Карпульные иглы обладают следующими свойствами:

1. При приготовлении используется специальная методика заточки, что позволяет уменьшить болезненность в период введения в ткани десен, не травмируя слизистую.
2. Пластиковая часть гарантирует надежное прилегание, исключая вероятность ускользания со шприца во время процедуры.
3. Все они предварительно проходят стерилизацию, имеют эргономичную форму колпачка.
4. В производстве используются проверенные материалы.
5. Продукция выпускается с использованием многоуровенной системы контроля качества.
6. Толщина такой иглы в два раза меньше, чем у обычных инъекционных игл (0.3 у стандартных, 0.6 – у карпульных игл).

Хранение

Карпульные иглы нужно держать в сухом, темном месте, избегая влажной среды. Нужно следить за целостностью упаковки. Нельзя применять иглы с истекшим сроком использования. До процедуры их нужно держать в закрытом состоянии при помощи колпачка из пластика.

Классификация по виду анестезии

Выделяют отдельные виды анестезии, при каждом из которых выбирается специальная карпульная игла.

Проводниковая анестезия

При данном виде обезболивания нерв блокируется в мягких тканях, до его достижения области иннервируемых зубов и прилежащих тканей. Обезболиванию подвергаются зоны иннервируемые этим нервом, за счет того, что болевой импульс не доходит до мозга. Такой вид анестезии используют при необходимости обезболивания несколько зубов, расположенных в одном квадрате, или в случае, когда инфильтрационная анестезия не дает результаты.

Разновидностью проводниковой анестезии является мандибулярная анестезия, когда обезболивается нижний луночковый нерв.

Для проведения проводниковой анестезии используют длинные иглы — 35, 38 или 42 мм диаметром 0.4 — 0.5 мм. Такой выбор объясняется тем, что данный тип не изгибается в тканях, также их применение исключает вероятность попадания анестетика в сосуды.

Интралигаментарная или внутриперидонтальная, внутрисвязочная анестезия

При таком виде регистрируется быстрое обезболивание. Отличием данной анестезии является введение в перидонтальную скважину малой дозы обезболивающего лекарства под большим давлением. Для нормального проведения этой процедуры нужны карпульные иглы, мощный анестетик и специальный инъектор.

Для интралигаментарной анестезии применяют шлифованные иглы с металлической канюлей, предназначенные именно для этой цели. Иглы имеют диаметр 0.3 мм и длину 8, 10, 12 мм. Более короткие иглы применяют в участке фронтальных зубов, сравнительно длинные — для анестезии моляров.

Иглы с длиной 16 мм использовать при такой анестезии не рекомендуются, так как они могут выгибаться при введении в перидонт, что помешает нормальной анестезии.

Периапикальная инфильтрационная анестезия

При таком виде обезболивания используют иглы средней длины: 16 или 25 мм, диаметром 0.3 — 0.4 мм и стандартный скос.

При проведении инъекции в разных отделах полости рта повторное применение карпульной иглы может провоцировать повреждение тканей, вызвать боли после инъекции, стать причиной появления парестезии.

Анестезия внутрисвязочная или интралигаментарная

Методу интралигаментарной анестезии около века. Его разработка в 1907 году связана с именем французского дантиста Noque. Своим вторым рождением метод обязан совершенствованию средств местного обезболивания, а точнее изобретением Lafargue (1965 г.) инъектора, создающего во время инъекции достаточно высокое давление (35-70 кг/см2) для продвижения раствора в ткани пародонта.

Внутрисвязочная анестезия заключается в обезболивании, одного зуба путем инъекции анестезирующего раствора в периодонтальную щель. Обозначение “внутрисвязочной анестезии” не совсем корректно, так как инъектор непосредственно в связку не вводится. Но все же большинство авторов используют этот термин.

Особенностью ИЛА является тот факт, что обезболивающее средство инъецируется под более высоким давлением, чем при обычной анестезии. Если оно будет достаточным, то только незначительная часть раствора распределяется вдоль щелевидного периодонтального пространства, тогда как основная часть жидкости через отверстия Lamina cribriformis проникает во внутрикостное пространство альвеолярной кости. Отсюда она распространяется до периапикальной области, что доказывает внутрикостный характер этой анестезии.

По многим свойствам интралигаментарная анестезия выделяется среди других видов инфильтрационной анестезии, а именно:

• латентный период минимальный: анестезия наступает на 1-й минуте с момента инъекции;
• максимальный эффект развивается сразу и держится до 20-й минуты;
• техника анестезии достаточно проста и овладеть ею легко;
• проведение ИЛА практически безболезненно;
• отсутствие онемения мягких тканей во время и после инъекции.

Это свойство очень важно не только для взрослых пациентов, профессиональная деятельность которых связана с речевой нагрузкой. Особенно полезным мы считаем этот метод в детской практике, так как: а) предотвращены образование гематомы и послеоперационное жевание онемевшей губы, языка или щеки; б) коррекцию прикуса после терапевтических вмешательств проводить относительно легче; в) потенциальная токсичность препаратов маловероятна из-за минимального количества используемого раствора.

Виды инъекторов

Интралигаментарную анестезию безопаснее и легче проводить специальными инъекторами. Предъявляемые к ним требования должны быть следующими: — создавать и поддерживать достаточно высокое давление во время инъекции; — иметь систему дозированного выведения раствора; — иметь угловую насадку или поворотную головку для изменения угла наклона иглы по отношению к зубу; — выполняться из материала, выдерживающего различные методы стерилизации; — быть легкими и удобными в работе.

Применяемые инъекторы для анестезии используют мышечную силу руки врача, позволяющей развивать сильное давление при помощи редуктора. Мы приведем краткие характеристики шприцев нового поколения, которые используются в настоящее время для проведения интралигаментарной анестезии.

Шприцы STERINJECT и PERI-PRESS (фирма 1KB PRODUCTS) имеют анатомическую форму креста, оснащенного защелкой, удерживаемой 4-мя пальцами. Шприц позволяет использовать максимальную мышечную силу руки врача, продвижение вперед осуществляется с помощью системы гребенки, позволяющей производить наибольшее увеличение усилия. Каждое нажатие на рычаг выводит 0,2 мл раствора анестетика.

Шприц CITOJECT (фирма “Вауег”, ФРГ) — в форме авторучки; связанная с поршнем гребенка действует с помощью защелки, которая выводит 0,2 мл анестезирующего раствора в шприце Ligmaject и 0,06 мл -в шприце Citoject.

Шприц PAROJECT (фирма “Ronvig”, Дания) представляет собой полый металлический цилиндр, не более авторучки. Каждый шаг поршня выводит около 0,06 мл анестетика.

Уникальность отечественного инъектора ИС-01-1-MID состоит в том, что его наконечник имеет поворотную головку, позволяющую создавать любой угол наклона иглы при проведении анестезии. Рекомендуемая для инъекции игла (рис. 3) имеет диаметр 0,3 мм (длина ее может быть — 10, 12 или 16 мм). Особенностью ее является способность изгибаться, не ломаясь. Внутренний диаметр канюли (0,03 мм) убедительно доказывает, что игла не попадает в периодонтальную щель, (ширина которой составляет 0,05-0,36 мм в средней части корня), а ток раствора под давлением проталкивается в щель.

Применяемый для ИЛА карпулированный местноанестезирующий раствор (объемом 1,7 и 1,8 мл) должен содержать анестетик амидного ряда и обязательно вазоконстриктор.

Методика проведения интралигаментарной анестезии

После удаления налета и антисептической обработки (например, 0,06% раствором хлоргексидина биглюконата) всей поверхности зуба и десневой бороздки вокруг него раствор анестетика инъецируют под давлением в периодонтальное пространство. Игла скользит по поверхности зуба и под углом 30 градусов к центральной оси зуба прокалывает десневую бороздку и проникает на глубину 1-3 мм до появления ощущения сопротивления тканей. Затем развивается максимальное давление нажатием на рукоятку шприца в течение 7 сек., раствор инъецируется.

На правильное размещение иглы указывает сильное сопротивление тканей. В редких случаях при правильном введении иглы может отсутствовать ток жидкости из иглы. Это возможно в следующих случаях: при очень тугом прижатии иглы к поверхности корня или стенке альвеолы; при закупорке иглы. В первом случае следует поменять положение иглы, в другом — проверить, поступает ли раствор через иглу.

Очень важно следить за поступлением анестетика из иглы: если в области расположения иглы появилась капля анестетика, то это свидетельствует о неправильном расположении иглы и выходе раствора наружу. В этом случае надо обязательно изменить ее положение. Клиническим признаком правильно проводимой анестезии является ишемия (побледнение) десны вокруг обезболиваемого зуба.

Число инъекций зависит от количества корней зуба. На обезболивание однокорневого зуба требуется 0,12-0,18 мл раствора. Основное требование — медленное введение раствора. При работе инъектором с дозатором 0,06 мл это количество раствора вводится в течение 7 сек. На однокорневой зуб это введение повторяется 2-3 раза с интервалом 7 сек. В конце инъекции иглу не рекомендуется убирать сразу, а следует подождать еще 10-15 сек. с тем, чтобы раствор не вышел обратно.

Анестезию проводят с апроксимальных поверхностей зуба (медиальной и дистальной), т.е. у каждого корня. Таким образом, для обезболивания однокорневого зуба достаточно 0,12-0,18 мл анестетика, а для двухкорневых — 0,24-0,36 мл, для трехкорневых (для верхних моляров дополнительно вводят анестетик у небного корня) — 0,36-0,54 мл.

Клинические рекомендации по применению анестезии

При консервативных вмешательствах (лечении зубов по поводу кариеса и пульпита), а также препарировании зубов под коронку во время анестезии необходимо осторожно вводить иглу в пародонт, на глубину не более 2-3 мм и очень медленно выпускать раствор, строго соблюдать паузы между введением каждой дозы раствора.

Для удаления зуба проведение интралигаментарной анестезии не требует соблюдения щадящих мер; в этом случае допустимо как более глубокое введение иглы, так и более быстрое введение раствора. В случае недостаточной эффективности ИЛА при лечении острой и хронической форм пульпита можно вводить анестезирующий раствор внутрипульпарно, пользуясь тем же инъектором с иглой.

Предварительно вскрытый участок пульпы обезболивается аппликационно. Эффективность интралигаментарной анестезии высока — от 89% при терапевтических до 94% — при ортопедических и 99% — хирургических вмешательствах. Следует отметить, что ИЛА эффективна не для всех групп зубов, а именно: в 46% случаев неэффективно обезболивание клыков на верхней и нижней челюстях, чуть выше эффективность обезболивания верхних центральных резцов. Вероятно, на успех анестезии влияет длина корня этих групп зубов.

Преимущества интралигаментарного метода анестезии

• Высокий процент успешного обезболивания от 89% в терапевтической до 99% в хирургической практике. Исключение составляет обезболивание клыков и иногда центральных резцов верхней челюсти (46%).
• Практически безболезненное проведение анестезии.
• Анестезирующий эффект проявляется практически немедленно (через 15-45 секунд), что экономит время врача и пациента.
• Продолжительность интралигаментарного обезболивания достаточна для проведения основных амбулаторных стоматологических вмешательств (от 20 до 30 минут).
• Минимальное использование анестетика (0,12-0,54 мл на обезболивание одного зуба) и вазоконстриктора, что особенно важно у лиц с сопутствующей патологией.
• Анестезия лишена недостатков, присущих проводниковой анестезии, таких, как длительное нарушение проводимости нерва, длительный патентный период, контрактура и т.д.
• Возможность замены проводниковой анестезии при проведении вмешательств на фронтальных зубах нижней челюсти, не прибегая к проведению двусторонней проводниковой анестезии.
• Лечение в одно посещение зубов в 4-х квадрантах челюстей, используя при этом минимальный объем обезболивающего раствора, не вызывая дискомфорта у пациента при проведении инъекции.

Показания к интралигаментарной анестезии

• Лечение зубов по поводу кариеса, острого и хронического пульпита.
• Депульпирование интактных зубов в целях протезирования.
• Удаление зубов по поводу хронического периодонтита.
• Препарирование твердых тканей зуба под-коронку.

Противопоказания к проведению интралигаментарной анестезии

• Наличие пародонтального кармана, если только не требуется удаления зуба.
• Наличие острых воспалительных заболеваний тканей пародонта.
• Лечение и удаление зубов по поводу острого и обострения хронического периодонтита.
• Наличие в анамнезе эндокардита.

Интралигаментарная анестезия является перспективным, высокоэффективным, безопасным и простым по технике исполнения методом обезболивания, обеспечивая адекватную анестезию почти для всех амбулаторных стоматологических вмешательств. Для пациента анестезия приемлема, так как по окончании вмешательства не только функции зубочелюстной системы не нарушены, но и сама инъекция не вызывает отрицательных эмоций.

ИЛА может служить как основным, так и дополнительным методом, освоение и применение которого позволит повысить эффективность обезболивания при проведении стоматологических вмешательств.

Карпульный инъектор нового поколения

Карпульный инъектор нового поколения.

Просто, эффективно и безопасно.

В детской стоматологической практике для проведения местного обезболивания перед началом лечения после аппликации анестезирующим гелем до недавнего времени использовался только металлический карпульный шприц. Несмотря на то, что карпульный шприц был изобретен еще в середине XIX-ого cтолетия, его механизм не претерпел существенных изменений. Основным минусом стандартного многоразового карпульного шприца является необходимость его длительной стерилизации после каждого пациента ( СанПиН 2.1.3.2630-10) и отсутствие защиты от случайного укола иглой при проведении манипуляции.

Одним из основных требований при проведении лечения является высокая безопасность. Как известно, рост стоматологической заболеваемости, как среди взрослых, так и среди пациентов детского возраста растет из года в год, несмотря на проведение профилактических мероприятий. Стоматологический статус пациентов детского возраста неумолимо ухудшается, причем пик роста кариеса и его осложнений приходится именно на пациентов раннего возраста.

Поэтому чрезвычайно актуальным является разработка и внедрение в детскую стоматологическую практику новых видов инъекторов: атравматичных и безопасных. Несомненно, будущее за модифицированными одноразовыми карпульными инъекторами.

Благодаря применению инъектора нового поколения исключается риск случайной травматизации как стоматолога, так и пациента. Благодаря обновленной конструкции, данный инъектор позволяет полностью проводить аспирационный тест. Диаметр игл настолько мал, что болевые ощущения при проведении процедуры инъекции существенно уменьшаются, риск травматизации слизистой оболочки снижается. Данное устройство полностью готово к работе, его не нужно собирать перед пациентом, что особенно важно при лечении детей. Полностью исключается риск перекрестного инфицирования.

Концепция работы нашей клиники заключается во внедрении в процесс стоматологического лечения наших маленьких пациентов всех самых лучших разработок международной медицины. И применение в практике детского стоматолога одноразовых инъекторов является одним из лучших внедрений в отечественную медицину.

24 ноября 2017

Результаты анкетирования врачей по вопросам местной анестезии в терапевтической стоматологии Текст научной статьи по специальности «Клиническая медицина»

УДК 616.31. 089.5

РЕЗУЛЬТАТЫ АНКЕТИРОВАНИЯ ВРАЧЕЙ ПО ВОПРОСАМ МЕСТНОЙ АНЕСТЕЗИИ В ТЕРАПЕВТИЧЕСКОЙ СТОМАТОЛОГИИ

О.В.СЕРИКОВА

Воронежская государственная медицинская академия имени Н.Н.Бурденко, ул. Студенческая, 10, Воронеж, 394030

Аннотация: в настоящее время местная анестезия является основным видом обезболивания в амбулаторной стоматологии и выполняется во всех случаях стоматологических вмешательств, сопровождающихся болью. Широкое применение в стоматологии местного обезболивания обусловлено его относительной безопасностью, сравнительной легкостью и быстротой выполнения. Умение стоматолога обеспечить эффективное обезболивание всего спектра выполняемых вмешательств — абсолютно необходимое условие качественного стоматологического лечения. Однако опрос, проведенный среди врачей, обучающихся на циклах тематического усовершенствования и переподготовки, создал представление о состоянии проблемы обезболивания в терапевтической стоматологии, выявив недостаточный уровень знаний по ряду вопросов, касающихся важных аспектов проведения процедуры анестезии подтвердил необходимость совершенствования программ постдипломного обучения по вопросам местной анестезии.

Ключевые слова: местная анестезия, обезболивание, постдипломное обучение.

RESULTS OF DOCTORS’ QUESTIONNING ON LOCAL ANESTHESIA IN PREVENTIVE DENTISTRY

O.V. SERIKOVA

Voronezh State N.N. Burdenko Medical Academy

Abstract: currently, local anesthesia is the primary anesthesia in outpatient dental and performed in all cases of dental procedures, accompanied by pain. The widespread use of local anesthesia in dentistry due to its relative safety, relative ease and speed. The ability to provide effective pain relief dentist full range of interventions carried out — is a necessary condition for quality dental treatment. However, the survey of physicians enrolled in a course of improvement and re-created a presentation on the state of anesthesia in dentistry, bringing to light the lack of knowledge on a number of issues related to important aspects of the procedure, anesthesia confirmed the need to improve the post-graduate training programs for local anesthesia.

Key words: local anesthesia, analgesia, post-graduate studies.

Качество терапевтического стоматологического лечения во многом определяется использованием адекватного обезболивания, обеспечивающего

высокую эффективность и безопасность проводимых врачом манипуляций [1,5,8-10].

Не вызывает сомнений факт чрезвычайной болезненности стоматологических манипуляций. Это связано с анатомо-физиологическими особенностями челюстно-лицевой области, большой концентрацией рецепторов на единицу поверхности твердых тканей зуба и пульпы, широкой иррадиацией болевого раздражителя по подкорковым структурам.

Проблемой местной анестезии в стоматологии является то, что целый ряд вмешательств достаточно трудно обезболить, например, при пульпите, при препарировании в области эмалево-дентинной границы и т.д. [11,12]. Болезненность

стоматологических манипуляций может приводить к так называемому «ятрогенному» стрессу -состоянию, вызванному действием медицинских

факторов. Болевые ощущения во время стоматологических процедур доставляют

беспокойство как пациенту, так и врачу, не позволяя выполнить полный объем вмешательства, снижая качество выполняемой работы, способствуя формированию у пациента негативного отношения к посещению стоматологического кабинета и развитию дентофобии.

За последние десятилетия с внедрением в России современных анестетиков (артикаин, мепивакаин) и карпульной технологии ситуация кардинально изменилась. Однако одновременно повысились и требования пациентов к качеству анестезиологического обеспечения [6]. Если ранее боль являлась непременным атрибутом стоматологических манипуляций и воспринималась как неизбежность, то в настоящее время для большинства пациентов приемлемо лишь полностью безболезненное стоматологическое вмешательство. Современные пациенты уже не готовы испытывать какие-либо неприятные

ощущения во время визита к стоматологу. Поэтому умение стоматолога обеспечить эффективное обезболивание всего спектра выполняемых вмешательств — абсолютно необходимое условие качественного стоматологического лечения [11]. Адекватное обезболивание стоматологических манипуляций является важной составляющей комплексного врачебного воздействия на организм больного, направленный не только на устранение болевых ощущений, но и на предупреждение осложнений общего порядка, которые наблюдаются в стоматологической практике у 0,5-1,2% больных [2].

В настоящее время местная анестезия является основным видом обезболивания в амбулаторной стоматологии и выполняется во всех случаях стоматологических вмешательств, сопровождающихся болью. Широкое применение в стоматологии местного обезболивания обусловлено его относительной безопасностью, сравнительной легкостью и быстротой выполнения [6,7].

Совершенствование местного обезболивания развивается не только по пути изыскания и внедрения в практику новых анестезирующих препаратов, но и модернизации инструментального и материального обеспечения анестезии. В последнее десятилетие появились на рынке и были внедрены в практику врача-стоматолога специальные шприцы, вибронасадки, автоматизированные устройства для местного обезболивания «Wand», «QuickSleeper» и др. Внедрение высокотехнологичных инъекторов не только повысило эффективность и безопасность общепринятых методов местной анестезии (инфильтрационная, проводниковая), но и способствовало совершенствованию их

эффективности и безопасности, а также внедрению в практику различных вариантов пародонтальной анестезии (интралигаментарной, интрасептальной и внутрикостной).

Учитывая большой спектр препаратов для местной анестезии и методов ее проведения, очевидно, что необходим определенный уровень знаний и практических навыков врача-стоматолога по вопросам обезболивания для грамотного выбора в каждой конкретной ситуации анестетика, метода анестезии и соответствующего инструментария. Это позволит обеспечить высокое качество обезболивания, которое определяется такими факторами, как эффективность и безопасность ее проведения, а также предотвратить возникновение тяжелых осложнений [3].

Материалы и методы исследования. На кафедре стоматологии института дополнительного профессионального образования ВГМА им.

Н.Н. Бурденко в период с 2009 по 2012 год было проведено анкетирование врачей-слушателей для оценки качества местного инъекционного обезболивания на терапевтическом

стоматологическом приеме. С этой целью на кафедре была разработана специальная анкета для стоматологов-терапевтов. Использованная анкета являлась модификацией анкеты профессора А.Ж. Петрикаса [4], и включала 25 вопросов, касающиеся различных аспектов применения местной анестезии в терапевтической стоматологической практике.

В анкетировании приняли участие 153 врача-стоматолога терапевта из Воронежа и других регионов, обучающихся на циклах тематического усовершенствования и переподготовки.

Результаты и их обсуждение. Стаж работы врачей, участвовавших в анкетировании, составил от одного до 37 лет. Большинство из врачей — 82,4% работали в государственных учреждениях, из них -32,3% в отделениях платных услуг. Практически все врачи (93,4%) самостоятельно выполняли анестезию и только пять врачей бюджетного отделения (6,6%) ответили, что направляют пациентов к хирургу-стоматологу для анестезии.

При лечении неосложненного кариеса инъекционную местную анестезию применяли не всегда, всего в 73,2% случаев, при лечении пульпита значительно чаще — в 89,5%, однако ряд врачей еще пользовался девитальными методами лечения воспаления пульпы. При хронических периодонтитах местную инъекционную анестезию использовали только около половины опрошенных — 55,1%.

Обработка места вкола антисептиком врачами проводилась в 25,2% случаев, аппликационная анестезия — в 63%, в большинстве случаев препаратами лидокаина в виде гелей.

Сложности с ответами возникли у большинства врачей на вопрос «Проводите ли Вы аспирационную пробу перед введением раствора анестетика и в каких случаях?» Из 153 опрошенных врачей семь человек (4,6%) вообще не ответили на этот вопрос, 83 (54,2%) ответили, что не используют, 15 (9,8%) ответили, что проводят, но мотивировали это наличием или возможностью аллергической реакции на анестетик. Из 48 (31,4%) врачей, которые проводят аспирационную пробу, только 25 человек (52,1%) указали, что проводят ее при проводниковой анестезии. Указанные ответы на данный вопрос свидетельствуют о незнании или непонимании сути аспирационной пробы, что может повлечь за собой риск развития такого осложнения, как внутрисосудистое введение анестетика.

На вопрос «Какую концентрацию вазоконстриктора в местном анестетике Вы используете чаще всего?» большинство опрошенных — 53,7% ответили, что концентрация вазоконстриктора, которую они чаще используют при стоматологических терапевтических вмешательствах — это 1:100000, несмотря на то, что во всех практических рекомендациях по местному обезболиванию в стоматологии предпочтительной концентрацией вазоконстриктора при большин-

стве вмешательств является — 1:200000. Повышение концентрации адреналина в 4% растворе артикаина до 1:100000 не приводит к достоверному повышению эффективности обезболивания, но может быть причиной осложнений, связанных с применением вазоконстрикторов в составе раствора анестетика. Ряд опрашиваемых врачей — 9 (5,9%) на данный вопрос ответили — «не знаю», «не помню» или «фабричную», 27 (17,6%) не ответили на вопрос вообще, один врач указал, что «набирает адреналин самостоятельно на кончике иглы». Все эти варианты ответов, к сожалению, свидетельствуют о непонимании роли наличия вазоконстрикторов в растворе анестетиков и опасностях, связанных с их применением.

По данным опроса, основной анестетик, используемый на терапевтическом приеме, это анестетик артикаинового ряда: убистезин применяют 53% опрошенных врачей, ультракаин — 48%, септанест — 3%. Два врача основным анестетиком, применяемым на практике, назвали лидокаин.

Все врачи (100%) назвали карпульный шприц основным инструментом для местной анестезии, кроме того из них 10% пользуются в некоторых случаях и одноразовыми шприцами.

Из пародонтальных и других дополнительных методов обезболивания при стоматологических терапевтических вмешательствах 83,2% врачей назвали внутрипульпарную, 45,1% — интралигаментарную и 5,4% -внутрикостную анестезию. Но в то же время ни один из опрошенных врачей не использует кроме карпульного шприца другие виды инъекторов, необходимых для проведения пародонтальных методов обезболивания. Это свидетельствует о недостаточной информированности врачей о пародонтальных методах местной анестезии и отсутствии в оснащении большинства стоматологических кабинетов современных видов инъекторов для альтернативных методов местной анестезии.

На вопрос «Используете ли Вы премедикацию в своей практике?» положительно ответили 17 врачей (11,1%). В основном они назначали ее «редко». Все ответившие положительно на этот вопрос из препаратов назвали только седативные средства (валериана и пустырник, назначаемые внутрь за 12 часов или перед стоматологическим приемом).

Из 153 опрошенных врачей 25 (16,3%) указали на то, что сталкивались в своей практике с тяжелыми нарушениями общего состояния в связи с введением анестетика перед стоматологическим вмешательством у своих пациентов. Были перечислены следующие реакции: обморок — 10 случаев, коллапс — 6, аллергические реакции и анафилактический шок — 6, гипертонический криз — 3.

На вопрос «Чувствуете ли Вы страх или напряжение при проведении проводниковой анестезии?» только пять опрошенных врачей (3,3%) ответили положительно. На вопрос же «Чувствуете ли Вы страх

или напряжение при проведении инфильтрацион-ной анестезии?» все 100% ответили отрицательно.

Таблица

Анкета по использованию местной анестезии в практике терапевтической стоматологии

Вопросы Варианты ответов

1. Специальность — стоматолог, зубной врач? Указать

2. Закончили институт в каком году? Указать год окончания

3. Стаж работы по специальности? Указать стаж в годах

4. Стоматологические специальности, по которым работаете? Терапевт, хирург, ортопед

5. Лечебное учреждение? Государственное, частное

6. Отделение, в котором работаете? Бюджетное, платное

7. Выполняете ли анестезию самостоятельно? Да. Нет, направляю к хирургу, анестезиологу

8. Проводите ли Вы сбор анамнеза с помощью анкетирования для выяснения сопутствующих заболеваний? Да. Нет

9. Сколько инъекций местных анестетиков проводите за рабочий день? Указать количество

10. Применяете ли инъекционную местную анестезию при лечении неосложненного кариеса? Нет, редко, часто: приблизительная частота в %

11. Как часто используете инъекционную местную анестезию при лечении пульпита? Приблизительная частота в %

12. Как часто используете инъекционную местную анестезию при лечении хронического периодонтита? Приблизительная частота в %

13. Обрабатываете ли место вкола антисептиком? Да. Нет

14. Проводите ли аппликационную анестезию места вкола иглы? Да, нет. Если да, то чем?

15. Проводите ли аспирационную пробу перед введением раствора анестетика и в каких случаях? Да. В каких случаях? Нет

16. Какую концентрацию вазоконстриктора в местном анестетике Вы используете чаще всего? 1:100000, 1:200000

17. В каких случаях Вы используете местную анестезию без вазоконстриктора? Указать

18. Какой инъекционный местный анестетик является основным в Вашей работе? Указать

19. Какие шприцы Вы используете для анестезии? Указать

20. Используете ли Вы другие виды инъекторов для местной анестезии, какие? Да, указать, какие. Нет

21. Используете ли Вы следующие виды местной анестезии? Внутрипульпарную, интралигаментарную, внутрикостную, электрообезболивание

22. Используете ли премедикацию в своей практике? Да, редко, нет. Если да, то какие препараты используете и как?

23. Испытываете ли Вы нервное напряжение или страх при проведении проводниковой анестезии Да. Нет

24. Испытываете ли Вы нервное напряжение или страх при проведении инфильтрационной анестезии? Да. Нет

25. Встречались ли с какими-либо тяжёлыми, возможно даже смертельными, реакциями больных, как связанных с анестезией, так и без неё? Да, нет. Если да, не могли бы Вы указать подробности?

Вывод. Проведенный среди врачей-терапевтов опрос создал представление о состоянии проблемы обезболивания в терапевтической стоматологии,

выявив недостаточный уровень знаний по ряду вопросов, касающихся важных аспектов проведения процедуры анестезии, подтвердил необходимость совершенствования программ постдипломного обучения по вопросам местной анестезии в терапевтической стоматологии.

Литература

1. Бабиков, А. С. Применение автоматизированного

инъектора «Анаджект» в амбулаторной

стоматологической практике / А.С. Бабиков,

С.А. Рабинович, А.В. Федорин // Клиническая стоматология.- 2009.- №1.- С. 22-24.

2. Иорданишвили, А.К. Советы врачу-стоматологу по выполнению инъекционных методов обезболивания на челюстях / А.К. Иорданишвили // Институт стоматологии.- 2005.- №2.- С.64-65.

3. Обезболивание в условиях стоматологической поликлиники / А.Ф. Бизяев, С.Ю. Иванов, А.В. Лепилин, С.А. Рабинович.- ГОУ ВУНМЦ МЗ РФ, 2002.- 144 с.

4. Петрикас, А.Ж. Местная анестезия пульпы и твердых тканей зубов: Автореф. дис. …д-ра м. н./ А.Ж. Петрикас.- Калинин, 1987.- 20 с.

5. Петрикас, А.Ж. Обезболивание в эндодонтии: Учебное пособие / А.Ж. Петрикас.- М.: ООО «Медицинское информационное агентство, 2009.- 212 с.

6. От новокаина к артикаину/ С.А. Рабинович [и др.].- М.: ООО «Медицинское информационное агентство, 2005.- 248 с.

7. Рабинович, С.А. Анатомо-топографические и инструментальные аспекты местного обезболивания в стоматологии / С.А. Рабинович, Ю.Л. Васильев.- М., 2011.- 144 с.

8. Рабинович, С.А. Проблема боли и

обезболивания в стоматологии. Современное

состояние стоматологической анестезиологии и перспективы ее развития/ С.А. Рабинович,

О.Н. Московец // Боль.- № 3 (24).- 2009.- С. 12-17.

9. Сохов, С. Т. Эволюция инъекторов для

внутрикостной анестезии в стоматологии / С.Т. Сохов // Дентал Таймс.- 2010.- №1.- С. 22-23.

10. Столяренко, П.Ю. Клинические особенности

современных местных анестетиков /

П.Ю. Столяренко // Стоматолог-практик.- 2009.-№3.- С. 56-58.

11. Стягайло, С.В. Проблема недостаточной эффективности местного обезболивания в клинике терапевтической стоматологии / С.В. Стягайло // Стоматология.- 2006.- №6.- С.6-10.

12. Шайда, Л.П. Опыт стоматологического лечения пациентов группы риска на базе кафедры терапевтической стоматологии СПбГМУ им. акад. И.П. Павлова в СПбГУЗ «Стоматологическая поликлиника №30»/ Л.П. Шайда, С.В. Стягайло, Э.А. Бодякина // Пародонтология.- 2004.- №1.- С. 28-32.

Анестезия в стоматологии – препараты и виды

Современные анестетики способны обеспечить абсолютно безболезненное лечение зубов, минимизировав все неприятные ощущения. Для обезболивания в стоматологии используют различные медикаментозные препараты, блокирующие болевой импульс в месте осуществления врачебного вмешательства. Анестезия гарантирует комфорт пациенту и спокойные условия работы стоматолога, получающего возможность проводить необходимые манипуляции в достаточном объеме.

Какая бывает анестезия в стоматологии? Препараты и виды обезболивания выбираются в зависимости от типа вмешательства и особенностей пациента. Как известно, есть две разновидности анестезии — местная и общая. Кроме того, различают немедикаментозное и медикаментозное обезболивание. Чаще всего в амбулаторной практике применяется местное обезболивание. Это технически доступный и безопасный вид анестезии, вызывающий обратимую потерю чувствительности.

Местная анестезия

Аппликационная анестезия

Данный способ обезболивания используется в виде геля или спрея. Обычно содержит лидокаин, уменьшающий чувствительность тканей в месте инъекции. Также поверхностная анестезия пригодится для обработки слизистой оболочки в ряде заболеваний, вскрытия нагноений, подготовке к обточке зубов. Длительность аппликационной анестезии составляет не более 15 минут.

Инфильтрационная анестезия

К инфильтрационной анестезии прибегают, когда нужно обезболивание одного зуба или небольшого участка слизистой оболочки. Подобная анестезия хорошо справляется со своей задачей при лечении кариеса и пульпита. Также уместно использовать инфильтрационную анестезию при имплантации. Обезболивание в данном случае проводится с помощью инъекции артикаином, мепивакаином, лидокаином, новокаином или тримекаином. Действие перечисленных препаратов для стоматологических вмешательств обычно ограничивается одним часом.

Проводниковая анестезия

Является более мощным вариантом инфильтрационной анестезии, отключает сигналы необходимой нервной ветви, обеспечивая глубокое обезболивание. Проводниковая анестезия позволяет провести обезболивание нескольких соседних зубов, удалить пульпу, безболезненно вскрыть абсцесс и дренировать гнойный очаг. Для этого вида анестезии применяются те же препараты, что и для инфильтрационной анестезии.

Внутрикостная и внутрисвязочная анестезия

Внутрикостный (интрасептальный) и внутрисвязочный (интралигаментарный) виды обезболивания предназначены для проведения анестетика в тканям пародонта — периодонту, а также костно-мозговому участку. Применяется при необходимости лечения глубокого кариеса, удаления пульпы или зуба. Преимущество данной анестезии в мгновенном достижении обезболивающего эффекта. Действие внутрикостной и внутрисвязочной анестезии не превышает 20 минут. Оно обеспечивается препаратами новокаина, артикаина и др.

Стволовая анестезия

Стволовая анестезия необходима в хирургических вмешательствах, когда пациент обращается с травмой челюсти, скуловой кости, невралгией лицевого нерва. Стволовое обезболивание продолжительное и мощное, осуществляется при стационаре.

Общая анестезия

Действие наркоза обусловливается выключением сознания при глубоком торможении коры головного мозга. В стоматологии применяется редко, только по показаниям, так как является менее безопасным, чем местная анестезия. При необходимости проведения общей анестезии пациенту внутривенно вводятся препараты типа гексенала, байтинала, тиопентала натрия и т. д. Перечисленные лекарственные средства действуют от трех до 30 минут.

Гораздо чаще, чем внутривенный, в стоматологии применяют ингаляционный наркоз с так называемым «веселящим газом» — закисью азота. Данный вид анестезии не отключает сознание пациента, а лишь угнетает ЦНС без утраты способности самостоятельно дышать и говорить. Седация повышает эффект от местного обезболивания и делает состояние пациента расслабленным. Она безопасна и актуальна для лечения детей.

Во Французской стоматологической клинике используются только эффективные и безопасные препараты для анестезии. Технология введения анестетика с помощью инъектора VibraJect минимизирует болевые ощущения, делая процесс обезболивания комфортным для наших пациентов.

Эффективность внутрикостного обезболивания при терапевтических стоматологических вмешательствах

В современной стоматологии подавляющее большинство вмешательств не обходится без обезболивания. Эффективность обезболивания во многом зависит от выбора анестетика, техники проведения обезболивания, инъекционных инструментов и путей введения анестетика. Наиболее широко используются аппликационные, инфильтрационные и проводниковые способы местного обезболивания [2, 3].

Инфильтрационная анестезия достаточно эффективна для обезболивания зубов на верхней челюсти, но недостаточна для обезболивания зубов на нижней челюсти. Это связано с тем, что наружная и внутренняя поверхности тела нижней челюсти состоят из плотных слоев компактного вещества, которое практически не имеет отверстий [1]. Диффузия местноанестезирующих растворов в глубь костной ткани к луночковым нервам затруднена. Поэтому многие стоматологи используют для анестезии в области нижней челюсти проводниковую анестезию.

Проводниковая анестезия не всегда дает ожидаемого обезболивающего эффекта, так как она технически значительно сложнее, чем инфильтрационная, требует большей глубины введения иглы и местнообезболивающего раствора, ее успех во многом зависит от анатомических вариаций [5].

Альтернативой инфильтрационной и проводниковой анестезии может являться внутрикостная анестезия, при которой анестетик вводится непосредственно в губчатое вещество челюсти или альвеолярного отростка между корнями зубов.

Впервые внутрикостная (спонгиозная) анестезия была применена в 1891 г. норвежцем Отте. Он вводил местный анестетик в кость через отверстие в кортикальной пластинке, сделанное бором [4]. Внутрикостная инъекция показала себя как высокоэффективная анестезия, которая отличается минимальным латентным периодом и не сопровождается парестезией мягких тканей. Она менее болезненная и позволяет использовать меньшие дозы анестезирующего раствора, чем необходимо для традиционных методов блокирования нерва [5-7].

Было предложено несколько методов перфорации кортикальной пластинки челюсти с целью введения анестетика в губчатую ткань кости: бормашиной, шаровидным бором, дрильбором, инъекционной иглой [3].

В конце 90-х годов ХХ века в США была разработана система для местной анестезии Stabident (Fairfax, Мiami, Fla), состоящая из перфоратора, который перфорирует кортикальную пластинку кости с помощью обычного низкоскоростного углового наконечника, и иглы 27 размера длиной 8 мм, которая вводится в предварительно сделанное отверстие для инъекции анестетика (С. Маламед, 1998).

Отрицательным моментом этого вида анестезии оставалась многоэтапность, связанная с использованием перфоратора и отдельных игл для введения обезболивающего раствора.

В последние годы возобновился интерес к внутрикостным способам обезболивания. С одной стороны, это связано с тем, что требования к самой анестезии стали более строгими. Кроме безопасности для пациента, анестетик не должен вызывать токсических, аллергических и других побочных реакций и осложнений, количество введенного анестетика должно быть эффективно минимальным. Вкол иглы должен быть безболезненным, продолжительность и глубина обезболивания достаточными для проведения манипуляций [2, 3]. С другой стороны, идет активная разработка конструкций инъекторов, игл, местноанестезирующих растворов.

В 2006 г. предложен универсальный компьютерный инъектор Quick Sleeper, предназначенный для проведения как проводниковых и инфильтрационных способов обезболивания, так и для внутрикостных способов (рис. 1).Рисунок 1. Компьютерный шприц Quick Sleeper.

Для данного инъектора были также разработаны специальные иглы, имеющие смещенный центр и режущую боковую поверхность, что позволяет ему легко проникать в мягкие ткани, а также перфорировать кортикальную пластинку (рис. 2).Рисунок 2. Игла для внутрикостной анестезии. × 20.

При использовании компьютерного шприца Quick Sleeper техника внутрикостной анестезии в стоматологии значительно упростилась.

Несмотря на большое количество работ, посвященных методам внутрикостной анестезии, вопрос применения в клинической практике внутрикостных способов обезболивания с помощью автоматизированных инъекторов остается недостаточно изученным. Остаются нерешенными вопросы способов введения обезболивающего раствора, контроля введения, диффузии в костной ткани, скорость наступления анестезии, продолжительность анестезии, возможные осложнения.

Цель исследования — изучить эффективность внутрикостной анестезии с помощью автоматизированного инъектора Quick Sleeper при терапевтических стоматологических вмешательствах.

Материал и методы

Проведено клиническое наблюдение применения автоматизированного шприца Quick Sleeper для осуществления внутрикостных способов обезболивания на терапевтическом приеме у 187 больных (57 мужчин и 130 женщин) в возрасте 18-60 лет (рис. 3).Рисунок 3. Проведение внутрикостной анестезии в области зубов 3.6-3.7.

Для лечения зубов на верхней челюсти было выполнено 36 внутрикостных анестезий, для лечения нижних зубов — 151. Всего было вылечено 203 зуба: на верхней челюсти — 40 зубов (26 — кариес; 14 — осложненный кариес — пульпит), на нижней челюсти — 163 зуба; (87 — кариес, 57 — пульпит; 19 — периодонтит).

Для лечения кариеса и его осложнений пациентам проводили внутрикостную анестезию с использованием Ультракаина Д-С (1:200 000). Количество введенного раствора анестетика составляло от 0,4 до 0,8 мл в зависимости от групповой принадлежности леченного зуба.

Для определения резорбтивного действия анестетика осуществляли контроль за динамикой частоты сердечных сокращений и артериального давления.

Оценивали качество анестезии с помощью тестера Digitest Pulptester для определения глубины обезболивания. Клиническую оценку эффективности обезболивания определяли по клинической шкале эффективности инъекционного обезболивания (С.Т. Сохов, 2004).

С помощью анкетирования выясняли неприятные моменты при проведении анестезии и болевые ощущения при лечении или после него.

Экспериментальные рентгенологические исследования

Экспериментальное исследование проведено с использованием 12 одинаковых ребер крупного рогатого скота. Размер ребер соответствовал средним размерам тела нижней челюсти. В связи с разной плотностью костной ткани челюсти и ребра животного, осуществляли перфорацию кортикальной пластинки. Перед внутрикостной инъекцией проводили объемную компьютерную томографию каждого ребра на аппарате I-CAT. Оценивали качественные характеристики костной ткани (плотность, структура).

Через перфорационное отверстие с помощью компьютерного шприца Quick Sleeper иглой DHT Transcort-S (27G-0,40×12 мм), осуществляли внутрикостное введение как чистого раствора анестетика Ультракаин Д-С (1:200 000), так и раствора анестетика с 50% содержанием рентгеноконтрастного вещества Омнипак. Объем вводимого раствора составлял 0,4, 0,6, 0,8 мл (рис. 4).Рисунок 4. Внутрикостное введение анестетика с рентгеноконтрастным веществом в эксперименте.

После введения указанных растворов проводили объемную компьютерную томографию каждого ребра с введенным анестетиком. При проведении анализа оценивали плотность и структуру костной ткани до и после введения, зону распространения раствора.

Результаты исследования

Клинические наблюдения эффективности внутрикостной анестезии показали, что полное обезболивание пульпы наступало уже на 1-2-й минуте после введения анестетика.

Полное восстановление болевой и тактильной чувствительности наступало через 30-50 мин после внутрикостного обезболивания, при этом место вкола не вызывало, как правило, болезненных ощущений.

Изменения частоты сердечных сокращений и артериального давления, наблюдаемые в процессе проведения обезболивания и лечения, имели статистически недостоверные значения.

Результаты анкетирования пациентов показывают, что неприятные, но безболезненные ощущения могут возникать при проникновении иглы в кость, что связано с «чувством вибрации». Из числа опрошенных 151 (80,8%) пациент ответил на вопрос об ощущениях при проникновении иглы в кость — безболезненно. В 9 (4,8%) случаях при введении иглы в кость в области жевательных зубов возникли болевые ощущения (ответ «больно»), что связано с затруднительным позиционированием иглы и возможной травмой периодонта.

Введение анестетика в 27 (14,4%) случаях сопровождалось кратковременным ощущением «укола» или «давления» (ответ «неприятно»). Такие ощущения могут возникать при гидродинамическом ударе или вымывании застрявшего костного отломка из среза иглы.

При длительном лечении (более 40 мин) может уменьшаться глубина анестезии. При этом для купирования болевых ощущений достаточно повторного внутрикостного введения 0,2-0,4 мл анестетика.

При опросе 176 (94,1%) пациентов в будущем предпочли бы внутрикостные способы обезболивания, 3 (1,6%) — другие способы («надежную анестезию на пол-лица, как раньше»), 8 (4,3%) пациентам анестезия была проведена впервые.

Пациенты отмечали более комфортные, «естественные» ощущения по сравнению с проводниковыми и инфильтрационными способами обезболивания, меньший страх перед анестезией.

Результаты экспериментального исследования показали, что при введении анестетика как с рентгеноконтрастным веществом, так и без него, в зоне введения наблюдается изменение архитектоники костной ткани в виде расширения костно-мозговых пространств в 1,5-2 раза по сравнению с исходной, увеличение пористости кости, следовательно, и костной плотности, по которой возможно судить о площади распространения раствора.

При этом зону распространения анестетика с контрастным веществом можно определить по увеличению костной плотности. Зону распространения анестетика без контрастного средства — по области с костной плотностью, меньшей по сравнению с исходной (рис. 5).Рисунок 5. Оценка диффузии анестетика с 50% содержанием контрастного вещества в костной ткани (прямая и боковая проекции) с помощью iCATVision.

Отмечено, что при сходных количествах введенного анестетика в костях с меньшей костной плотностью область распространения анестетика больше.

Внутрикостная анестезия может являться как дополнительным, так и основным способом обезболивания на стоматологическом терапевтическом приеме. Мгновенная скорость наступления обезболивания дает возможность приступить к лечению сразу после инъекции. Эффективное обезболивание при малых дозах анестезирующего раствора позволяет рекомендовать внутрикостную анестезию для применения у пациентов группы анестезиологического риска.

При длительном лечении (более 40 мин) требуется повторное внутрикостное введение анестетика.

Во всех случаях терапевтическое вмешательство выполнено безболезненно.

В зоне введения обезболивающего раствора отмечается изменение архитектоники костной ткани в виде расширения костно-мозговых пространств в 1,5-2 раза по сравнению с исходной, что дает представление о площади распространения анестетика в костной ткани. Площадь распространения анестетика зависит от плотности костной ткани.

Для достижения эффективного и безопасного обезболивания внутрикостные способы обезболивания имеют большие перспективы благодаря использованию новых компьютерных инъекторов.

Карпульный одноразовый шприц-инъектор

Изобретение относится к медицинской технике, а именно к устройствам для подкожных, внутримышечных, внутривенных и внутрикостных введений жидких лекарственных препаратов, размещенных в карпулах, используемых для одноразовых инъекций, в частности для осуществления местной анестезии в стоматологии.

В стоматологии используются многоразовые карпульные инъекторы, которые перед каждым применением должны стерилизоваться. При массовом поликлиническом приеме обеспечить качественную стерилизацию многоразового инструментария весьма затруднительно.

Инъекторы, выполненные из пластика, стерилизация которых происходит в условиях серийного производства, частично решают проблемы асептики и антисептики. Риск инфицирования различными вирусами существует не только для пациентов стоматологических клиник, но и для врачей-стоматологов. Заражение происходит в основном при случайных травмированиях инфицированной иглой. Использование одноразовых инъекторов, выполненных из пластика, имеющих систему защиты от случайных травм инфицированной иглой, стерилизация которых происходит в условиях серийного производства, частично решает проблему стерильности и безопасности медицинского персонала.

Известен карпульный инъектор (патент РФ №2459639, класс A61M 5/24, 2010 г.), используемый в стоматологии, являющийся ближайшим аналогом. Инъектор содержит цилиндрический корпус, на одном конце которого имеются ручка-упор с выступом для пальцев и отверстие на торце для установки в нем с возможностью перемещения шток-упора со стержневидным наконечником на одном конце и кольцевым упором для пальцев на другом, а противоположный конец корпуса имеет на торце отверстие и снабжен узлом крепления обоюдоострой иглы в виде втулки и подвижным цилиндрическим защитным колпачком, установленным на корпусе с возможностью продольного перемещения и фиксации на втулке, и карпулу, на одном конце которой имеется резиновый поршень с выемкой для стержневидного наконечника шток-упора, а на другом — резиновая крышка и металлический колпачок,

Недостатком шприца является низкая асептическая безопасность, поскольку его конструкция не позволяет осуществить автоматическую сборку в стерильных условиях и не предотвращает случайного травмирования и инфицирования из-за недостаточной защиты иглы, и сложность утилизации иглы, так как инфицированная игла относится к особо опасным медицинским отходам.

Задачей настоящего изобретения является создание карпульного одноразового шприц-инъектора, который обеспечивает безопасность шприца как для пациента, так и для персонала за счет изменения конструкции, что обеспечивает возможность сборки шприца в автоматическом режиме в условиях чистого помещения, позволяя собирать стерильный шприц, и обеспечивает защиту от случайных травм инфицированной иглой медицинского персонала за счет того, что после использования игла постоянно закрыта защитным колпачком для безопасного отделения от карпульного инъектора и дальнейшей утилизации.

Задача, на решение которой направлено заявленное изобретение, достигается тем, что карпульный одноразовый шприц-инъектор, содержащий цилиндрический корпус, на одном конце которого имеются ручка-упор с выступом для пальцев и отверстие на торце для установки в нем с возможностью перемещения шток-упора со стержневидным наконечником на одном конце и кольцевым упором для пальцев на другом, а противоположный конец корпуса имеет на торце отверстие и снабжен узлом крепления обоюдоострой иглы в виде втулки и подвижным цилиндрическим защитным колпачком, установленным на корпусе с возможностью продольного перемещения и фиксации на втулке, и карпулу, на одном конце которой имеется резиновый поршень с выемкой для стержневидного наконечника шток-упора, а на другом — резиновая крышка и металлический колпачок, характеризуется тем, что втулка узла крепления обоюдоострой иглы выполнена съемной и установлена посредством резьбового соединения на противоположном конце корпуса, а на внутренней поверхности корпуса выполнен выступ-ограничитель движения карпулы в сторону ручки-упора, а ручки-упоры неразъемно соединены с корпусом. Втулка узла крепления обоюдоострой иглы может быть снабжена на конце, со стороны узла крепления обоюдоострой иглы, выступами-ограничителями движения подвижного цилиндрического защитного колпачка, при этом на цилиндрической части съемной втулки имеется узел фиксации, включающий подвижные выступы с конусообразной внешней поверхностью, размещенные в соответствующих прорезях, выполненный с возможностью предотвращения обратного движения подвижного защитного колпачка, а на внутренней стороне подвижного защитного колпачка со стороны упора для пальцев выполнены выступ по окружности и продольный выступ, предназначенный для упора в один из выступов-ограничителей движения подвижного защитного колпачка.

На шток-упоре выполняется продольная цифровая градуировка.

Ручка-упор корпуса выполнена в виде колец или кольца с полукольцом.

Сущность изобретения поясняется чертежами, где представлен один из вариантов выполнения шприц-инъектора.

На фиг. 1 — карпульный шприц-инъектор в сборе; на фиг 2 — цилиндрический корпус карпульного шприц-инъектора; на фиг. 3 изображена карпула; на фиг. 4 — съемная цилиндрическая втулка; на фиг 5 — цилиндрический защитный колпачок.

Шприц-инъектор состоит из цилиндрического корпуса 1, на одном конце которого имеются ручка-упор для пальцев 2 с выступом для пальцев 26 и отверстием 3 на торце для установки с возможностью перемещения в нем шток-упора 4 со стержневидным наконечником 5 и кольцевым упором для пальцев 6. На внутренней поверхности корпуса имеется выступ-ограничитель движения карпулы 7, ограничивающий движение карпулы 8 с лекарственным препаратом в сторону ручки-упора 2. Вдоль корпуса выполнено окно визуального контроля 10 расхода лекарственного препарата во время проведения процедуры инъекции. На противоположном конце корпуса на торце имеется отверстие 9 с резьбой 11 для закрепления съемной втулки 12.

Во время проведения процедуры инъекции средний и указательный пальцы опираются на ручку-упор 2, а большой палец находится внутри кольцевого упора 6, обеспечивая давление на шток-упор 4. Аспирационная проба является обязательной процедурой при проведении обезболивания в стоматологии и позволяет удостовериться в том, что кончик инъекционной иглы не находится внутри кровеносного сосуда, что может привести к нежелательным последствиям. Выступ на ручке-упоре 26 служит для обеспечения опоры для пальцев, во время проведения аспирационной пробы, средний и указательный пальцы опираются на выступ 26, при этом большой палец оттягивает кольцевой упор 6, создавая отрицательное давление внутри карпулы 8 с лекарственным препаратом за счет движения резинового поршня 13 в обратном направлении.

Шток-упор, на одном конце которого имеется кольцевой упор для пальца, на противоположной стороне может быть снабжен металлическим наконечником в виде крючка или штопора, которое вкручивается или протыкает резиновый поршень, образуя плотное соединение, позволяющее выполнить возвратно-поступательное движение резинового поршня карпулы вдоль корпуса карпулы, обеспечивая возможность проведения аспирационной пробы.

Карпула с лекарственным препаратом представляет собой стеклянную емкость, закрытую с одной стороны резиновой крышкой 15 и металлическим колпачком 16 с отверстием, а с другой стороны резиновым поршнем 13, предназначенным для соединения со стержневидным наконечником шток-упора, например, с выемкой 14 для стержневидного наконечника 5 шток-упора 4, за счет которого достигается плотное соединение, что позволяет выполнять возвратно-поступательное движение поршня 13 вдоль корпуса карпулы.

При надавливании на шток-упор резиновый поршень карпулы движется в сторону торца карпулы и лекарственный препарат через обоюдоострую инъекционную иглу 31, один конец которой находится в карпуле, поступает в инициируемую зону. При обратном движении резинового поршня создается отрицательное давление в карпуле и возникает аспирационный эффект.

В случае если кончик инъекционной иглы находится внутри сосудистого русла, в карпуле проявится наличие крови. Карпула с лекарственным препаратом устанавливается в корпус инъектора в отверстие 9 стороной, которая закрыта резиновым поршнем 13 в направлении выступа 7 ограничителя движения карпулы.

Съемная цилиндрическая втулка 12 выполнена с внутренней резьбой 17 в передней части съемной втулки, имеет выступы-ограничители 18, ограничивающие движение защитного колпачка 19 в сторону узла резьбового закрепления, который служит для закрепления обоюдоострой иглы. На корпусе съемной втулки имеется узел фиксации, состоящий из подвижных выступов 22 с конусообразной внешней поверхностью, размещенных в соответствующих прорезях 23 для амортизации выступов 22 при прохождении защитного колпачка. Съемная втулка 12 устанавливается на резьбу 11 корпуса шприц-инъектора, образуя резьбовое соединение.

Подвижный цилиндрический защитный колпачок 19, повторяющий форму корпуса, устанавливаемый на корпус 1 с возможностью выдвижения на всю длину инъекционной иглы. На внутренней стороне защитного колпачка со стороны ручки-упора имеются выступ по окружности 24 и продольный выступ 25.

Защитный колпачок 19 установлен с возможностью работы в двух режимах. В исходном состоянии он установлен на корпусе шприц-инъектора, со стороны ручки-упора. В «окончательном» положении защитный колпачок выдвигается на всю длину инъекционной иглы и фиксируется на съемной втулке, при этом выступ по окружности 24 защитного колпачка попадает в паз, образованный подвижными выступами 22 и неподвижными выступами-ограничителями 18 съемной втулки, происходит купирование обратного хода защитного колпачка, что не позволяет использовать устройство повторно. Выдвигаясь, защитный колпачок предохраняет инъекционную иглу от соприкосновения с окружающими предметами и исключает возможность случайного травмирования инъекционной иглой медицинского персонала.

Изготовление одноразового шприц-инъектора происходит методом экструзионного литья отдельных составляющих и последующей сборки и упаковки на автоматической линии. Сборка шприца описываемой конструкции вместе с установкой лекарственного препарата производится в чистых заводских условиях в упрощенном режиме.

Наиболее удобным для сборки на линии является такое расположение деталей в конструкции, при котором в процессе сборки не требуется изменения положения базовой детали, а присоединяемые детали подаются в одном направлении, например сверху, при этом базовая деталь должна быть устойчивой, с низко расположенным центром тяжести.

Сборка карпульного одноразового шприц-инъектора заключается в проведении операций сборки шприц-инъектора с использованием базового элемента, установленного на матрице и использовании при сборке предварительно заполненной однодозовым объемом лекарственного препарата емкости. При этом в качестве базового элемента используют вертикально установленный на матрице со стороны ручки-упора корпус шприц-инъектора и вводят в него со стороны отверстия предварительно заполненную лекарственным препаратом емкость в виде карпулы, со стороны резинового поршня до выступа-ограничителя движения карпулы, устанавливают на корпус подвижный защитный колпачок со стороны выступа по окружности, съемную втулку навинчивают на корпус с образованием резьбового соединения и фиксируют карпулу в корпусе, на котором через отверстие на торце проводят шток-упор до плотного соединения стержневидного наконечника и выемки на резиновом поршне карпулы, после чего устанавливают узел крепления обоюдоострой иглы в узле резьбового закрепления.

После сборки шприц-инъектор упаковывается в индивидуальную упаковку, куда одновременно укладывается и ручка-упор.

Работа с предлагаемым шприц-инъектором осуществляется следующим образом. Вскрывается индивидуальная упаковка, ручка-упор 4 стороной, которая имеет стержневидный наконечник 5, через отверстие 3 ручки-упора вставляется в выемку 14 резинового поршня 13 карпулы, образуя плотное соединение. С обоюдоострой инъекционной иглы удаляется защитный колпачок и закручивается, при этом одна сторона проходя резиновую крышку 15 карпулы погружается в лекарственный препарат. С обоюдоострой инъекционной иглы удаляется защитный колпачок. Шприц-инъектор готов к работе. При давлении на шток-упор 4 резиновый поршень 13 начинает двигаться в торец карпулы, выдавливая лекарственный препарат в инициируемую зону.

Для проведения аспирационной пробы необходимо большим пальцем, который находится внутри кольцевого упора 6, оттянуть шток-упор 4 в обратном направлении, при этом средний и указательный пальцы опираются на выступ 26 ручки-упора. Резиновый поршень 13 начнет двигаться в обратном направлении за счет плотного соединения стержневидного наконечника 5 шток-упора 4 с выемкой 14 резинового поршня 13 внутри карпулы 8. Возникнет отрицательное давление, то есть аспирационный эффект, и по наличию крови в карпуле определяется местоположение кончика иглы. В случае если кончик иглы находится в кровеносном сосуде, то необходимо переместить его в другое место инициируемой зоны.

После окончания процедуры инъекции защитный колпачок 19 выдвигается в окончательное положение, при этом выступ по окружности 24 проходит подвижные выступы 22 и упирается в уступ, созданный выступом 18 и подвижным конусообразным выступом 22, при этом происходит купирование защитного колпачка 19 на корпусе съемной втулки 12. Конусообразные подвижные выступы не дают возможности защитному колпачку движения в обратную сторону.

Для удаления инфицированной иглы 31 необходимо повернуть выдвинутый защитный колпачок 19 против часовой стрелки, при этом продольный выступ 25 на внутренней поверхности защитного колпачка упирается в выступ 18 съемной втулки, передавая вращательное движение защитного колпачка на съемную втулку, которая установлена на корпусе шприца резьбовым соединением. Защитный колпачок 19, который заблокирован на съемной втулке 12, совместно с инфицированной иглой 31 отделяется от корпуса шприц-инъектора и подлежит утилизации.

Таким образом, заявленная конструкция одноразового шприц-инъектора решает поставленную техническую задачу и позволяет осуществить автоматическую сборку шприца в условиях стерильного помещения и постоянное закрытие иглы после проведения инъекции, что обеспечивает возможность безопасного для персонала извлечения иглы и ее утилизации.

Форсунки и устройства безыгольного впрыска

Что такое форсунка?

В отличие от иглы для подкожных инъекций, в струйных инъекторах используется высокое давление для доставки узких потоков анестетиков, стероидов и других лекарств к выбранному месту. Диаметр струй примерно такой же, как у иглы 25-го калибра.

Как используются форсунки?

Камера, содержащая инъекционный препарат, заполнена. Затем врач несколько раз нажимает на кнопку запуска, чтобы вытеснить воздух и заправить головку в сборе, затем проверяет наличие засоров, выпуская струю и проверяя, есть ли какие-либо жужжащие звуки или струя выглядит нечеткой.

Если засорений нет, врач помещает оболочку на инъектор и прикладывает наконечник к обрабатываемому участку. С нажатием кнопки стрельбы сайт готов.

Между использованием инжектор можно дезинфицировать в держателе, заполненном бактерицидным раствором.

В конце рабочего дня устройство необходимо очистить и продезинфицировать для защиты пациента, а также во избежание окрашивания лекарством, оставшимся в устройстве. Головное устройство разобрано, а оставшиеся лекарства утилизированы.После промывки дезинфицирующим средством все устройство можно стерилизовать в автоклаве или ультразвуковой машине.

Рекомендуется ежегодно возвращать устройства производителю для обслуживания.

Почему используются форсунки?

Инжекторы

доставляют лекарство без физиологических травм, связанных с иглами. Место инъекции остается практически без отека, что позволяет врачу или стоматологу зашить хирургический разрез или рану без дальнейшего искажения ткани, что сокращает время восстановления.Анестетик доставляется в виде микрокапель и быстрее поглощается миелиновыми оболочками вовлеченных нервов.

При стоматологических процедурах, таких как блокада нижней челюсти, которые требуют глубокого проникновения иглы для введения анестетика из-за большого объема лекарства, инъекция струи приводит к онемению области и позволяет ввести иглу и ввести жидкость относительно безболезненно.

Безыгольная технология также дает психологический импульс пациенту.Поскольку инъекции практически безболезненны и быстро действуют, беспокойство по поводу инъекций уменьшается или даже устраняется, что приводит к менее стрессовым процедурам.

Благодаря многоразовым наконечникам форсунки также сокращают загрязнение медицинских отходов. Их можно стерилизовать автоклавированием, замачиванием в дезинфицирующем растворе или другими процессами, не требующими сухого тепла.

Небольшие дозы лекарств, вводимые с помощью струйного инжектора, позволяют сэкономить деньги. При каждом нажатии пусковой кнопки подается всего 0,1 см3 анестетика или другого препарата.Он имеет форму перевернутого конуса диаметром около шести сантиметров. В зависимости от процедуры, этого может быть достаточно, чтобы обезболить пораженный участок.

Пациенты с сердечно-сосудистыми заболеваниями имеют дополнительное преимущество: вводимые лекарства влияют только на место инъекции и прилегающие области, что устраняет опасения по поводу системного воздействия.

Где используются форсунки?

Форсунки используются в стоматологических кабинетах, ортопедических кабинетах, амбулаторных хирургических центрах, больничных отделениях неотложной помощи и стационарных операционных.Они также подходят для полевых медицинских учреждений, например, находящихся в ведении военных и неправительственных организаций.

Rehabmart гордится тем, что предлагает форсунки высшего качества от Mada Medical .

Хьюлет Смит, OT
Соучредитель и генеральный директор Rehabmart

fj

Использование инъекций пародонтальной связки

Эффективное обезболивание пациентов является ключом к успешному стоматологическому лечению. Одна из наиболее часто используемых инъекций местной анестезии, блокада нижнего альвеолярного нерва, имеет неутешительный успех — от 19% до 22% в рефрактерных состояниях, ^1,2 , таких как пульпит, до 80-85 % на высоком уровне, но инъекции пародонтальной связки могут стать успешной альтернативой. ^1–4

Блокада нижнего альвеолярного нерва основана на нанесении раствора близко к нижнему альвеолярному нерву до его входа в отверстие нижней челюсти. Общие шаги для достижения этого включают определение наибольшей вогнутости венечного выреза, внутреннего косого гребня и латерального углубления крыловидно-нижнечелюстного шва. ^3–5 Направляя шприц над премолярами на противоположной стороне под углом, параллельным окклюзионной плоскости нижнечелюстного моляра и на 6-10 мм над ним, кончик иглы вводится до тех пор, пока он не соприкоснется с костью непосредственно над нервом, когда он входит в нижнечелюстное отверстие. ^4,5

Когда первоначальная блокада нижнего альвеолярного нерва оказывается безуспешной, врачи часто повторяют блокаду нижнего альвеолярного нерва. Однако это часто не более надежно, чем первоначальная инъекция, после которой глубокая анестезия не может быть достигнута. Даже хорошо известные и высоко ценимые альтернативы, такие как блокада нерва Гоу-Гейтса, не показали 100% успеха.

Когда сообщается об успешности, исследования значительно различаются — они в значительной степени зависят от таких переменных, как клинический опыт, анатомические вариации и дизайн исследования.Показатели успешности техники, представленные в этой статье, отражают этот разнообразный диапазон статистических данных (Таблица 1). ^1–22

Блокада нижнего альвеолярного нерва: Нижний предел для этой инъекции при пульпите составляет от 19% до 22%, а верхний предел от 80% до 85% — это средний показатель успеха, указанный в трех хорошо известных стоматологических местных анестезиях. учебники. ^3,4,7

Блокада нерва по Гоу-Гейтсу: Эта инъекция продемонстрировала общий процент успеха 97.25%, согласно исследованию Маламеда 1981 года. ²³ Хотя эта цифра впечатляет, исследование 2007 года, проведенное Гарвардской школой стоматологической медицины, показало, что более половины студентов, получивших образование по блокаде нерва Гоу-Гейтса, никогда не использовали эту технику после окончания учебы. ⁹ Очевидно, даже среди тех, кто обучен этой технике, блокада нерва Гоу-Гейтса не так широко используется, как блокада нижних альвеол. И, как сообщили Аггарвал и др. ²⁴ , даже после блокады нерва по Гоу-Гейтсу общие показатели успеха снижаются до 52% при лечении зубов с симптомами необратимого пульпита.

Инъекции пародонтальной связки: Показатели успешности инъекций при таком подходе часто связаны со специфическими методами лечения, и, как сообщается, от 58% до 100% — с более высоким успехом при лечении и удалении пародонта, чем при эндодонтических процедурах.

Хотя неудачи местной анестезии могут быть сложными и многогранными, большинство неудач блокады нижнего альвеолярного нерва можно описать двояко. Первый возникает, когда отсутствует глубокая блокада нижнего альвеолярного нерва после первоначальной инъекции.Второй возникает, когда дополнительная иннервация обеспечивает хотя бы некоторую чувствительность зубов и структур нижней челюсти, даже если первоначальная блокада была успешной.

Если возникает первая ситуация, то для успешного блокирования необходимо использовать ту же или другую технику. Если возникает вторая ситуация, дополнительные методы блокирования дополнительной иннервации обычно приводят к глубокой анестезии.

ПЕРИОДОНТАЛЬНАЯ ИНЪЕКЦИЯ ЛИГАМЕНТА

Инъекция в периодонтальную связку — отличное средство для лечения одного зуба, когда блокада нерва не позволяет добиться глубокой анестезии, независимо от причины неудачи.Когда вводятся успешные инъекции в периодонтальную связку одного зуба, сенсорный ввод предотвращается. ³ Как и в случае противоречивых данных с другими методами, показатели успешности инъекций в пародонтальную связку одного зуба варьируются от 58% до 100% в нижнюю челюсть. ^6,10–13 Как и в случае с другими техниками, инъекции пародонтальной связки часто более эффективны при пародонтальных процедурах и удалениях, чем при эндодонтическом лечении. ² В дополнение к признанной эффективности анестезии одного зуба, ^3,4,7 некоторые врачи обнаружили, что инъекции пародонтальной связки, вводимые в части вторых моляров нижней челюсти, могут способствовать более распространенной анестезии, эффективно блокируя нижний альвеолярный нерв. когда анатомическое строение благоприятно (например, апики в непосредственной близости от нижнечелюстного канала, рис. 1 и рис. 2). ³ Эта стратегия может называться дополнительной инъекцией для восстановления пародонтальной связки или инъекцией доступа через нижнюю альвеолярную связку пародонта.

Рисунок 1. На этом разрезе правой нижней челюсти видны межзубные и межкорневые губчатые кости. Брекеты сравнивают расстояние между корнями коренных и нижнечелюстным каналом.

В обоих случаях инъекции в пародонтальную связку должны выполняться грамотно, с тщательным учетом переносимости тканей и давления жидкости.Успешные инъекции пародонтальной связки и нижнего альвеолярного доступа позволяют использовать анатомические особенности нижней челюсти, когда анестезиологический путь находится в непосредственной близости от нижнечелюстного канала.

СООБРАЖЕНИЯ ТЕХНИКИ

В полости рта есть три различных типа тканей, и их гибкость (податливость) влияет на скорость инъекции и давление. ³ Ткань I типа с низкой плотностью обнаруживается в слизистой оболочке щеки, где анестетические растворы диффундируют с минимальным давлением.Ткань средней плотности II типа обнаруживается в менее гибких прикрепленных тканях десны и неба, где для распространения анестетика требуется умеренное давление. В периодонтальной связке обнаруживается ткань высокой плотности III типа. В отличие от тканей типа I и II, ткани типа III негибкие и требуют высокого давления для распространения анестетика. Из-за этой негибкости раствор в первую очередь вынужден диффундировать через сосуды и питательные каналы в лунке, а не через периодонтальную связку.Из-за возможности чрезмерного давления во время осаждения скорость инъекции пародонтальной связки должна быть низкой. Выбор сайтов должен включать только те сайты, которые легче всего адаптируются к потоку.

Попытки протолкнуть раствор через отверстия в зубной лунке в губчатое вещество кости, используя чрезмерное давление, могут быть контрпродуктивными. Было бы полезно визуализировать кость, окружающую корни зубов, как барьер с отверстиями-точечными отверстиями. Когда осаждение твердое, устойчивое и медленное, раствор будет проходить через точечные отверстия, а не накапливаться за пределами барьера.Если давление слишком велико — и, что еще более важно, если для диффузии отводится недостаточно времени — избыток раствора может действовать как препятствие, замедляя или даже предотвращая диффузию.

Игнорирование податливости и аккомодации тканей может не только привести к неэффективности анестезии, но и повысить риск повреждения тканей из-за гипертензивного раствора анестетика. Травм, связанных с техникой, легко избежать, если придерживаться медленных темпов наплавки и применять сильное, но не чрезмерное давление. ³ Выбор альтернативного места, когда раствор не диффундирует, предпочтительнее увеличения давления, превышающего допустимое для соединительной ткани.При чрезмерной скорости осаждения и / или давлении возможны побочные эффекты, включая локальный ишемический некроз и выпадение зубов. ⁴

Боль в месте инъекции и послеоперационный дискомфорт были охарактеризованы как недостатки ⁶ инъекций пародонтальной связки, и этот подход может не подходить для пациентов, которым требуется премедикация антибиотиками. ¹ Также возникла озабоченность по поводу травм во время инъекций пародонтальной связки в ткани пародонта. ^1,3 Несмотря на возможность обратимого повреждения тканей, это редко вызывает проблемы, особенно при соблюдении установленных методик. ^1,3,25 Травма обычно проявляется болезненностью в месте инъекции. ^3,25

Рис. 2. Обратите внимание на близость верхушек вторых моляров к нижнечелюстному каналу на этом панорамном изображении.

Поскольку объем вводимого раствора минимален, нежелательные системные реакции маловероятны и редки. ⁶ В отличие от некоторых других внутрикостных доступов, местные анестетики с адреналином обычно не приводят к нежелательной сердечной стимуляции; однако возможно сердцебиение и типичное небольшое учащение пульса. ⁶ Хотя чаще всего назначают с лекарствами, содержащими адреналин в разведении 1: 100 000, использование лекарства с половинной концентрацией адреналина (1: 200 000) и медленное введение инъекций может помочь снизить вероятность нежелательных сердечных эффектов. Инъекции без вазоконстрикторов обычно имеют настолько короткую продолжительность, что часто не имеют клинической пользы. ^3,14,15

Техника инъекции пародонтальной связки с использованием стандартного или специального ручного шприца не рекомендуется для применения на молочных зубах с нижележащими или соседними постоянными зубами из-за возможности гипопластических нарушений вновь формирующихся зубов. ^3,6 Исключения могут иметь место, когда необходимо удалить как молочные, так и постоянные зубы, например, как часть плана ортодонтического лечения. Исследования показали, что методы инъекции пародонтальной связки с использованием системы доставки местного анестетика, управляемой компьютером, могут не привести к травмам постоянных зубов. ²⁵ Согласно результатам одного исследования, контролируемые компьютером системы доставки местных анестетиков «не увеличивают опасность нарушений развития основной постоянной зубной зачатка», однако существуют отличные альтернативы с минимальным риском, такие как инфильтрация артикаина. ²⁶

РУКОВОДСТВО ПО ВПРЫСКАМ Рисунок 3. Компьютерная томограмма конического луча в поперечном сечении нижней челюсти дистальнее №31. Обратите внимание на низкую плотность кости, окружающей коренные зубы и пространство периодонтальной связки; нижнечелюстной канал можно увидеть во всю длину разреза (A). Угол введения инъекций пародонтальной связки (B).

По сравнению с обычными техниками блокады продолжительность инъекции в пародонтальную связку (от 30 до 45 минут) ⁶ обычно короче, но обычно достаточна для завершения процедуры. ³ Успешные методы инъекции пародонтальной связки как для одиночного, так и для дополнительного доступа к нижнему альвеолярному нерву требуют пристального внимания к рекомендациям. Когда основы усвоены и соблюдаются, у инъекций пародонтальной связки есть вероятность до 100% при некоторых показаниях. ²

Еще одним важным аспектом надежно успешной техники инъекции пародонтальной связки является предварительная анестезия перед введением иглы, что является полезной стратегией для всех внутрикостных методик. ³ Когда пациенты испытывают дискомфорт из-за неадекватной или отсутствующей предварительной анестезии в местах проникновения, клиницисты, как правило, ослабляют давление и / или слегка вытаскивают иглу. Оба рефлекторных действия могут помешать успешной анестезии. Достаточная предварительная анестезия может быть получена при неполной блокаде нижнего альвеолярного нерва, которая, хотя и недостаточно глубокая для пульпарной анестезии, тем не менее может быть эффективной для окружающей десны. Тестирование с помощью тупого инструмента может определить, можно ли вводить инъекцию в пародонтальную связку без дополнительной местной анестезии.В дополнение к инъекционным методикам некоторые местные анестетики, особенно эвтектические смеси для поддесневого применения, могут обеспечить эффективную предварительную анестезию.

Рекомендуются короткие иглы 27-го и сверхкороткие 30-го калибра. Как только предварительная анестезия подтверждена, введите иглу рядом с углами линии, проходящей через борозду, так чтобы стержень иглы был направлен к верхушке. Ориентация фаски не критична, но ориентация по направлению к корню может облегчить движение в апикальном направлении, и образование зазубрин менее вероятно. ^3,4 Введите кончик иглы в периодонтальную связку между поверхностью корня и альвеолярной костью. Как отмечалось ранее, важно поддерживать не только глубину проникновения во время инъекции, но также твердое, устойчивое и медленное давление. Нет необходимости в аспирации (частота положительных результатов аспирации фактически равна нулю, поскольку ткани периодонтальной связки не имеют значительной васкуляризации).

Рис. 4. Нижнеальвеолярные пародонтальные связки работают лучше всего, когда нижнечелюстной канал находится непосредственно под вершинами второго моляра, как показано здесь.

Основными признаками эффективного осаждения являются периферическое легкое побледнение или ишемия прикрепленной и краевой десны, а также отсутствие обратного потока раствора. Если побледнения не происходит или наблюдается обратный поток, возможно, потребуется проникнуть глубже и повторить попытку. В случае неудачи после второй попытки уйти и проникнуть на соседний участок. Как только в тканях десны наблюдается побледнение без обратного оттока, начинайте депонирование. Когда на какой-то участок нанесено 0,2 мл, проникните в другой участок, который уже побледнел.Продолжайте проникать вокруг зуба около углов линии, нанося 0,2 мл в течение 20 секунд на каждое место, сохраняя глубину проникновения и следя за тем, чтобы новые проникновения находились в пределах бланшированных участков (насколько это возможно). От одного до двух участков рекомендуется / рекомендуется для однокорневых зубов и от трех до четырех для многокорневых зубов. Скорость напыления примерно эквивалентна одному картриджу каждые 180 секунд (20 секунд на стопор). Не было продемонстрировано, что внесение объемов более 0,2 мл на каждый участок увеличивает успех или продолжительность. ²⁷

НОВАЯ ТЕХНОЛОГИЯ ДЛЯ ПОВЫШЕНИЯ УСПЕХА МЕСТНЫХ ИНЪЕКЦИЙ

Буферные анестезирующие растворы обеспечивают некоторые значительные преимущества, включая уменьшение боли и сокращение времени начала. Более высокая концентрация молекул нейтрального основания доступна на нервных мембранах в буферных растворах, что увеличивает количество молекул анестетика, диффундирующих в нервы. Это сокращает время начала глубокой анестезии, что приносит пользу как врачам, так и пациентам.Доступна технология, которая позволяет добавлять бикарбонаты в стоматологические картриджи, не нарушая стерильность и не добавляя дополнительного времени к введению анестезии. Определенный объем раствора заменяют на 8,4% бикарбонат натрия (буферный агент) в ручке для смешивания. Смешивание с раствором местного анестетика и введение следует проводить быстро. ^28–33

Использование технологии доставки местного анестетика с компьютерным управлением позволяет вводить раствор анестетика без давления, создаваемого вручную; ³ компьютер поддерживает постоянный поток раствора, обычно равный одному картриджу в течение 180 секунд или меньше.Это в три раза медленнее, чем рекомендуемая максимальная скорость для большинства других инъекций, и является предпочтительной для тканей типа III при инъекциях пародонтальной связки, независимо от шприца или устройства. ³ Это низкое давление и медленная скорость приводят к доставке больших объемов анестетика. Кроме того, из-за отсутствия давления сверх выбранной скорости потока периодонтальной связки предварительная анестезия может не потребоваться.

ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ВПРЫСКИ

Вместо повторных инъекций нижнеальвеолярного блока можно вводить инъекции пародонтальной связки в нижний альвеолярный доступ для достижения глубокой анестезии нижнего альвеолярного нерва, когда блокада нижнего альвеолярного нерва не удалась.Эта стратегия во многом зависит от способности клинициста сделать эффективные инъекции в пародонтальную связку. Панорамная рентгенограмма на рисунке 2 демонстрирует близость нижнечелюстного канала к вершинам вторых моляров нижней челюсти. Эта близость, вероятно, объясняет клиническое наблюдение, что добавление неудавшейся блокады нижнего альвеолярного нерва инъекциями пародонтальной связки около №18 и №31 может обеспечить глубокую анестезию. ³ На рисунках 3 и 4 показаны поперечные сечения нижней челюсти, расположение коренных зубов и возможные костные пути анестезирующего раствора к нижнечелюстным каналам.

После успешных дополнительных инъекций пародонтальной связки и нижнего альвеолярного доступа пациенты часто касаются губ и подбородка и говорят: «Сейчас он действительно немеет». Последующая анестезия, развивающаяся в области губы и подбородка, подтверждает, что была достигнута глубокая анестезия нижнего альвеолярного нерва. ³ Этот подход может быть менее эффективным, если отмечается значительное расстояние между вершиной второго моляра и каналом. Для сравнения обычно отмечается большее расстояние между вершинами первых моляров и каналом.

Подобно блокаде нижнего альвеолярного нерва по Холстеду, метод однодневной пародонтальной связки появился в первой половине прошлого века. Примерно в то же время появились специализированные устройства для инъекций пародонтальной связки. ³ С учетом того, что неудачи блокады нижнего альвеолярного нерва являются относительно обычным явлением, инъекции пародонтальной связки могут помочь преодолеть неудачную блокаду нижнего альвеолярного нерва и / или дополнительную иннервацию. Здесь были представлены два применения техники пародонтальной связки.Один хорошо известен тем, что дополняет неудавшуюся анестезию и обеспечивает отличную анестезию одного зуба. Другая менее известная стратегия может дополнять анестезию нижнего альвеолярного нерва. Добавление инъекций пародонтальной связки к набору анестезиологических навыков врача может обеспечить относительно простые решения проблем, связанных с неадекватными блоками.

ССЫЛКИ

1. Куинн CL. Укол для обезболивания сложного зуба. J Calif Dent Assoc. 1998; 26: 665–667.
2. Claffey E, Reader A, Nusstein J, Beck M, Weaver J. Обезболивающая эффективность артикаина при блокаде нижних альвеолярных нервов у пациентов с необратимым пульпитом. Дж Эндод . 2004. 30: 568–571.
3. Bassett KB, DiMarco AC, Naughton DK. Местная анестезия для стоматологов . 2-е изд. Река Аппер Сэдл, штат Нью-Джерси. Пирсон Прентис Холл: 2014.
4. Маламед СФ. Справочник по местной анестезии . 6-е изд. Сент-Луис, Миссури Эльзевьер Мосби: 2013.
5. Evers H, Haegerstam G. Введение в стоматологическую местную анестезию . 2-е изд. Фрибург, Швейцария: Mediaglobe SA; 2003.
6. Мур PA, Кадди MA, Cooke MR, Sokolowski CJ. Методы пародонтальной связки и внутрикостных инъекций анестетика: альтернативы блокаде нижнечелюстного нерва. Дж. Ам Дент Асс . 2011; 142: 13С – 18С.
7. Jastak JT, Yagiela JA, Donaldson D. Местная анестезия полости рта. 2-е изд. Филадельфия, Пенсильвания: WB Saunders Co; 1995.
8. Блэнтон П., Джеске А.Ключ к глубокой местной анестезии: нейроанатомия. Дж. Ам Дент Асс . 2003. 134: 755–756.
9. Johnson TM, Badovinac R, Shaefer J. Преподавание альтернатив стандартной нижней альвеолярной блокаде в стоматологическом образовании: результаты в клинической практике. J Dent Educ . 2007. 71: 1145–1152.
10. Шира РБ. Инъекция пародонтальной связки (PDL): альтернатива блокаде нижнего альвеолярного нерва. Oral Surg Oral Med Oral Pathol. 1982: 53: 117–121.
11. Hamad SA.Анестезирующая эффективность инъекции пародонтальной связки 2% лидокаина с 1: 80 000 адреналина. Аль-Рафидайн Дент J . 2006; 6: 26–34.
12. Уолтон РЭ, Эбботт Б.Дж. Инъекция пародонтальной связки: клиническая оценка. Дж. Ам Дент Асс . 1981; 103: 571–575.
13. Wong JK. Дополнения к местной анестезии: отделение факта от вымысла. Дж. Джан Дент Асс . 2001; 67: 391–397.
14. Гульемо А., Читатель А., Нист Р., Бек М., Уивер Дж. Обезболивающая эффективность и влияние на частоту сердечных сокращений дополнительной внутрикостной инъекции 2% мепивакаина с левонордефрином 1: 20 000. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod . 1999. 87: 284–293.
15. Gallatin J, Reader A, Nusstein J, Beck M, Weaver J. Сравнение двух методов внутрикостной анестезии на задних зубах нижней челюсти. Дж. Ам Дент Асс . 2003. 134: 1476–1484.
16. Мадан GA, Мадан SG, Мадан AD. Отказ от блокады нижнего альвеолярного нерва, изучение альтернатив. Дж. Ам Дент Асс . 2002; 133: 843–846.
17. Коричневый RD. Несостоятельность местной анестезии при остром воспалении.Некоторые недавние концепции. Бр Дент J . 1981; 151: 47–51.
18. Milles M. Пропущенная нижняя альвеолярная блокада: новый взгляд на старую проблему. Анест Прог . 1984; 31: 87–90.
19. Кауфман Э, Вайнштейн П., Милгром П. Трудности в достижении местной анестезии. Дж. Ам Дент Асс . 1984; 108: 205.
20. Сабари Х, Кумар С., Эндрю С., Анандан Х. Сравнение анестезирующей эффективности классической методики IANB и техники Гоу-Гейтса при хирургическом удалении ретинированных третьих моляров нижней челюсти. Ann Int Med Dent Res . 2018; 4: 69–72.
21. Haghgoo R, Teleghani F. Сравнение инъекции пародонтальной связки и блокады нижнего альвеолярного нерва при лечении первичных моляров нижней челюсти: рандомизированное контрольное исследование. J Int Oral Health . 2015; 7: 11–14.
22. Clark TM, Yagiela JA. Передовые методы и арсенал местной стоматологической анестезии. Dent Clin North Am. 2010; 54: 757–768.
23. Маламед СФ. Блокада нерва Гоу-Гейтса. оценка после 4275 случаев. Oral Surg Oral Med Oral Patho л. 1981; 51: 463–467.
24. Аггарвал В., Сингла М., Каби Д. Сравнительная оценка анестезирующей эффективности проводниковой анестезии нижней челюсти Гоу-Гейтса, техники Вазирани-Акиноси, плюс буккально-язычной инфильтрации и традиционной анестезии нижнего альвеолярного нерва у пациентов с необратимым пульпитом. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod . 2003; 109: 303–308.
25. Ашкенази М., Блумер С., Эли И. Влияние компьютеризированной доставки интралигаментальной инъекции в молочные моляры на соответствующие зачатки постоянных зубов. Int J Педиатр Дент . 2010. 20: 270–275.
26. Канаа, доктор медицины, Уитворт Дж. М., Корбетт И. П., Мичан Дж. Г.. Артикаин и лидокаин, буккальная инфильтрационная анестезия нижней челюсти: проспективное рандомизированное двойное слепое перекрестное исследование. Дж Эндод . 2006. 32: 296–298.
27. Аггарвал V, Сингла М, Миглани С., Кохли С., Шарма В., Бхасин СС. Влияет ли объем дополнительных интралигаментарных инъекций на эффективность анестезии после неудачной первичной блокады нижнего альвеолярного нерва? Рандомизированное двойное слепое клиническое испытание. Int Endod J . 2018; 51: 5–11.
28. Маламед С.Ф., Тавана С., Фалькель М. Более быстрое начало и более комфортная инъекция подщелачиваемого 2% лидокаина с адреналином 1: 100 000. Компенд Контин Образов Дент . 2013; 34: 10–20.
29. Bowles WH, Frysh H, Emmons R. Клиническая оценка забуференного местного анестетика. Gen Dent. 1995; 43: 182–184.
30. Primosch RE, Robinson L. Боль, вызванная внутриротовой инфильтрацией забуференным лидокаином. Am J Dent. 1996; 9: 5–10.
31. Whitcomb M, Drum M, Reader A, Nusstein J, Beck M. Проспективное рандомизированное двойное слепое исследование анестезирующей эффективности забуференного бикарбонатом натрия 2% лидокаина с адреналином 1: 100 000 при блокаде нижних альвеолярных нервов. Anesth Prog. 2010; 57: 59–66.
32. Кашьяп В.М., Десаи Р., Редди П.Б., Менон С. Влияние подщелачивания лигнокаина для внутриротовой нервной блокады на боль во время инъекции и скорость начала анестезии. Br J Oral Maxillofac Surg .2011; 49: e72–75.
33. Дэвис Р.Дж. Устранение боли местными анестетиками: систематический обзор. Emerg Med (Фримантл) . 2003. 15: 81–88.

Из Гигиена полости рта . Июль 2018; 16 (7): 14-, 16-18.

Стоматологическая анестезия: Обзор инъекционных агентов, применимых для нехирургической пародонтальной терапии

Обзор инъекционных агентов, полезных для нехирургической пародонтальной терапии

Лаура Уэбб

Процедуры, требующие нехирургической пародонтальной терапии (NSPT), обычно являются промежуточными. анестетики (см. Таблицу 1).Нам доступно все, что нам нужно для обеспечения безопасной и эффективной местной анестезии для наших пациентов. Итак, как нам выбирать? Выбор препаратов для NSPT должен основываться на профиле пациента, продолжительности процедуры и необходимости гемостаза. Обзор важных агентов (генерических названий), доступных в Соединенных Штатах, также обсуждается ниже, а также их общие соображения, касающиеся NSPT у взрослых пациентов.

Агенты и вазоконстрикторы

Все инъекционные стоматологические местные анестетики, доступные сегодня в Северной Америке, являются амидными местными анестетиками.Эти агенты безопасны, неаллергенны, обычно метаболизируются в печени и выводятся почками (исключения обсуждаются позже). Они также являются мягкими вазодилататорами, что приводит к увеличению скорости всасывания анестетика в кровоток, повышенному риску системной токсичности, сокращению продолжительности действия и увеличению кровотечения в этой области.

Вазоконстрикторы добавляются к местным анестетикам для противодействия сосудорасширяющим свойствам. При сужении кровеносных сосудов в этой области абсорбция снижается, что приводит к снижению риска системной токсичности, увеличению продолжительности действия и усилению гемостаза.

При местной анестезии следует использовать агенты, содержащие вазоконстрикторы, если нет веских причин или абсолютных противопоказаний не использовать их. ¹ Абсолютное противопоказание описывает обстоятельства, при которых препарат не следует вводить ни при каких обстоятельствах, поскольку он небезопасен. Относительное противопоказание описывает обстоятельства, при которых препарат можно использовать осторожно после тщательного рассмотрения соотношения риска и пользы, и когда более безопасная альтернатива недоступна.Большинство пациентов, которых мы лечим, попадают в последнюю категорию, потому что существует несколько абсолютных противопоказаний к назначению стоматологических местных анестетиков пациентам, которые подходят для плановых процедур, таких как NSPT (см. Таблицу 2).

Два вазоконстриктора, доступные в США, — это адреналин и левонордефрин. Адреналин входит в состав стоматологических анестетиков лидокаина, артикаина, прилокаина и бупивакаина. В стоматологических картриджах США адреналин сформулирован в концентрациях 1: 50 000, 1: 100 000 и 1: 200 000.Следует отметить, что продолжительность эффекта при анестезии пульпы и мягких тканей по существу одинакова для всех этих концентраций сосудосуживающих средств, поэтому рекомендуется самая низкая доступная концентрация. Концентрации 1: 100 000 и 1: 200 000 обычно обеспечивают хороший гемостаз при NSPT. Агенты с адреналином 1: 200 000 могут быть полезны, когда необходимо ограничить дозу сосудосуживающих средств (см. Таблицы 2, 3). ^1-3 Наивысшая концентрация, 1: 50 000, рекомендуется только тогда, когда требуется дополнительный гемостаз, и ее следует вводить в очень небольшом объеме в виде инфильтрационных (папиллярных) инъекций рядом с местом кровотечения. ^1-3 Левонордефрин в шесть раз меньше адреналина и доступен только в виде 2% мепивакаина и 1: 20 000 левонордефрина. Он обеспечивает значительно меньший гемостаз, чем адреналин, и поэтому менее полезен для NSPT. Левонордефрин категорически противопоказан пациентам, принимающим трициклические антидепрессанты. ¹ Иногда из-за производственных проблем левонордефрин недоступен.

Как обсуждалось выше, существует несколько абсолютных противопоказаний для использования сосудосуживающих средств пациентам, которым назначена НПВП.В большинстве ситуаций ограничение количества сосудосуживающего средства, которое получает пациент, дает адекватный эффект без ущерба для безопасности пациента.

Например, пациенты с относительными противопоказаниями к вазоконстрикторам часто могут получать минимально возможную дозу адреналина, не превышающую максимальную рекомендованную дозу 0,04 мг для сердечных заболеваний на прием (см. Таблицу 3). Всегда следует учитывать риски использования адреналина и преимущества. Однако помните, что неадекватный контроль боли может привести к высвобождению непредсказуемого количества эндогенного адреналина, возможно, превышающего дозу, которую мог бы назначить гигиенист.Чем больше у пациента компрометации с медицинской точки зрения, тем больше потребность в глубокой анестезии. ^1,2

Все стоматологические картриджи с местными анестетиками с вазоконстрикторами содержат бисульфитные консерванты. Бисульфиты также часто встречаются в продуктах питания и напитках. Сообщалось о гиперчувствительности к бисульфитам, особенно у астматиков (2 пациента с истинной аллергией на бисульфиты не должны получать местный анестетик, содержащий вазоконстрикторы (абсолютное противопоказание).

Специфические агенты

Лидокаин — Лидокаин, выпущенный на рынок в 1948 году, был первым амидным местным анестетиком и значительным улучшением по сравнению с ранее доступными эфирными агентами. Он остается золотым стандартом, по которому оцениваются все остальные, и ему принадлежит 49% рынка США. ⁴ Он смешан с адреналином в виде 2% лидокаина, 1: 100 000 адреналина и 2% лидокаина, 1: 50 000 адреналина. Лидокаин категорически противопоказан пациентам с истинной аллергией на местные анестетики амидного типа (крайне маловероятно) или пациентам с известной аллергией на бисульфит.

% {[data-embed-type = «image» data-embed-id = «5cd5a623f6d5f267eedb6a6c» data-embed-element = «aside» data-embed-alt = «1601rdh 57» data-embed-src = «https : //img.rdhmag.com/files/base/ebm/rdh/image/2016/01/1601rdh_57.png? auto = format & fit = max & w = 1440 «data-embed-caption =» «]}%

% { [data-embed-type = «image» data-embed-id = «5cd5a623f6d5f267eedb6a6e» data-embed-element = «aside» data-embed-alt = «1601rdh 571» data-embed-src = «https: // img .rdhmag.com / files / base / ebm / rdh / image / 2016/01 / 1601rdh_571.png? auto = format & fit = max & w = 1440 «data-embed-caption =» «]}%

Mepivacaine — На рынке в 1960 г. он доступен в виде 2% мепивакаина, 1: 20 000 левонордефрина и 3% мепивакаина (простой) Мепивакаин обладает более мягким сосудорасширяющим эффектом, чем большинство других амидов, и поэтому он может быть полезен пациентам, которым противопоказаны сосудосуживающие средства и которые не могут принимать простой 4% -ный прилокаин.

Однако продолжительность действия 3% -ного простого мепивакаина коротка. Абсолютно противопоказан пациентам с истинной аллергией на местные анестетики амидного типа (крайне маловероятно) или пациентам с препаратом левонордефрина 1: 20 000, пациентам с известной аллергией на бисульфит или принимающим трициклические антидепрессанты.

Прилокаин — Прилокаин, выпущенный на рынок в 1965 году, менее токсичен и менее эффективен, чем лидокаин или мепивакаин, и обеспечивает немного более длительное действие. Он доступен в виде 4% прилокаина 1: 200 000 адреналина и 4% прилокаина (без примесей).

% {[data-embed-type = «image» data-embed-id = «5cd5a623f6d5f267eedb6a70» data-embed-element = «aside» data-embed-alt = «1601rdh 58» data-embed-src = «https : //img.rdhmag.com/files/base/ebm/rdh/image/2016/01/1601rdh_58.png? auto = format & fit = max & w = 1440 «data-embed-caption =» «]}%

Интересный Особенность, касающаяся простого прилокаина, заключается в том, что он не только обладает более мягким сосудорасширяющим действием, чем большинство других амидов, но и является единственным простым местным анестетиком промежуточной продолжительности при блочной инъекции.Это может быть хорошим выбором для пациентов, которым противопоказаны сосудосуживающие средства. Обе формы 4% прилокаина рекомендуются пациентам с чувствительностью к адреналину, требующим средней продолжительности действия.

Прилокаин снижает способность крови переносить кислород в более высоких дозах (дозы, превышающие максимальную рекомендуемую дозу) и, следовательно, относительно противопоказан для использования пациентам с риском метгемоглобинемии, пациентам с проблемами оксигенации, такими как серповидноклеточная анемия, сердечная недостаточность / дыхательная недостаточность, а также для пациентов, получающих ацетаминофен или фенацетин из-за повышения уровня метгемоглобина.

Поскольку прилокаин также метаболизируется в легких и почках, он легче метаболизируется в печени, чем лидокаин или мепивакаин. Кроме того, он выводит почки быстрее, чем другие амиды. ¹ Прилокаин категорически противопоказан пациентам с истинной аллергией на местные анестетики амидного типа (крайне маловероятно), а при использовании препарата адреналина 1: 200 000 — пациентам с известной аллергией на бисульфит.

Артикаин -Артикаин был доступен в Европе с 1976 года, но не продавался в Соединенных Штатах до 2000 года.Это второй по популярности местный анестетик в США, в настоящее время занимающий 35,6% рынка США, и ведущий стоматологический анестетик в Канаде и Европе. ⁴

Его популярность объясняется более высокими показателями успешности инъекций, связанными с повышенной растворимостью липидов и более быстрой диффузией через твердые и мягкие ткани, включая анестезию корня неба с помощью буккальных инъекций и анестезию нижней челюсти с надкостничными инъекциями. ^1,5-7 Отчеты также указывают на более глубокую и длительную анестезию. ⁶

Классифицируется как амид с амидными и сложноэфирными характеристиками, он в 1,5 раза сильнее лидокаина и обладает аналогичной токсичностью. В США он смешан с адреналином в виде 4% артикаина, 1: 100 000 адреналина и 4% артикаина, 1: 200 000 адреналина. Биотрансформация происходит как в плазме, так и в печени. Из-за его уникального состава и пути биотрансформации период полувыведения (время, необходимое для того, чтобы 50% лекарства было удалено из крови) артикаина, по данным производителей, составляет всего 44 минуты, ⁴ более чем в два раза. быстро, как и все другие амидные агенты, что приводит к снижению риска системной токсичности (см. Таблицу 4).Это важно, особенно для пациентов, для которых может быть желательна более высокая скорость биотрансформации (дети, с ограниченными возможностями здоровья, беременные, кормящие грудью, заболевания печени и т. Д.). Некоторые эксперты сообщают, что период полувыведения артикаина составляет всего 27 минут (2,7 часа до снижения уровня в крови 98,5%) — даже быстрее! ¹

Артикаин абсолютно противопоказан пациентам с известной историей гиперчувствительности к местным анестетикам амидного типа или пациентам с известной аллергией на бисульфит.

Другие соображения

Были некоторые разногласия по поводу использования 4% местных анестетиков, таких как прилокаин и артикаин, в отношении повышенной нейротоксичности и повышенного риска парестезии. ^1,2,8,9 Только одно исследование (Pogrel 2012) носило клинический характер и было «основано на пациентах, которые действительно были осмотрены и обследованы одним клиницистом». ⁹ В исследовании Pogrel было определено, что количество случаев парестезии от артикаина было пропорционально его доле на рынке.Другие отчеты носили ретроспективный характер, основывались на отчетах о злоупотреблениях, и, следовательно, могли быть подвержены предвзятости. ⁹

В недавнем исследовании нейротоксичности местных анестетиков in vitro был сделан вывод, что артикаин был наименее нейротоксичным и имел наиболее благоприятный профиль безопасности по сравнению с лидокаином, мепивакаином и прилокаином. ⁸

Другие эксперты утверждают, что парестезия чаще всего связана с механической травмой, а не с химической травмой, потому что язычный нерв находится на пути острой зубной иглы во время выполнения блока IA.Это мнение частично подтверждается следующим:

• 95% случаев парестезии происходит в нижней челюсти (обычно язычном нерве)

• Нет сообщений о парестезии после применения Gow-Gates и Vazirani-Akinosi инъекции (в местах, где язычный нерв не находится поблизости)

• Сообщений о парестезии после использования артикаина в медицине нет. ¹⁰

Необходимы дополнительные исследования, поскольку данные неубедительны в отношении большего риска парестезии при использовании артикаина по сравнению с другими местными анестетиками.

Мы выбираем местные анестетики на основе нашего профессионального суждения, опыта и профиля пациента. Информация о дозировках, безопасности и эффективности препаратов постоянно обновляется. Постоянное изучение научно обоснованной литературы по местным анестетикам имеет важное значение, чтобы мы могли обеспечить эффективное и безопасное проведение местной анестезии для наших пациентов. RDH

Ссылки

1. Маламед С. (2013) Справочник по местной анестезии.Эльзевир.
2. Логотетис Д. (2012) Местная анестезия для стоматолога-гигиениста. Эльзевир.
3. Schwartz PJ. (2013) Анестезия, Выпуск клиник челюстно-лицевой хирургии. Эльзевир.
4. Септодонт. www.septodont.com.
5.Katyal V. Эффективность и безопасность артикаина по сравнению с лигнокаином при лечении зубов: метаанализ. J Dent. 2010 Apr; 38 (4): 307-17.
6. Коста К.Г., Торамано И.П., Роча Р.Г., Францишон С.Е., Тотамано Н. Периоды начала и продолжительности артикаина и лидокаина при инфильтрации верхней челюсти.j.prosdent. 2005 Oct; 94 (4): 381.
7. Батиста да Силва К., Берто Л.А., Вольпато М.К., Рамачато Дж. К., Мотта Р. Х., Ранали Дж., Гроппо ФК. Анестезирующая эффективность артикаина и лидокаина при блокаде резкого / подбородочного нерва. Дж. Эндод. 2010 Март; 36 (3): 438-41.
8.Malet A, Faure, M, Deletage N, Pereira B, Haas J, Lambert G. Сравнительные цитотоксические эффекты различных местных анестетиков на клеточную линию нейробластомы человека. Анестезия и анальгезия. 2015 Март; 120 (3): 589-596.
9. Погрель. MA. Постоянное повреждение нерва из-за блокады нижнего альвеолярного нерва — актуальная информация.2012 окт; J CDA; 40 (10): 795-797.
10.Маламед С. Возрождение местной анестезии, Международные семинары, 2 мая 2015 г .; Сакраменто, Калифорния.

---

ЛАУРА Дж. ВЕББ, RDH, MS, CDA, — опытный врач, преподаватель и спикер, основавшая LJW Education Services (ljweduserv.com). Она предоставляет учебные методические курсы и консультационные услуги по аккредитации для смежных программ стоматологического образования и курсов CE для клиницистов. Лаура часто говорит о местной анестезии и нехирургических инструментах для пародонта.В 2012 году она была лауреатом Премии Альфреда К. Фонса ADHA. Она была лауреатом премии ADHA Альфреда К. Фонса в 2012 году. С Лаурой можно связаться по адресу [email protected].

Достижения в области стоматологических методов и устройств местной анестезии: обновление

Natl J Maxillofac Surg. 2013 январь-июнь; 4 (1): 19–24.

Паял Саксена

Кафедра консервативной стоматологии и эндодонтии, Государственный стоматологический колледж, Индор, Мадхья-Прадеш, Индия

Саураб К. Гупта

Кафедра консервативной стоматологии и эндодонтии, Государственный стоматологический колледж, Индор, Мадхья-Прадеш

Вилас Ньюскар

¹ Кафедра челюстно-лицевой хирургии, Государственный стоматологический колледж, Индор, Мадхья-Прадеш, Индия

Анил Чандра

² Кафедра консервативной стоматологии и эндодонтии, Медицинский университет Кинг Джордж, Лакхнау Уттар-Прадеш, Индия

Отделение консервативной стоматологии и эндодонтии, Государственный стоматологический колледж, Индор, Мадхья-Прадеш, Индия

¹ Отделение челюстно-лицевой хирургии, Государственный стоматологический колледж, Индор, Мадхья-Прадеш, Индия

² Кафедра консервативной стоматологии и эндодонтии , Медицинский университет короля Джорджа, Лакхнау, Уттар-Прадеш, Индия

Адрес для корреспонденции: Asst.Проф. Паял Саксена, кафедра консервативной стоматологии и эндодонтии, Государственный стоматологический колледж, Индор, Мадхья-Прадеш, Индия. Электронная почта: ni.oc.oohay@sdmlayap Авторские права: © Национальный журнал челюстно-лицевой хирургии

Это статья в открытом доступе, распространяемая в соответствии с условиями Creative Commons Attribution-Noncommercial-Share Alike 3.0 Unported, что разрешает неограниченное использование, распространение, и воспроизведение на любом носителе при условии правильного цитирования оригинала.

Эта статья цитируется в других статьях в PMC.

Abstract

Хотя местная анестезия остается основой контроля боли в стоматологии, исследователи будут искать новые и более эффективные средства контроля боли. Большинство исследований сосредоточено на улучшении используемых анестетиков, устройств доставки и техники. Были разработаны новые технологии, которые могут помочь стоматологу в улучшении обезболивания с уменьшением боли при инъекции и меньшими побочными эффектами. Этот обзор расскажет практикующим стоматологам о новых устройствах и методах обезболивания, сравнивая их с ранее использовавшимися, на основе имеющихся исследований и клинических исследований.

Ключевые слова: Стоматологическая анестезия, устройство для введения местной анестезии, метод проведения местной анестезии

ВВЕДЕНИЕ

Наиболее важный навык, необходимый всем практикующим стоматологам, — это способность обеспечить безопасную и эффективную местную анестезию (LA). Инъекция местного анестетика, возможно, является самым большим источником страха пациента [1,2], и невозможность получить адекватный контроль боли с минимальным дискомфортом остается серьезной проблемой для практикующих стоматологов.[3,4] Достижение хорошей местной анестезии требует знания используемых агентов, нейроанатомии, а также лучших доступных методов и устройств. Доступные сегодня средства и оборудование для доставки анестетиков предоставляют практикующему врачу множество возможностей для эффективного лечения боли, связанной с стоматологическими процедурами. В этом обзоре рассматриваются самые последние разработки в области стоматологической техники и устройств ЛА.

МЕСТНЫЕ УСТРОЙСТВА ПОДАЧИ АНЕСТЕЗИИ

Хотя Кук изобрел современный стоматологический шприц почти 150 лет назад [5], только недавно в системах доставки анестезии произошли серьезные инновации.Хотя традиционный аспирационный шприц по-прежнему является наиболее распространенным методом введения местных анестетиков, были разработаны новые технологии, которые могут помочь стоматологу в улучшении обезболивания с уменьшением боли при инъекции и минимальными побочными эффектами.

В этом разделе будут обсуждаться вибротактильные устройства, системы доставки местного анестетика с компьютерным управлением (CCLAD), струйные инъекторы, безопасные стоматологические шприцы и устройства для внутрикостной анестезии (IO).

ВИБРОТАКТИЛЬНЫЕ УСТРОЙСТВА

Некоторые из новейших систем доставки местных анестетиков, направленных на ослабление страха перед иглой, используют теорию управления болью [6], которая предполагает, что боль может быть уменьшена путем одновременной активации нервных волокон через использование вибрации.Инуи и его коллеги [7] показали, однако, что уменьшение боли из-за нездорового прикосновения или вибрации может быть результатом тактильно-индуцированного подавления боли в самой коре головного мозга, и что подавление происходит без какого-либо влияния на спинномозговом уровне, включая нисходящий угнетающее действие на спинномозговые нейроны.

VibraJect

Это небольшая насадка с батарейным питанием, которая устанавливается на стандартный стоматологический шприц. Он передает на иглу высокочастотную вибрацию, достаточно сильную, чтобы пациент мог ее почувствовать.[8] Исследования, оценивающие эффективность VibraJect, показали неоднозначные результаты. Nanitsos и др. , [9] и Blair [10] рекомендовали использовать VibraJect для безболезненной инъекции. Напротив, Yoshikawa и др. ., [11] не обнаружили значительного уменьшения боли при применении VibraJect с помощью обычного стоматологического шприца. Saijo и др. , [12] оценили эффективность VibraJect в сочетании с электрическим инъекционным устройством. Они также не обнаружили статистически значимого снижения оценки боли при введении иглы или инъекции анестетика.

DentalVibe

Другая система, которая использует отклонение вибрации на основе теории болевых ворот, недавно была представлена ​​DentalVibe (BING Innovations LLC, Crystal Lake, IL, USA). Это беспроводное перезаряжаемое портативное устройство, которое доставляет успокаивающие импульсные ударные микроколебания к месту введения инъекции. Его U-образный вибрирующий наконечник, прикрепленный к управляемому микропроцессором мотору Vibra-Pulse, мягко стимулирует сенсорные рецепторы в месте инъекции, эффективно закрывая нервные ворота боли, блокируя болезненные ощущения от инъекций.Он также освещает область инъекции и имеет насадку для втягивания губы или щеки. [13]

Accupal

Accupal (Хот-Спрингс, Арканзас, США) — это беспроводное устройство, которое использует вибрацию и давление для предварительной подготовки слизистой оболочки полости рта. Accupal оказывает давление и вибрирует место инъекции на 360 ° проксимальнее места проникновения иглы, что, по словам производителя, закрывает «болевые ворота». После размещения устройства в месте инъекции и приложения умеренного давления устройство освещает область и начинает вибрировать.Игла вводится через отверстие в головке одноразового наконечника, которое прикреплено к мотору. В нем используется одна батарея стандарта AAA. [14]

МЕСТНЫЕ СИСТЕМЫ ПОДАЧИ АНЕСТЕТИКОВ, УПРАВЛЯЕМЫЕ КОМПЬЮТЕРОМ

В середине 1990-х начались работы по разработке систем доставки местных анестетиков, которые включали компьютерные технологии для управления скоростью потока раствора анестетика через иглу. Эта концепция теперь называется подачей местного анестетика с компьютерным управлением (CCLAD).[15] Первое из этих устройств CCLAD, Wand ™ (Milestone Scientific, Inc., Ливингстон, штат Нью-Джерси), было представлено в 1997 году. Последующие версии от тех же производителей были названы Wand Plus, а затем CompuDent ™, текущее обозначение. В 2001 году в качестве альтернативы Wand был продан на рынок шприц Comfort Control (Dentsply International, Йорк, Пенсильвания, США). Примеры аналогичных продуктов включают устройства QuickSleeper и SleeperOne (Dental Hi Tec, Cholet, Франция) и шприцы Anaeject (Nippon Shika Yakuhin, Симоносеки, Япония) и Ora Star (Showa Uyakuhin Kako, Токио, Япония).

Система Wand / Compudent

Эта система позволяла оператору точно управлять размещением иглы с точностью кончика пальца и вводить LA с помощью педали управления. Легкий наконечник держится в виде ручки, что обеспечивает пользователю большее тактильное ощущение и контроль по сравнению с традиционным шприцем. Доступные скорости подачи LA контролируются компьютером и, таким образом, остаются неизменными от одной инъекции к другой. Более точный контроль над шприцем и фиксированная скорость потока лекарственного средства LA позволяют значительно улучшить качество инъекций, что продемонстрировано во многих клинических исследованиях, проведенных с устройствами CCLAD в стоматологии.[16,17,18,19] Растущее число клинических испытаний в медицине также демонстрирует измеримые преимущества технологии CCLAD. [20,21]

Шприц Comfort control

Шприц Comfort Control отличается от продуктов Milestone тем, что в нем есть нет ножной педали. Он состоит из двух основных компонентов: базового блока и шприца. Некоторыми функциями устройства, в первую очередь, инъекцией и аспирацией, можно управлять непосредственно с помощью шприца, что, возможно, упрощает освоение его практикующими специалистами, привыкшими к традиционному ручному шприцу.Шприц Comfort Control имеет пять предварительно запрограммированных скоростей для различных техник инъекции и может использоваться для всех техник инъекций. Хотя использование шприца Comfort Control может быть более эффективным, чем использование системы CompuDent в том смысле, что инъекция контролируется вручную, шприц громоздкий и более громоздкий в использовании, чем наконечник Wand. [22] Сравнение традиционного стоматологического шприца и шприца Comfort Control не выявило значимых различий в простоте введения, боли и эффективности инъекции, а также приемлемости для пациентов.[4]

СТРУЙНЫЕ ИНЖЕКТОРЫ

Технология струйного впрыска основана на принципе использования источника механической энергии для создания сброса давления, достаточного для проталкивания дозы жидкого лекарства через очень маленькое отверстие, создавая тонкий столб жидкости. с достаточной силой, чтобы он мог проникать в мягкие ткани в подкожную клетчатку без иглы. Считается, что струйные инъекторы обладают преимуществами по сравнению с традиционными игольчатыми инъекторами, поскольку они быстры и просты в использовании, с незначительной болью или без нее, меньшим повреждением тканей и более быстрым всасыванием лекарства в месте инъекции.[8] Контролируемые исследования, оценивающие эффективность, отсутствуют, а отчеты в основном носят анекдотический характер. На сегодняшний день сообщается, что эффективность этого метода в стоматологии ограничена. [23]

Syrijet

Syrijet Mark II (Keystone Industries [также известный как Mizzy], Черри-Хилл, Нью-Джерси, США) находится на рынке почти 40 лет и за эти годы претерпел некоторые незначительные усовершенствования. Некоторые хорошие особенности устройства заключаются в том, что оно принимает стандартные картриджи 1,8 мл раствора LA (тем самым обеспечивая стерильность раствора), позволяет вводить переменный объем раствора от 0 до 0.2 мл, полностью автоклавируемый. [22]

MED-JET H III

MED-JET (Medical International Technologies, Монреаль, Квебек, Канада) был запущен в 2011 году с заявлением производителя о том, что лекарство, вводимое с помощью устройства, направляется через небольшое отверстие, в 7 раз меньшее, чем самая маленькая доступная игла в мире. Этот чрезвычайно маленький поток жидкости под давлением проникает, а затем остаток дозы рассеивается в желаемом слое ткани. Уникальность системы заключается в ее способности использовать методы подачи низкого давления без ущерба для точности, удобства и простоты использования, обеспечивая при этом комфорт пациента, экологическую безопасность и доступность для пользователя.[24]

БЕЗОПАСНЫЕ СТОМАТОЛОГИЧЕСКИЕ ШПРИЦЫ

В последние годы наблюдается тенденция к разработке и внедрению «безопасных» шприцев как в медицине, так и в стоматологии. Использование безопасного шприца сводит к минимуму риск случайного укола иглой, нанесенного стоматологу зараженной иглой после введения LA. Эти шприцы имеют оболочку, которая «блокирует» иглу, когда она вынимается из тканей пациента, предотвращая случайное уколы иглой.[25] И OSHA, и CDC рекомендовали медицинскому персоналу применять более безопасные методы работы и рассмотреть возможность использования медицинских устройств с функциями безопасности. После этого на рынке появилось несколько шприцев. Однако опросы показали, что многие пользователи недовольны многими устройствами безопасности. [8] Результаты обзора и стендовых испытаний показывают, что протестированные устройства не были безопаснее традиционных игл для анестезии. [26] Большинство исчезло с рынка. По-прежнему существует потребность в безопасных шприцах, которые защитят поставщиков от укола иглой, и некоторые из них доступны на рынке.

Шприц Ultra Safety Plus XL

Шприц Ultra Safety Plus XL (Septodont, Lancaster, PA, USA) имеет стерильный одноразовый защитный кожух, который снабжен стоматологической иглой, в которую помещаются анестезирующие запястья. Плунжерный узел можно использовать повторно и автоклавировать. Шприц Ultra Safety Plus XL обеспечивает защиту от иглы, поскольку игла закрыта как до, так и после инъекции, и иглу не нужно разбирать перед утилизацией, что дополнительно защищает рабочего, который чистит зубную ложку.Медицинские работники, которые использовали этот тип шприца, сообщили, что для замены анестезирующих пястей требовалось больше времени [8].

Шприц UltraSafe

Шприц UltraSafe (Safety Syringes Inc, Карлсбад, Калифорния, США) представляет собой одноразовый шприц и иглу с прозрачным пластиковым цилиндром шприца, который имеет выдвигающийся кожух иглы. Провайдеры могут просматривать содержимое карпулы через прозрачный пластиковый цилиндр шприца; это дополнительно помогает при аспирации и просмотре содержимого анестетика, а также защищает врача от травм, поскольку игла закрывается до и после инъекции.Разница между этим типом шприца и шприцом Ultra Safety Plus XL заключается в том, что в шприце UltraSafe весь узел является одноразовым и не автоклавируемым.

Шприц HypoSafety

Шприц HypoSafety (Dentsply MPL Technologies, Susquehanna, PA, USA) представляет собой комбинацию полупрозрачного одноразового пластикового шприца и иглы. Иглу можно втянуть в цилиндр шприца после инъекции. Таким образом, игла накрывается до и после инъекции, что сводит к минимуму вероятность получения травмы от укола иглой для медицинских работников.Препятствие с этим типом шприца заключается в том, что стоматолог не может повторно открыть защитный экран, чтобы ввести вторую инъекцию, если игла согнута; поэтому это может задержать процедуру и потребует использования второго шприца в случае использования техники с изогнутой иглой.

SafetyWand ™

В соответствии с Законом о безопасности и профилактике игл, SafetyWand была разработана для использования с системой CompuDent. Система безопасности имеет захват, похожий на ручку, который обеспечивает максимальный тактильный контроль, и конструкцию с автоматическим втягиванием, которая защищает иглу, когда она не используется.Он легче традиционного шприца, а щиток управляется одной рукой, что, по-видимому, делает его более безопасным. Производитель (Milestone Scientific Inc, Ливингстон, Нью-Джерси, США) утверждает, что это первое запатентованное инъекционное устройство, полностью соответствующее требованиям OSHA в соответствии с федеральным законом о безопасности игл. [27]

Безопасный шприц RevVac ™

Безопасный шприц RevVac работает так же, как стандартный обычный шприц. Никакого дополнительного обучения, навыков или процедур не требуется.Он работает по простой концепции; где втягивание и нажатие на поршень создает устойчивый вакуум во время использования. Когда поршень достигает дна, после того как все лекарство введено, дальнейшее нажатие на поршень ломает уплотнение, и игла втягивается в поршень. Шприц нельзя использовать повторно. Безопасный шприц RevVac ™ одобрен FDA. [28]

УСТРОЙСТВА ДЛЯ ВНУТРИКОСНОЙ АНЕСТЕЗИИ

Было разработано несколько систем для внутрикостной анестезии. Хотя между ними существуют существенные различия, все они направлены на введение раствора местного анестетика в губчатую кость, прилегающую к верхушке зуба.Это следующие системы: Stabident (Fairfax Dental, Майами, Флорида), X-tip (Dentsply International Inc, Талса, Оклахома-сити, США) и IntraFlow (Pro-Dex Incorporated, Санта-Ана, Калифорния, США).

Stabident

Многочисленные исследования показали, что система Stabident безопасна и эффективна при использовании по назначению. [29] Преимущества продукта заключаются в том, что он относительно недорог и может использоваться с оборудованием, уже имеющимся в стоматологическом кабинете: тихоходным наконечником с угловым фиксатором для перфоратора и стандартным стоматологическим шприцем для анестезии для иглы.Основным недостатком устройства является то, что перфорация должна производиться в доступном и видимом месте прикрепленной десны дистальнее анестезируемого зуба. Если зона проникновения расположена в слизистой оболочке альвеол, которая перемещается после извлечения перфоратора, может быть чрезвычайно трудно определить место перфорации с помощью иглы для анестезии. [22]

X-Tip

Принимая во внимание вышеупомянутую сложность системы Stabident для определения местоположения перфорационного отверстия, X-Tip решает эту проблему, превращая пилотное сверло в полую трубку, через которую может проходить игла 27-го калибра.Первоначальное сверло остается на месте, позволяя разместить анестетик, не пытаясь найти только что созданное отверстие. Сообщается, что X-Tip вызывает более сильную послеоперационную боль у мужчин через 1-3 дня после процедуры, что может быть связано с повышенным тепловыделением во время перфорации из-за более широкого диаметра сверла и направляющей втулки X-Tip. . [30] Производитель (Dentsply International Inc, Талса, штат Оклахома, США) в настоящее время прекратил производство X-Tip. [22]

IntraFlow

Устройство IntraFlow (Pro-Dex Medical Devices, Ирвин, Калифорния, США) по сути является стоматологическим наконечником, оснащенным системой инъекции, встроенной в тело.Самым большим преимуществом анестезиологической системы IntraFlow является то, что она позволяет вход в зону проникновения, инъекцию и извлечение за один непрерывный шаг без необходимости перемещать место перфорации. Этот одноэтапный метод может быть полезен в зонах проникновения, которые трудно визуализировать или получить доступ, таких как области второго, а иногда и первого моляра, или где имеется горизонтальная потеря кости или ограниченная полоса прикрепленной десны в желаемой зоне проникновения. Одно недавнее исследование показало, что IntraFlow обеспечивает надежную анестезию задних зубов нижней челюсти у 13 из 15 пациентов по сравнению с 9 из 15 пациентов с блокадой нижнего альвеолярного нерва.[31] Недостатками IntraFlow являются затраты на запуск и техническое обслуживание, а также то, что из устройства может иногда протекать анестетик, особенно при неправильной сборке. [8]

МЕСТНЫЕ МЕТОДЫ АНЕСТЕЗИИ

Передний средний верхний альвеолярный и небный доступ — передняя верхняя альвеолярная блокада альвеолярного нерва

CCLAD сделал обе методики весьма популярными, поскольку уровень дискомфорта пациента минимален. Нервная блокада AMSA обеспечивает пульповую анестезию резцов верхней челюсти, клыков и премоляров на стороне инъекции.[32,33] Анестезия мягких тканей достигается для всего твердого неба с этой стороны и внутриротовой слизистой оболочки пяти анестезированных зубов. Примечательно, что при использовании AMSA не развивается внеротовая анестезия, что приносит пользу как пациенту (функционально и эстетически), так и врачу во время косметических процедур (отсутствие опускания верхней губы) [33].

Нёбный подход — передняя блокада верхнего альвеолярного нерва обеспечивает пульповую анестезию шести передних зубов — от клыка до клыка с двух сторон, а также небной и губной десны, слизистой надкостницы и кости, покрывающей эти зубы.Как отмечено в AMSA, экстраоральная коллатеральная анестезия отсутствует. [34]

Инъекция в пародонтальную связку

Другая техника инъекции, инъекция в пародонтальную связку, также известная как интралигаментарная инъекция (ГПЗ), оказалась чрезвычайно полезной, когда требуется анестезия одного зуба в нижней челюсти. [35] Инъекция PDL обеспечивает пульповую анестезию зуба, при этом развивается только локализованная анестезия мягких тканей. При введении в нижнюю челюсть не требуется сопутствующей внеротовой или языковой анестезии, как при традиционной блокаде нижнего альвеолярного нерва.Недостатками являются сложность определения точного места для введения иглы (внутри или на входе в PDL), вероятность попадания горького раствора LA в рот пациента. При использовании обычного шприца необходимо приложение высокого давления для доставки LA в плотные ткани полости рта в месте инъекции PDL. Это привело к тому, что многие пациенты жаловались, что инъекция PDL была болезненной. [36,37,38]

Анестезия одного зуба

В 2006 году производители оригинального CCLAD, Wand, представили новое устройство, анестезия одного зуба. (STA ™).STA включает технологию динамического измерения давления (DPS), которая обеспечивает постоянный мониторинг давления на выходе раствора местного анестетика в режиме реального времени на всех этапах введения препарата. [39] Первоначально разработанный для использования в медицине при эпидуральной регионарной анестезии [40,41] STA использует адаптацию DPS к стоматологии как средство преодоления проблем, связанных с инъекцией PDL, [42] и упрощает инъекции AMSA и P-ASA. Система может использоваться для всех традиционных техник внутриротовых инъекций.В отличие от более ранних вариантов, STA включает режим обучения, в котором устно объясняется, как использовать устройство, а также функции автоматического втягивания картриджей и нескольких картриджей. Поскольку давление в LA строго регулируется системой STA, можно вводить больший объем LA с повышенным комфортом и меньшим повреждением тканей, чем при использовании традиционных шприцев или устройств давления PDL [43].

Реверсивная местная анестезия

Длительная лицевая и лингвальная анестезия часто является ненужным и нежелательным последствием внутриротовой местной анестезии.Многие стоматологические пациенты сообщают, что длительная анестезия мягких тканей нарушает нормальную функцию полости рта. Могут возникнуть травмы, причиненные самому себе.

В мае 2009 года FDA одобрило OraVerse (фентоламин мезилат; Novalar Pharmaceuticals Inc, Сан-Диего, Калифорния, США) для отмены анестезии мягких тканей и связанных с ней функциональных нарушений, вызванных местной стоматологической анестезией. [44] Фентоламин, по-видимому, безопасен и эффективен для сокращения времени восстановления мягких тканей после местной анестезии у взрослых и детей в возрасте от 6 лет.[45,46,47] Ограниченные данные подтверждают благоприятный профиль безопасности у детей в возрасте от 4 лет. [48] В недавнем исследовании [49] изучались характер использования, оценка стоматологами и пациентами OraVerse. Данные были собраны у 51 стоматолога, сообщившего о 390 пациентах в возрасте от 4 до 90 лет. Пациенты сообщили о сокращении продолжительности онемения полости рта (92%) и улучшении стоматологического опыта (84%) после использования. В общей сложности 83% пациентов заявили, что порекомендуют это лекарство другим, а 79% заявили, что выберут OraVerse в будущем.Стоматологи сообщили, что лекарство удовлетворяет существующую потребность (86%), оправдывает ожидания (82%), является отличительным признаком практики (55%) и способствует развитию практики (45%), а также улучшает планирование (29%). Уровень удовлетворенности пациентов и стоматологов был высоким.

Ph-буферизация местной анестезии

Последние технические достижения сделали практичным подщелачивание картриджей стоматологических анестетиков непосредственно перед инъекцией. Подщелачивание ускоряет наступление обезболивания и уменьшает боль при инъекции, что делает науку о буферном использовании местного анестетика достойным внимания стоматологов, заинтересованных в том, чтобы анестезия была более быстрой, более эффективной и более предсказуемой, а также более удобной для пациента.Клинические рекомендации для практикующих: буферизовать картридж непосредственно перед введением инъекции и буферизовать каждую инъекцию. [50]

Будущие тенденции

Область будущих интересов — возможность разработки более новых улучшенных устройств и методов для достижения глубокой анестезии. Назальный спрей [51] продемонстрировал свою анестезию передних шести зубов верхней челюсти, он должен быть протестирован в исследовании FDA Phase 3, в котором будет оцениваться эффективность спрея по сравнению с текущим «золотым стандартом» лечения — болезненными инъекциями анестезии.Шприцевой микровибратор (SMV) [52] — новое устройство, внедряемое в стоматологии для облегчения боли и беспокойства при внутриротовых инъекциях.

Местные анестетики сделали большой шаг вперед в стоматологии и в значительной степени изменили взгляды пациентов на стоматологические процедуры. Есть еще возможности для совершенствования безболезненных методов применения местных анестетиков. Для клиницистов важно знать все устройства и методы местной анестезии, доступные для стоматологических процедур, чтобы максимально эффективно их использовать.

Сноски

Источник поддержки: Нет

Конфликт интересов: Не заявлено

ССЫЛКИ

1. Милгром П., Вайнштейн П., Гетц Т. 2-е изд. Сиэтл (Вашингтон): непрерывное стоматологическое образование, Вашингтонский университет; 1995. Лечение напуганных стоматологических пациентов. Справочник по ведению пациентов. [Google Scholar] 2. Аль-Омари WM, Аль-Омири MK. Стоматологическая тревожность среди студентов вузов и ее взаимосвязь с их областью обучения. J Appl Oral Sci. 2009. 17: 199–203.[Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 3. Кауфман Э., Вайнштейн П., Милгром П. Трудности достижения местной анестезии. J Am Dent Assoc. 1984; 108: 205–8. [PubMed] [Google Scholar] 4. Грейс Е.Г., Барнс Д.М., Рид BC, Флорес М., Джордж Д.Л. Компьютеризированные местные стоматологические анестезиологические системы: удовлетворенность пациентов и стоматологов. J Dent. 2003; 31: 9–12. [PubMed] [Google Scholar] 5. Позвони мне. История местной анестезии. J Calif Dent Assoc. 2007. 35: 275–82. [PubMed] [Google Scholar] 6. Melzac R, Wall PD. Механизмы боли: новая теория.Наука. 1965; 150: 971–9. [PubMed] [Google Scholar] 7. Инуи К., Цуджи Т., Какиги Р. Временной анализ корковых механизмов облегчения боли с помощью тактильных раздражителей у людей. Cereb Cortex. 2006; 16: 355–65. [PubMed] [Google Scholar] 8. Ogle OE, Mahjoubi G. Достижения в области местной анестезии в стоматологии. Dent Clin North Am. 2011; 55: 481–99. [PubMed] [Google Scholar] 9. Наницос Э., Вартули А, Форте А, Деннисон П.Дж., Пек СС. Влияние вибрации на боль во время инъекций местной анестезии. Ост Дент Дж. 2009; 54: 94–100.[PubMed] [Google Scholar] 10. Блэр Дж. Вибраджект от ITL dental. Dent Econ. 2002; 92: 90. [Google Scholar] 11. Йошикава Ф., Ушито Д., Охэ Д., Ширасиси Й., Фукаяма Х., Умино М. и др. Вибрационная стоматологическая насадка для местной анестезии для уменьшения боли при инъекции. J Японская анестезиология Dent Soc. 2003. 31: 194–5. [Google Scholar] 12. Saijo M, Ito E, Ichinohe T., Kaneko Y. Отсутствие уменьшения боли с помощью вибрирующей насадки для местного анестетика: пилотное исследование. Anesth Prog. 2005; 52: 62–4. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 15.Новый Орлеан, Луизиана, США: 2008. Труды 1 ^st Ежегодного собрания по системе подачи местной анестезии под компьютерным управлением (C-CLAD). Вводные замечания. [Google Scholar] 16. Гибсон Р.С., Аллен К., Хатфлесс С., Бейраги С. Палочка против традиционной инъекции: сравнение поведения, связанного с болью. Педиатр Дент. 2000. 22: 458–62. [PubMed] [Google Scholar] 17. Николсон Дж. У., Берри Т. Г., Саммит Дж. Б., Юань СН, Виттен TM. Восприятие боли и полезность: сравнение шприцевых и компьютеризированных местных инъекций.Gen Dent. 2001; 49: 167–72. [PubMed] [Google Scholar] 18. Фукаяма Х., Йошикава Ф., Кохасе Х., Умино М., Судзуки Н. Эффективность анестезии переднего и среднего верхнего альвеолярного отростка (AMSA) с использованием новой системы инъекций: The Wand. Quintessence Int. 2003. 34: 537–41. [PubMed] [Google Scholar] 19. Перри Д.А., Лумер ПМ. Максимальный контроль боли. Инъекция AMSA может обеспечить анестезию с меньшим количеством инъекций и меньшей болью. Dimens Dent Hyg. 2003; 1: 28–33. [Google Scholar] 20. Tan PY, Vukasin P, Chin ID, Ciona CJ, Orteqa AE, Anthone GJ и др.Система подачи местного анестетика Wand: более приятное впечатление от анестезии. Dis Colon Rectum. 2001; 44: 686–9. [PubMed] [Google Scholar] 21. Андерсон З.Н., Поднос С.М., Ширли-Кинг Р. Удовлетворенность пациентов во время проведения местной анестезии с использованием системы доставки местного анестетика, управляемой компьютером. Дерматол Нурс. 2003; 15: 329–30. 392. [PubMed] [Google Scholar] 22. Clark TM, Yagiela JA. Передовые методы и арсенал местной стоматологической анестезии. Dent Clin North Am. 2010. 54: 757–68.[PubMed] [Google Scholar] 23. Дабаракис Н., Александр V, Цирлис А.Т., Париссис Н.А., Николаос М. Безыгольная местная анестезия: Клиническая оценка эффективности струйной анестезии Injex при местной анестезии в стоматологии. Quintessence Int. 2007; 38: E572–6. [PubMed] [Google Scholar] 25. Маламед СФ. 5-е изд. Сент-Луис: Ежегодник Мосби; 2004. Справочник по местной анестезии. [Google Scholar] 26. Cuny E, Fredeknd RE, Budenz AW. Эффективность стоматологических игл безопасности: результаты годовой оценки. J Am Dent Assoc.2000; 131: 1443–8. [PubMed] [Google Scholar] 29. Читатель A, Nusstein L. Местная анестезия при эндодонтической боли. Эндод Топ. 2002; 3: 14–30. [Google Scholar] 30. Гульельмо А., Читатель А., Нист Р., Бек М., Уивер Дж. Обезболивающая эффективность и влияние на частоту сердечных сокращений дополнительной внутрикостной инъекции 2% мепивакаина с левонордефрином 1: 20 000. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod. 1999; 87: 284–93. [PubMed] [Google Scholar] 31. Реммерс Т., Гликман Г., Спирс Р., Хе Дж. Эффективность внутрикостной инъекции IntraFlow в качестве метода первичной анестезии.Дж. Эндод. 2008; 34: 280–3. [PubMed] [Google Scholar] 32. Фридман MJ, Hochman MN. Инъекция AMSA: новая концепция местной анестезии зубов верхней челюсти с использованием системы инъекций с компьютерным управлением. Quintessence Int. 1998. 29: 297–303. [PubMed] [Google Scholar] 33. Маламед СФ. Техники верхнечелюстной анестезии. В кн .: Маламед С.Ф., редактор. Справочник по местной анестезии. 6-е изд. Сент-Луис: CV Mosby; 2004. С. 213–7. [Google Scholar] 34. Фридман MJ, Hochman MN. Использование нервных блоков AMSA и P-ASA в эстетической восстановительной стоматологии.Gen Dent. 2001; 49: 506–11. [PubMed] [Google Scholar] 35. Маламед СФ. Инъекция пародонтальной связки (PDL): альтернатива блокаде нижнего альвеолярного нерва. Oral Surg Oral Med Oral Pathol. 1982; 53: 117–21. [PubMed] [Google Scholar] 36. Белый JJ, Читатель A, Бек М., Мейерс WJ. Инъекция в пародонтальную связку: сравнение эффективности для зубов верхней и нижней челюсти. Дж. Эндод. 1988. 14: 508–14. [PubMed] [Google Scholar] 37. Фолкнер РК. Инъекция пародонтальной связки под высоким давлением. Бр Дент Дж.1983; 154: 103–5. [PubMed] [Google Scholar] 38. Miller AG. Клиническая оценка шприца для инъекций пародонтальной связки Ligmaject. Обновление вмятины. 1983; 10: 639–40. [PubMed] [Google Scholar] 39. Хохман М. Изобретатель: система доставки лекарств с компьютерным управлением давлением / силой и тому подобное. Присвоено: Milestone Scientific, Inc. Патент США 6 200 289. 2001 март [Google Scholar] 40. Гелбер О., Гебхард Р., Адебайо Г., Шмук П., Хагберг С., Яннуччи Д. Г. и др. Использование CompuFlo для определения давления эпидурального пространства: пилотное исследование.Anesth Analg. 2005; 100: S1 – S447. [Google Scholar] 41. Гелбер О., Гебхард Р., Шмук П., Хагберг С., Яннуччи Д. Г. и др. Идентификация эпидурального пространства: пилотное исследование новой техники. Anesth Analg. 2005; 100: S1 – S447. [Google Scholar] 42. Hochman MN. Анестезия одного зуба: технология определения давления обеспечивает инновационный прогресс в области местной стоматологической анестезии. Компендируйте Contin Educ Dent. 2007; 28: 186–93. [PubMed] [Google Scholar] 43. Ferrari M, Cagidiaco MC, Vichi A, Goracci C. Эффективность системы инъекций с компьютерным управлением STATM, Ligmaject и стоматологического шприца для интралигаментарной анестезии у пациентов, проходящих реставрацию.International Dentistry SA. 2008; 11: 4–12. [Google Scholar] 45. Hersh EV, Moore PA, Papas AS, Goodson JM, Navalta LA, Rogy S и др. Отмена местной анестезии мягких тканей мезилатом фентоламина у подростков и взрослых. J Am Dent Assoc. 2008; 139: 1080–93. [PubMed] [Google Scholar] 46. Лавиола М., Макгэвин С.К., Фрир Г.А., Планчич Г., Вудбери С.К., Маринкович С. и др. Рандомизированное исследование мезилата фентоламина для отмены местной анестезии. J Dent Res. 2008; 87: 635–9. [PubMed] [Google Scholar] 47.Таварес М., Гудсон Дж. М., Студен-Павлович Д., Ягиела Дж. А., Навальта Л. А., Роги С. и др. Отмена местной анестезии мягких тканей мезилатом фентоламина у педиатрических пациентов. J Am Dent Assoc. 2008; 139: 1095–104. [PubMed] [Google Scholar] 48. Rafique S, Fiske J, Banerjee A. Клинические испытания воздушно-абразивной / хемомеханической оперативной процедуры для восстановительного лечения стоматологических пациентов. Caries Res. 2003; 37: 360–4. [PubMed] [Google Scholar] 49. Сондерс Т.Р., Псалтис Дж., Уэстон Дж. Ф., Янасе Р. Р., Роги СС, Гали Р. Г..Практическая оценка OraVerse для отмены анестезии мягких тканей после стоматологических процедур. Компендируйте Contin Educ Dent. 2011; 32: 58–62. [PubMed] [Google Scholar] 50. Маламед С.Ф., Фалькель М. Достижения в области местных анестетиков: буферизация pH и растворенный CO ₂ . Вмятина сегодня. 2012; 31: 88–93. [PubMed] [Google Scholar] 52. Шахиди Бонжар AH. Шприцевой микровибратор (SMV) — новое устройство, внедряемое в стоматологии для облегчения боли и беспокойства при внутриротовых инъекциях, и сравнительное исследование с аналогичным устройством.Ann Surg Innov Res. 2011; 5: 1–5. Он отталкивает molorum fugiam, etusamus isit eum ute Reseratia. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

Сравнение приемлемости, предпочтения и эффективности между струйной инъекцией INJEX и местной инфильтрационной анестезией у стоматологических пациентов от 6 до 11 лет

Anesth Prog. 2010 Весна; 57 (1): 3–12.

, DDS, PhD, ^* , DDS, PhD, ^† , PhD, ^‡ , DDS, PhD, ^§ и, DDS, PhD ^∥

Константинос Николаос Арапостатис

^* Клинический инструктор, кафедра детской стоматологии, стоматологический факультет, Университет Аристотеля в Салониках, Греция

Николаос Несторас Дабаракис

^† Доцент кафедры челюстно-лицевой хирургии, имплантологии и рентгенологии, Школа стоматологии, Университет Аристотеля в Салониках, Греция

Трилби Кулидж

^‡ Исполняющий обязанности доцента, Департамент стоматологических наук о государственном здравоохранении, Школа стоматологии, Вашингтонский университет, Сиэтл, Вашингтон

Анастасиос Цирлис

^§ Доцент кафедры челюстно-лицевой хирургии, имплантологии и рентгенологии, Школа стоматологии, Университет Аристотеля в Салониках, Греция

Николаос Коцанос

^∥ Доцент, заведующий кафедрой детской стоматологии, Школа стоматологии, Университет Аристотеля в Салониках, Греция

^* Клинический инструктор, Кафедра детской стоматологии, Школа стоматологии, Университет Аристотеля в Салониках, Греция

^† Доцент кафедры челюстно-лицевой хирургии, имплантологии и рентгенологии, Школа стоматологии, Университет Аристотеля в Салониках, Греция

^‡ Исполняющий обязанности доцента, Департамент стоматологических наук о государственном здравоохранении, Школа стоматологии, Вашингтонский университет, Сиэтл, Вашингтон

^§ Доцент кафедры челюстно-лицевой хирургии, имплантологии и рентгенологии, Школа стоматологии, Университет Аристотеля в Салониках, Греция

^∥ Доцент, заведующий кафедрой детской стоматологии, Школа стоматологии, Университет Аристотеля в Салониках, Греция

Адресная корреспонденция доктору Константиносу Н Арапостатису, Агиас Софиас 17, 54623 Салоники, Греция; rg.htua.tned@paraok.

Поступила в редакцию 29 января 2009 г .; Принято 4 сентября 2009 г.

Copyright 2010 Американского стоматологического общества анестезиологов Эта статья цитируется в других статьях в PMC.

Abstract

Разработаны безыгольные устройства для обезболивания без инъекций. Небольшие контролируемые исследования изучали приемлемость безыгольных устройств у педиатрических пациентов. Цели исследования состояли в том, чтобы сравнить принятие и предпочтение детьми одного типа безыгольной струйной инъекции с классической местной инфильтрацией, а также оценить эффективность безыгольной анестезии.Восемьдесят семь детей, не испытывающих страха, без предыдущего опыта стоматологической анестезии были изучены с использованием конструкции с разделенным ртом. Первая стоматологическая процедура была проведена под классической инфильтрационной анестезией. Такое же количество анестетика было введено с использованием безыгольного устройства INJEX во время второго сеанса через 1 неделю, во время которого была проведена вторая стоматологическая процедура. Пациенты оценили свое согласие с двумя методами и их предпочтение, а стоматолог записал данные о необходимости дополнительной анестезии.Сообщалось о более негативном опыте использования метода INJEX. Большинство (73,6%) детей предпочли традиционный метод. Из 87 лечебных процедур, предпринятых после использования INJEX, 80,5% потребовали дополнительной анестезии по сравнению с 2,3% попыток после традиционной инфильтрации. Традиционная инфильтрация была более эффективной, приемлемой и предпочтительной по сравнению с безыгольной инъекцией INJEX.

Ключевые слова: Местная анестезия, Детские стоматологические пациенты, Безыгольная анестезия, Безыгольная анестезия

Стоматологи стремятся проводить процедуры с минимально возможной болью или дискомфортом.При инвазивных процедурах обезболивание обычно достигается с помощью инъекции местной анестезии. Хотя этот метод очень эффективен, это также стоматологическая процедура, которая чаще всего связана с тревогой и негативными реакциями. ^{1 — , 4} Для некоторых пациентов инъекция сама по себе болезненна, и, таким образом, процедура, предназначенная для уменьшения боли, может сама по себе привести к опасениям получить стоматологические инъекции в будущем. ⁵ Таким образом, исследователи-стоматологи продолжают исследовать методы обезболивания пациентов без использования иглы.Было разработано множество безыгольных устройств для проведения анестезии, основанных на давлении, заставляющем анестезирующую жидкость проникать в ткани полости рта. ^{6 — , 22}

Помимо адекватной анестезии, безыгольный Метод также должен быть приемлемым для пациентов.Кроме того, до того, как он заменит традиционную инъекцию, пациенты также должны предпочесть безыгольный метод. В ряде неконтролируемых исследований безыгольных устройств были обследованы взрослые и дети, как правило, сосредоточены на анестезиологических свойствах используемого устройства. ^{6 , 7 , 9 , 13 , 15 , 16} В этих исследованиях процент пациентов, получивших достаточную анестезию с помощью устройств, варьировался от от примерно 50% до примерно 90%. ^{6 , 9 , 13 , 15 , 16} В случае, когда за безыгольным методом следовала традиционная стоматологическая инъекция, адекватная анестезия была достигнута во всех случаях. пациенты. ⁷ Результаты также неоднозначны с точки зрения опыта пациентов безыгольных методов и их предпочтения одному методу перед другим. Однако, поскольку исследования были неконтролируемыми, оценить результаты сложно.

Сообщалось о трех контролируемых исследованиях безыгольных устройств. В эксперименте безыгольный метод (INJEX), казалось, обеспечил более быстрые результаты анестезии, хотя разница не была значительной. ²⁰ Участники были описаны как «добровольцы», что подразумевает, что они были взрослыми.

Во втором контролируемом исследовании 94 пациента в возрасте от 2 до 16 лет, которым потребовалось 2 аналогичных лечения с каждой стороны рта, получили традиционную инъекцию с одной стороны и безыгольную инъекцию (гипоспрей) с другой стороны во время одного визита.81% детей заявили, что предпочитают безыгольную технику. Когда дети были разделены по возрасту, не было никакой связи между возрастом и предпочтением метода. Уровень сотрудничества детей также не был связан с предпочтениями. Около 5% детей испытывали боль при безыгольной инъекции, в то время как около 1% сочли традиционную инъекцию болезненной. Гендерные эффекты не сообщались. ⁸

Наконец, в третьем исследовании сравнивали безыгольное устройство (INJEX) с традиционными инъекциями у 19 детей в возрасте от 4 до 17 лет, ни один из которых не боялся иглы.Каждому пациенту потребовалось по 2 реставрации. Используя конструкцию с разделенным ртом, пациенты впервые получили реставрацию после того, как анестезия была проведена с использованием традиционной техники инъекции. Вторая реставрация была произведена после проведения анестезии безыгольным методом (INJEX). Дантист оценил выражение лица детей на предмет боли и общее поведение ребенка, в то время как ребенок оценил приемлемость стоматологического лечения и стоматологического лечения после каждой реставрации. Существенных различий не обнаружено.Авторы отмечают, что некоторые пациенты предпочитают один метод другому, но не предоставили подробностей. О влиянии возраста или пола не сообщалось. ²¹

Эти 3 контролируемых исследования показывают, что безыгольные устройства часто успешно справляются с болью. ^{8 , 20 , 21} В двух контролируемых исследованиях с участием педиатрических пациентов были обнаружены доказательства того, что дети по-разному отдают предпочтение безыгольным и традиционным методам инъекций.Однако информации о приемлемости безыгольного метода меньше. Возможно, у некоторых детей был меньший опыт инъекций (или не было его вовсе), что могло повлиять на их реакцию на безыгольные устройства. Однако авторы не сообщили анестезиологический анамнез пациентов. Страх перед зубами также может повлиять на реакцию детей на устройства. В то время как в исследовании INJEX ²¹ были исключены боязливые дети, в исследовании Hypospray не было предоставлено никакой информации об уровне страха. ⁸ Кроме того, поскольку у подростков более развитые навыки преодоления трудностей, чем у детей раннего возраста, ²³ вполне возможно, что возраст может быть важной переменной, которую необходимо изучить в педиатрической популяции. Было бы желательно исследовать возраст более точно, а не разделять эту переменную, как это было в случае исследования Hypospray. ⁸ Наконец, поскольку большинство исследований показывает, что девочки более напуганы, чем мальчики, ⁵ вполне возможно, что гендерные различия могут повлиять на восприятие детьми двух методов.

Цели нашего исследования состояли в том, чтобы оценить эффективность, приемлемость и предпочтение двух методов в выборке, в которой все дети не боялись, не получали инъекции ранее и не получали анестезию каким-либо другим методом. Сбор данных включал информацию о возрасте и поле, чтобы иметь возможность изучить возможное влияние этих переменных.

МЕТОДЫ

Это исследование проводилось до того, как стоматологическая школа местного университета инициировала создание официального институционального наблюдательного совета.Исследование проводилось в контексте оказания стоматологической помощи детям, поэтому будущие родители получили полную информацию о дизайне и целях исследования. Кроме того, родителям сказали, что, поскольку устройство INJEX не имеет иглы (и), этот метод получения анестезии может быть более легким для их ребенка. Родителям также сказали, что стоматологические процедуры не будут проводиться, если их ребенок не будет достаточно анестезирован. Кроме того, родители были проинформированы о том, что их участие было добровольным и что они могут отказаться от участия своего ребенка в исследовании, не подвергая опасности статус своего ребенка как стоматологического пациента в связи с его текущими стоматологическими потребностями или в будущем.Все будущие родители согласились. Детям давалось более простое описание исследования, соответствующее их возрасту. Им сказали, что стоматолог хотел бы использовать 2 разных способа «усыпить зуб». Однако детям не сказали, что в одном методе будет игла, чтобы их не тревожить. Все дети согласились участвовать в исследовании. Участникам не платили за свое время. Родители оплатили стандартную плату за стоматологическое лечение, которое прошли их дети.

Перенос раствора анестетика из стандартного картриджа в ампулы системы INJEX.

Устройство INJEX с ампулой, готовое к применению.

Это исследование проводилось в частной детской стоматологической клинике в Салониках, большом греческом городе. Дизайн с разделенным ртом был использован в выборке из 87 небезопасных детей (41 девочка и 46 мальчиков) в возрасте от 6 до 11 лет (средний возраст 8,37 года), не имевших предыдущего опыта стоматологической анестезии или стоматологических инъекций.

Подробную информацию об использовании и применении устройства INJEX для обеспечения стоматологической анестезии можно найти на веб-сайте производителя. ²⁴ Согласно этой информации, устройство INJEX можно использовать на всех молочных зубах для таких процедур, как реставрация и удаление. Однако нижнечелюстная инфильтрация оказалась менее эффективной, чем нижнечелюстная блокада, при некоторых стоматологических вмешательствах на нижних первичных молярах у детей. ^{25 , 26} Таким образом, в это исследование мы включили только детей, стоматологические потребности которых связаны с первичными верхними молярами или верхними и нижними резцами и клыками, для которых эффективна инфильтрационная анестезия. ³

У каждого пациента было как минимум 3 молочных зуба, нуждающихся в лечении, и как минимум 2 из этих зубов (каждый на разных сторонах рта) требовали аналогичных стоматологических процедур. Были выполнены следующие процедуры: экстракция, реставрация класса I или V (реставрация одной поверхности моляра или клыка) и реставрация класса II или III (множественная реставрация поверхности моляра или клыка). 2 зуба, которым требовалось аналогичное стоматологическое лечение (например, 2 реставрации класса I или V), лечили в рамках исследования во время 2 посещений стоматолога.Во всех случаях использовалась техника «показывай-показывай-делай». На все восстановительные процедуры накладывалась резиновая дамба. Для всех реставраций II и III классов использовались матрица и деревянный клин. Большая часть данных исследования была собрана во время 2 посещений стоматолога с интервалом в неделю, во время которых лечили первые 2 зуба. Во время третьего посещения через неделю ребенка попросили вспомнить предыдущие 2 посещения и указать, какой метод анестезии он предпочитает для лечения третьего зуба.

Первая стоматологическая процедура была выполнена с использованием классической (игольчатой) инфильтрационной анестезии, как это было сделано в обоих контролируемых исследованиях, в которых описывались их методики. ^{8 , 21} При первом посещении пациенту были показаны шприц, все детали и препарат для инъекции, но не игла. Во время второго сеанса использовалось безыгольное устройство INJEX. Во время этого визита были представлены все части и подготовка INJEX. Кроме того, детский стоматолог следил за тем, чтобы ребенок мог слышать «хлопающий» звук устройства при введении анестезии.

Гель для местной анестезии (бензокаин 20% в течение 2 минут) использовался в обоих методах до проведения анестезии.В качестве местного анестетика использовался артикаин 4% с адреналином 1 200 000. Мепивакаин 3%, хотя и часто используется в педиатрической практике, не применялся, поскольку он оказался безуспешным для достижения пульпарной анестезии с помощью INJEX у взрослых. ²² В системе доставки INJEX используется ампула, содержащая до 0,3 мл раствора анестетика при каждом применении. Для того, чтобы получить одинаковое количество анестетика всего за 1 приложение, в обоих методах (INJEX или игла), через щечку к верхушке вводили 0,3 мл раствора анестетика и 0.1 мл лингвально или небно в соответствии с показаниями конкретного зуба. Для инфильтрационного применения количество анестезии измерялось следующим методом: (а) 1 ампула 4% артикаина с адреналином 1 ∶ 200 000 содержит 1,7 мл раствора анестетика, и, следовательно, 0,3 мл составляет примерно одну шестую от общего раствора ; (b) длина ампулы (которая содержит 1,7 мл раствора анестетика без пластиковой части) составляет 4,8 см или 48 мм и, следовательно, составляет одну шестую этой длины (0.8 см или 8 мм) содержит 0,3 мл раствора анестетика; (c) с помощью линейки отмерили 8 мм от пластмассовой части ампулы и прочертили узкую линию перманентным маркером на ампуле; (d) вторая линия была проведена на расстоянии 2 мм от первой (2-миллиметровая ампула содержит приблизительно 0,1 мл раствора анестетика). Детский стоматолог провел местную анестезию буккально, используя ту же технику, которая использовалась для всех пациентов в практике (буккальная инфильтрационная анестезия, игла 30 и 10 мм, медленное введение), пока пластиковая часть ампулы не достигнет первой линии. (примерно 0.3 мл). В соответствии с показаниями конкретного зуба, впоследствии была проведена лингвальная или небная анестезия (примерно 0,1 мл до второй линии). Для обеих техник (игла и INJEX) после местной анестезии перед началом любой стоматологической процедуры давали пройти 5 минут.

Во время обоих визитов к стоматологу пациенту было сказано поднять левую руку в случае боли во время лечения. Если пациент указывал, что он / она чувствует боль, лечение прерывалось и проводилась дополнительная анестезия с использованием классической иглой инфильтрации, как это было сделано в предыдущих исследованиях. ^{13 , 15}

Чтобы убедиться в приемлемости анестезиологических методов, каждому ребенку было задано по 7 вопросов по каждому из двух методов. Чтобы максимально соответствовать типичным процедурам, используемым стоматологами для определения уровня комфорта своих пациентов после введения анестезии, детский стоматолог задавал ребенку эти вопросы. Во время первого сеанса, в котором использовалась традиционная техника, когда был достигнут контакт иглы с тканями ротовой полости, но до фактического проведения анестезии, ребенка спросили: «Чувствуете ли вы раздражение или боль?» Если ребенок хотел ответить «да», он поднимал левую руку.После завершения первой анестезиологической процедуры детям было задано 5 вопросов об их опыте. К ним относятся: «Испытывали ли вы какое-либо раздражение или боль, когда я засыпал ваш зуб?»; «Тебе было страшно, пока я усыпляю твой зуб?»; «Вы чувствуете боль сейчас, после того, как я усыпил ваш зуб?»; «Вы чувствуете жжение сейчас, после того, как я усыпила ваш зуб?»; и «У вас плохой вкус сейчас, после того, как я усыпил ваш зуб?» Ребенок ответил «да» или «нет» на каждый вопрос.(В греческом языке проводится различие между «болью» и ощущением, которое не переводится напрямую на английский язык. Ближайшее приближение — «жало». В греческом языке этот термин относится к очень неприятному ощущению, которое, тем не менее, не считается «болью». ») Кроме того, стоматолог отметил, было ли кровотечение сразу после анестезии. На следующий день к каждому ребенку позвонили и спросили: «Было ли у вас раздражение или дискомфорт после того, как ваш зуб проснулся?» Те же 7 вопросов были заданы во время и после второго введения анестетика с помощью INJEX, через 1 неделю.Дантист также отметил наличие или отсутствие какого-либо видимого кровотечения сразу после введения INJEX.

Во время этих 2 визитов к стоматологу также были записаны данные, чтобы указать тип процедуры (удаление, восстановление класса I или V, восстановление класса II или III), место введения анестетика (буккальное, лингвальное или интерпроксимальное) и тип зуб (резец, клык, верхний первый моляр или верхний второй моляр). Чтобы определить эффективность методов анестезии, данные также сохранялись, чтобы указать, требовалась ли дополнительная анестезия.

Через неделю после второго визита к стоматологу ребенок вернулся для дополнительного лечения, и его спросили: «Какой метод вы предпочитаете, чтобы зуб усыпил?» Первый, второй, оба одинаковые, или ни один? » Этот вопрос был разработан для того, чтобы определить, насколько ребенок предпочитает метод введения анестезии.

Данные были проанализированы с использованием программного обеспечения SPSS 12.0 edition. Доля детей, одобряющих каждый из отрицательных переживаний, была исследована с помощью биномиального теста.Сравнение этих пропорций между двумя методами анестезии проводилось с помощью теста Макнемара. Гендерные различия для них были изучены с помощью тестов хи-квадрат. Возрастные различия были проверены с помощью тестов t . Предпочтение методу анестезии оценивали с помощью теста хи-квадрат. Связь между предпочтениями и возрастом исследовалась с помощью теста независимых выборок t . Необходимость дополнительной анестезии после введения INJEX оценивалась с помощью биномиального теста.Взаимосвязь между стоматологической процедурой, типом зуба и потребностью в дополнительной анестезии была проверена методом хи-квадрат. Более подробные взаимосвязи между типом зуба, стоматологической процедурой и необходимостью дополнительной анестезии в 3 различных аспектах зубов представлены только в виде числа и процента, поскольку высокая частота клеток с низким количеством исключена с использованием хи-квадрат. Для всех тестов хи-квадрат 2 × 2 использовалась поправка Йейтса.

РЕЗУЛЬТАТЫ

1. Принятие анестезиологических методов

Принятие безыгольной струйной инъекционной системы INJEX для инфильтрационной местной анестезии по сравнению с классической (игольной) инфильтрационной анестезией представлено в.В целом, немногие дети сообщили о каких-либо отрицательных впечатлениях от классического (игольчатого) метода инфильтрации (все пропорции значительно меньше 0,50, все значения P <0,001). Наиболее частым негативным опытом было кровотечение после инъекции, которое испытали чуть более 25% детей. О двух негативных переживаниях (раздражение или боль во время введения и страх во время введения) сообщили значительно более 50% детей после введения INJEX ( P <.001). Кроме того, наблюдалась тенденция к кровотечению у более чем 50% детей после введения INJEX. Сравнение пропорций при использовании обоих методов показало, что не было никакой разницы в доле детей, сообщающих о боли сразу после введения анестетика. Дети значительно чаще сообщали о раздражении или боли перед введением анестезии классическим (игольчатым) методом по сравнению с методом INJEX ( P =.013). В два раза больше детей сообщали о раздражении или дискомфорте на следующий день, когда использовался INJEX, разница, которая была значимой на уровне P <0,05. Дети, получавшие ИНДЖЕКС, значительно чаще сообщали о раздражении или боли во время введения анестетика, страхе во время введения, покалывании после введения и неприятном вкусе после введения, по сравнению с классическим состоянием (игла) (все P значений <0,001).Кроме того, стоматолог отметил, что метод INJEX привел к значительно большему кровотечению ( P, <0,001).

Таблица 1

Принятие классической инфильтрационной анестезии и безыгольной инъекции INJEX

Девочки чаще, чем мальчики, сообщали о плохом вкусе после применения классического (игольчатого) метода (χ ² = 4,117, df = 1, P = 0,042). Других гендерных различий в отношении отрицательного опыта при использовании классического (игольчатого) метода и метода INJEX не было.

Возраст не зависел от пола. Возраст был связан со страхом во время проведения анестезии классическим методом: дети младшего возраста чаще сообщали о страхе ( t = 1,993, df = 85, P = 0,049). У детей младшего возраста была тенденция сообщать о более сильных укусах при использовании классического метода ( P = 0,075). Других возрастных различий для классического метода и для метода INJEX не было.

2. Предпочтение анестезиологическому методу

На третьем приеме 64 из 87 детей (73.6%) заявили, что они предпочли местную инфильтрацию иглой, 11 (12,6%) предпочли INJEX, в то время как те, кто предпочел оба или ни одного, были равномерно распределены (6 детей или 6,9% в каждой группе). Предпочтение классическому введению (игла) было значительным (χ ² = 110,95, df = 3, P <0,001). Пол не был связан с предпочтениями (χ ² = 1,141, df = 3, P = 0,767). Возраст не был связан с предпочтениями, сравнивая классическую инфильтрацию (игла) только с INJEX ( t =.120, df = 73, P = 0,905).

3. Эффективность INJEX

После использования INJEX во время второго визита дополнительная анестезия (проводимая посредством традиционной местной инфильтрации) потребовалась в 70 из 87 случаев (80,5%; Часть I). Это было значительным при биномиальном тесте ( P <0,001). Дополнительная анестезия требовалась для всех удалений, большей части реставраций классов II и III и менее половины реставраций классов I и V (часть I).В частности, удаление и реставрации классов II и III значительно чаще требовали дополнительной анестезии (χ ² = 30,098, df = 2, P <0,001). Напротив, только 2 случая (2,3%) потребовали дополнительной анестезии на первом сеансе лечения, при котором анестезия проводилась традиционным способом. Оба они предназначались для извлечения.

Таблица 2

Анестезиологическая эффективность инфильтрационной анестезии с использованием INJEX по зубам, аспектам и типам лечения

, части II — V, отображают потребность в дополнительной анестезии отдельно по типу зуба.Эти разделы таблицы также указывают на необходимость дополнительной анестезии в зависимости от типа процедуры. Дополнительная анестезия потребовалась буккально при примерно равных пропорциях удалений, реставраций классов I и V и реставраций классов II и III (χ ² = 0,921, df = 2, P = 0,631). Дополнительная анестезия при удалении требовалась значительно чаще по сравнению с реставрациями класса I / V и класса II / III (χ ² = 81,978, df = 2, P <.001). Дополнительная анестезия требовалась интерпроксимально для всех удалений, 4,5% реставраций I и V классов и 90,7% реставраций II и III классов. Разница в пропорциях была значительной (χ ² = 81,978, df = 2, P <0,001).

Потребность в дополнительной анестезии значительно варьировалась в зависимости от типа зубов (резцы, клыки, первые и вторые моляры; χ ² = 8,747, df = 3, P = 0,033;, части II – V) .Что касается внешнего вида и типа зуба, дополнительная буккальная анестезия требовалась значительно чаще для первых и вторых моляров по сравнению с резцами или клыками (χ ² = 26,768, df = 3, P <0,001). Резцы значительно чаще требовали дополнительной лингвистической анестезии по сравнению с клыками, первыми и вторыми молярами (χ ² = 32,152, df = 3, P <0,001). Не было существенной разницы в пропорциях зубов, требующих дополнительной анестезии между зубами (χ ² = 6.797, df = 3, P = 0,079).

В случаях, когда требовалась дополнительная анестезия, были существенные различия, связанные с типом зуба и типом необходимого лечения (χ ² = 38,720, df = 6, P <0,001;, части II –V). Например, при удалении всегда требовалась дополнительная анестезия, независимо от типа зуба. В случае реставраций I или V класса дополнительная анестезия потребовалась для 69,2% вторых моляров, а для 83.3% реставраций класса III на клыках и 86,4% и 100% реставраций класса II первых и вторых моляров, соответственно, требовали дополнительной анестезии. Подробные результаты, касающиеся взаимосвязи между стоматологической процедурой, типом зуба и аспектом зуба, который требовал дополнительной анестезии, представлены в частях II - V. Поскольку несколько клеток были небольшими, хи-квадрат не вычислялся.

ОБСУЖДЕНИЕ

Возможно, основной причиной развития методов безыгольной анестезии является уменьшение негативного опыта, связанного с иглой, используемой в традиционной инфильтрационной анестезии. ^{6 , 8 , 9 , 16 — , 19} Однако, согласно результатам этого исследования, эти преимущества не могут быть достигнуты с использованием INJEX в педиатрические пациенты. В этом исследовании, за исключением раздражения или боли перед фактическим введением анестезии, в целом безыгольная система была связана с большим количеством негативных впечатлений, чем традиционная техника инъекции. При использовании INJEX значительный процент детей сообщал о раздражении или боли и страхе во время анестезии, а также о покалывании и неприятном вкусе сразу после анестезии; кроме того, небольшой процент, но вдвое больше, чем при традиционной инъекции, сообщал о раздражении или боли после выхода из наркоза.Поэтому неудивительно, что большинство детей отдавали предпочтение традиционной технике.

Наши результаты противоречат другим исследованиям, в которых сообщалось о более высоком уровне принятия и предпочтения нескольких безыгольных инъекторов, кроме INJEX (Hypospray, Panjet, Syrijet Mark II, Medajet XL) среди смешанных групп детей и взрослых ^{6 , 7 , 9 , 13} или только педиатрические группы населения. ^{8 , 15 , 16} В каждом из этих других безыгольных устройств сегмент подачи анестетика образует угол 45 ° с основным корпусом устройства, а система INJEX образует угол 90 °.

Принятие и предпочтение могут быть связаны с дизайном устройства. Согласно информации, размещенной на веб-сайте производителей, устройство INJEX можно использовать на всех молочных зубах для таких процедур, как реставрация и удаление. ²⁴ Для безболезненного удаления молочного зуба необходимо обеспечить адекватную анестезию как с буккальной, так и с язычной сторон зуба. Кроме того, при многократных реставрациях поверхности первичных моляров или клыков (класс II или III) межзубная часть зуба должна быть оптимально анестезирована (установка матрицы и деревянного клина).Во время этого исследования в некоторых случаях было сложно правильно расположить устройство (угол 90 ° к тканям десны). Не было замечено никаких проблем во время анестезии щечной стороны верхних и нижних передних молочных зубов, в то время как было практически невозможно адекватно использовать устройство для проведения анестезии на лингвальной стороне этих зубов. Кроме того, позиционирование устройства чаще всего было затруднено на щечной стороне первичных вторых моляров верхней челюсти и лингвальной стороне как первых, так и вторых первичных моляров верхней челюсти.Однако в большинстве случаев проблем со щечной стороной первого первичного моляра верхней челюсти замечено не было. Когда сегмент доставки анестетика образует угол 45 ° с основным корпусом устройства, это может обеспечить лучшее и легкое позиционирование на десневой ткани (предотвращение дискомфорта во время позиционирования устройства, надлежащий и полный контакт всей поверхности кончика устройства с поверхностью десны). ткань десны, что может привести к меньшему давлению во время проведения анестезии и меньшей вероятности утечки анестетика, что, следовательно, приведет к уменьшению неприятного вкуса).Интересно отметить, что даже устройство, удерживаемое под углом 45 °, может быть трудно расположить в некоторых областях рта, а именно в щечной части моляров верхней челюсти и лингвальной части задних зубов нижней челюсти. ¹³ Таким образом, похоже, что полезность системы INJEX, вероятно, будет ограничена теми ситуациями, в которых устройство может быть расположено под углом 90 °.

Было проведено 2 предыдущих контролируемых исследования с использованием INJEX для проведения инфильтрационной анестезии.Однако первый, вероятно, проводился только со взрослыми и не сообщает о принятии и предпочтении пациентов, ²⁰ , в то время как второй предоставляет недостаточную статистическую информацию о предпочтении традиционных и безыгольных методов среди 19 небезопасных детей в возрасте от 4 до 17 лет. ²¹ Эти авторы сообщают, что некоторые дети, в основном младшие, опасались введения безыгольной инъекции, а некоторые держались за руку своих родителей, что позволяет предположить, что некоторые дети, возможно, предпочли традиционную технику.Кроме того, исследование различных анестетиков, которые использовали INJEX у взрослых, показало, что чуть более половины пациентов предпочли вернуться к традиционным инъекциям в будущем, по сравнению с примерно 18%, которые предпочли метод INJEX. ²² Таким образом, может существовать некоторый прецедент низкого уровня предпочтения, который мы обнаружили для устройства INJEX.

Несмотря на различия в конструкции, все безыгольные системы используют давление для очень быстрого вдавливания раствора анестетика в ткани. Из-за этого во время введения анестезии возникает внезапный шум и ощущение давления.В этом исследовании статистически значимый процент детей сообщал о раздражении или боли и страхе во время введения анестезии при использовании INJEX. Раздражение или боль связаны с ощущением давления во время введения анестезии, а страх может возникнуть в результате шума или давления. Как также сообщил Гинен и др. ²¹ , трудно продемонстрировать и объяснить маленьким детям ощущение давления, а также точный шум во рту, который безыгольные инъекторы будут вызывать во время введения анестезии.Эти авторы сообщили, что некоторые дети предпочитают иглу безыгольной системе из-за давления, и что это чаще встречается у детей младшего возраста. В предыдущих исследованиях отчеты субъектов указывали на страх или боль во время приема анестезии через безыгольные устройства (например, опасения, «тревога», «неудобно», «немного нервничаем», «напряженно, расстроены», «испуганы», « в панике »,« напуган »,« насторожен »,« боль во время инъекции »,« страх от звука взрыва »), что аналогичным образом может быть вызвано давлением или шумом. ^{7 , 9 , 15 — , 19 , 21 , 22 , 26}

В В настоящем исследовании кровотечение слизистой оболочки, покалывание и неприятный вкус были значительно выше сразу после анестезии с помощью INJEX, и значительно более высокий процент детей сообщали о раздражении или дискомфорте после выхода из наркоза (самоотчет по телефону на следующий день) при использовании INJEX.Некоторые из этих недостатков, такие как кровотечение слизистой оболочки, утечка раствора анестетика в ротовую полость и дискомфорт после восстановления после анестезии, также отмечались другими авторами. ^{6 , 8 , 9 , 15 — , 17 , 19 , 21 , 22} Вытекание жжение слизистой оболочки сразу после анестезии и раздражение или дискомфорт после выздоровления в основном связаны с чрезвычайно быстрой доставкой раствора анестетика, в то время как неприятный вкус связан с трудностью правильного позиционирования устройства (угол 90 ° к ткани десны) , что приводит к утечке анестетика в полость рта.Исследование, в котором сравнивали традиционную инъекцию с INJEX, показало, что дети предпочитают первую, потому что она с меньшей вероятностью связана с неприятным вкусом; однако авторы не сообщают о местонахождении пролеченных зубов. ²¹

Согласно результатам этого исследования, возраст и пол не были связаны с принятием или предпочтением того или иного метода анестезии. Это согласуется с выводами Шмидта, ⁸ , которые не сообщили об отсутствии возрастных различий в предпочтениях методов, и с данными Саравии и Буша, ¹⁵ , которые не сообщили об отсутствии гендерных различий в предпочтениях.В нашей выборке значительно более высокий процент детей младшего возраста сообщал о страхе во время анестезии с использованием классической техники. Это может быть объяснено ранее отмеченной склонностью людей опасаться стоматологических инъекций. ^{1 — , 4}

В дополнение к менее успешным результатам с точки зрения принятия и предпочтения пациента, метод INJEX также был связан с неспособностью добиться успеха в анестезии, что часто требовало дополнительной анестезии с традиционная техника инфильтрации для завершения стоматологического лечения.Из 87 лечебных процедур, предпринятых после использования INJEX, 80,5% потребовали дополнительной анестезии. Введение анестезии в щечную сторону зуба было частично эффективным. Это было более эффективно для передних зубов, чем для задних зубов, и более эффективно для простых реставраций, чем для более сложных или удаленных. Таким образом, можно предположить, что введение буккальной анестезии с помощью INJEX было эффективным для анестезии мягких тканей (установка резиновой перегородки), но лишь частично для пульпарной анестезии (препарирование зубов) и хирургических процедур (удаление).Завершенность лечения, связанного с введением анестетика в лингвальную и межзубную части зуба с использованием INJEX, была низкой, за исключением реставраций класса I и V на первичных первых верхних молярах и клыках, соответственно. Таким образом, проведение лингвальной и интерпроксимальной анестезии с использованием INJEX было частично эффективным для процедур мягких тканей (возможность установки резиновой дамбы, но не для матрицы и деревянного клина во время реставраций II и III классов), но неэффективно для хирургических процедур (удаления).

Эти результаты контрастируют с результатами других исследований, в которых сообщается о более высокой эффективности нескольких безыгольных инъекторов. ^{6 — , 9 , 13 , 15 , 16} В каждом из этих исследований сегменты, доставляющие анестетик, образуют угол 45 ° с основной корпус устройства, что позволяет лучше прилегать к ткани десны и, следовательно, обеспечивает более адекватную анестезию.В обоих контролируемых исследованиях с использованием INJEX сообщается, что система обеспечивала адекватную анестезию. Однако в одном из исследований изучались только резцы верхней челюсти, и тип лечения, если таковой имеется, не указан, ²⁰ , в то время как в другом исследовании выполнялись реставрации, но не удаление, и не дается никакой информации о типе зубов. обрабатывали. ²¹ В настоящем исследовании было обнаружено, что возможность завершить стоматологическое лечение с использованием INJEX для проведения анестезии выше для тех зубов, где было несложно правильно расположить устройство на различных участках зуба.Следовательно, согласно результатам этого исследования, использование INJEX в качестве основного метода местной анестезии может быть эффективным для щечной стороны верхних и нижних первичных резцов и клыков, частично эффективно для буккального аспекта, но ограничено анестезией мягких тканей для лингвальный аспект первичных моляров верхней челюсти и неэффективен для лингвального аспекта верхних и нижних резцов.

Количество и концентрация раствора анестетика, а также количество сосудосуживающего средства влияют на результат анестезии.Например, исследование с использованием Syrijet показало, что лидокаин в концентрации 5% более эффективен, чем концентрация 2%. ¹³ В целом сообщалось о различных концентрациях и типах обезболивающих растворов (обычно 2% лидокаина или 4% артикаина с 1 50 000–200 000 адреналина). Исследование взрослых пациентов, получавших анестезию с помощью INJEX, показало, что мепивакаин 3% не вызывал пульповую анестезию ни у одного из пациентов, в то время как введение лидокаина с адреналином вызывало пульповую анестезию у 64% из них. ²² В исследовании, проведенном с использованием INJEX на 19 детях в возрасте от 4 до 17 лет, эффективность 0,3 мл раствора анестетика оказалась высокой. Однако о типе анестезии не сообщается. ²¹ В другом исследовании с использованием INJEX резцы верхней челюсти были эффективно анестезированы 0,6 мл 4% артикаина и 1 200 000 адреналина. Однако, поскольку ампула для доставки анестетика системы содержит только 0,3 мл, можно предположить, что было доставлено 2 приложения. ²⁰ Согласно настоящему исследованию, 0.3 мл 4% артикаина, 1 200 000 адреналина, вводимого в щечную часть зуба, и 0,1 мл в лингвальную часть зуба по традиционной методике были эффективны для завершения стоматологических процедур, выполняемых на всех зубах, кроме 2 молочных зубов. Таким образом, количество и тип инфильтрационного анестетика, использованного в этом исследовании, были достаточными для завершения стоматологического лечения. Напротив, введение того же количества анестетика с помощью INJEX не было таким эффективным. Скорее всего, это было связано с трудностью правильного позиционирования устройства на десневой ткани, что привело к недостаточной доставке анестезии в намеченную область.

Дизайн нашего исследования требовал, чтобы все дети получали традиционную технику инфильтрации во время первого сеанса лечения. Хорошо известно, что боль из-за неадекватной анестезии может привести к развитию страха перед стоматологом. ^{1 — , 5} Пациенты в нашем исследовании никогда не испытывали местной анестезии во рту и нуждались в нескольких посещениях стоматолога для завершения стоматологического лечения. Таким образом, чтобы избежать развития страха перед стоматологом, по этическим причинам введение высокоэффективной инфильтрационной анестезии всегда проводилось во время первого посещения.Точно так же в обоих контролируемых исследованиях с использованием INJEX, в которых описывалась их методология, сначала применялась традиционная анестезия. ^{8 , 21} Тем не менее, возможно, что наш дизайн — который ограничивал набор детей, никогда не получавших традиционного фильтрационного анестетика и требовавший, чтобы дети получали два метода в одном порядке — мог повлиять на пациентов. Принятие и предпочтение традиционной техники. Интересно отметить, что, хотя более молодые пациенты значительно чаще испытывали страх во время традиционной инъекции, возраст не был связан с предпочтением метода.Таким образом, их первоначальный опыт инъекции (иглой), возможно, не повлиял на их общее сравнение двух методов. Кроме того, одно исследование показало, что все больше взрослых (которые, предположительно, в прошлом делали традиционные инъекции) предпочли вернуться к традиционному методу, а не к INJEX. ²²

Наше исследование показало, что дети в возрасте от 6 до 11 лет предпочитают традиционную инъекцию иглой методу INJEX. Хотя мы не обнаружили различий по полу или возрасту, не исключено, что они могут быть обнаружены у детей других возрастов.Кроме того, важно отметить, что наша выборка была ограничена детьми, которые никогда раньше не получали анестезию и которые также ранее были оценены как небезопасные. Возможно, что дети, страдающие фобией иглы, могут более благосклонно отреагировать на безыгольные методы, и это следует изучить в будущих исследованиях. Что касается устройства INJEX, которое требует размещения под углом 90 ° к ткани и, следовательно, похоже, связано с необходимостью дополнительных введений анестетика во время многих стоматологических процедур, было бы важно определить, справляются ли дети, испытывающие страх, лучше с ним. одна традиционная инъекция анестезии по сравнению с двумя или более безыгольными введениями для достижения достаточной анестезии.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Pinkham J. R. Управление пациентами. В: Pinkham J. R., Casamassimo P. S., Fields H. W., McTigue D. J., Nowak A.J., редакторы. Детская стоматология: от младенчества до подросткового возраста. 4-е изд. Сент-Луис, Миссури: Эльзевьер Сондерс; 2005. С. 394–413. [Google Scholar] 2. Милгром П., Колдвелл С. Э., Гетц Т., Вайнштейн П., Рамзи Д. С. Четыре измерения страха перед зубными инъекциями. J Am Dent Assoc. 1997. 128: 756–766. [PubMed] [Google Scholar] 3. Макдональд Р. Э., Эйвери Д. Р. Местная анестезия для детей и подростков.В: Макдональд Р. Э., Эйвери Д. Р., редакторы. Стоматология для детей и подростков. 6-е изд. Сент-Луис, Миссури: CV Mosby Co; 2000. С. 294–306. [Google Scholar] 4. ten Berge M., Veerkamp J. S. J., Hoogstraten J., Prins P. J. M. Страх перед зубами в детстве в Нидерландах: распространенность и нормативные данные. Community Dent Oral Epidemiol. 2002. 30: 101–107. [PubMed] [Google Scholar] 5. Милгром П., Вайнштейн П., Гетц Т. Лечение напуганных стоматологических пациентов: Справочник по ведению пациентов. 2-е изд. Сиэтл, Вашингтон: непрерывное стоматологическое образование Вашингтонского университета; 1995 г.[Google Scholar] 6. Маргетис П., Кварантилло Э., Линдберг Р. Струйная инъекция местной анестезии в стоматологии. Медицина вооруженных сил США, 1958; 9: 625–634. [PubMed] [Google Scholar] 7. Кучер А. Х., Зегарелли Э. В., Каин Э. А., Портвей Т., Блок П., Броттман С. Струйная инъекция как средство получения анестезии слизистой оболочки полости рта: предварительный отчет. J Oral Surg Anesth Hosp Dent Serv. 1964; 22: 310. [PubMed] [Google Scholar] 8. Шмидт Д. А. Анестезия струйной инъекцией в практике педодонтии. Дж. Дент Чайлд.1966; 33: 340–345. [PubMed] [Google Scholar] 9. Беннетт К. Р., Монхейм Л. М. Производство местной анестезии с помощью струйной инъекции. Клиническое исследование. Oral Surg Oral Med Oral Pathol. 1971; 32: 526–530. [PubMed] [Google Scholar] 10. Гринфилд В., Карпински Дж. Ф. Клиническое применение струйной инъекции для комплексного контроля боли. Anesth Prog. 1973; 20: 110–112. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 12. Лехтинен Р. Эффективность техники струйной инъекции в производстве местной анестезии. Proc Finn Dent Soc.1979; 75: 13–14. [PubMed] [Google Scholar] 13. Ламбрианидис Т., Руд Дж. П., Соурей Дж. Х. Стоматологическая анальгезия с помощью струйной инъекции. Br J Oral Surg. 1980; 17: 227–231. [Google Scholar] 14. Соврей Дж. Х. Последние достижения в области струйного впрыска. Int J Oral Surg. 1981; 10 (приложение 1): 143–145. [PubMed] [Google Scholar] 15. Саравиа М. Э., Буш Дж. П. Безыгольный шприц: эффективность анестезии и предпочтения пациентов у детей-стоматологов. J Clin Pediatr Dent. 1991; 15: 109–112. [PubMed] [Google Scholar] 16. Мунши А. К., Хегде А., Башир Н. Клиническая оценка эффективности анестезии и предпочтений пациентов при использовании безыгольного струйного шприца в детской стоматологической практике. J Clin Pediatr Dent. 2000. 25: 131–136. [PubMed] [Google Scholar] 17. Вонг Дж. К. Дополнения к местной анестезии: отделяя факты от вымысла. J Can Dent Assoc. 2001; 67: 391–397. [PubMed] [Google Scholar] 18. Рам Д., Перец Б. Проведение местной анестезии для педиатрических стоматологических пациентов — текущее состояние и перспективы на будущее. Int J Paediatr Dent. 2002; 12: 80–89.[PubMed] [Google Scholar] 19. Хокинс Дж. М., Мур П. А. Местная анестезия: достижения в средствах и методах. Dent Clin North Am. 2002; 46: 719–732. [PubMed] [Google Scholar] 20. Салех Г., Рааб В. Х-М. Эффективность безыгольной инъекторной системы для местной дентальной анестезии. J Dent Res. 2002; 81: А-188. [Google Scholar] 21. Джинен Л., Маркс Л. А., Мартенс Л. С. Клиника оценки системы INJEX®, un système d’anesthésie locale sans aiguille: une etude d’évaluation de confort. Rev Belge Med Dent. 2004. 59: 149–155.[PubMed] [Google Scholar] 22. Дабаракис Н. Н., Александр В., Цирлис А. Т., Париссис Н. А., Николаос М. Безыгольная местная анестезия: клиническая оценка эффективности струйной анестезии Injex при местной анестезии в стоматологии. Quintessence Int. 2007. 38 (10): E572–576. [PubMed] [Google Scholar] 23. Филдс Л., Принц Р. Дж. Как справиться и приспособиться в детстве и юности. Clin Psychol Rev.1997; 17: 937–976. [PubMed] [Google Scholar]

24. INJEX: Безыгольные инъекционные системы. http: // yourdent.co.il/files/Injex_needle-free-injection-systems.pdf. Доступ 6 января 2010 г.

25. Райт Г. З., Вайнбергер С. Дж., Марти Р., Плотцке О. Эффективность инфильтрационной анестезии в области первичных моляров нижней челюсти. Педиатр Дент. 1991; 13: 278–283. [PubMed] [Google Scholar] 26. Улис К. Дж., Вадиакас Г. П., Василопулу А. Эффективность инфильтрации нижней челюсти по сравнению с анестезией с блокадой нижней челюсти при лечении первичных моляров у детей. Педиатр Дент. 1996; 18: 301–305. [PubMed] [Google Scholar]

Jet Injection — обзор

Jet Injection.

С 1960-х годов многоразовые форсунки-форсунки (см. Ранее «Подкожные и внутримышечные инъекции: струйные инъекции») позволяли проводить идентификационную доставку вакцины против оспы, БЦЖ и других вакцин через специальные форсунки или стойки для достижения более мелкого проникновения, необходимого по сравнению с IM или СК инъекция. ^{396,397–399} С прекращением использования MUNJI, DSJI стали использоваться для некоторых инъекций ID. ^{128,129,249,400–402} Для некоторых из этих устройств, таких как Biojector 2000 и Bioject ZetaJet, к соплу, предназначенному для доставки SC, могут быть добавлены прокладки, создавая зазор между отверстием и кожей, что ослабляет струю и обеспечивает пространство для пузырек, который оставляет дозу в коже.Другие конструкции, такие как линейка газовых форсунок MIT Med-Jet и DSJI с пружинным приводом MIT Dart, могут обеспечить доставку ID с переменными настройками давления, которые позволяют пользователю уменьшить силу потока впрыска. PharmaJet Tropis (рис. 68.6A) и Bioject ID Pen (см. Рис. 68.6B) — это два новых пружинных DSJI, предназначенных исключительно для доставки ID объемом 0,05 и 0,1 мл.

Ped-O-Jet (и, в гораздо меньшей степени, другие MUNJI) провели десятки миллионов доз вакцины против оспы для первой половины Программы ВОЗ по ликвидации оспы в Южной Америке и Западной Африке с конца 1960-х годов до начало 1970-х, до изобретения более простой и быстрой раздвоенной иглы. ^{126 132 399} MUNJI также доставили вакцины против желтой лихорадки ^{128 143 404 405} и вакцины БЦЖ ^{405a, 406–410} путем идентификации, а также различные антигены кожных тестов туберкулеза. ^{401,411–417} Однако вариации в размерах последующих реакций кожных тестов на туберкулез при доставке через MUNJI ^{322 418} привели ВОЗ к отказу от использования струйных инъекторов для БЦЖ и кожных тестов на туберкулез. ^{419 420}

Для достижения целей ликвидации полиомиелита во всем мире внедряется инъекционный ИПВ в дополнение к пероральной полиовакцине (ОПВ).Однако производство ИПВ дороже, и его труднее доставить в условиях кампании, чем ОПВ, что способствует поиску стратегий экономии, которые также позволяют избежать использования игл в программе ликвидации полиомиелита. В недавних клинических исследованиях сравнивали полные дозы ИПВ, вводимые внутримышечно (0,5 мл), с введением ID 0,1 мл либо безыгольными струйными инъекторами, либо по методу Манту. В исследованиях, оценивающих первичную серию иммунизаций у младенцев, некоторые обнаружили эквивалентную частоту сероконверсии, в то время как другие показали снижение ответа при инъекции ID-струи. ^258,259,421 Во всех исследованиях, проведенных на младенцах, идентификация доставки уменьшенных доз ИПВ приводила к более низким титрам нейтрализующих антител, независимо от того, было ли это выражено в виде среднего геометрического титра или медианного титра, а также независимо от того, проводилось ли исследование на младенцах, не инфицированных полиовирусом. или у младенцев, получающих дополнительные дозы ИПВ. ^{258,259,420,422} Однако было высказано предположение, что любой определяемый титр нейтрализующих антител должен быть достаточным для предотвращения паралитического заболевания. ²⁵⁸ Клинические испытания с использованием однократной дозы ИПВ для повышения иммунитета у ранее иммунизированных детей и взрослых, как правило, показали, что доставка ID 20% (0.1 мл) является иммуногенной, но часто не соответствует критериям не меньшей эффективности по сравнению с введением полной дозы в / м. ^{266 269 270}

Недавнее клиническое испытание вакцины БЦЖ, вводимой с помощью ID, показало, что доставка DSJI и доставка методом Манту схожи по безопасности и иммуногенности. ⁴²³ Другие вакцины, которые были изучены на предмет доставки ID DSJI, включают вакцины против ВИЧ, ^179,198 гриппа, денге, ⁴²⁴ и ВПЧ. ⁴²⁵ Струйные инъекторы для доставки ID предлагают преимущество скорости, простоты и приемлемости для пациентов, а также возможность использовать готовые вакцины без изменения рецептуры.Проблемы включают разработку устройств, которые надежно доставляют малые дозы ID на нужную глубину, ^{266 269} получение клинических данных для лицензирования вакцин для доставки ID DSJI, а также более высокую стоимость устройств DSJI по сравнению с иглами и шприцами ID.

Следующая революция в стоматологии: инъекции для лица

Брюс Г. Фройнд, DDS

Это очень интересное время для стоматологов. Стоматология приобрела новое измерение, предоставив стоматологам новую арену для реализации своих художественных талантов и увеличения потока доходов.За последние 25 лет не произошло никакого прогресса — будь то ламинаты, имплантаты, лазеры, отбеливание, CEREC или цифровые рентгеновские лучи — которые даже близко подходят к тому, что инъекции для лица могут сделать для стоматолога с экономической точки зрения. В отличие от инъекций для лица, все другие стоматологические усовершенствования требуют дорогостоящих вложений. Для практикующего стоматолога красота становления лицевым инъектором означает отсутствие взаимодействия со страховыми компаниями или лабораториями, отсутствие дебиторской задолженности (без выставления счетов, без внешней рекламы), потому что ваши новые пациенты — это ваши существующие пациенты, и, что лучше всего, они есть. нет дорогостоящего оборудования для покупки или аренды.

Что же такое инъекции для лица? В основном существует два вида инъекционных препаратов: нейротоксины и кожные наполнители.

БОТОКС ^® и Диспорт ^® — нейротоксины, которые используются для расслабления мышц; при этом они разглаживают морщины. БОТОКС на самом деле является ботулиническим токсином А и был одобрен с 2002 года для нехирургического эстетического лечения. Его конкурент, Dysport, используется в Европе в течение многих лет, но недавно был одобрен FDA для использования в Соединенных Штатах.Базовое размещение БОТОКСА / Диспорта будет в верхней трети лица, то есть на лбу, между глазами и вокруг глаз. Результаты лечения BOTOX / Dysport видны не сразу. С BOTOX для появления результатов может потребоваться до 14 дней, в то время как Dysport, похоже, может дать результаты быстрее.

Кожные наполнители используются для заполнения морщин и складок. Они делают это, фактически заполняя пустоты в коже. Сегодня популярны два основных типа кожных наполнителей.Первый — это стабилизированная гиалуроновая кислота неживотного происхождения, представляющая собой прозрачный гель. Этот тип кожного наполнителя вводится в среднюю часть дермы кожи. Названия продуктов, которые попадают в эту категорию, — Restylane ^® , Perlane ^® и Juvéderm ^™ . Второй тип — это гидроксилапатит кальция белого цвета, похожий на вещество, содержащееся в зубах и костях. Он вводится в более глубокие слои дермы. Название материала, попадающего в эту категорию, — Radiesse ^® .Назначение всех этих кожных наполнителей — придать коже объем и эластичность.

% {[data-embed-type = «image» data-embed-id = «5cd58489f6d5f267eeb9a452» data-embed-element = «aside» data-embed-alt = «Pennwell web 400 370» data-embed-src = «https://img.dentistryiq.com/files/base/ebm/diq/image/2015/12/pennwell.web.400.370.png?auto=format&fit=max&w=1440» data-embed-caption = «»] }%
До

% {[data-embed-type = «image» data-embed-id = «5cd58489f6d5f267eeb9a454» data-embed-element = «aside» data-embed-alt = «Pennwell web 400 367» data-embed-src = «https: // img.dentistryiq.com/files/base/ebm/diq/image/2015/12/pennwell.web.400.367.png?auto=format&fit=max&w=1440 «data-embed-caption =» «]}%
После

Почему стоматологи — лучший выбор всех медицинских специалистов в качестве лицевых инъекций? Просто — из всех медицинских работников никто не обучен техникам инъекций лучше. В рамках нашего стоматологического обучения нас учили — это верно, учили — делать инъекции. Кто лучше обучен делать безболезненные инъекции? Кто лучше знает форму и объемные пропорции структур лица? Кто лучше знает анатомию, кровеносные сосуды, мышцы, кости, нервы лица и т. Д.? Кто лучше понимает взаимосвязь анатомических структур — глаз, щек, носа, губ, зубов и т. Д. — и, что более важно, как они эстетически соотносятся друг с другом?

Ни один другой специалист в области здравоохранения не делает ежедневно столько инъекций в лицевую область, как стоматолог, помимо навыков. Это то, чем занимается стоматолог изо дня в день. Когда стоматологи идут в операционную, чтобы выполнить такую ​​процедуру, как препарирование коронки или операция по имплантации, они не осознают этого, но фактически выполняют две процедуры: анестезиолог и стоматолог.Они не знают, что выполнили всю вторую процедуру, потому что делают это автоматически. Эту анестезию они делают глубоко и относительно безболезненно. Они делают это так регулярно и так хорошо, что даже не осознают, насколько они хороши в обращении с иглой. Их пациенты знают, насколько они хороши, и у них меньше страха и больше уверенности в том, что их собственный дантист приближается к их лицу с иглой, чем с любым другим медицинским работником.

Причина, по которой стоматолог будет первым выбором пациента при принятии решения о инъекциях косметических средств для лица, заключается в том, что стоматологи могут предложить своим пациентам то, что большинство других специалистов в области здравоохранения не могут предложить, — стоматологический анестетик, чтобы уменьшить дискомфорт во время процедуры.Большинству практикующих врачей неудобно вводить внутриротовые инъекции, и они будут давать пациентам только местный анестетик. Для нас, стоматологов, интраоральные инъекции — это вторая натура. Обучая медицинских работников делать инъекции, они чаще всего спрашивают меня, как сделать блокировку зубов, чтобы пациенты не чувствовали боли. Когда вы станете более продвинутым инъектором, я смогу научить вас, как я обучал других, вводить многие лицевые филлеры интраорально, используя специальную технику, которая еще больше уменьшает боль и практически устраняет отеки и синяки.Опять же, меня не удивляет, почему кто-то ставит под сомнение тот факт, что стоматологи должны быть основными поставщиками косметических инъекций для лица.

А теперь поговорим об экономике. Представьте себе, что начинающий инъектор зарабатывает 1000 долларов в час нетто, а затем представьте, что опытный инъектор зарабатывает 2000 долларов в час нетто. С инъекциями для лица у вас может быть источник дохода, в котором нет счетов, нет дебиторской задолженности, нет страховых компаний и нет лабораторий, с которыми нужно иметь дело. Пациенты полностью оплачивают только что полученные услуги перед тем, как покинуть ваш офис.

Чтобы помочь вам понять, какое значение может иметь добавление лицевых инъекций для вашего экономического роста, давайте рассмотрим некоторые фактические процедуры и цифры. Среднестатистическому пациенту потребуются три области препарата БОТОКС / Диспорт в верхней трети лица и два шприца с наполнителем, по одному в каждую носогубную складку. Исходя из средней стоимости продукта 250 долларов США для ботокса для этих трех областей и стоимости процедуры 700 долларов США, а также фактора затрат 250 долларов США за шприц для наполнителя и стоимости процедуры 600 долларов США за шприц, чистая прибыль составит 1150 долларов США ( общая стоимость продукта составила 750 долларов США; общая стоимость процедуры составила 1900 долларов США).Эти процедуры должны занять у начинающего инжектора примерно один час. Опытный инъектор сможет выполнить эти процедуры за полчаса.

% {[data-embed-type = «image» data-embed-id = «5cd58489f6d5f267eeb9a456» data-embed-element = «aside» data-embed-alt = «Pennwell web 400 300» data-embed-src = «https://img.dentistryiq.com/files/base/ebm/diq/image/2015/12/pennwell.web.400.300.png?auto=format&fit=max&w=1440» data-embed-caption = «»] }%
Инъекция в носогубные складки

Теперь давайте расширим эти числа, используя минимальную чистую прибыль в размере 1000 долларов США.Один пациент в день пять дней стоит 5000 долларов в неделю, если 50 недель равняется чистой прибыли 250 000 долларов в год. А теперь представьте, два пациента в день. Стоматолог может реально увеличить свой доход на 500 000 долларов в год. Для многих стоматологов это может быть больше, чем они зарабатывают от всей своей стоматологической практики.

В стоматологии наша цель как стоматолога — всегда долгосрочный результат. Мы хотим, чтобы наши стоматологические процедуры были долговечными. И наоборот, инъекции для лица и продукты, которые я только что обсудил, не дают долгосрочного результата.BOTOX / Dysport длится от трех до шести месяцев. Филлеры для лица, в зависимости от того, какой филлер используется, могут длиться от трех до 18 месяцев. Каждый индивидуальный пациент индивидуален, как и тот факт, что каждый продукт индивидуален. Это дает стоматологу встроенную ренту. Ваши пациенты с радостью возвращаются снова и снова, чтобы выглядеть моложе и чувствовать себя хорошо. Это доставляет огромное удовлетворение как стоматологу, так и пациенту.

Как можно принять участие в инъекциях для лица? Меня убедили мои пациенты, и я хочу убедить вас.Любой стоматолог, имеющий возможность устанавливать ламинаты или имплантаты, имеет возможность вводить нейротоксины и кожные наполнители. Я обучил этим методам сотни специалистов в области здравоохранения и убедился, что стоматологи, вне всякого сомнения, являются лучшими специалистами по инъекциям. Вместе с тремя коллегами я основал Американскую академию косметики для лица (AAFC), и наша цель — просвещать и обучать стоматологов по всей стране косметическим инъекциям для лица. AAFC предлагает двухдневный практический курс.По окончании курса я гарантирую, что вы станете лицевым инъектором. Вам будут предоставлены знания и методы, необходимые для того, чтобы этот новый навык стал важной частью вашей стоматологической практики. Этот курс — единственное вложение, необходимое для начала работы.

В современной экономике стоматологам, как и большинству бизнесменов, необходимо найти другие возможности для получения дополнительного дохода. Наши спина и руки могут работать только определенное количество лет, прежде чем природа заставит нас замедлиться. Вот наша золотая возможность.Стоматологам необходимо понимать, что важно постоянно стремиться быть в курсе и «поддерживать свежесть», чтобы предоставлять пациентам самые современные технологии. Мы — самый логичный выбор для проведения процедур для лица, сочетающих физиологические знания с художественными навыками. Теперь у нас есть шанс не только увеличить наш доход, но и дать себе что-то новое, чем можно увлечься. Это беспроигрышный вариант как для наших пациентов, так и для нас.

% {[data-embed-type = «image» data-embed-id = «5cd58489f6d5f267eeb9a458» data-embed-element = «aside» data-embed-alt = «Pennwell web 131 150» data-embed-src = «https: // img.