Хлоргексидин натрия: инструкция по применению, доставка на дом

Разное

Содержание

Лекарственные препараты (МЕТРОНИДАЗОЛ РАСТВОР, МЕТРОНИДАЗОЛ, ТАБЛЕТКИ, НАТРИЯ АМИДОТРИЗОАТ, МЕЛЬДОНИЙ, ХЛОРГЕКСИДИН, КЛАРИТРОМИЦИН, СУКСАМЕТОНИЯ ЙОДИД, ТИОПЕНТАЛ НАТРИЯ, ИМИПЕНЕМ+ЦИЛАСТАТИН, ФОСФОМИЦИН, ЛИНЕЗОЛИД, ТИГЕЦИКЛИН): процедура 0375200035723000021

Организатор	ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ «ПЕРВОМАЙСКАЯ ЦЕНТРАЛЬНАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА» (ИНН 9106007482)
Почтовый адрес	Российская Федерация, 296300, Крым Респ, Первомайский р-н, Первомайское пгт, УЛИЦА ЛЕНИНА, ДОМ 162
Телефон	7-036552-92367
E-mail	[email protected]
Способ проведения	Открытый аукцион в электронной форме
Электронная площадка	Государственные закупки (44-ФЗ), etp. roseltorg.ru

Перейти на площадку Ход торгов

919 480,₀₀

₽

Дата публикации	10.02.23 08:56:21 [GMT +3] (по местному времени заказчика)
Дата и время окончания подачи заявок	до 20.02.23 08:00:00 [GMT +3] (по местному времени заказчика)
Дата и время подведения итогов	до 22.02.23 23:59:00 [GMT +3] (по местному времени заказчика)
Дата проведения торгов	20.02.23 10:00:00 [GMT +3] (по местному времени заказчика)
Дата подведения итогов определения поставщика	22. 02.23

Название организации (ИНН)	ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ «ПЕРВОМАЙСКАЯ ЦЕНТРАЛЬНАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА» (ИНН 9106007482)
Место поставки	Российская Федерация, Крым Респ, Первомайский р-н, Первомайское пгт, ул. Ленина,162

Публикация извещения

10.02.23 08:56:21

Ознакомьтесь с документацией и начинайте подготовку к торгам

Для участия в процедуре нужно:

Прием заявок

Идет прием заявок

Для подачи заявки нужно:

Так же вы можете:

Провести аудит заявки, который позволит исключить риск отклонения заявки по формальным основаниям. Подробнее
Предоставить обеспечение заявки или получить банковскую гарантию с комиссией от 2%
Получить гарантию

Работа комиссии

Лот 1

Процедура завершена

Жизненно необходимые и важнейшие лекарственные препараты

Эпинефрин 1 мг/мл 1мл	Меглюмина натрия сукцинат 1,5% 500мл
Норэпинефрин 2мг/мл 8мл	Натрия хлорида раствор сложный (Калия хлорид+ Кальция хлорид+ Натрия хлорид) 400 мл
Допамин 40 мг/мл 5 мл	Натрия хлорид 0,9 % 250 мл
Фенилэфрин 10 мг/мл 1мл	Натрия хлорид 0,9 % 10мл
Гексопреналин 5мкг/мл 2 мл	Лидокаин 10% 650 доз/38,0г
Ксилометазолин 0,1% 10мл	Прокаин 5 мг/мл 5мл
Активированный уголь 250 мг	Лидокаин+ Хлоргексидин 12,5г
Нитроглицерин 1 мг/мл 10мл	Фуросемид 10 мг/мл 2мл
Изосорбида динитрат 1мг/мл 10мл	Фентанил 50 мкг/мл 1мл
Изосорбида динитрат спрей 1,25 мг/доза 300 доз	Морфин 10 мг/мл 1мл
Магния сульфат 250 мг/мл 10мл	Трамадол 50мг/мл 2мл
Прокаинамид 100мг/мл 5мл	Кеторолак 30мг/мл 1мл
Лидокаин 20мг/мл 2мл	Парацетамол 100мг (суппозитории)
Амиодарон 50 мг/мл 3мл	Парацетамол 24мг/мл 100мл
Пропранолол 10 мг	Дроперидол 2,5мг/мл 2мл
Метопролол 1мг/мл 5мл	Хлорпромазин 25 мг/мл 2мл
Метопролол 25мг	Галантамин 2,5 мг/мл 1мл
Верапамил 2,5 мг/мл 2мл	Димеркаптопропансульфонат натрия 50мг/мл 5мл
Кальция глюконат 100мг/мл 10мл	Натрия тиосульфат 300 мг/мл 10мл
Дифенгидрамин 10 мг/мл 1мл	Налоксон 0,4 мг/мл 1мл
Хлоропирамин 20 мг/мл 1мл	Диазепам 5 мг/мл 2мл
Хлоргексидин 0,05% 50мл	Дигоксин 0,25 мг/мл 1мл
Повидон-йод 10% 25 мл	Платифиллин 2 мг/мл 1мл
Водорода пероксид 3% 40мл	Дротаверин 20 мг/мл 2мл
Этанол 70% 100мл	Кофеин 200 мг/мл 1мл
Атропин 1мг/мл 1мл	Гепарин натрия 5000 МЕ/мл 1мл
Ипратропия бромид + Фенотерол 0,25мг+05мг/мл 20мл	Клопидогрел 75 мг
Будесонид 0,5 мг/мл 2мл небула	Ацетилсалициловая кислота 300мг
Аминофиллин 24 мг/мл 10мл	Этамзилат 125 мг/мл 2мл
Пиридоксин 50 мг/мл 1 мл	Алтеплаза 50мг
Клонидин 0,1 мг/мл 1мл	Глицин 100мг
Моксонидин 0,4 мг	Инозин+Никотинамид+Рибофлавин+ Янтарная кислота 100мг/мл 10мл
Урапидил 5мг/мл 5 мл	Метоклопрамид 5мг/мл 2мл
Нифедипин 10мг	Ондансетрон 8мг
Каптоприл 25мг	Калия и магния аспарагинат 250мл
Эналаприл 10 мг	Вода для инъекций 5мл
Преднизолон 30мг/мл 1мл	Тиопентал натрия 1000мг
Инсулин лизпро 100 МЕ/мл 3мл	Пропофол 10мг/мл 20мл
Гидрокортизон 100 мг 2 мл	Пипекурония бромид 4мг
Окситоцин 5 МЕ/мл 1 мл	Тиамин 50мг/мл 1мл
Бетаметазон 2 мг+5мг/мл 1мл	Аскорбиновая кислота 50мг/мл 2мл
Дексаметазон 4 мг/мл 1мл	Тиоктовая кислота 300мг
Декстран 60 мг/мл 400мл	Натрия гидрокарбонат 5% 200мл
Гидроксиэтилкрахмал 6% 250мл	Этилметилгидроксипиридина сукцинат 50мг/мл 5мл
Гидроксиэтилкрахмал 10% 250мл	Карбоксим 150мг/мл 1мл
Декстроза 10% 500мл	Флумазенил 0,1мг/мл 5мл
Декстроза 5% 250мл	Транексамовая кислота 50мг/мл 5мл
Декстроза 40% 10мл	Галоперидол 5мг/мл 1мл

Антимикробная эффективность хлоргексидина и гипохлорита натрия при дезинфекции корневых каналов: систематический обзор и метаанализ рандомизированных контролируемых исследований

Метаанализ

2020 авг;46(8):1032-1041.e7.

doi: 10.1016/j.joen.2020.05.002. Эпаб 2020 12 мая.

Касидид Руксакиет ¹ , Лилла Ханак ² , Нелли Фаркас ³ , Петер Хедьи ² , Вуттапон Саденг ⁴ , Ласло Марк Чумбель ⁴ , Таньяпорн Санг-Нгоен ⁴ , Андраш Гарами ² , Александра Мико ², Габор Варга ⁴ , Жолт Лохинай ⁵

Принадлежности

¹ Кафедра биологии полости рта, стоматологический факультет, Университет Земмельвайса, Будапешт, Венгрия; Кафедра консервативной стоматологии, стоматологический факультет, Университет Земмельвайса, Будапешт, Венгрия.
² Институт трансляционной медицины, медицинский факультет Печского университета, Печ, Венгрия.
³ Институт трансляционной медицины, медицинский факультет Печского университета, Печ, Венгрия; Институт биоанализа, Медицинская школа, Печский университет, Печ, Венгрия.
⁴ Кафедра биологии полости рта, стоматологический факультет, Университет Земмельвайса, Будапешт, Венгрия.
⁵ Кафедра консервативной стоматологии, стоматологический факультет, Университет Земмельвайса, Будапешт, Венгрия. Электронный адрес: [email protected].

PMID: 32413440
DOI: 10. 1016/j.joen.2020.05.002

Бесплатная статья

Метаанализ

Kasidid Ruksakiet et al. Дж Эндод. 2020 авг.

Бесплатная статья

. 2020 авг;46(8):1032-1041.e7.

doi: 10.1016/j.joen.2020.05.002. Эпаб 2020 12 мая.

Авторы

Касидид Руксакиет ¹ , Лилла Ханак ² , Нелли Фаркас ³ , Петер Хедьи ² , Вуттапон Саденг ⁴ , Ласло Марк Чумбель ⁴ , Таньяпорн Санг-Нгоен ⁴ , Андраш Гарами ² , Александра Мико ² , Габор Варга ⁴ , Жолт Лохинай ⁵

Принадлежности

¹ Кафедра биологии полости рта, стоматологический факультет, Университет Земмельвайса, Будапешт, Венгрия; Кафедра консервативной стоматологии, стоматологический факультет, Университет Земмельвайса, Будапешт, Венгрия.
² Институт трансляционной медицины, медицинский факультет Печского университета, Печ, Венгрия.
³ Институт трансляционной медицины, медицинский факультет Печского университета, Печ, Венгрия; Институт биоанализа, Медицинская школа, Печский университет, Печ, Венгрия.
⁴ Кафедра биологии полости рта, стоматологический факультет, Университет Земмельвайса, Будапешт, Венгрия.
⁵ Кафедра консервативной стоматологии, стоматологический факультет, Университет Земмельвайса, Будапешт, Венгрия. Электронный адрес: [email protected].

PMID: 32413440
DOI: 10. 1016/j.joen.2020.05.002

Абстрактный

Введение: Мы стремились сравнить антимикробную эффективность хлоргексидина (CHX) и гипохлорита натрия (NaOCl), двух ирригантов, обычно используемых при лечении корневых каналов постоянных зубов.

Методы: В электронных базах данных, включая PubMed, EMBASE, Web of Science и Cochrane Library, был проведен поиск рандомизированных контролируемых испытаний, опубликованных до марта 2020 года. модель с 95% доверительным интервалом (ДИ). Анализ подгрупп проводили для культуральных и молекулярных методов детекции бактерий.

Полученные результаты: Поиск литературы дал 2110 записей без дубликатов. Восемь исследований подходили для систематического обзора. Нет существенных различий в частоте образцов с положительным ростом бактерий после орошения (ОР = 1,003; 95% ДИ, 0,729–1,380; P = 0,987) и средних изменениях числа бактерий (SMD = 0,311; 95% ДИ, от -0,368 до 0,991). ; P = 0,369) наблюдались между CHX и NaOCl в культуральной и молекулярной подгруппах. Неоднородность RR (I ² = 0%, P = 0,673) был низким среди исследований, тогда как при анализе SMD наблюдалась значительная неоднородность (I ² = 76,336%, P = 0,005).

Выводы: Наши результаты показывают, что как CHX, так и NaOCl могут уменьшать бактериальные инфекции после орошения без какой-либо существенной разницы в антимикробной эффективности между ними. Хотя CHX и NaOCl показали одинаковую эффективность, их молекулярные механизмы были разными. Поэтому их можно использовать в качестве основных антибактериальных ирригантов корневых каналов. Однако наши результаты были ограничены несоответствиями среди найденных статей и отсутствием клинически значимых результатов. Необходимы дальнейшие хорошо спланированные клинические исследования, дополняющие наши результаты.

Ключевые слова: Хлоргексидин; эндодонтическое лечение; метаанализ; дезинфекция корневых каналов; ирригация корневых каналов; гипохлорит натрия.

Цитируется

Антибактериальный эффект нано-хлоргексидина на биопленку Enterococcus faecalis в системе корневых каналов: исследование in vitro .
Хаджихассани Н., Алави О., Карамшахи М., Мараши СМА, Хадеми А., Мохаммади Н. Хаджихассани Н. и др. Дент Рес Дж. (Исфахан). 2022 26 сен; 19:80. Электронная коллекция 2022. Дент Рес Дж. (Исфахан). 2022. PMID: 36407778 Бесплатная статья ЧВК.
Некроз кости как осложнение экструзии гипохлорита натрия. Отчет о случае.
Ортис-Алвес Т., Диас-Санчес Р., Гутьеррес-Перес Х.Л., Гонсалес-Мартин М., Серрера-Фигалло М.А., Торрес-Лагарес Д. Ортис-Алвес Т. и соавт. J Clin Exp Dent. 2022 1 октября; 14 (10): e885-e889. doi: 10.4317/jced.59862. Электронная коллекция 2022 окт. J Clin Exp Dent. 2022. PMID: 36320668 Бесплатная статья ЧВК.
Недавнее обновление о применении четвертичного аммониевого силана в качестве антибактериального биоматериала: новый подход к доставке лекарств в стоматологии.
Бапат Р.А., Паролия А., Чаубал Т., Ян Х.Дж., Кешарвани П., Файк К.С., Лин С.Л., Дауд У. Бапат Р.А. и соавт. Фронт микробиол. 2022, 23 сентября; 13:927282. doi: 10.3389/fmicb.2022.927282. Электронная коллекция 2022. Фронт микробиол. 2022. PMID: 36212832 Бесплатная статья ЧВК. Обзор.
Анализ эффективности и безопасности лечения пульпита различными жидкостями для промывания корневых каналов на основе ВАШ и функции височно-нижнечелюстного сустава.
Кэ Дж., Цай Ц., Чжан С., Ду О, Ван Ф., Луо Ю., Ли В., Оу Д. Ке Дж. и др. Контрастные среды Mol Imaging. 2022 26 августа; 2022:1470389. дои: 10.1155/2022/1470389. Электронная коллекция 2022. Контрастные среды Mol Imaging. 2022. PMID: 36101801 Бесплатная статья ЧВК.
Применение экстрактов Uncaria tomentosa в эндодонтии и оральной медицине: предварительный обзор.
Диогарди М., Спирито Ф., Соверето Д., Баллини А., Аловизи М., Ло Муцио Л. Диогарди М. и соавт. Дж. Клин Мед. 2022 26 августа; 11 (17): 5024. doi: 10.3390/jcm11175024. Дж. Клин Мед. 2022. PMID: 36078953 Бесплатная статья ЧВК. Обзор.

Просмотреть все статьи «Цитируется по»

Типы публикаций

термины MeSH

вещества

Quality of Current Evidence — Journal of Young Investigators

Автор: Элейн Данг
Учреждение: Калифорнийский университет, Лос-Анджелес
Дата: сентябрь 2008 г.

Резюме

Успешное эндодонтическое лечение включает удаление некротических тканей, бактериальных инфильтратов и скопившихся остатков процедур. Однако доступные ирриганты потенциально могут вызывать послеоперационную боль, вызывающую дискомфорт у пациентов. Это исследование направлено на оценку качества имеющихся доказательств, сравнивающих мягкость и противомикробную активность наиболее широко используемых эндодонтических ирригантов: гипохлорита натрия и хлоргексидина глюконата. Анализ Тиммера проводится при разработке наилучшей базовой серии, имеющей отношение к антибактериальным эффектам этих двух ирригантов для корневых каналов. Исследовательский вопрос для этого исследования формулируется следующим образом: «Снизит ли гипохлорит натрия по сравнению с хлоргексидином количество бактерий Entrococcus faecalis в пространстве корневого канала?» Всесторонний поиск литературы был проведен через Medline с использованием следующих ключевых слов: гипохлорит натрия, хлоргексидина глюконат, ирригант корневого канала, Entrococcus faecalis, антимикробная активность и токсичность. Результаты этого исследования показывают, что лучшими текущими доказательствами являются рандомизированные, in vitro подразумевает, что для улучшения текущих доказательств необходимо провести in vivo дизайн и/или улучшить методы исследования.

Introduction

Numerous bacteria colonize the root canal space including Fusobacterium nucleatum , Eubacterium alactolyticum , E. nodatum , Lactobacillus casei , and Peptostreptococcus micros . При инфицировании наиболее распространенным бактериальным инфильтратом является Enterococcus faecalis ( E. faecalis ). Эндодонтические процедуры или лечение корневых каналов проводятся для лечения инфекции и герметизации зуба от повторного инфицирования. Успешное эндодонтическое лечение включает удаление некротических тканей, бактериальных инфильтратов и скопившихся остатков процедур.

Средства для ирригации корневых каналов, используемые в эндодонтических процедурах, включают камфорированный монхлорфенол, этилендиаминтетрауксусную кислоту (ЭДТА), формокрезол, перекись водорода, метакрезилацетат и гипохлорит натрия. Гипохлорит натрия (NaOCl) является предпочтительным ирригационным раствором для дезинфекции и удаления остатков процедур из пространства корневого канала. Однако NaOCl имеет неприятный вкус, токсичен в высоких концентрациях и имеет ограниченный бактерицидный спектр. Недавно хлоргексидина глюконат (CHX) был введен в качестве средства для ирригации корневых каналов. По сравнению с NaOCl, CHX эффективен против E. faecalis, активен в послеоперационном периоде до 72 часов. Однако эти ирриганты могут вызывать послеоперационную боль. Таким образом, для обработки корневых каналов требуется ирригант, обладающий максимальной бактерицидной и очищающей активностью. Ирригант также должен уменьшать дискомфорт пациента за счет минимизации токсичности тканей и воспаления.

Целью данного исследования является определение приемлемого балла для серии лучших случаев при определении антибактериального действия двух ирригантов для корневых каналов: 5,25% гипохлорита натрия по сравнению с 2% хлоргексидина глюконата. Полученные данные используются для обсуждения качества доказательств, доступных в настоящее время для последующего систематического обзора.

Методы

Анализ PICO

PICO — это сокращение от популяции (P), вмешательства (I), сравнения (C) и результата (O). Этот анализ включает в себя изучаемую популяцию, сравниваемые вмешательства и результат, который необходимо измерить. Для этого исследовательского вопроса популяция включает те исследования, в которых в качестве образцов использовались человеческие зубы, сравнивали вмешательства гипохлорита натрия с хлоргексидин глюконатом и измеряли E. faecalis количество бактерий является результатом.

Сбор доказательств

Был проведен всесторонний поиск литературы для составления серии случаев, имеющих отношение к вопросу исследования. Поиск в онлайн-базе данных PubMed (NCBI, Национальная медицинская библиотека), Medline и British Journal of Dentistry был выполнен с использованием следующих ключевых слов: гипохлорит натрия, хлоргексидин глюконат, корневой канал, E. faecalis и антимикробная активность. . Полученные рефераты были отфильтрованы с использованием критериев включения и исключения (таблица 1)

Критерии включения включали рефераты, в которых использовались человеческие зубы для сравнения бактерицидной или антибактериальной активности гипохлорита натрия и хлоргексидина глюконата. Противомикробная активность была ограничена измерением снижения 90 205 E. faecalis 90 206 количества. Критерии исключения исключили из анализа те рефераты, в которых использовались зубы животных для изучения других антибактериальных или неантибактериальных ирригантов с целью уменьшения других бактериальных инфильтратов, обнаруженных в пространстве корневых каналов. Также были исключены прогнозы, которые предусматривали вероятность того или иного вмешательства в снижение E. faecalis числ. В результате этого процесса была получена первоначальная серия тезисов. Для первоначальной серии случаев был проведен анализ Тиммера (Timmer et.al., 2003) для разработки наилучшей серии случаев для последующего систематического обзора.

Анализ Тиммера

Анализ Тиммера состоит из оценки качества (QAS, таблица 2), дизайна исследования (SDS, таблица 3) и сводных баллов. Расчет QAS выполняется для каждого реферата исходной серии случаев. Прибор QAS содержит 19предметы. Резюме оценивается по каждому пункту в зависимости от того, был ли пункт выполнен полностью: да — 2 балла, частично — 1 балл, нет — 0 баллов и неприменимо (неприменимо) — 2 балла. QAS определяется суммой всех присвоенных баллов. Максимальный QAS – 38 баллов. SDS определяется типом дизайна исследования с дополнительным баллом, если исследование является рандомизированным. Максимальный SDS составляет 5 баллов для рандомизированного исследования с вмешательством человека или рандомизированного клинического исследования. Другие категории дизайна исследования будут иметь меньший максимальный SDS. Таким образом, реферат с наивысшей оценкой, рандомизированное клиническое исследование, получает 38 баллов по QAS и 5 баллов по SDS при общей сумме баллов 43.

Суммарный балл (Рисунок 1) представляет собой отношение присужденного балла (QAS + SDS) к максимально возможному количеству баллов. Максимально возможные баллы снова зависят от категории дизайна отдельного исследования. Например, максимально возможные баллы для дизайна рандомизированного клинического исследования составляют 43 балла. Другие категории дизайна исследования будут иметь меньшее максимально возможное количество баллов. Таким образом, рандомизированное клиническое исследование будет иметь итоговую оценку 1 и будет давать самый высокий уровень доказательности. Тезисы с итоговой оценкой ниже 1 в своей категории дизайна исследования указывают на исследование, результаты которого менее строгие и подвержены большим вариациям. Однако для всех рефератов, проанализированных в этом исследовании, знаменатель для расчета сводной оценки был выбран таким, чтобы он был эквивалентен высшей категории дизайна. Таким образом, все тезисы в исходной серии случаев были проанализированы на соответствие самому высокому уровню доказательности, дизайну рандомизированного клинического исследования.

Оценка приемлемости

Оценка приемлемости была получена путем определения среднего между самым низким и самым высоким баллами Тиммера. Разницу между этими оценками делили на 2. Результат вычитали из наивысшей оценки Тиммера, чтобы получить начальную точку отсечения при определении оценки приемлемости. Начальная точка отсечения служила порогом для разделения приемлемых и неприемлемых планов исследования на основе средней точки рассчитанных баллов. Затем были проанализированы атрибуты или характеристики дизайна исследования. Была проведена оценка, чтобы определить, дает ли первоначальная точка отсечения оценку приемлемости, которая все еще включает неприемлемые проекты, по сравнению с рефератом с наивысшей оценкой Тиммера. Если первоначальная точка отсечки соответствовала этому, то анализ точки отсечки выполнялся снова. В результате этого процесса была получена окончательная оценка приемлемости для приемлемых планов исследований, позволяющая получить наилучшие доказательства из имеющихся планов исследований, полученных на данный момент.

Результаты

Фильтрация неприемлемых дизайнов

Исходная серия случаев состояла из восьми тезисов (таблица 4). Планы исследований для первоначальной серии случаев включали исследований in vitro и рандомизированные исследований in vitro исследований. Для каждого реферата дизайн исследования описывает его ранжирование по иерархической шкале приемлемых дизайнов (рис. 2).

Согласно анализу Тиммера, итоговая оценка для каждого реферата в исходной серии случаев варьировалась от 49 до% до 65%. Окончательная точка отсечения и, следовательно, оценка приемлемости была определена как 57%. Однако в Abstract 8 не было рандомизации, и он был исключен из серии лучших случаев. Таким образом, серия наилучших случаев включала 2 реферата с суммарной оценкой от 60% до 65% (табл. 5).

Исследовательские проекты этих принятых тезисов отличались от неприемлемых дизайнов в нескольких отношениях.

Отсутствие рандомизации и статистических тестов

Из рефератов с неприемлемым дизайном в рефератах 1, 3 и 8 не было рандомизации. Рандомизация гарантирует, что каждый зуб имеет равные и независимые шансы быть отнесенным к любой тестовой группе ирригации. Случайное распределение сводит к минимуму различия в характеристиках зубов между тестовыми группами и повышает надежность результатов. В то время как тезисы 1 и 3 описывали свои выводы, в тезисе 8 использовались соответствующие статистические тесты для представления результатов с использованием p-значений. Представление результатов в описательных терминах уменьшает возможность воспроизвести результаты, будучи подверженным различным интерпретациям. Остальные исключенные рефераты были рандомизированы. Тем не менее, тезисы 5 и 7 содержали описательные выводы, да и то с минимальными подробностями. Аннотация 4 сравнила NaOCL с CHX. Тем не менее, результат измерял воспалительные изменения, а не количество бактерий.

Определение серии наилучшего случая

В результате анализа 2 из 8 тезисов вошли в серию наилучшего случая, 25% от общего количества тезисов в серию исходного случая. Серия лучших случаев включала тезисы 2 и 6 (таблица 5). Оба тезисов имели четко сформулированные цели, которые поддерживали представленные гипотезы. Размер выборки и статистический анализ соответствовали результатам исследования. Сообщалось о значительных результатах, которые были достаточно подробными и включали p-значения. Наконец, выводы из тезисов 2 и 6 могут быть применены для ответа на вопрос исследования (таблица 6).

Ни один из исключенных и включенных рефератов не соответствовал всем критериям оценки. Хотя использовались человеческие зубы, исследования включали 90 205 условий in vitro в 90 206 условиях, поскольку они были лабораторными, а не исследованиями на людях. Никто не использовал ослепление. Эти недостатки снижают достоверность доказательств.

Обсуждение

Показатель приемлемости для серии лучших случаев составляет 57%. Оценка приемлемости представляет собой оценку существующих исследований, имеющих отношение к вопросу исследования. При установке уровня на уровне 65% приемлемые планы исследований отделяются от неприемлемых. В настоящее время самым высоким уровнем доказательности является рандомизированное in vitro исследование.

Качество доказательств для наилучшей серии случаев не соответствовало всем критериям предоставления полных доказательств для ответа на вопрос исследования. Надежность доказательств была подтверждена рандомизацией. Однако доказательства не имели достаточной достоверности. Основным снижением достоверности было отсутствие условий in vivo с использованием зубов у людей. Вместо этого исследования проводились в условиях in vitro или в лабораторных условиях. В то время как тестовая группа NaOCL выступала в качестве контрольной группы, ослепление исследователя не проводилось, что еще больше снижало достоверность. При сводных оценках в диапазоне от 60% до 65%, рефераты серии лучших случаев не соответствовали многим критериям, например, доверительные интервалы, расчеты мощности и использование людей.

По шкале от плохого (69% и ниже) до отличного (90% и выше) лучшая серия случаев предполагает, что наилучшие доступные доказательства плохие. Несмотря на скудость данных, в настоящее время они являются лучшими доступными доказательствами для ответа на исследовательский вопрос для последующего систематического обзора.

Заключение

Дизайн рандомизированного исследования in vitro дает наилучшие доказательства для ответа на вопрос исследования. На данный момент оценка приемлемости доступных наилучших доказательств составляет 57%. Эта оценка предполагает, что имеющиеся доказательства недостаточны. Таким образом, доказательств может быть недостаточно для проведения систематического обзора, результаты которого будут иметь отношение к текущей клинической практике. Необходимы дополнительные исследования, чтобы обновить и улучшить оценку приемлемости, чтобы отразить новые данные в ответах на подобные исследовательские вопросы: «Снизит ли 5,25% гипохлорита натрия по сравнению с 2% хлоргексидин глюконатом E. faecalis в пространстве корневого канала?» Будущие исследования требуют использования in vivo дизайнов исследований.

Ссылки

Фергюсон, Д. хлоргексидин глюконат как эндодонтическое ирригационное средство для апикального уплотнения: долгосрочные результаты Journal of Endodontics 29(2), 91-94

Jeansonne M.J., White R.R., (1994) Сравнение 2,0% хлоргексидина глюконата и 5,25 % гипохлорита натрия в качестве антимикробного эндодонтического ирриганта

Журнал эндодонтии. 20(6), 276-278.

Ню, В., Йошиока, Т., Кобаяши, К., Суда, Х., (2002). Сканирующее электронное микроскопическое исследование эрозии дентина при заключительном орошении растворами ЭДТА и NaOCl. Международный эндодонтический журнал. 35(11), 934-939.

Онкаг О., Хосгор М., Хильмиоглу С., Зекиоглу О., Эронат С., (2003). Сравнение антибактериального и токсического действия различных средств для промывания корневых каналов. Международный эндодонтический журнал. 36(6), 423-432.

Shabahang, S., Torabinejad M., (2003) Влияние MTAD на загрязненные Enterococcus faecalis корневые каналы удаленных человеческих зубов. Журнал эндодонтии. 29(9), 576-579.

Sirtes G, Waltimo T, Schaetzle M, Zehnder M., (2005) Влияние температуры на кратковременную стабильность гипохлорита натрия, способность к растворению пульпы и противомикробную эффективность. Журнал эндодонтии, 31(9), 669-71.

Tanomaru, F.M., Leonardo, M.R., Silva, L.A., Anibal, F.F., Faccioli, L.H., (2002) Воспалительная реакция на различные эндодонтические ирригационные растворы. Международный эндодонтический журнал, 35(9)), 735-739.

Тиммер, А., Сазерленд, Л.Р., Хилсден, Р.Дж. (2003). Разработка и оценка показателя качества

для рефератов. БМС Мед Рез Методол.

Вебер, К.Д., МакКланахан, С.Б., Миллер, Г.А., Динер-Уэст, М., Джонсон, Д.Д., (2003). Влияние пассивной ультразвуковой активации 2% хлоргексидина или 5,25% гипохлорита натрия на остаточную антимикробную активность в корневых каналах. Журнал эндодонтии. 29(9), 562-564.

Ямасита, Дж. К., Таномару Ф. М., Леонардо, М. Р., Росси, М. А., (2003). Электронно-микроскопическое исследование очищающей способности хлоргексидина в качестве средства для ирригации корневых каналов.

Торговый Дом «Аюрведа» — аюрведа оптом