Отзывы о базальной технологии зубных мини имплантов: Плюсы и минусы All on 4

Зуб

Содержание

Установка имплантов и мини-имплантов в стоматологии «Фактор Улыбки»

Выгодные цены на установка имплантов и мини-имплантов
Лечение без скрытых расходов и дополнительных платежей
Применяются передовые технологии и импортные материалы
Гарантия качества на долгие годы
Все наши услуги доступны в кредит

Записаться на прием

Пожалуйста введите номер телефона

Мы не передаем данные третьим лицам

Даю согласие на обработку персональных данных

Для отправки заявки нам необходимо получить ваше согласие на обработку персональных данных

К сожалению, часто приходится обращаться к стоматологу, чтобы распрощаться с одним или несколькими разрушенными зубами. При этом стоящие рядом здоровые, расшатываются и стираются, что приводит к неправильному прикусу. Избежать негативных последствий помогут импланты или мини-импланты, представляющие собой полноценный искусственный зуб.

Титановый стержень, напоминающий шуруп, исполняя роль зубного корня, ввинчивается в костную ткань челюсти. На шуруп фиксируется металлокерамическая или циркониевая коронка, повторяющая цвет и блеск натурального зуба.

Вживление чужеродного материала проводится под анестезией, а ощущения напоминают удаление или лечение зуба.

Стоимость процедуры

Стоимость определяется следующими факторами:

предварительное обследование пациента;
подготовительные процедуры: лечение, удаление разрушенных зубов;
выбор импланта или мини-импланта по производителю, материалу;
наращивание костной ткани при необходимости;
анестезия, работа стоматолога-хирурга;
выбор, изготовление, установка зубной коронки.

Затраты носят разовый характер, при этом новый зуб сохранится надолго. Результат – эстетический вид, функциональная работа челюсти, профилактика разрушений зубного ряда и равномерное распределение нагрузки пережевывания пищи.

Записаться на прием

Пожалуйста введите номер телефона

Даю согласие на обработку персональных данных

Для отправки заявки нам необходимо получить ваше согласие на обработку персональных данных

Особенности установки мини-имплантов

Вместе с классическими применяют и мини-импланты. Их установка проще, проводится через десну, заживление проходит быстрее. Преимущественными особенностями установки являются:

надежная фиксация протеза – имплант становится частью челюсти;
способность выдерживать сильные нагрузки;
отсутствие дискомфорта, не травмируется слизистая оболочка рта;
быстрое привыкание;
применение съемных и несъемных протезов;

нет необходимости в обточке соседних зубов;
сохраняется зубная кость, нагрузка на нее, как у родного зуба;
отсутствие противопоказаний;
восстановление функциональных и эстетических качеств;
долговечность – при правильном уходе работоспособность сохраняется десятки лет, в идеале, всю жизнь.

При применении мини-имплантов вместе с брекет-системами, прочнее закрепляется ортодонтическая конструкция для исправления дефекта зубного ряда и неправильного прикуса.

Используется, как временный вариант и как единственный выход при наличии противопоказаний протезирования классическим методом. Наши специалисты точно определят — подойдут вам лучше импланты Osstem или изделия другого производителя.

<div id="yandex_rtb_4" class="yandex-adaptive classYandexRTB"></div> <script type="text/javascript">if(rtbW>=960){var rtbBlockID="R-A-743985-3";} else{var rtbBlockID="R-A-743985-5";} window.yaContextCb.push(()=>{Ya.Context.AdvManager.render({renderTo:"yandex_rtb_4",blockId:rtbBlockID,pageNumber:4,onError:(data)=>{var g=document.createElement("ins");g.className="adsbygoogle";g.style.display="inline";if(rtbW>=960){g.style.width="580px";g.style.height="400px";g.setAttribute("data-ad-slot","9935184599");}else{g.style.width="300px";g.style.height="600px";g.setAttribute("data-ad-slot","9935184599");} g.setAttribute("data-ad-client","ca-pub-1812626643144578");g.setAttribute("data-alternate-ad-url",stroke2);document.getElementById("yandex_rtb_4").appendChild(g);(adsbygoogle=window.adsbygoogle||[]).push({});}})});window.addEventListener("load",()=>{var ins=document.getElementById("yandex_rtb_4");if(ins.clientHeight =="0"){ins.innerHTML=stroke3;}},true);</script>

Преимущества нашей стоматологии

Причины обращения в нашу клинику:

использование мировых имплантов последнего поколения, изготовленные из легкого и прочного титана;
биосовместимость имплантов и мини-имплантов с тканями организма;
полная безопасность каждой процедуры, стерильность;
врачи с большим опытом работы, постоянно совершенствующие профессиональные навыки;
гарантия на выполненную работу;
расчет затрат и вариантов с учетом финансовых возможностей;
внимательный подход к каждому пациенту, выбор после анализа тщательной диагностики.

Разумная ценовая политика, гарантия качества и надежность, уровень услуг, безупречная репутация – наши явные преимущества. Если при установке импланта зуба цена СПб покажется вам высокой, в нашей клинике можете воспользоваться рассрочкой.

Наши преимущества

Личный консультант на весь период лечения

Консультация всех специалистов в одном месте

Фиксированная стоимость на весь период лечения

План лечения в распечатанном виде на руки – сразу

Оставьте свой номер и мы вас проконсультируем!

Пожалуйста введите номер телефона

Мы не передаем данные третьим лицам

Даю согласие на обработку персональных данных

Для отправки заявки нам необходимо получить ваше согласие на обработку персональных данных

Оставьте заявку на консультацию и мы ответим на все ваши вопросы, сориентируем по ценам и срокам, поможем выбрать день и время записи или звоните по телефону:

+7 (812) 320-10-20

Подробнее об имплантации

Имплантация All-on-4
Имплантация All-on-6
Импланты Nobel
Импланты Osstem
Дентальная имплантация
Базальная имплантация
Одномоментная имплантация
Наращивание костной массы
Наращивание десны
Импланты и мини-импланты
Имплантация эмали зубов
Имплантация передних зубов
Формирователь десны
Имплантация зубов в кредит

План лечения в распечатанном виде на руки – сразу

Базальная имплантация зубов в Москве по стоимости от 250 000 ₽ цена под ключ, этапы, видео, отзывы пациентов

Пациентка обратилась в клинику с жалобами на гипертрофированные кровоточащие дёсна. Запах изо рта, гной из дёсен, неудовлетворительную эстетику, болезненность зубов. Была проведена множественная профессиональная гигиена, кюретаж пародонтальных карманов. Назначено индивидуальное лечение на дом средствами по уходу за слизистой. Проведено эндодонтическое лечение беспокоящих зубов. Проведена реставрация зубов верхней и нижней группы.
В клинику SimplaDental я пришла по рекомендации своего мужа. Точнее, мой муж сделал здесь зубы у доктора Михалёва Александра Владимировича, и когда я увидела эту работу, то сразу же загорелась. Мне тоже захотелось себе такую же голливудскую улыбку. Так как мы вместе с мужем работаем на сцене, я решила, что невозможно, чтобы у моего партнёра были белоснежные зубы, а у меня нет. Таким образом я тоже оказалась здесь. Я очень благодарна доктору Михалёву Александру Владимировичу за красивую, качественную работу и за эмоции, которые я получила.

Спасибо!
Хочу выразить благодарность за проведённую нашу спецоперацию по зубам, по винирам в SimplaDental, непосредственно моему, так сказать, зубному куратору — Михалёву Александру. По существу если, это, честно говоря, очень страшное было мероприятие, мифов было много по этому поводу. Я представлял это больше, как акульи зубы: что это будет сточено и какие-то накладочки накидают. Но когда по факту мне Саша показал, как это на самом деле: что практически ничего не спиливается с моих зубов… И я там контролировал внимательно этот момент, смотрел на всех схемах, как это всё будет выглядеть. Думаю, ладно, успокоился, зубы мои сохранены при этом останутся, просто докрутим до идеала. Они, конечно, не были супер-запущены. Прошло уже пару дней с момента, как сделали. Заметил, что улыбаться стал чаще, решил переделать фотографии, где видно улыбку.
Результат уже чувствуется. Поэтому, если кто-то думает ещё, то это хорошее решение и вложение средств в себя, так сказать. Всем успехов!
Спасибо клинике SimplaDental за таких классных врачей. Огромное спасибо Гаджикериму — хирургу, также Александру Владимировичу спасибо, что он мне такой классный зуб сделал. Они просто волшебники и классные врачи, которые помогают людям жить! Мне сделали имплант. Так, до этого, я была, как старая бабка, — шепелявила, а теперь я с зубом. Спасибо огромное вам, вы — замечательные люди и у вас замечательная клиника!
Я пришёл в очень запущенном состоянии, так сложилась ситуация, что я себя запустил сам. Пришлось всю верхнюю челюсть переделывать: удалять старые импланты, шесть передних зубов переделывать. Я должен откровенно сказать, что всё было сделано очень быстро, очень хорошо. И я очень благодарен клинике, лично хирургу Гаджиагаеву Гаджикериму. Потому что на самом деле, всё очень быстро, чётко, вся работа клиники выстроена очень чётко. Чувствуешь заботу, доброту и большой профессионализм. Большое спасибо, я надеюсь, что они (импланты) мне прослужат уже до конца жизни. И я очень рад, что обратился в эту клинику, спасибо.
Привет, меня зовут Галина, я лечилась у Лачугиной Дарьи Александровны в SimplaDental. Я, в целом, довольна своей улыбкой, потому что обратилась я с абсолютно кривыми зубами, это называют аномалией развития зубов. Лечение прошло довольно быстро, легко: без травм, страхов и прочих кошмаров.
Завершаю уже своё лечение, получаю кучу комплиментов от друзей, знакомых по поводу моей новой улыбки — «голливудской», — прекрасного прикуса. Сама я очень довольна. Жду, когда окончим, снимем брекеты, и я смогу чувствовать себя звездой.
Хочу сказать огромное спаибо клинике SimplaDental и доктору Александру Михалёву за новую прекрасную улыбку. Это просто поменяло мою жизнь, потому что это был самый мой главный комплекс. А сейчас я могу улыбаться и этого не стесняться.
Ко всем пациентам свой индивидуальный подход. Сама клиника оснащена по последнему слову техники. И я была просто поражена, когда увидела всё это в сравнении с другими. Я очень довольна. И мой ортопед — врач Михалёв Александр Владимирович, мне он очень понравился: такой профессионал, видно, что человек ко всем с душой.
Меня зовут Иван, я буквально несколько раз лечил зубы в этой уникальной клинике Simpladental у Михалёва Александра и остался действительно счастлив: подход, профессионализм. Буквально за три часа мне сделали классную коронку, которую не отличишь от настоящего зуба. Поэтому могу выразить только благодарность настоящим профессионалам своего дела. Зубные феи живут только здесь.
В клинику Simpladental я обратился за новой улыбкой. Ввиду рода своей деятельности я всё время работаю на сцене, а для артиста улыбка — это его лицо. Для меня при выборе клиники было важно, чтобы сделали качественно, быстро и, самое главное, не больно. Я посмотрел: использовалось различное оборудование — лазеры, микроскопы, сканеры. Даже сам увидел, как фрезер изготавливает эти виниры. Спасибо моему доктору — Михалёву Александру Владимировичу. Улыбкой я полностью доволен. И могу ли рекомендовать? Конечно да.
Откололся зуб, не знал, где сделать, долго выбирал клинику. В итоге по рекламе нашёл клинику SimplaDental «Восстановление зуба за 1 час». Пришёл, восстановили, и в ходе консультации выявилось, что неправильно стоят зубы мудрости. Порекомендовали удалить. Долго-долго думал, в итоге пришёл, удалили зубы за час — не больно! Был приятно удивлён: использовали лазер в ходе операции. Хочу огромную выразить благодарность всей клинике и лично — хирургу Гаджиагаеву Гаджикериму. Спасибо огромное клинике.
Я узнал об этой клинике от своего друга Сергея. Он мне очень рекомендовал эту клинику. Знаете, здесь комфортно, здесь нестрашно, здесь настолько приятно делать неприятные, казалось бы, вещи по зубам, которые всегда страшно большинству людей делать. Здесь — спокойно! Здесь прекрасные внимательные врачи.
Пациентке была проведена процедура одномоментной имплантации. За один приём пострадавший зуб был удалён и заменён титановой корневой системой.
Здравствуйте, я приехала из города Рязань в клинику SimplaDental для установки импланта. Клинику выбрала случайно, но мне очень понравился интерьер, врачи доброжелательные. Попала на процедуру к Гаджиагаеву Гаджикериму. Процедура прошла безболезненно, начиная от анестезии: не почувствовала даже укол. В общем, всё прошло хорошо и удачно.
Уютная и добрая атмосфера!Весëлый и симпатичный администратор! Профессиональные, вежливые и отзывчивые доктора! Просторные кабинеты и суперсовременное оборудование! Все условия для комфортного лечения! Приходите, и вы испытаете истинное удовольствие от качества современной…
Уютная и добрая атмосфера!Весëлый и симпатичный администратор! Профессиональные, вежливые и отзывчивые доктора! Просторные кабинеты и суперсовременное оборудование! Все условия для комфортного лечения! Приходите, и вы испытаете истинное удовольствие от качества современной медицины!
Пациентке проведена имплантация шести корневых систем с мгновенной установкой несъёмного протеза для моментальной жевательной нагрузки. Сопутствующим лечением удалены собственные разрушенные зубы, восстановлена вся челюсть целиком. Имплантацию проводил Гаджиагаев Гаджикерим Неджефович, протезирование проводил Михалёв Александр Владимирович.
Симпладентал мне посоветовала моя мама. Сказала, что тут работают очень квалифицированные специалисты и надо пойти, проверить свои зубы. Посоветовали врача Екатерину Фёдорову. Она очень улыбчивая, очень солнечный человек, внимательная, сто раз спросит, как вы себя чувствуете, всё ли хорошо, ничего ли не болит. Вообще никогда не больно. В клинике приятно и красиво, буду ходить и проверяться теперь в Симпладентал.
В первый раз попала к доктору Александру, во второй раз к доктору Екатерине. Всё хорошо, буду обращаться ещё.
Хотелось бы поблагодарить врачей за терпение и понимание в их работе.
Очень приятный доктор, в клинике вежливые администраторы и впечатляющее оборудование, сразу видно, что профессионалы.
Спасибо доктору за мои новые зубы. Всё сделали быстро, за четыре дня, осложнений никаких, доволен.
Огромная благодарность хирургу Шедания Луке Теймуразовичу за удаление зуба мудрости. Несмотря на мой страх, всё прошло быстро и безболезненно.
Крутой интерьер, приятный персонал, свободная бесплатная парковка! Цены огонь! Пришла на проф чистку (все прошло очень комфортно) осталась на снимок и консультацию. Доктор Катя покорила мое сердце и составила план лечения))
Спасибо врачу Миськовой Анне Владиславовне. Прошла ортодонтическое лечения на брекетах. Полностью довольна эффектом после ношения брекетов.Теперь готовлюсь к установке виниров!
Приятная атмосфера и прекрасные доктора! Теперь только к вам!
Поставили новую пломбу, старая скололась, пришла на замену. Зуб с нервом, не удаляла, боялась, что будет больно, но всё прошло хорошо. Врач работала очень нежно, ещё и меня успокаивала. Поставили вкладку, как замену пломбе, должна прослужить больше, и даже по ощущениям прочнее того, что было раньше.
Был на приёме у Александра Владимировича. Очень приятный врач, доступно объясняет, очень подробно. Рассказывает детально обо всём лечении. Осмотр провёл деликатно.
Благодарю замечательного доктора — Ярбабаеву Нозу. Сделала мне зуб практически за час. Очень внимательный доктор и очень приятная клиника.
Был на приёме у доктора Михалёва А. В — профессионала своего дела. Очень компетентный и внимательный специалист. Предложил несколько решений моей проблемы, выбрали самый надёжный. Работа проделана качественно и быстро. Очень благодарен доктору.
Выражаю огромную благодарность врачу-терапевту Ярбабаевой Нозе Сухробовне за прекрасно выполненную работу, внимательность и чуткость, проявленную ко мне. Всё выполнено безболезненно, быстро и в комфортных условиях. Теперь за красивыми и здоровыми зубками только к ней. Спасибо!
Доктор стоматолог хирург с золотыми руками! Быстро, качественно, а самое главное — безболезненно! Спасибо доктору Шедания Л. Т.
Доктор профессионал, в клинике комфортно и уютно. Всё сделали качественно и безболезненно, советую! Спасибо доктору Гаджиагаеву Г.Н.
Отличная клиника рядом с метро. Прозрачная ценовая политика. На консультации сделали КТ, составили план лечения. Уже через неделю приступили к работе. Имплантацию проводил хирург Гаджиагаев Г. Н., профессионал в своём деле, за 2 часа установил 6 имплантов. Очень благодарна ему за отличную работу. Подарил мне вторую улыбку.

Загрузка навигации

Влияние лечения базальными имплантатами с немедленной нагрузкой на удовлетворенность пациентов

1. Гуревич К.Г., Фабрикант Э.Г., Хассан М., Акоу С. Качество жизни, связанное со здоровьем полости рта, у пациентов с частичной адентией, получавших съемные, несъемные, несъемно-съемные, и протезы с опорой на имплантаты, The International Journal of Prostodontics . 2014;27(4):338–347. doi: 10.11607/ijp.3692. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

2. Баграмян Р. А., Гарсия-Годой Ф., Вольпе А. Р. Глобальный рост кариеса зубов. Надвигающийся кризис общественного здравоохранения. Американский стоматологический журнал . 2009;22(1):3–8. [PubMed] [Google Scholar]

3. Musacchio E., Perissinotto E., Binotto P., et al. Потеря зубов у пожилых людей и ее связь с состоянием питания, социально-экономическими факторами и образом жизни. Acta Odontologica Scandinavica . 2007;65(2):78–86. doi: 10.1080/00016350601058069. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

4. Akpata E., Otoh E., Enwonwu C., Joshipura K., Adeleke O. Потеря зубов, жевательные привычки и выбор продуктов питания среди пожилых нигерийцев в штате Плато: a предварительное исследование. Общественная стоматология и эпидемиология полости рта . 2011;39(5):409–415. doi: 10.1111/j.1600-0528.2011.00612.x. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

5. Bortoluzzi M.C., Traebert J., Da Rosa T., Lasta R., Presta A., Traebert J. Потеря зубов, жевательная способность и качество жизни. Современная клиническая стоматология . 2012;3(4):393–397. doi: 10.4103/0976-237X.107424. [Статья бесплатно PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

6. Герритсен А. Э., Аллен П. Ф., Виттер Д. Дж., Бронкхорст Э. М., Крюгерс Н. Х. Дж. Потеря зубов и качество жизни, связанное со здоровьем полости рта: систематический обзор и мета- анализ. Показатели здоровья и качества жизни . 2010;8(1):с. 126. doi: 10.1186/1477-7525-8-126. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

7. Jenei A., Sandor J., Hegedus C.C., et al. Качество жизни, связанное со здоровьем полости рта, после протезной реабилитации: продольное исследование с использованием опросника OHIP. Показатели здоровья и качества жизни . 2015;13(1):стр. 99. doi: 10.1186/s12955-015-0289-2. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

8. Цзоу Ю., Чжан Д. Ожидания и удовлетворенность пациентов полным съемным протезом до и после терапии. Войносанитецкий Преглед . 2015;72(6):495–498. doi: 10.2298/vsp140229002z. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

9. Аль-Коран Ф. А., Аль-Галаини Р. Ф., Аль-Зуби Б. Н. Замена одного зуба: факторы, влияющие на различные методы протезирования. BMC Здоровье полости рта . 2011;11(1):стр. 34. doi: 10.1186/1472-6831-11-34. [PMC free article] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

10. Акилино С. А., Шугарс Д. А., Бадер Дж. Д., Уайт Б. А. Десятилетняя выживаемость зубов, прилегающих к обработанным и необработанным задним ограниченным беззубым пространствам. Журнал ортопедической стоматологии . 2001;85(5):455–460. doi: 10.1067/mpr.2001.115248. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

11. da Cunha M.C., dos Santos J.F.F., dos Santos M.B.F., Marchini L. Ожидания и удовлетворенность пациентов до и после реабилитации с использованием несъемных имплантатов и протезов с полным зубным протезом» Journal of Oral Implantology . 2015;41(3):235–239. doi: 10.1563/aaid-joi-d-12-00134. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

12. Ihde S., Ihde A. Руководство по немедленной нагрузке для успешной имплантации . Мюнхен, Германия: Международный фонд имплантатов; 2010. [Google Scholar]

13. Лазаров А. Немедленная функциональная нагрузка: результаты для концепции стратегического имплантата® Анналы челюстно-лицевой хирургии . 2019;9(1):78–88. doi: 10.4103/ams.ams_250_18. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

14. Шекхават Х., Галаут П., Мина Б. Полная реабилитация полости рта с немедленной нагрузкой базальных имплантатов: отчет о клиническом случае. Национальный журнал челюстно-лицевой хирургии . 2019;10(1):91–94. doi: 10.4103/njms.NJMS_87_18. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

15. Scotecci G. Базальная имплантология . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк, США: Springer International Publishing; 2019. [CrossRef] [Google Scholar]

16. Ихде С., Копп С., Майер Т. Сравнение выживаемости имплантатов с имплантатами, установленными в приемлемую и поврежденную кость: обзор литературы. Журнал челюстно-лицевой и челюстно-лицевой хирургии . 2009;8(1):1–7. doi: 10.1007/s12663-009-0001-3. [PMC free article] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

17. Odin G., Misch C., Binderman I., Scortecci G. Фиксированная реабилитация сильно атрофированных челюстей с использованием имплантатов базального диска с немедленной нагрузкой после имплантации кости активация. Журнал оральной имплантологии . 2012;38(5):611–616. doi: 10.1563/AAID-JOI-D-10-00163. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

18. Ihde S. Принципы BOI: клинические, научные и практические рекомендации по четырехмерной дентальной имплантологии . 1-й. Гейдельберг, Германия: Springer-Verlag; 2005. [CrossRef] [Google Scholar]

19. Singh M., Batra R., Das D., Verma S., Goel M. Новый подход к восстановлению гемиссектированного первого моляра нижней челюсти с немедленно нагруженным цельным имплантатом BCS: отчет о случае. Журнал оральной биологии и черепно-лицевых исследований . 2017;7(2):141–146. doi: 10.1016/j.jobcr.2017.01.001. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

20. Ihde S., Ihde A. Введение в работу со стратегическими имплантатами . 3-й. Мюнхен, Германия: Международный фонд имплантатов; 2017. [Google Scholar]

21. Scortecci G. Немедленная функция дисковых имплантатов с кортикальным креплением без костной аугментации при полной адентии верхней челюсти с умеренной и сильной резорбцией. Журнал оральной имплантологии . 1999;25(2):70–79. doi: 10.1563/1548-1336(1999)025<0070:ifocad>2.3.co;2. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

22. Ihde S. Восстановление атрофированной нижней челюсти базальными остеоинтегрированными имплантатами и несъемными протезными надстройками. Стоматология имплантатов . 2001;10(1):41–45. doi: 10.1097/00008505-200101000-00011. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

23. Пьетурссон Б. Э., Карусис И., Бургин В., Браггер У., Ланг Н. П. Удовлетворенность пациентов после имплантационной терапии. 10-летнее проспективное когортное исследование» Clinical Oral Implants Research . 2005;16(2):185–193. doi: 10.1111/j.1600-0501.2004.01094.x. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

24. Грей Э. Б., Харкорт Д., О’Салливан Д., Бьюкенен Х., Килпатрик Н. М. Качественное исследование мотивации и ожиданий пациентов в отношении зубных имплантатов. Британский стоматологический журнал . 2013;214(1):стр. Е1. doi: 10.1038/sj.bdj.2012.1178. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

25. Gurgel B.C. d. В., де Паскоаль А.Л., де Соуза Б.Л.М. и соавт. Удовлетворенность пациентов протезами с опорой на имплантаты: обсервационное исследование. Бразильский устный исследования . 2015;29(1):1–6. doi: 10. 1590/1807-3107BOR-2015.vol29.0034. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

26. Zitzmann N. U., Marinello C. P. Результаты лечения несъемными или съемными протезами на имплантатах при полной адентии верхней челюсти. Часть I: оценки пациентов. Журнал ортопедической стоматологии . 2000;83(4):424–433. doi: 10.1016/s0022-3913(00)70037-0. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

27. Al-Omiri M.K., Hammad O.A., Lynch E., et al. Влияние имплантации на повседневную жизнь. Международный журнал оральных и челюстно-лицевых имплантатов . 2011;26(4):877–786. [PubMed] [Google Scholar]

28. Awad M.A., Lund J.P., Dufresne E., et al. Сравнение эффективности съемных протезов нижней челюсти с опорой на имплантаты и обычных протезов у беззубых пациентов среднего возраста: удовлетворенность и функциональная оценка. Журнал ортопедической стоматологии . 2003;89(6):117–122. doi: 10.1016/S0022-3913(03)00333-0. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

29. Strassburger C., Heydecke G., Kerschbaum T. Влияние протезирования и имплантации на удовлетворенность и качество жизни: систематический обзор литературы. Часть 1. Характеристика исследований. Международный журнал ортопедии . 2004;17(1):83–93. [PubMed] [Google Scholar]

30. Heydecke G., Boudrias P., Awad M.A., et al. Внутрисубъектное сравнение несъемных и съемных протезов на имплантатах верхней челюсти: удовлетворенность пациентов и выбор протеза. Клинические исследования оральных имплантатов . 2003;14(1):125–130. doi: 10.1034/j.1600-0501.2003.140117.x. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

31. Аннибали С., Вестри А.Р., Пилотто А. и соавт. Удовлетворенность пациентов реабилитацией оральных имплантатов: оценка ответов на анкету. Энн Стоматол (Рома) 2010;1(3-4):2–8. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

32. Петричевич Н., Челебич А., Ренер-Ситар К. Повышение удовлетворенности пациентов и качества жизни, связанного со здоровьем полости рта, с помощью имплантатов и ортопедического лечения. В: Вирди П. М., редактор. Уход за полостью рта. Протезирование, пародонтология, биология, исследования и системные заболевания . Лондон, Великобритания: IntechOpen; 2012. С. 25–52. [Google Scholar]

33. Инглхарт М., Баграмян Р. Качество жизни, связанное со здоровьем полости рта . 1-й. Чикаго, Иллинойс, США: квинтэссенция; 2002. Качество жизни, связанное со здоровьем полости рта: введение. [Google Scholar]

34. Кумар В.В., Джейкоб П.С., Эбенезер С. и др. Имплантат поддерживал стоматологическую реабилитацию после сегментарной реконструкции нижней челюсти — качество жизни, результаты проспективного рандомизированного исследования. Журнал черепно-челюстно-лицевой хирургии . 2016;44(7):800–810. doi: 10.1016/j.jcms.2016.04.013. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

35. Awad M.A., Lund J.P., Shapiro S.H., et al. Состояние здоровья полости рта и удовлетворенность лечением нижнечелюстных имплантатов и обычных протезов: рандомизированное клиническое исследование среди пожилых людей. Международный журнал ортопедии . 2003;16(4):390–396. [PubMed] [Google Scholar]

36. Berretin-Felix G., Filho H.N., Padovani C.R., Machado W.M. Продольное исследование качества жизни пожилых людей с несъемными протезами на имплантатах нижней челюсти. Клинические исследования оральных имплантатов . 2008;19(7):704–708. doi: 10.1111/j.1600-0501.2007.01451.x. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

37. Fillion M., Aubazac D., Bessadet M., Allègre M., Nicolas E. Влияние имплантации на качество жизни, связанное со здоровьем полости рта, в частной стоматологической практике : проспективное когортное исследование. Показатели здоровья и качества жизни . 2013;11(1):стр. 197. doi: 10.1186/1477-7525-11-197. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

38. Alzarea B.K. Оценка качества жизни (OHRQoL) пациентов с зубными имплантатами с использованием профиля воздействия на здоровье полости рта (OHIP-14) — клиническое исследование. Журнал клинических и диагностических исследований . 2016; 10(4) doi: 10.7860/JCDR/2016/18575.7622. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

39. Фуруяма С., Такаба М., Инукай М., Маллиган Р., Игараши Ю., Баба К. Качество жизни, связанное со здоровьем полости рта в пациенты, получающие несъемные протезы с опорой на имплантаты и съемные частичные протезы. Клинические исследования оральных имплантатов . 2012;23(8):958–962. doi: 10.1111/j.1600-0501.2011.02247.x. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

40. Emami E., Heydecke G., Rompre P.H., Grandmont P., Feine J.S. Влияние опоры на имплантаты для протезов нижней челюсти на удовлетворенность, качество жизни полости рта и общее состояние здоровья. : метаанализ рандомизированных контролируемых исследований. Клинические исследования оральных имплантатов . 2009;20(6):533–544. doi: 10.1111/j.1600-0501.2008.01693.x. [PubMed] [CrossRef] [Академия Google]

41. Халифа Н., Аллен П. Ф., Абу-Бакр Н. Х., Абдель-Рахман М. Э. Факторы, связанные с потерей зубов и протезированием у взрослых суданцев. Журнал устной науки . 2012;54(4):303–312. doi: 10.2334/josnusd.54.303. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

42. Халифа Н., Аллен П. Ф., Абу-бакр Н. Х., Абдель-Рахман М. Э. Психометрические свойства и эффективность профиля воздействия на здоровье полости рта (OHIP-14s-ar) среди взрослых суданцев. . Журнал устной науки . 2013;55(2):123–132. doi: 10.2334/josnusd.55.123. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

43. Кида И. А., Острём Н. А., Странд Г. В., Масалу Дж. Р. Клинические и социально-поведенческие корреляты потери зубов: исследование пожилых людей в Танзании. BMC Здоровье полости рта . 2006;6(1):с. 5. doi: 10.1186/1472-6831-6-5. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

44. Семан К., Манаф Х. А., Исмаил А. Р. Связь между функциональными зубами, недостаточным потреблением калорий и недостаточным весом у пожилых людей, живущих в «Пондоке» в Келантане. Архив орофациальных наук . 2007; 2:10–19. [Google Scholar]

45. Саха А., Датта С., Виджая В. и др. Осведомленность пациентов об имплантатах как о возможности замены отсутствующих зубов в Чаттисгархе. Журнал международного здоровья полости рта . 2013;5(5):48–52. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

46. Pommer B., Zechner W., Watzak G., Ulm C., Watzek G., Tepper G. Прогресс и тенденции в отношении пациентов к зубным имплантатам. I: уровень информации, источники информации и потребность в информации для пациентов. Клинические исследования оральных имплантатов . 2011;22(2):223–229. doi: 10.1111/j.1600-0501.2010.02035.x. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

47. Pommer B., Zechner W., Watzak G., Ulm C., Watzek G., Tepper G. Прогресс и тенденции в отношении пациентов к зубным имплантатам. II: принятие имплантата, воспринимаемые пациентом затраты и удовлетворенность пациентов. Клинические исследования оральных имплантатов . 2011;22(1):106–112. doi: 10.1111/j.1600-0501.2010.01969.x. [PubMed] [CrossRef] [Академия Google]

48. Кохли С., Бхатиа С., Каур А., Ратакришнан Т. Осведомленность и отношение пациентов к зубным имплантатам. Индийский стоматологический журнал . 2015;6(4):167–171. doi: 10.4103/0975-962X.168518. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

49. Кохли С., Бхатия С., Каур А., Ратакришнан Т. Общественность знает и принимает лечение зубными имплантатами среди населения Малайзии. Журнал междисциплинарной стоматологии . 2014;4(2):76–80. дои: 10.4103/2229-5194.142938. [CrossRef] [Google Scholar]

50. Heydecke G., Thomason J.M., Awad M.A., Lund J.P., Feine J.S. Отвечают ли съемные протезы на имплантатах нижней челюсти и обычные полные съемные протезы ожиданиям беззубых пациентов? Квинтэссенция Интернэшнл . 2008;39(10):803–809. [PubMed] [Google Scholar]

51. Baracat L. F., Teixeira A. M., dos Santos M. B., et al. Ожидания пациентов до и оценка после имплантации зубов. Клиническая имплантология и связанные с ней исследования . 2011;13(2):141–145. doi: 10.1111/j.1708-8208.2009.00191.x. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

52. Де Лима Э. А., Дос Сантос М. Б., Марчини Л. Ожидания и удовлетворенность пациентов фиксированными частичными протезами с опорой на имплантаты и одиночными коронками. Международный журнал ортопедии . 2012;25(4):484–490. [PubMed] [Google Scholar]

53. Goodacre C.J., Bernal G., Rungcharassaeng K., Kan J.Y.K. Клинические осложнения при несъемном протезировании. Журнал ортопедической стоматологии . 2003;90(1):31–41. doi: 10.1016/s0022-3913(03)00214-2. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

54. De Backer H., Van Maele G., De Moor N., Van den Berghe L. Ретроспективное исследование 4-элементных зубных протезов для замещение 2-х отсутствующих соседних зубов. Международный журнал ортопедии . 2008;21(3):259–266. [PubMed] [Google Scholar]

55. Younes F., Raes F., Berghe L. V., Bruyn H.D. Ретроспективное когортное исследование металлолитых несъемных зубных протезов с полимерной связкой по прошествии не менее 16 лет. Европейский журнал оральной имплантологии . 2013;6(1):61–70. [PubMed] [Google Scholar]

56. Prithviraj D.R., Vashisht R., Harshamayi P., Kumar C.G., Madan V. Сравнение жевательной эффективности в обычных зубных протезах, перекрывающих протезах, удерживаемых или поддерживаемых имплантатами, и несъемных протезах, поддерживаемых имплантатами: литература. обзор. Журнал зубных имплантатов . 2014;4(2):153–157. doi: 10.4103/0974-6781.140882. [CrossRef] [Google Scholar]

57. Фуэки К., Кимото К., Огава Т., Гарретт Н. Р. Влияние протезов с опорой на имплантаты или удерживаемых протезов на жевательную функцию: систематический обзор. Журнал ортопедической стоматологии . 2007;98(6):470–477. doi: 10.1016/S0022-3913(07)60147-4. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

58. Mancuso D.N., Goiato M.C., Filho H. G., Gomes E.A. Сила прикуса и жевательная эффективность в протезах с опорой на имплантаты: обзор литературы. Стоматология сегодня . 2008;27(8):56–58. [PubMed] [Google Scholar]

59. Berretin-Felix G., Machado W.M., Genaro K.F., Filho H.N. Влияние несъемных протезов нижней челюсти с опорой на имплантаты на функции жевания и глотания у пожилых людей с полной адентией. Международный журнал оральных и челюстно-лицевых имплантатов. 2009;24(1):110–117. [PubMed] [Google Scholar]

60. Ван дер Билт А., Бюргерс М., ван Кампен Ф. М. С., Кьюн М. С. Съемные протезы на имплантатах нижней челюсти и функция полости рта. Клинические исследования оральных имплантатов . 2010;21(11):1209–1213. doi: 10.1111/j.1600-0501.2010.01915.x. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

61. Misch C.E., Wang H.-L. Немедленная окклюзионная нагрузка для несъемных протезов в имплантологии. Стоматология сегодня . 2003;22(8):50–56. [PubMed] [Google Scholar]

62. Kim Y., Oh T.J., Misch C.E., Wang H.L. Окклюзионные аспекты имплантационной терапии: клинические рекомендации с биомеханическим обоснованием. Клинические исследования оральных имплантатов . 2005;16(1):26–35. doi: 10.1111/j.1600-0501.2004.01067.x. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

63. Yi S.W., Carlsson G.E., Ericsson I., Kim C. Оценка пациентом лечения фиксированными частичными протезами с опорой на имплантаты. Журнал реабилитации полости рта . 2001;28(11):998–1002. doi: 10.1046/j.1365-2842.2001.00819.x. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

64. Абичандани С. Дж., Бходжараджу Н., Гуттал С., Шрилакшми Дж. Окклюзия, защищенная имплантатами: всесторонний обзор. Европейский журнал ортопедии . 2013;1(2):29–36. doi: 10.4103/2347-4610.116588. [CrossRef] [Google Scholar]

Предотвращение осложнений с помощью мини-имплантатов

КУРС ПРИОБРЕТЕНИЯ
Этот курс был опубликован в выпуске за июль 2021 г. , срок действия истекает в июле 2024 г. У авторов нет коммерческих конфликтов интересов, которые следует раскрывать. Это 2 кредитных часа самообучения осуществляется в электронном виде.

ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЕ ЦЕЛИ

Прочитав этот курс, участник должен уметь:

Объяснять терминологию, основные характеристики и отчетные показатели приживаемости, связанные с имплантатами диаметром ≤ 3,5 мм.
Обсудите области применения этих типов зубных имплантатов, а также потенциальные клинические преимущества и недостатки.
Опишите возможные причины отказа имплантатов диаметром ≤ 3,5 мм.

Достижения в области зубных имплантатов увеличили выбор конструкций имплантатов, а также научное понимание того, какая конструкция лучше всего подходит для конкретного клинического состояния. Практики и пациенты также выиграли от увеличения срока службы протезов с опорой на имплантаты, улучшения эстетики и более глубокого понимания патогенеза периимплантатных заболеваний. Тем не менее, еще многое предстоит узнать, включая предсказуемые протоколы лечения периимплантита, факторы риска и лучшее понимание ограничений имплантатов меньшего диаметра и длины, таких как мини-имплантаты.

Простота установки мини-имплантатов увеличила их использование в различных клинических ситуациях, включая замену несущих боковых зубов. Стандартный внутрикостной имплантат корневой формы может иметь диаметр от 3,5 до 7 мм и длину от 5 до 16 мм. Что касается имплантатов диаметром менее 3,5 мм, возможна путаница в терминологии; например, мини по сравнению с узким диаметром по сравнению с малым диаметром по сравнению с уменьшенным диаметром. Клиницисты и литература обычно используют термины «мини», «узкий» и «малый диаметр» для описания имплантатов диаметром от 1,8 до 3,3 мм. ^1–4 Термин «уменьшенный диаметр» является более общим, поскольку он может относиться к любому имплантату диаметром от 1,8 мм до 3,5 мм, включая имплантаты малого диаметра и/или имплантаты узкого диаметра. В более поздней литературе стал использоваться термин «уменьшенный диаметр».

Мини-имплантаты и стандартные имплантаты имеют одинаковую длину. Уменьшенный диаметр мини-имплантата позволяет использовать менее сложные хирургические техники, так как их можно расположить в областях с уменьшенной толщиной кости и без хирургического отражения слизисто-надкостничного лоскута и/или наращивания кости. Количество и качество кости, имеющейся в челюсти, обычно определяют характеристики (диаметр и длину) и количество имплантатов. Таким образом, мини-имплантаты часто используются для замены резцов нижней челюсти, потому что альвеолярная кость, как правило, тонкая в вестибулярно-язычном направлении. Другим распространенным применением является использование мини-имплантатов для поддержки съемных протезов. ^5,6 Тем не менее, можно поставить под сомнение их использование для замены жевательных зубов, особенно моляров, которые подвергаются повышенному прикусному давлению во время жевания.

В этой статье авторы представляют клинический случай отказа двух мини-имплантатов, использованных для замены одного первого моляра нижней челюсти. Неудача привела к хирургическому удалению обоих имплантатов, костной пластике и, в конечном итоге, к замене имплантатом обычного размера. В дополнение к описанию клинического случая обсуждение будет сосредоточено на возможных причинах отказа мини-имплантатов при замещении жевательных зубов.

РИСУНОК 1. Панографическая рентгенограмма 2010 г., показывающая нормальную высоту межпроксимальной кости и отличный уровень кости на участке № 30 без зубов.

Клинический случай

Пациентка, 35 лет, обратилась к стоматологу общей практики в апреле 2010 г. для планового осмотра и стоматологической профилактики. В записях из этого офиса не было указано, что в анамнезе не было заболеваний пародонта, но глубина зондирования не была зафиксирована. Отсутствующие зубы включали все третьи моляры и правый первый моляр нижней челюсти (№ 30; рис. 1). Отмечено, что зуб № 30 был удален 10 лет назад в связи с необратимым переломом зуба. Ее медицинский анамнез был незначительным: никаких лекарств, никаких аллергий, никаких системных заболеваний и никаких госпитализаций, кроме родов.

В январе 2014 года стоматолог общей практики предложил заменить участок № 30 без зубов имплантатом. Во избежание хирургического вмешательства были рекомендованы мини-имплантаты, которые устанавливали без отражения слизисто-надкостничного лоскута. Имплантаты и реставрация одиночного моляра через шесть месяцев после установки (июнь 2014 г.) показаны на Рис. 2.

РИСУНОК 2. Периапикальная рентгенограмма участка № 30, сделанная через шесть месяцев (июнь 2014 г.) после установки двух мини-имплантатов и реставрации. .

В мае 2015 г. пациент был осмотрен в экстренном порядке после того, как был направлен к пародонтологу (N.E.B.) с основной жалобой на «сильную» боль в челюсти, связанную с местом мини-имплантата. Осмотр показал, что фиксатор имплантата демонстрирует подвижность II степени, а щечное краевое расширение коронки перекрывает прикрепленную десну, по существу создавая «искусственное» поражение фуркации III степени. Несмотря на незначительное клиническое воспаление (рис. 3 и рис. 4), осмотр выявил уменьшение ширины ороговевшей и прикрепленной десны в буккальной части протеза; то есть слизисто-десневое соединение было почти на одном уровне с расширенным краем коронки (фото 3). На основании жалоб пациента на боль и подвижность протеза II степени был поставлен диагноз перелома имплантата(ов) и было принято решение об удалении обоих имплантатов.

Операция была проведена в конце мая 2015 г. и заключалась в удалении имплантатов и супраструктуры в виде единого блока с помощью щипцов № 217 для извлечения. После удаления была отмечена резорбция альвеолярного гребня до язычной (рис. 4). Был отогнут полнослойный слизисто-надкостничный лоскут, что позволило визуализировать оставшиеся апикальные части обоих имплантатов примерно на 5 и 6 мм (мезиальный и дистальный имплантаты соответственно) ниже костного гребня (рис. 5). Апикальная часть каждого имплантата была остеоинтегрирована, что потребовало удаления с помощью трепана (рис. 6A–6D). После извлечения сломанных имплантатов было установлено, что оба имеют размеры 2,4×12 мм. Костные дефекты ушивались мелкодисперсным губчатым костным аллотрансплантатом и закрывались перикардиальной оболочкой. Затем операционное поле было закрыто викриловыми швами 4,0.

РИСУНОК 3. Зеркальное изображение реставрации на имплантате с вестибулярной стороны, сделанное в мае 2015 г., демонстрирующее значительное перекрытие края реставрации мягкими тканями и минимальную полосу ороговевшей ткани из-за резорбции беззубого гребня на язычной стороне.

В ноябре 2015 г., через шесть месяцев после костной пластики, операционное поле было повторно осмотрено, обнаружив хорошо сформированный альвеолярный гребень с небольшими признаками резорбции в щечно-язычном направлении (рис. 7). Затем был установлен внутрикостной имплантат размером 4,8×10 мм на уровне ткани с широкой шейкой, наложен заживляющий колпачок и лоскут закрыт узловыми викриловыми швами.

После девяти месяцев заживления имплантат был готов к реставрации, и пациентку направили к терапевту. Единственная коронка была зацементирована в августе 2016 г. Во время планового осмотра в сентябре 2020 г. периапикальная рентгенограмма показала хорошую стабилизацию кости и отсутствие заметных изменений костного контура или уровня гребня с 2016 г. (рис. 8 и 9).

РИСУНОК 4. Окклюзионный вид сразу после удаления, показывающий резорбцию гребня на языке и легкое воспаление ткани между двумя ранами для введения имплантата.

ОБСУЖДЕНИЕ

Как уже отмечалось, это случай отказа двух мини-имплантатов, используемых для поддержки цельного несъемного протеза, заменяющего первый моляр нижней челюсти. Хотя в этом случае можно только предположить причину отказа, логической возможностью может быть усталость фиксатора имплантата, ведущая к перелому.

В нескольких опубликованных отчетах представлены различные причины отказа имплантатов меньшего диаметра, в том числе:

Курение ^7,8
Использование имплантатов меньшего диаметра ^8–13
Задняя локализация ^1,7,11,14
Осложнения протезирования при использовании имплантатов узкого диаметра ¹⁵
Установка имплантатов в боковых отделах верхней челюсти и атрофической кости ^1,8
Риск перелома имплантата ^16,17
Пародонтоз в анамнезе ^18–21

РИСУНОК 5.

Окклюзионный вид операционного поля, показывающий
апикальную часть дистального имплантата, все еще в пределах
кость перед удалением с помощью трепана
диаметром 3 мм.

В этом случае первоначальная жалоба пациента на то, что «все расшатывалось с момента установки», по-видимому, подтверждает возможность перелома имплантата или недостаточной остеоинтеграции. Однако оба имплантата были одинаковой длины и диаметра (2,4×12 мм) и действительно были сломаны примерно на одном уровне в опорной альвеолярной кости. Пациент был некурящим, и рентгенограммы, сделанные до установки имплантата, показали отличный объем и плотность кости. Таким образом, небольшой диаметр имплантата, возможность чрезмерного усилия скручивания во время установки и задний протез с большой окклюзионной нагрузкой могли взаимодействовать, чтобы вызвать отказ.

РИСУНОКИ 6A–6D. Вид извлеченных имплантатов и реставрации как целой единицы, показывающий перелом обоих имплантатов (A, B) на третьей и четвертой резьбе (мезиальный и дистальный имплантаты соответственно).

Обратите внимание на наличие биопленки/зубного камня на десневой поверхности протеза (С) и признаки остеоинтеграции обоих имплантатов (D).

В то время как поиск литературы по клиническим испытаниям, в которых мини-имплантаты использовались для поддержки жевательных несъемных реставраций, выявил относительно небольшое количество работ, ^{1,7,11,22–31} число, вероятно, завышено из-за проблематичной терминологии (например, мини-имплантаты по сравнению с узкими по сравнению с имплантатами малого диаметра). Далее, как было отмечено ранее, среди этих обозначений есть перекрытие по диаметрам в пределах от 1,8 до 3,3 мм. Следовательно, данные об успешности имплантации представляют собой сочетание конструкций мини-имплантатов, узких имплантатов и имплантатов малого диаметра. ⁸

РИСУНОК 7. Окклюзионная проекция открытой альвеолы через шесть месяцев после костной пластики (ноябрь 2015 г.): альвеола хорошо сформирована, без признаков щечно-язычной резорбции.

К настоящему случаю имеет отношение тот факт, что несколько обзоров, посвященных показателям успешности имплантатов меньшего диаметра, пришли к выводу, что диаметр имплантата является важным фактором приживаемости имплантата. ^8–13,32,33 Имплантаты большего диаметра обеспечивают лучшую долгосрочную выживаемость, чем имплантаты меньшего диаметра и соответствующей длины. ^8,34 Несмотря на этот вывод, в многочисленных статьях утверждается, что нет никакой разницы в показателях приживаемости имплантатов меньшего диаметра по сравнению со стандартными диаметрами. ^{7,15,23,25–28,30,35} Следует отметить, что в этих последних исследованиях для оценки эффективности имплантатов использовались разные меры. Кроме того, в недавней оценке клинических испытаний, в которых сообщалось о показателях приживаемости имплантатов, Sendyk et al. ³⁶ отметили значительную частоту выборочных отчетов об исходах. А Klein et al. ³ в своем обзоре показателей успешности имплантации узкого диаметра сообщили, что исследования были низкого качества и с высоким риском систематической ошибки.

РИСУНОК 8. Вид восстановленного имплантата с вестибулярной стороны (зеркальное изображение), сделанный в августе 2020 г. при контрольном осмотре через четыре года, признаков периимплантатного мукозита нет.

Также актуальными для данного случая являются вопросы биомеханики и сопротивления прикусу конструкции мини-имплантата. Hasan et al. ⁹ проанализировали литературу, касающуюся усталостной долговечности имплантатов малого диаметра и мини-имплантатов при нормальной силе прикуса и показателях их выживаемости. Авторы отметили, что, хотя сообщается, что имплантаты малого диаметра и мини-имплантаты имеют показатель выживаемости в течение пяти лет из 9от 8,3% до 98,4%, экспериментальные исследования показывают, что имплантаты диаметром <3 мм представляют повышенный риск переломов. Это утверждение, по-видимому, подтверждается Flanagan et al. ¹⁷ и результатами их исследования усталостной долговечности мини-имплантатов in vitro. Авторы использовали машину для испытаний на усталость, предназначенную для приложения циклической внеосевой силы. Циклическая нагрузка составила 300 ньютонов (Н). Средняя сила укуса для взрослого колеблется от 720 Н до 900 Н, что примерно в два-три раза превышает экспериментальную нагрузку. ¹⁶ При использовании этого устройства перелом имплантата происходил в среднем после 480 000 циклов. Учитывая, что ньютоновская нагрузка составляет примерно от половины до одной трети от средней, и что люди соприкасаются зубами в среднем от 700 до 1000 раз в день, ^37,38 это примерно соответствует 240-345 дням до того, как имплантат может сломаться. происходят (используя меньшее среднее количество контактов зубов в день). Конечно, это лабораторное исследование со многими предположениями. Тем не менее, исследование представляет собой доказательство принципа с соображениями для практикующего клинициста.

РИСУНОК 9. Периапикальная рентгенограмма, сделанная через четыре года после осмотра. Признаков утраты костного гребня или изменения архитектуры нет.

Наконец, в обзоре силы прикуса и ее влияния на зубные имплантаты Фланаган ¹⁶ сделал несколько важных наблюдений:

Задняя окклюзионная сила примерно в три раза больше, чем передняя 9.

0273

Имплантаты могут быть перегружены средней силой прикуса пациента

Сила прикуса должна быть важным параметром при планировании имплантации

Клиницисты должны руководствоваться качественными оценками при выборе диаметра и длины имплантата, а также конструкции протеза

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Развивающиеся клинические, биологические и механические науки постоянно бросают вызов концепциям и принципам успешной имплантационной терапии. Несмотря на инновации в области зубных имплантатов, клиницисты иногда могут выходить за пределы механических и биологических ограничений конструкции мини-имплантатов, особенно при использовании для замены окклюзионного несущего моляра. Необходимо соблюдать осторожность при рассмотрении вопроса об использовании мини-имплантатов в ситуациях, требующих замены одного зуба или нескольких жевательных зубов. Неудача в таких сценариях может привести к обширным операциям и процедурам наращивания кости, что сводит на нет одну из основных причин первоначального выбора мини-имплантата вместо стандартного имплантата.

ССЫЛКИ

Шаткин Т.Е., Шаткин С., Оппенгеймер Б.Д., Оппенгеймер А.Дж. Мини-имплантаты для длительного несъемного и съемного протезирования: ретроспективный анализ 2514 имплантатов, установленных за пятилетний период. Compend Contin Educ Dent . 2007; 28:92–99.
Бидра А.С., Алмас К. Мини-имплантаты для окончательного протезирования: систематический обзор. J Протез Дент . 2013; 109: 156–164.
Кляйн М.О., Шигниц Э., Аль-Навас Б. Систематический обзор успеха зубных имплантатов узкого диаметра. Оральные челюстно-лицевые имплантаты Int J . 2014; 29 (Прил.): 43–54.
Фланаган Д., Масколо А. Мини-имплантат в несъемном и съемном протезировании: обзор. J Оральный имплантат . 2011; 37 (специальный выпуск 1): 123–132.
Lemos CA, Verri FR, Batista VE, Júnior JF, Mello CC, Pellizzer EP. Полные съемные протезы на мини-имплантатах: систематический обзор. Дж Дент . 2017;57:4–13.
Джавад С. , Кларк П.Т. Приживаемость мини-имплантатов, используемых для удержания полных съемных протезов нижней челюсти: систематический обзор. Int J Oral Maxillofac Имплантаты . 2019; 34: 343–356.
Арисан В., Белюкбаши Н., Эрсанли С., Оздемир Т. Оценка 316 имплантатов узкого диаметра с последующим наблюдением в течение 5-10 лет: клиническое и радиографическое ретроспективное исследование. Оральные имплантаты Clin Res . 2010; 21: 296–307.
Хрканович Б.Р., Альбректссон Т., Веннерберг А. Причины отказа оральных имплантатов. J Реабилитация полости рта . 2014;41:443–476.
Хасан И., Бурауэль С., Мундт Т., Старк Х., Хайнеманн Ф. Биомеханика и устойчивость к нагрузкам зубных имплантатов малого диаметра и мини-имплантатов: обзор литературы. Биомед Технол . 2014;59:1–5.
Pommer B, Mailath-Pokorny H, Haas T, Buseniechner F, Millesi W, Fürhauser T. Сверхкороткие (< 7 мм) и очень узкие (3,5 мм) диаметры имплантатов: метааналитический обзор литературы. Euro J Oral Implantol . 2018; 11 (Приложение 1): S137–S146.
Scurria MS, Morgan ZV, Guckes AD, Li S, Koch G. Прогностические переменные, связанные с отказом имплантата: ретроспективное исследование эффективности. Inter J Oral челюстно-лицевые имплантаты . 1998;13:400–406.
Higuchi KW, Folmer T, Kultje C. Показатели выживаемости имплантатов у пациентов с частичной адентией: 3-летнее проспективное многоцентровое исследование. J Oral Maxillofac Surg. 1995; 53: 264–268.
Winkler W, Morris HF, Ochi S. Приживаемость имплантата до 36 месяцев в зависимости от длины и диаметра. Энн Пародонтолог . 2000; 5: 22–31.
Мохенг П., Ферин Дж.М. Клинические и биологические факторы, связанные с отказом орального имплантата: 2-летнее последующее исследование. Имплантат Дент . 2005; 14: 281–288.
Pieri F, Forlivesi C, Caselli E, Corinaldesi G. Имплантаты узкого (3,0 мм) и стандартного диаметра (4,0 и 4,5 мм) для шинированной частичной фиксированной реставрации задних отделов нижней и верхней челюстей: 5-летнее ретроспективное когортное исследование. J Периодонт. 2017;88:338–347.
Фланаган Д. Сила прикуса и лечение зубными имплантатами: краткий обзор. Med Devices (Окл) . 2017;10:141–148.
Фланаган Д., Илиес Х., Маккалоу П., МакКуойд С. Измерение усталостной долговечности мини-имплантатов: экспериментальное исследование. J Оральный имплантат. 2008; 34:7–11.
Сголастра С., Петруччи А., Северино М., Гатто Р., Монако А. Пародонтит, потеря имплантата и периимплантит. Метаанализ. Clin Oral Implants Res. 2015;26:e8–e16.
Соуза В., Мардас Н., Фариас Б. и др. Систематический обзор результатов имплантации у пролеченных пациентов с пародонтитом. Оральные имплантаты Clin Res . 2016; 27:787–844.
Chrcanovic BR, Albrektsson T, Wennerberg A. Пациенты с нарушенным пародонтом по сравнению со здоровыми пациентами с пародонтом и зубными имплантатами: системный обзор и метаанализ. Дж Дент. 2014;12:1509–1527.
Renvert A, Quirynen M. Индикаторы риска периимплантита. Повествовательный обзор. Оральные имплантаты Clin Res. 2015; 26 (Приложение 11): 15–44.
Anitua E, Errazquin JM, de Pedro J, Barrio P, Begona L, Orive G. Клиническая оценка крошечных имплантатов с узким диаметром 2,5 и 3,0 мм в качестве постоянных имплантатов в различных клинических ситуациях: ретроспективное когортное исследование. Eur J Oral Implantol . 2010;3:315–322.
Анитуа Э., Сарачо Дж., Бегонья Л., Альхрайсат М.Х. Долгосрочное наблюдение за имплантатами с узким диаметром 2,5 мм, поддерживающими несъемные протезы. Clin Implant Dent Related Res. 2016;18:769–777.
Дегиди М., Нарди Д., Пиаттелли А. Немедленная реставрация имплантатами малого диаметра в случаях частичной задней адентии: серия клинических случаев за 4 года. J Периодонт . 2009;80:1006–1012.
де Соуза А.Б., Сукекава Ф., Толентино Л., Сезар-Нето Х.Б., Гарсез-Фильо Х., Араужо М.Дж. Имплантаты узкого и обычного диаметра в задней области челюстей для поддержки одиночных коронок: 3-летнее рандомизированное клиническое исследование с разделенным ртом. Оральные имплантаты Clin Res . 2017; 29 (Приложение 3): 100–107.
Herrmann J, Hentschel A, Glauche I, Vollmer A, Schlegel KA, Lutz R. Выживаемость имплантатов и удовлетворенность пациентов имплантатами уменьшенного диаметра, изготовленными из титано-циркониевого сплава: ретроспективное когортное исследование с 550 имплантатами у 311 пациентов. J Craniomaxillofac Surg. 2016;44:1940–1944.
Lee JS, Kim HM, Kim CS, Choi SH, Chai JK, Jung UW. Долгосрочное ретроспективное исследование узких имплантатов для несъемных зубных протезов. Clin Oral Implants Res. 2013; 24:847–852.
Mazor Z, Lorean A, Mijiritsky E, Levin L. Замена моляра двумя дентальными имплантатами узкого диаметра. Вмятина на имплантате . 2012; 21:36–38.
Шаткина Т.Е., Петротто СА. Мини-имплантаты зубов: ретроспективный анализ 5640 имплантатов, установленных за 12-летний период. Compend Contin Educ Dent . 2012;33(Спецификация 3):2–9.
Ши JY, Сюй FY, Чжуан LG, Гу YX, Qiao SC, Лай HC. Отдаленные результаты применения имплантатов узкого диаметра в задних челюстях: ретроспективное исследование с последующим наблюдением не менее 8 лет. Clin Oral Implants Res. 2018;29:76–81.
Zweers J, van Doornik A, Hogendorf EA, Quirynen M, Van der Weijden GA. Клиническая и рентгенологическая оценка узких и стандартных зубных имплантатов: 3-летнее наблюдение. Ретроспективное исследование. Clin Oral Implants Res. 2015;26:149–156.
Сонг С.И., Ли Д.Ю., Шин С.В. Влияние диаметра имплантата на усталостную прочность. Вмятина на имплантате . 2017;26:59–65.
Перес Р.А., Гаргалло Дж., Алтуна П., Эрреро-Климент М., Гил Ф.Дж. Усталость узких зубных имплантатов: влияние метода закалки. Материалы (Базель) . 2020;13:1429.
Schiegnitz E, Al-Nawas B. Имплантаты узкого диаметра: систематический обзор и метаанализ. Оральные имплантаты Clin Res . 2018; 29 (Приложение 16): 21–40.
Ассаф А., Саад М., Даас М.