Рецидив кисты зуба: Последствия и осложнения после операции резекции верхушки корня зуба

Зуб

Содержание

Проблемы лечения кист и гранулем

Первое, с чего начинается консультация с врачом-хирургом о способах лечения кисты зуба – это принятие совместного решения о возможности и смысле траты времени и средств на скомпрометированный таким образом зуб.

Обращаюсь к неискушенным пациентам, впервые узнавшим о наличии у них кисты.

Самый сложный этап лечения – это не хирургические манипуляции последовательности процедур удаления кисты и не сама операция, а момент разделения ответственности между пациентом, желающим сохранить пораженный зуб и врачом, подбирающим оптимальное лечение для каждой нестандартной ситуации. Все непонимание и разрушенные надежды врачей и пациентов начинаются во время этого первого разговора.

Для исключения ситуаций, при которых врачи настаивают на удалении, не проверив все возможные способы сохранения зуба, в нашей клинике применяется следующий регламент для проведения лечения:

Решение о сохранении зуба принимается коллегиально после минимум двух визитов к эндодонтисту-микроскописту и получении положительных результатов перелечивания корневых каналов.
При обнаружении микроскопистом продольных трещин зуба вдоль старых штифтов или участков размягченного дентина в толще корня, консервативное и хирургическое лечение кисты не проводится в силу невозможности обеспечения стабильности и безопасности коронки или вкладки в будущем. Зуб закрывается самой бюджетной, но красивой реставрацией и наблюдается до обострения воспалительного процесса. Затем зуб удаляется вместе с кистой и совершается установка имплантата.
При безуспешном проведении консервативных лечебных процедур и отсутствии положительного результата лечения в течение четырех посещений, принимается решение об удалении кисты с зубом. Перед удалением зуба осуществляется возврат 50 % стоимости проведенного терапевтического лечения на Ваш счет.

Что же лучше? Удалить зуб с кистой сразу или рискнуть и попробовать сохранение зуба с дорогостоящим перелечиванием каналов и последующим удалением кисты?

В нашем центре при принятии такого ответственного решения мы предпочитаем придерживаться принципа биологической целесообразности. Суть метода в том, что необходимо исключить наихудшую развязку лечения при оптимизации расходов.

Пример: киста размером 5 мм. на нижней челюсти в области 46 (шестой зуб внизу справа).

Первая совместная консультация проводится с врачом микроскопистом, для определения возможности перелечивания каналов и стерилизации зуба. Проходимость каналов — важный фактор успешности лечения кист. Очень часто приходится слышать рассуждения пациентов о том, что каналы этого зуба уже лечили и перелечивать не хочется и т.д. Не важно, что зуб не болел или не болит, боль не является диагностическим ориентиром при хронических кистозных процессах. Каналы зуба должны быть стерильны и запломбированы современным герметиком с невозможностью рассасывания в будущем.

Опасность возникает, если на этом этапе при снятой старой пломбе врачом-микроскопистом выявляются три фактора, влияющие на успех процедур:

трещины в корне от агрессивной резьбы ранее установленных штифтов,
размягченный дентин, которые ограничит срок службы зуба и будущей реставрации,
закристализовывание каналов и невозможность их прохождения.

Если обнаруживается один из этих неблагоприятных факторов, будьте готовы к тому, что финансовая и эмоциональная стоимость лечения несопоставима с выгодой от сохранения зуба. В этом случае зуб лучше удалить и заменить его на имплант Nobel Biocare.

Если по каким-то причинам Вы временно воздерживаетесь от удаления зуба с одномоментным удалением кисты, то разобранный зуб восстанавливается пломбой или легкой керамической коронкой и наблюдается рентгенологически дважды в год. В случае увеличения размеров кисты или появлении болей зуб удаляется.

Большинство пациентов с повторными рецидивами кист не нуждаются в уговорах, в нудных объяснениях. Эти люди уже имеют опыт неудачных операций, опыт травматичных и бессмысленных резекций корней зубов, они изучили все тонкости вопроса, ориентированы на результат и верят в успех.

Пациенты, впервые столкнувшиеся с диагнозом киста зуба, обычно уже психологически травмированы информацией о наличии даже доброкачественного, но все равно — новообразования. После изучения интернета, а особенно форумов с историями о том, как люди годами не могут избавиться от проблемы, меняя клиники, врачей, консультируясь и оперируясь в Германии, информационная перегрузка становится только хуже.

Записавшись на прием к профильным специалистам нашего Центра, Вы получите исчерпывающую честную оценку перспективы лечения, стоимости и сроков избавления от кист и гранулем.

С уважением, Левин Д.В., главный врач

Резекция верхушки корня зуба — «Возможны рецидивы. Но это лучше, чем удаление зуба.»

Боль в области передних зубов ( двойка и резец) началась резко во время работы. До этого она меня не беспокоила .

Ни с того ни с сего почувствовала в области этих зубов пульсацию и такую резкую боль. Она была настолько сильной, что хотелось выть.

Как то интуитивно я набрала в рот холодной воды и пока держала ее во рту боль немного утихала, как только вода становилась теплой, продолжало сильно болеть.

Я побежали в аптеку и купила лидокаин, чтобы хоть как то пережить окончание рабочего дня и дождаться следующего дня, когда я записалась к стоматологу.

Кеторол и лидокаин немного замаскировывал боль. До визита к стоматологу дожила.

Делала операцию по резекции верхушки корня зуба в частной клиники в три этапа.

В первый день мне сделали рентген и выявили кисту на верхушке корня зуба. На рентгеновской снимке выглядит как затемнение в виде шарика.

Потом мне просверлили дырку с обратной стороны зуба для оттока гноя и отправили домой.

В следующий раз ( вроде через 2 дня) я пришла, мне прочистили каналы и поставили лекарство на зуб и опять отправили домой.

На третий же раз началась сама операция.

Уколов 5 сначала вкололи . Потом хирург достала скальпель и стала резать десны глубоко глубоко. О…у вас киста и на второй зуб распространилась …и резанула и в области второго зуба, но заморозки на область второго зуба было мало и я почувствовала резкую боль.

Мм мм!!!! Я выпучила глаза и криком мм мм с открытым ртом показала ей, что мне больно. Она вколола еще несколько уколов анестезии.

Теперь было уже терпимо.

Но страшно.

Слышно было хруст тканей и костей, чувствовала, как бормашина отпиливает этот злосчастный корень с кистой сверху. Но было не больно.

Потом врач положила мне на освобожденный корень лекарство, запломбировала и зашила мне десну и отпустила домой. Около 5 тысяч обошлась мне эта операция 5 лет назад.

Пришла домой. Анестезия отошла.и я сразу же разревелась от боли. А потом полоскуна и полоскала.Одна половина лица, где резали, равнялась с носом. Это было ужасно. Взяла больная на полторы недели.

Полоскала мараславиром. Помог. Отек постепенно спадал. И потом окончательно через неделю- полторы исчез.

Видны на десне белые шрамы от швов,но видны они только мне.

Пять лет зуб после операции вообще не беспокоил, но совсем недавно в области этих двух зубов опять начались небольшие боли раза 2 в месяц приступами по секунд 10. Ходила к хирургу.на рентгене пока ничего нет….В общем пока на контроле они у меня. Боюсь рецидива.

Так как стоматолог — хирург предупредила, что такие зубы со резанными верхушками корней не долговечны и возможны возобновление кист и боли. Но выбирать из двух вариантов: удалить передний зуб или сделать операцию ,я выбрала второе.

Хотя если вы запустите и киста вырастет до больших размеров, то варианта срезать часть корня зуба отпадает, так как киста может охватить весь корень у зуба и резать уже будет нечего иначе на чем будет держаться зуб)))

В общем мой совет: ни в коем случае не тяните и при ЛЮБЫХ болевых ощущениях СРОЧНО к врачу!!!!

20-летнее наблюдение рецидивирующей железистой одонтогенной кисты, имитирующей периапикальное поражение

Отчеты о клинических случаях

. 2017 ноябрь;43(11):1915-1920.

doi: 10.1016/j.joen.2017.06.015. Epub 2017 29 июля.

Брунно Сантос де Фрейтас Силва ¹ , Фернанда Паула Ямамото-Силва ² , Маркондес Сена-Фильо ¹ , Симоне Соуза Сильва Сант’Ана ³ , Уилсон Хосе Мариано-Жуниор ² , Ослей Паес де Алмейда ⁴ , Карлос Эстрела ⁵

Принадлежности

¹ Кафедра оральной диагностики, Школа стоматологии, Университет Анаполиса, Анаполис, Бразилия.
² Кафедра челюстно-лицевой хирургии, Школа стоматологии, Университет Анаполиса, Анаполис, Бразилия.
³ Кафедра стоматологических наук, Школа стоматологии, Федеральный университет Гояса, Гояния, Бразилия.
⁴ Кафедра патологии полости рта, Школа стоматологии Пирасикабы, Государственный университет Кампинас, Пирасикаба, Бразилия.
⁵ Кафедра стоматологических наук, Школа стоматологии, Федеральный университет Гояса, Гояния, Бразилия. Электронный адрес: [email protected].

PMID: 28764980
DOI: 10. 1016/j.joen.2017.06.015

Отчеты о случаях болезни

Брунно Сантос де Фрейтас Сильва и др. Дж Эндод. 2017 9 ноября0003

. 2017 ноябрь;43(11):1915-1920.

doi: 10.1016/j.joen.2017.06.015. Epub 2017 29 июля.

Авторы

Брунно Сантос де Фрейтас Силва ¹ , Фернанда Паула Ямамото-Силва ² , Маркондес Сена-Фильо ¹ , Симоне Соуза Сильва Сант Ана ³ , Уилсон Хосе Мариано-Жуниор ² , Ослей Паес де Алмейда ⁴ , Карлос Эстрела ⁵

Принадлежности

¹ Кафедра оральной диагностики, Школа стоматологии, Университет Анаполиса, Анаполис, Бразилия.
² Кафедра челюстно-лицевой хирургии, Школа стоматологии, Университет Анаполиса, Анаполис, Бразилия.

³ Кафедра стоматологических наук, Школа стоматологии, Федеральный университет Гояса, Гояния, Бразилия.
⁴ Кафедра патологии полости рта, Школа стоматологии Пирасикабы, Государственный университет Кампинас, Пирасикаба, Бразилия.
⁵ Кафедра стоматологических наук, Школа стоматологии, Федеральный университет Гояса, Гояния, Бразилия. Электронный адрес: [email protected].

PMID: 28764980
DOI: 10.
1016/j.joen.2017.06.015

Абстрактный

Периапикальные поражения обычно вызваны инфекцией корневого канала; тем не менее, другие патологии могут в конечном итоге поражать верхушку зуба, что затрудняет постановку правильного диагноза. Железистые одонтогенные кисты (ГОК) встречаются редко и, несмотря на их кистозную природу, могут проявлять агрессивное поведение и высокую частоту рецидивов. В этом отчете описывается рецидивирующий ГОК, имитирующий периапикальное поражение, которое наблюдалось в течение 20 лет. Женщина 45-ти лет описала зубной дискомфорт в переднем отделе нижней челюсти в течение нескольких лет, который не усиливался во время еды или окклюзии. Клиническое обследование не выявило признаков отека, покраснения или воспаления десны или окружающих мягких тканей. Тем не менее, периапикальная рентгенография показала четко очерченное большое рентгенопрозрачное поражение в периапикальной области зубов № 22, № 23, № 24 и № 25.

Исследование пульпы подтвердило, что все эти зубы были жизнеспособны. Выполнена инцизионная биопсия, и при гистопатологическом диагнозе одонтогенной кисты поражение было энуклеировано хирургическим путем. После рецидива обширные периапикальные многоочаговые поражения снова были удалены хирургическим путем. На основании микроскопических данных был поставлен окончательный диагноз ГОК. Через год признаков рецидива не было. ГОК, связанные с верхушкой корня, могут имитировать периапикальные воспалительные заболевания. Клинические, рентгенологические и гистопатологические данные необходимы для диагностики неубедительных рентгенопрозрачных изменений в периапикальной области. Образцы биопсии должны быть отправлены в специализированную лабораторию патологии полости рта.

Ключевые слова: Верхушечный периодонтит; железистая одонтогенная киста; неэндодонтические поражения; периапикальная киста; периапикальное поражение.

Цитируется

Незлокачественные неэндодонтические поражения, имитирующие периапикальные поражения эндодонтического происхождения: систематический обзор.
Моди К., Падмаприя Р., Эланго С., Ханделвал П., Арул Б., Натанасабапати В. Моди К. и др. Джей Консерв Дент. 2022 май-июнь;25(3):214-225. doi: 10.4103/jcd.jcd_13_22. Epub 2022 13 июня. Джей Консерв Дент. 2022. PMID: 35836562 Бесплатная статья ЧВК. Рассмотрение.
Неэндодонтические периапикальные поражения: ретроспективное описательное исследование бразильской популяции.
Гимарайнш Г.Г., Перес Д.Э., Нетто Х.Д., Коста А.С., Леонел А.С., Кастро Х.Ф., Пирес Ф.Р. Гимарайнш Г.Г. и соавт. Med Oral Patol Oral Cir Bucal. 2021 1 июля; 26 (4): e502-e509. doi: 10.4317/medoral.24379. Med Oral Patol Oral Cir Bucal. 2021. PMID: 33772568 Бесплатная статья ЧВК.
Киста Гарднера, охватывающая антральный отдел верхней челюсти: отчет о редком случае и обзор литературы.
Плакаль Дж.Дж., Силеш Р.Н., Маммутти Сафия Н.А., Васан Б., Рамая А., Кунтамуккула ВКС. Plackal JJ и др. J Int Soc Prev Сообщество Dent. 2019 4 ноября; 9 (6): 652-658. doi: 10.4103/jispcd.JISPCD_210_19. электронная коллекция 2019 ноябрь-декабрь. J Int Soc Prev Сообщество Dent. 2019. PMID: 32039087 Бесплатная статья ЧВК.
Хирургическая эндодонтия против Регенеративная пародонтальная хирургия для лечения большого перирадикулярного поражения.
Асгари С., Роганизаде Л., Хаери А. Асгари С. и др. Иран Эндод Дж. Весна 2018 г.; 13(2):271-276. дои: 10.22037/iej.v13i2.20648. Иран Эндод Дж. 2018. PMID: 29707028 Бесплатная статья ЧВК.

Типы публикаций

термины MeSH

Однокистозная амелобластома, имитирующая латеральную кисту пародонта0003

Внутрикостная однокистозная амелобластома (UA) является редким подтипом истинного новообразования одонтогенного эпителиального происхождения: амелобластомы. Несмотря на редкость, справиться с UA проблематично. Ее обычно ошибочно принимают за одонтогенную кисту, и биопсия редко уместна из-за множественных моделей ее роста. Самой большой проблемой остается выбор лечения. Когда мы сталкиваемся с фресковой НС, имеющей сильное сходство с латеральной периодонтальной кистой и имеющей высокую частоту рецидивов, как найти баланс между молодым возрастом, психологической неустойчивостью, послеоперационным процессом и необходимостью диагностической биопсии? Это была наша дилемма. Наш пациент — 23-летний мужчина с пристеночной монокистозной амелобластомой, у которого диагностировано общее тревожное расстройство. Окончательное решение состояло в том, чтобы обратиться к простой энуклеации из-за небольшого размера поражения, а его рентгенологические признаки сильно напоминали латеральную периодонтальную кисту. Кроме того, его молодой возраст, психологическое состояние и близость UA к окружающим мягким тканям подтолкнули нас к простой энуклеации. Два года спустя признаков рентгенологического рецидива отмечено не было. Однако мы знаем о более поздней возможности резекции в случае рецидива.

1. Введение

Одонтогенные поражения обычно обнаруживаются при обычном рентгенографическом исследовании, хотя в полости рта может появиться отек. В условиях этой картины кисты (например, зубочелюстная киста, корешковая киста и кератоциста) являются первичным предполагаемым поражением. Тем не менее, амелобластома остается вполне возможной.

Последнее поражение представляет собой медленно растущую, но локально агрессивную опухоль, составляющую от 9% до 10% одонтогенных опухолей. Часто сообщается о его локализации на нижней челюсти (угол и область ветви), часто связанной с непрорезавшимся третьим моляром. Обычно это происходит на 3-4-м десятилетии жизни и имеет равное распределение по полу [1, 2].

Амелобластома – новообразование одонтогенного эпителия, возникающее из эпителиальных клеточных элементов и тканей зубов в различных фазах их развития [2]. При патологии поражение характеризуется рекапитуляцией эмбриологических амелобластов и звездчатого ретикулума. Он может увеличиваться до больших размеров, вызывая асимметрию лица, смещение зубов, нарушение прикуса и даже патологический перелом [3].

Согласно 4-му изданию обновления Всемирной организации здравоохранения, амелобластома классифицируется на четыре категории: обычная/поликистозная, внекостная/периферическая, метастазирующая и однокистозная [4]. Традиционная амелобластома является наиболее частым вариантом (86%), также характеризующимся самой высокой частотой рецидивов [3]. Напротив, однокистозная амелобластома (UA) реже рецидивирует и не обусловлена вторичными кистозными изменениями. Это уникальное новообразование de novo, составляющее 15% случаев амелобластомы [5].

Гистологически мы можем выделить три подтипа моделей роста [5]: (i) Люминальный, демонстрирующий плоскую амелобластическую выстилку кисты (ii) Внутрипросветный, характеризующийся прорастанием опухоли в просвет кисты, обычно с мягкими просветными выступами (iii) Пристеночный, демонстрирующий инфильтрирующий рост в стенку кисты и даже за ее пределы в окружающую кость

UA особенно известен множественными моделями роста в одном и том же поражении. Следовательно, биопсия может поставить неверный диагноз, если образец показывает только один из множественных вариантов роста поражения. Это дилемма, поскольку лечение одного может способствовать рецидиву другого [1].

В настоящее время существуют консервативные и радикальные методы лечения НС. Консервативный подход состоит из простой энуклеации (то есть хирургического удаления всего поражения, включая капсулярную/псевдокапсулярную поверхность), или энуклеации с последующей энуклеацией раствором Карнуа [6], или марсупиализации с последующей энуклеацией [1, 7].

С другой стороны, радикальное лечение состоит из хирургической резекции (с нарушением непрерывности или без) поражения и окружающей кости [1]. Инвазивный подход обычно показан для пристеночного подтипа, в то время как консервативный подход обычно подходит для групп роста люминального или внутрипросветного паттерна [8].

Поэтому мы представим случай фрески UA в правом секторе нижней челюсти у 23-летнего мужчины с общим тревожным расстройством.

2. Описание случая

23-летний мужчина обратился в стоматологическое отделение больницы Сахлул в июле 2019 г. в связи с повторным появлением старой опухоли на правой нижней челюсти за два месяца до этого. Он сообщил о саморазрешающемся эпизоде отека, который произошел за год до этого. Пациент также наблюдался в психиатрическом отделении по поводу генерализованного тревожного расстройства. История лекарственной аллергии неизвестна. Внеротовое физикальное обследование выявило опухоль в середине тела правой нижней челюсти без сопутствующей лимфаденопатии или ограничения открывания рта.

При внутриротовом осмотре коронка 35 зуба отклонена дистально, в нижнем преддверии между 35 и 36 зубами имеется припухлость (рис. 1). Он распространялся на слизистую оболочку скуловой кости размером 0,7 см на 0,5 см. Это было безболезненное образование, твердой консистенции, болезненное при пальпации, покрытое нормальной слизистой оболочкой полости рта. Холодовой тест был положительным как для 35, так и для 36 зубов, что доказывает их жизнеспособность, а аксиальная перкуссия была отрицательной для 35 зубов и не была уверена в отношении первого моляра.

Ортопантомограмма, выполненная в 2016 г. (рис. 2), выявила хорошо очерченное однокамерное рентгенопрозрачное образование со склеротической границей между корнями второго премоляра и первого моляра, деформирующее и искривляющее корень 35 в мезиальную сторону. Поражение возникло из твердой пластинки 35, простираясь от амелоцементального соединения до апикальной трети зубов вдоль пародонтального пространства.

В день обращения была проведена радиовизиография (рис. 3) для определения внутрикостной прогрессии поражения. Было представлено увеличенное изображение, демонстрирующее те же особенности, что и на панорамной рентгенографии. Поражение тогда было примерно на 0,2 см за пределами корня 35 и на 0,6 см за пределами дистального корня 36. Стороны зуба, контактирующие с поражением (мезиальная сторона корня 35 и мезиальная сторона мезиального корня 36), отсутствовали в пародонтальном пространстве.

Компьютерная томография (КТ) Dentascan была назначена и показала кистозное поражение с радиологической плотностью ткани, ограниченной телом нижней челюсти (рис. 4). Щечная кортикальная кость частично разрушена в среднем отделе и истончена в верхней части. Наблюдалась деформация лингвальной кортикальной пластинки за счет расширения очага поражения. Кортикальный слой нижнечелюстного канала интактен. Признаков резорбции корня отмечено не было, наблюдались только признаки местного агрессивного поведения.

Принимая во внимание клинические и рентгенологические данные, возникло серьезное подозрение на латеральную периодонтальную кисту из-за локализации поражения, его небольшого размера, жизнеспособности 35 и 36, радиологической непрерывности поражения с 35-слойной твердой мозговой оболочкой и его медленной эволюции с момента первой рентгенограммы . Гигантоклеточная гранулема и амелобластома также считались возможными дифференциальными диагнозами из-за местных агрессивных особенностей, отмеченных при КТ Dentascan.

Из-за сильного подозрения на латеральную периодонтальную кисту, небольшого размера поражения, молодого возраста пациента и его хрупкого психологического здоровья мы выбрали энуклеацию поражения. Мы решили не проводить биопсию, так как поражение было слишком маленьким. Кроме того, весь образец потребуется позже для определения всех гистологических аспектов поражения, особенно в случае амелобластомы.

Пациент был проинформирован о доступных терапевтических вариантах и рисках каждого из них. Пациент сам просил менее травматичное лечение, так как был очень взволнован и не мог справиться с существенным послеоперационным восстановлением. Поэтому под местной анестезией была выполнена энуклеация очага. Образец (рис. 5) имел гладкую поверхность. Кистозная жидкость присутствовала на поражении и вокруг него, более отчетливо проявляясь при аспирации. Он был удален в целости и сохранности и отправлен на патологоанатомическое исследование (рис. 6). Было обращено внимание на то, чтобы не делать энергичного выскабливания, которое может способствовать рецидиву в случае амелобластомы. Оба зуба вокруг поражения остались интактными.

Гистопатологическая оценка выявила единственный кистозный мешок с фиброзной стенкой и наличием выстилающего эпителия различной толщины без цитоядерной атипии или митоза (рис. 7). Внутри стенки и узла, связанного с кистой, наблюдались скопления амелобластического эпителия с фолликулярной архитектурой без минеральных отложений (рис. 8). Очаги клеток амелобластомы были отмечены внутри и снаружи стенки, что свидетельствовало о внепросветной инфильтрации (рис. 9). Таким образом, был поставлен диагноз подтипа пристеночной амелобластомы, вопреки предварительному диагнозу латеральной периодонтальной кисты.

Через два года после процедуры энуклеации пациент по-прежнему наблюдается в амбулаторной стоматологической клинике. Костное восстановление в пораженной области наблюдалось рентгенологически (рис. 10), и до настоящего времени не было отмечено никаких признаков рецидива.

3. Обсуждение

Однокистозная амелобластома была впервые описана Robinson и Martinez в 1977 г. как один из трех подтипов амелобластомы: уникальное и редкое новообразование de novo. Сообщается о 15% внутрикостных амелобластом [9].]. НС в основном наблюдается среди молодых пациентов, как отмечено в нашем клиническом случае. В настоящее время о гендерных предпочтениях не сообщается [1, 10]. Сообщается, что в 80% случаев UA окружает коронку ретенированного зуба [1, 11]. Из-за этой частой локализации, ее разграниченной однокистозной рентгенопрозрачности и низкой агрессивности (по сравнению с обычной амелобластомой) НС можно ошибочно принять за одонтогенную кисту [12].

Тем не менее, у нашего поражения не было обычного частого расположения, о котором сообщалось в литературе (ветвь и угол нижней челюсти) [13], так как оно появилось между корнями 35 и 36. Ни один из этих зубов не был ретенирован, и поражение не имело контакта ни с одной из их коронок. Напротив, он удлинялся непрерывно с мезиальной стороны 35-го корня и дистальной стороной 36-го корня. Что касается двух оставшихся стенок корня (дистальная сторона 35-го корня и мезиальная сторона дистального 36-го корня), периодонтальное пространство больше не было рентгенологически заметно, так как поражение выходило на несколько сантиметров за пределы длины корней.

Фактически, расположение поражения, его небольшой рентгенологически размер и тесный контакт с твердой мозговой оболочкой заставили нас в первую очередь рассмотреть диагноз латеральной периодонтальной кисты. Некоторые авторы сообщали об этом же дифференциальном диагнозе НС [14, 15], хотя ни одно из представленных поражений не было таким маленьким, несмотря на годы эволюции и не имело такого расположения. На самом деле внутрикорневое расположение встречается довольно редко. Только в одной статье сообщалось о мультилокулярном поражении между 2-м и 3-м молярами, хотя наблюдались признаки корешковой резорбции [13]. Таким образом, биопсия имеет первостепенное значение для выяснения разницы, поскольку виновное поражение имеет более высокую частоту рецидивов [16]. Фактически только тогда, когда патологоанатом исследует весь образец, можно установить диагноз НС и, в частности, его подтипа. В представленном случае, учитывая небольшой размер поражения и рассматриваемый дифференциальный диагноз, мы не проводили биопсию, поэтому образец можно было взять неповрежденным (во время энуклеации) и полностью проанализировать.

Минимальным критерием для подтверждения диагноза НС является наличие одиночного кистозного мешка, выстланного вариабельным эпителием, начиная от эпителия с типичными амелобластическими характеристиками и заканчивая метапластическим эпителием, состоящим из слоев неороговевающих плоскоклеточных клеток [17]. Тем не менее, очень важно знать гистологический подтип НС, поскольку он определяет при проведении процедуры частоту рецидивов поражения [10, 14].

Аккерман и др. оценили три подтипа НС после клинико-патологического исследования 53 случаев [5]: (i) Первый — люминальная НС: когда опухоль ограничена люминальной поверхностью кисты. Его частота рецидивов самая низкая, от 10% до 25%, так как амелобластические клетки содержатся и не проникают в соседние ткани (ii). Второй — внутрипросветный НС: узловая пролиферация в просвет. Инфильтрации опухолевых клеток в соединительную ткань также не наблюдается. Обычно она микроскопически похожа на обычную амелобластому (iii). Третьей является пристеночная НС с более высокой частотой рецидивов, риск 50–80%. Наблюдаются инвазивные островки амелобластоматозного эпителия в соединительнотканной стенке, хотя и не вовлекающие весь эпителий. Инфильтрация может даже распространяться за пределы окружающей кости, отсюда высокая частота рецидивов

Позже, в 2003 году, Philipsen и Reichart описали другую группу UA следующим образом [18]: (i) Подгруппа 1: люминальные (ii) Подгруппа 1.2: люминальные и внутрипросветные (iii) Подгруппа 1.2.3: люминальные, внутрипросветные и интрамуральные (iv) Подгруппа 1.3: люминальные и интрамуральные

Лечение — консервативное или радикальное — обычно противоречиво, так как зависит от результатов патологии, которая может выявить только один из множественных вариантов роста поражения [1]. Тем не менее, инвазивный подход в основном выбирается для лечения групп с самой высокой частотой рецидивов, таких как подгруппы 1.2.3 и 1.3, которые показывают интрамуральный рост [8, 10]. Лечение состоит из сегментарной или краевой резекции поражения с последующей реконструктивной подгонкой пластины или трансплантацией (из малоберцовой кости или гребня подвздошной кости) [19]. ]. Ожидается, что у него будет самая низкая частота рецидивов среди всех методов лечения: 3,6%, если будут удалены адекватные края кости.

Однако выбор этой процедуры должен быть хорошо продуман и требует сбалансированного суждения, чтобы ее успех не приводил к чрезмерному лечению [6, 20]. Этот вариант связан с тяжелыми послеоперационными осложнениями: деформацией, нарушениями функции рта и др. [1, 21]. Фактически, несмотря на успешную реконструкцию; удаление зубов, жевательная дисфункция и аномальные движения челюстей являются обычными явлениями и препятствуют полному выздоровлению пациентов, особенно хрупких [6]. Например, в отношении детей Tanaka et al. продемонстрировали, что минимальное хирургическое лечение должно быть первым выбором [21]. На самом деле, отсутствие роста нижней челюсти в период развития может вызвать серьезную деформацию лица, серьезно влияющую на качество их жизни [6, 21].

Кроме того, эта суровая процедура подвергает испытанию психологическую уязвимость как детей, так и взрослых [22]. Собственно, в отношении пациентов с психологическими состояниями конкретных рекомендаций не найдено. Сообщается лишь, что в частных случаях для нахождения сбалансированного решения необходимо прогнозировать положительные и отрицательные исходы [6, 20].

В нашем случае у нашего пациента было нестабильное психологическое состояние, так как он страдал общим тревожным расстройством (ГТР), хроническим инвалидизирующим психическим заболеванием, в течение 10 лет [23]. Фактически, его состояние, в том числе его молодой возраст, небольшой размер поражения и высокая вероятность латеральной периодонтальной кисты, были ключевыми моментами в нашем решении. Кроме того, резекционные и оперативные вмешательства в целом очень травматичны, особенно для пациентов с психологическими состояниями, требующими длительного и тяжелого восстановительного периода [6]. В исследовании была предпринята попытка изучить эволюцию тревоги у пациентов, у которых ранее была орофациальная деформация после ортогнатической операции [22]. Они заметили, что даже когда операция улучшила качество их жизни и их социальные связи, она не изменила личность пациентов, особенно в отношении черт тревожности. Кроме того, у пациентов может возникнуть значительная депрессия после операции [22]. В нашем случае больной был очень обеспокоен и обеспокоен своим поражением и опухолью.

Таким образом, сопоставив рентгенологические и клинические особенности поражения (его небольшой размер, расположение между корнями премоляров и его непрерывность с твердой мозговой оболочкой) с молодым возрастом и психологическим состоянием нашего пациента, мы выбрали простую энуклеацию. . Эта процедура повлекла бы за собой меньшую заболеваемость пациента, а влияние на качество его жизни было бы минимальным. Фактически, в литературе сообщалось, как и в нашем случае, что некоторые хирурги выступают за консервативный подход, особенно для молодых пациентов, чтобы предотвратить будущие проблемы с функциями и эстетикой полости рта [1, 24].

Тем не менее, имея в виду возможность амелобластомы, мы обратили внимание на то, чтобы не проводить энергичный кюретаж кости, так как это может привести к более глубокой имплантации очагов амелобластомы в кость [25]. Было установлено регулярное последующее наблюдение с частыми встречами с проверкой. Помимо энуклеации, существуют две другие консервативные процедуры: марсупиализация с последующей энуклеацией и энуклеация с последующим применением раствора Карнуа. Одна только энуклеация, по данным Lau и Sammann, имеет более высокую частоту рецидивов среди методов лечения, 30,5% [20], в то время как использование раствора Карнуа (предложенное Stoelinga и Bronkhorst в 1988) [26] снижает риск рецидива после консервативного хирургического лечения. В данном случае мы не использовали раствор после энуклеации, поскольку поражение на некоторых участках разрушало кортикальную пластинку, контактируя с мягкими тканями и альвеолярно-сосудистыми нервными сплетениями. Таким образом, в этом случае использование раствора Карнуа привело бы к мумификации всех анатомических элементов, окружающих очаг поражения [27].

Что касается марсупиализации, то это также не вариант из-за небольшого размера нашего поражения, в отличие от отчета 2007 года, в котором было представлено обширное поражение в левой области нижней челюсти, леченное с помощью марсупиализации [6]. Согласно систематическому обзору Lau и Samman, эта процедура имеет риск рецидива 18% [20].

В большинстве случаев консервативное лечение применяется для подгрупп UA 1 и 1.2, так как инфильтрация амелобластомы отсутствует за пределами просвета поражения [8]. Однако до сих пор не было достигнуто реального консенсуса в отношении лечения НС. Нет адекватных доказательств того, какой метод лечения является наиболее эффективным. Из-за относительной редкости опухоли окончательный вывод в этом споре является спорным и труднодостижимым [6, 20].

В конце концов, мы хотели дать нашему пациенту все шансы сохранить нормальную жизнь, не посягая на его и без того хрупкую психологию сложной процедурой и послеоперационным выздоровлением. В конце концов, учитывая обстоятельства, пациент вне опасности и доволен, а у нас еще остается от 20 до 50% шансов на полный успех [5]. Тем не менее, пациент был проинформирован о возможности рецидива с учетом истинного диагноза поражения. Через два года признаков рецидива не наблюдалось, хотя, если рецидив произойдет позже, следует рассмотреть вопрос о радикальном вмешательстве.

Доступность данных

Совместное использование данных неприменимо, поскольку в этом отчете не было создано или проанализировано ни одного набора данных. Изображения, подтверждающие рисунки 1–10, можно получить у соответствующего автора по обоснованному запросу.

Конфликт интересов

Авторы сообщают об отсутствии конфликта интересов.

Благодарности

Авторы благодарят отделение патологии больницы Фархад Хачед за их сотрудничество и поддержку, доктора Ахмеда Сами Хаммами (Медицинский университет Монастир, Тунис) за его поддержку в ходе этого процесса, г-на Эллиотта Перла (автор AID в Восточное Средиземноморье) за корректуру английского языка, г-жу Карен Шашок (AuthorAID в Восточном Средиземноморье) за ее помощь и 30 ^-й Американский стоматологический конгресс.

Ссылки

C. C. Black, R. R. Addante и C. A. Mohila, «Intraossous ameloblastoma», Oral Surgery, Oral Medicine, Oral Pathology, Oral Radiology, and Endodontics , vol. 110, нет. 5, стр. 585–592, 2010.
Посмотреть по адресу:
Сайт издателя | Google Scholar
Р. С. Рамеш, С. Манджунат, Т. Х. Устад, С. Паис и К. Шивакумар, «Уникистозная амелобластома нижней челюсти — необычный клинический случай и обзор литературы», Онкология головы и шеи , vol. 2, нет. 1, с. 1, 2010.
Посмотреть по адресу:
Сайт издателя | Google Scholar
К. М. Мастан, Н. Анита, Дж. Крупаа и С. Маниккам, «Амелобластома», Journal of Pharmacy & Bioalied Sciences , vol. 7, Приложение 1, стр. S167–S170, 2015.
Посмотреть по адресу:
Сайт издателя | Google Scholar
Дж. М. Райт и М. Веред, «Обновление из 4-го издания классификации опухолей головы и шеи Всемирной организации здравоохранения: одонтогенные опухоли и опухоли челюстно-лицевой кости», Патология головы и шеи , vol. 11, нет. 1, стр. 68–77, 2017 г.
Посмотреть по адресу:
Сайт издателя | Google Scholar
Г. Л. Акерманн, М. Алтини и М. Шир, «Уникистозная амелобластома: клинико-патологическое исследование 57 случаев», Journal of Oral Pathology , vol. 17, нет. 9–10, стр. 541–546, 1988.
Посмотреть по адресу:
Сайт издателя | Google Scholar
Дж. Ким, Э. Нам и С. Юн, «Консервативное лечение (марсупиализация) однокистозной амелобластомы: обзор литературы и отчет о клиническом случае», Челюстно-лицевая пластическая и реконструктивная хирургия , том. 39, нет. 1, стр. 1–6, 2017 г.
Посмотреть по адресу:
Сайт издателя | Google Scholar
S. Briki, W. Elleuch, F. Karray, M. Abdelmoula и I. Tanoubi, «Кисты и опухоли челюстей, леченные марсупиализацией: описание 4 клинических случаев», Journal of Clinical и экспериментальной стоматологии , вып. 11, нет. 6, стр. e565–e569, 2019.
Посмотреть по адресу:
Сайт издателя | Академия Google
P. A. Reichart и H. P. Philipsen, Одонтогенные опухоли и союзные поражения , Лондон: Quintessence, London, 2004.
D. G. Gardner и R. L. скорость после энуклеации», Cancer , vol. 53, нет. 8, стр. 1730–1735, 1984.
Посмотреть по адресу:
Сайт издателя | Google Scholar
М.-Х. Хсу, М.-Л. Чан и Дж.-К. Чен, «Уникистозная амелобластома», Журнал стоматологических наук , том. 9, нет. 4, стр. 407–411, 2014.
Посмотреть по адресу:
Сайт издателя | Google Scholar
Z. Agani, V. Hamiti-Krasniqi, J. Recica, M.P. Loxha, F. Kurshumliu и A. Rexhepi, «Уникистозная амелобластома верхней челюсти: отчет о клиническом случае», BMC Research Notes , vol. 9, нет. 1, стр. 1–4, 2016 г.
Посмотреть по адресу:
Сайт издателя | Google Scholar
С. Уэно, С. Накамура, К. Мусимото и Р. Ширасу, «Клиникопатологическое исследование амелобластомы», стр. 9.0318 Журнал челюстно-лицевой хирургии: Официальный журнал Американской ассоциации челюстно-лицевых хирургов , vol. 44, нет. 5, стр. 361–365, 1986.
Посмотреть по адресу:
Сайт издателя | Google Scholar
G. Isacsson, L. Andersson, H. Forsslund, I. Bodin и M. Thomsson, «Диагностика и лечение однокистозной амелобластомы», International Journal of Oral and челюстно-лицевой хирургии , vol. 15, нет. 6, стр. 759–764, 1986.
Посмотреть по адресу:
Сайт издателя | Google Scholar
Z. Chaudhary, V. Sangwan, U.S. Pal и P. Sharma, «Уникистозная амелобластома: диагностическая дилемма», National Journal of челюстно-лицевой хирургии , vol. 2, нет. 1, стр. 89–92, 2011 г.
Посмотреть по адресу:
Сайт издателя | Google Scholar
В. Савитри, М. Джанарданан и С. Ракеш, «Уникистозная амелобластома как дифференциальный диагноз одонтогенных кист», Журнал патологии полости рта и челюстно-лицевой области , том. 5, нет. 1, 2014.
Посмотреть по адресу:
Google Scholar
H. Konouchi, J. Asaumi, Y. Yanagi et al., «Полезность МРТ с контрастным усилением в диагностике однокистозной амелобластомы», Oral Oncology , том. 42, нет. 5, стр. 481–486, 2006 г.
Посмотреть по адресу:
Сайт издателя | Google Scholar
A. Dunsche, O. Babendererde, J. Lüttges, and I. N. Springer, «Киста зубочелюстной системы в сравнении с однокистозной амелобластомой — дифференциальная диагностика в рутинной гистологии», Журнал патологии полости рта и медицины , том. 32, нет. 8, стр. 486–491, 2003.
Посмотреть по адресу:
Сайт издателя | Google Scholar. 113, нет. 1, стр. 80–87, 2004.
Просмотр:
Сайт издателя | Google Scholar
Б. Сараванакумар, Дж. Партибан, В. Аарти Ниша, Т. Сарумати и К. А. Пракаш, «Уникистозная амелобластома нижней челюсти — отчет о двух случаях с обзором литературы», Journal of Clinical and Diagnostic Исследования , т. 1, с. 8, нет. 5, стр. Zd07–Zd09, 2014.
Посмотреть по адресу:
Сайт издателя | Google Scholar
С. Л. Лау и Н. Самман, «Рецидивы, связанные с методами лечения однокистозной амелобластомы: систематический обзор», Международный журнал челюстно-лицевой хирургии , том. 35, нет. 8, стр. 681–690, 2006.
Посмотреть по адресу:
Сайт издателя | Google Scholar
Н. Танака, А. Мурата, А. Ямагути и Г. Кохама, «Клинические особенности и лечение опухолей полости рта и челюстно-лицевой области у детей», Стоматологическая хирургия, оральная медицина, оральная патология, оральная радиология, и Endodontic , vol. 88, нет. 1, стр. 11–15, 1999.
Посмотреть по адресу:
Сайт издателя | Академия Google
P. Brunault, J. Battini, C. Potard et al., «Ортогнатическая хирургия улучшает качество жизни и депрессию, но не тревогу, и пациенты с более высокими предоперационными показателями депрессии улучшаются меньше», International Journal of Oral and Челюстно-лицевая хирургия , вып. 45, нет. 1, стр. 26–34, 2016 г.
Посмотреть по адресу:
Сайт издателя | Google Scholar
Дж. Р. Т. Дэвидсон, Д. Е. Фелтнер и А. Дугар, «Лечение генерализованного тревожного расстройства в первичной медико-санитарной помощи: выявление проблем и неудовлетворенных потребностей», стр. 9.0318 The Primary Care Companion for CNS Disorders , vol. 12, нет. 2, статья 27451, 2010.
Посмотреть по адресу:
Сайт издателя | Google Scholar
С. Уэно, К. Мусимото и Р. Ширасу, «Прогностическая оценка амелобластомы на основе гистологического и рентгенографического типирования», Журнал челюстно-лицевой хирургии: Официальный журнал Американской ассоциации челюстно-лицевой хирургии. Хирурги , том. 47, нет. 1, стр. 11–15, 1989.
Посмотреть по адресу:
Сайт издателя | Google Scholar
Т.