Торговый Дом «Аюрведа» — аюрведа оптом

Укол для удаления зуба какой лучше: виды, показания, какие препараты применяются при обезболивании

Содержание

Обезболивание в стоматологии — препараты и классификация — Стоматологический портал MyDentist.ru

Безболезненность – уже привычный принцип современной стоматологии. Лечение не должно вызывать дискомфорта и уж тем более – сопровождаться стрессовыми ощущениями, страхом.

Большинство стоматологических манипуляций проводится под анестезией. Методы обезболивания подбираются в зависимости от индивидуальных особенностей организма, возраста и состояния здоровья, предпочтений пациента и сложности лечебных процедур.

Способы и виды обезболивания

Местная и общая анестезия

Есть два основных вида анестезии — местная и общая. В первом случае происходит «отключение» болевой чувствительности с сохранением сознания человека и других видов чувствительности (на прикосновение, воздействие холодом). Во втором – временная и обратимая потеря сознания, сопровождающаяся полным обезболиванием всего тела и расслаблением скелетных мышц.

Местный наркоз показан при несложных и непродолжительных процедурах – он самый популярный в стоматологической практике, поскольку практически не имеет противопоказаний.

Общий рекомендован при комплексных и затратных по времени челюстно-лицевых операциях, а также в тех случаях, когда пациент неадекватно реагирует на лечение, испытывает панический страх перед стоматологом и т.п. Имеет много противопоказаний и иногда вызывает ряд осложнений, поэтому практикуется только в исключительных случаях.

Методы наркоза

Оба вида обезболивания осуществляют следующими способами: инъекционным и неинъекционным.

Инъекционный наркоз подается посредством укола – препарат вводится в ткани слизистой оболочки ротовой полости, в надкостницу или кость, внутривенно. При неинъекционной анестезии лекарство наносится на поверхность слизистой, подается посредствам ингаляции – то есть вдыхается через легкие.

Местное обезболивание

Направлено на блокирование нервных импульсов в области операционного поля. В среднем эффект от него длится 1-2 часа. Пациенты не чувствуют боли, но ощущают прикосновения, холод.

В стоматологии чаще всего используется при:

  • препарирование кариозных тканей зуба;
  • лечении каналов;
  • удалении кисты;
  • обточке под коронку или мост;
  • иссечении капюшона над «восьмеркой»;
  • вживлении импланта;
  • операциях на деснах;
  • удалении зубов.

В зависимости от технологии проведения, способа воздействия на ткани и длительности эффекта различают несколько видов местной анестезии.

Рассмотрим их более подробно:

  1. Аппликационная

    Другие названия – терминальная, поверхностная. Незаменимый в детской стоматологии вид анестезии, для взрослых пациентов применяется редко. Его задача – обезболить участок перед инъекцией с анестетиком, чтобы сделать процесс лечения абсолютно безболезненным.

    Врач наносит на ткани зуба или десны препарат (в виде мази, геля, пасты, спрея), который распространяется вглубь на 1-3 мм и блокирует «концевые» части нервных волокон на непродолжительное время – от нескольких минут до получаса.

    Как самостоятельный метод аппликационная анестезия используется очень редко – для снижения чувствительности внутренних твердых тканей зуба, удаления молочных и патологически подвижных постоянных зубов, вскрытия небольших подслизистых абсцессов – гнойных полостей.

  2. Проводниковая

    Ее также называют стволовой, периферической, блокадой нерва. Проводниковая анестезия воздействует не на избранные нервные окончания, а на целый нерв или группу из нескольких нервов. Дает практический стопроцентный полутора-двухчасовой эффект. Оптимальный вариант для продолжительных манипуляций – сложного удаления зубов, эндодонтического лечения, установки имплантов, удалении кист, кюретажа и лоскутных операций на деснах.

  3. Инфильтрационная

    Данный вид местного обезболивания получил наибольшее распространение в стоматологии и используется при лечении кариеса (в том числе и осложненного). Врач выполняет два укола – сначала игла вводится под слизистую, затем – в более глубокие слои у верхушки зубного корня.

    Поднадкостничная анестезия

    Эффект длится до часа, «немеет» не только область укола, но и щеки, губы, язык.

    Минус – при попадании препарата в рыхлую ткань или плотный участок кости результата может не быть.

  4. Внутрисвязочная

    Оптимальный вид анестезии для детей. Лекарство вводится в мягкие ткани между корнем и лункой, в которой находится зуб. Эффект такой же, как от инфильтрационного обезболивания, только щеки, губы и язык сохраняют чувствительность. За счет этого снижается вероятность того, что ребенок травмирует слизистую, случайно прикусив мягкие ткани.

  5. Внутрикостная

    Мгновенный, но кратковременный эффект – главное отличие этого вида от других. Инъекция выполняется прямо в губчатый слой кости, игла вводится между зубами. «Немеет» только область операционного поля. Внутрикостный наркоз – альтернативный способ обезболивания при удалении зубов.

Общее обезболивание

Общее обезболивание в стоматологической практике применяется нечасто. И только в тех клиниках, где есть штатная должность анестезиолога и оборудование, необходимое для «подачи» наркоза пациенту и на случай экстренной реанимации, которая может потребоваться при осложнениях.

Чаще всего общий наркоз показан людям, испытывающим панический страх перед стоматологами, а также при сложных длительных операциях – множественной имплантации, исправлении так называемой волчьей пасти и т.п.

Общий наркоз по способу «подачи»

  • ингаляционный – парообразный анестетик или наркотический газ вдыхается через нос с помощью специальной маски;
  • неингаляционный – внутривенное введение препарата.

Иногда эти два вида комбинируются. Например, при обширных операциях на лице.

Главные недостатки общего наркоза – большое количество противопоказаний и высокая вероятность осложнений.

Ингаляционный наркоз: 1. Вдох, клапан открыт. 2. Выдох, клапан закрыт

Препараты

Для местного обезболивания

Используются:

  • ультракаин – в чистом виде или с эпинефрином, сужающим сосуды и обеспечивающим пролонгирующий эффект;
  • убистезин – по действию подобен эпинефринсодержащему ультракаину;
  • септанест – альтернатива убистезин и ультракаину, содержит консерванты;
  • скандонест – для пациентов, которым противопоказаны лекарства с эпинефрином и адреналином в составе (в том числе подходит для астматиков, гипертоников, диабетиков).

Первые три наименования – это препараты на основе артикаина – сильнодействующего анестетика, получившего широчайшее применение в стоматологии.

Уколы выполняются специальным карпульными шприцами с тончайшими иглами – диаметром лишь 0,3 мм. Они в два раза тоньше обычных медицинских игл и практически не ощущаются пациентами.

Для обеспечения максимально долгого анестетического эффекта также используется бупивакаин – он «работает» до 13 часов, но при этом высоко токсичен.

Для аппликационной анестезии рекомендованы спреи, мази и гели с бензокаином, тетракаином, лидокаином – Камистад, Перилен ультра, Ксилонор, Перил-спрей и пр.

А вот для инъекций в современных клиниках лидокаин уже не используют – равно, как как и новокаин, тримекаин – они слишком токсичны и имеют низкую эффективность.

Для общего наркоза

Для ингаляционного наркоза врачи чаще всего используют закись азота, трихлорэтилен. Для внутривенного – кетамин, гексенал, пропанидид, натрия оксибутират и другие средства, оказывающие снотворное, седативное, мышечно-релаксантное свойство.

Рекомендуемый объем анестезирующих препаратов для взрослых

Осложнения

Самые частые осложнения после местного наркоза:

  • травма мягких тканей – пока анестетик еще действует нужно быть осторожными, чтобы случайно не прикусить губу, щеку, язык;
  • синяк – гематомы бывают, если во время укола игла задела сосуд.

Среди других осложнений – спазмы жевательных мышц (при травмировании иглой), аллергия на обезболивающий препарат, временная потеря чувствительности лицевых мышц. Еще реже происходит отлом иглы, в единичных случаях – инфицирование.

Стоит отметить, что осложнения от местной анестезии возникают чрезвычайно редко. Это самый безопасный и простой вид обезболивания.

А вот от общего наркоза осложнения случаются чаще:

  • тошнота;
  • рвота;
  • обморок, коллапс;
  • неадекватное поведение.

Самые опасные последствия – нарушение дыхательной и сердечной деятельности, при которых без реанимационных мероприятий может наступить смерть.

Применение в детской стоматологии

Два наиболее часто используемых вида анестезии, применяемых детскими стоматологами – аппликационная и внутрисвязочная. Комбинация этих двух видов позволяет проводить полностью безболезненное врачебное вмешательство.

Перед тем, как начать лечение кариеса или пульпита, удалить зуб или вскрыть флюс, детский стоматолог обрабатывает участок вокруг проблемной зоны анестетиком в виде геля, мази или спрея с лидокаином (в препаратах для аппликационной анестезии лидокаин содержится малых концентрациях, не опасных для организма ребенка).

Когда слизистая «немеет», врач с помощью тончайшей карпульной иглы делает внутрисвязочное обезболивание – ребенок в этот момент не чувствует никакого дискомфорта. Первым уколом вводится небольшое количество лекарства – 0,1-0,2 мл. Через минуту или полторы врач вводит остальную часть дозы – таким образом ребенок не ощущает процесс прохождения игры внутри мягких тканей.

Наиболее безопасный инъекционный препарат для малышей до пяти лет – скандонест или септанест без адреналина в составе. Для деток старше пяти лет подходит ультракаин с низкой концентрацией адреналина (1:200 000).

Ни в коем случае не используются в детской стоматологии такие токсичные для неокрепшего организма препараты, как дикаин, аметокаин, тетракаин!

При беременности и грудном вскармливании

Кормление грудью – не противопоказание к анестезии. Современные анестетики используются в малых дозах и выводятся из организма быстро – от 20 минут до 2 часов. С учетом этого времени мамам лучше покормить ребенка непосредственно перед походом к врачу или заранее сцедить молоко.

А вот во время вынашивания ребенка лучше отказаться от использования анестетиков. Если без них все-таки не обойтись – планировать поход к стоматологу рекомендовано в период второго триместра. В это время вероятность осложнений самая низкая.

Предпочтение следует отдавать щадящим средствам, которые вводятся в небольшой концентрации и оказывают самый непродолжительный эффект. Мепивакаин и бупивакаин для беременных противопоказан! Эти препараты могут вызвать замедление сердечной деятельность плода. А филипрессин и октапрессин может вызвать сокращение матки!

Более подробно о лечении зубов во время беременности читайте на нашем сайте.

Сравнение времени начала анестезии и дискомфорта от инъекции 4% артикаина и 2% мепивакаина во время удаления зубов

Saudi J Anaesth. 2017 апрель-июнь; 11(2): 152–157.

doi: 10.4103/1658-354x.203017

, , , , , , 1 и 2

Информация о сообщении обороты и лицензии. скорость действия и дискомфорт при инъекциях 4% артикаина и 2% мепивакаина при экстракции верхних зубов.

Материалы и методы:

Сорок пять пациентов были включены в группу 4% артикаина и 45 в контрольную группу 2% мепивакаина. После всех инъекций объективно измеряли онемение мягких и твердых тканей дентальным зондом с интервалом 15 с. Кроме того, пациенты регистрировали дискомфорт от инъекций после каждой процедуры по стандартным 100-миллиметровым визуальным аналоговым шкалам, помеченным в конечных точках как «отсутствие боли» (0 мм) и «невыносимая боль» (100 мм).

Результатов:

Имелись значительные различия во времени первого онемения сопутствующей слизистой оболочки неба и зубов у пациентов между группами мепивакаиновой и артикаиновой буккальной инфильтрации (BI) P = 0,01 и 0,01. У пациентов в группе артикаина отмечалось более раннее онемение слизистой оболочки неба и зубов, чем в группе мепивакаина. Что касается дискомфорта от инъекций иглой, небная инъекция была значительно более болезненной, чем BI ( t -тест: P <0,001). Трансбуккальная инъекция артикаина была значительно более болезненной, чем буккальная инъекция мепивакаина (9).0031 t — тест: P <0,001). Однако небная инъекция артикаина была менее болезненной, чем артикаин BI. Клинически время начала анестезии было быстрее в передних верхних зубах, чем в верхних средних и жевательных зубах.

Выводы:

BIs с 4% артикаином быстрее обеспечивали анестезию неба и зубов, чем 2% мепивакаин для удаления зубов верхней челюсти. Пациенты в группах небных инъекций мепивакаина BI и артикаина сообщали о меньшей боли при инъекции иглой. Неэффективность анестезии была заметна при многокорневых зубах верхней челюсти.

Ключевые слова: Артикаин, щечная инфильтрация, мепивакаин, дискомфорт от иглы, удаление зубов

Стоматологи и исследователи все еще продолжают работу по поиску оптимального местного анестетика, обладающего высокой эффективностью и быстрым началом действия.[ 1,2,3,4] Тем не менее, безболезненная инъекция также играет роль в улучшении восприятия пациентом стоматолога и стоматологических процедур и побуждает пациентов посещать регулярные осмотры.[2,5,6] Исследование Газала[ 3] было выполнено для сравнения боли при инъекции и скорости действия местного анестетика, вызванного инфильтрацией тканей 2% мепивакаином с адреналином 1:100 000, по сравнению с 4% артикаином с адреналином 1:100 000 при обеспечении анестезии пульпы первого моляра нижней челюсти. Результаты этого исследования показали, что 4% артикаин был быстрее, чем 2% мепивакаин, в анестезии пульпы нижних моляров после буккальных инфильтратов (BIs). Ранее в группе артикаина регистрировали онемение губ и зубов. Инъекции артикаина и мепивакаина BI были более удобными, чем инъекции мепивакаина для блокады нижнего альвеолярного нерва (IANB). Простой артикаин показывает более быстрое начало действия, связанное с более коротким временем активности по сравнению с простым мепивакаином. В литературе имеется множество исследований, сообщающих о превосходстве артикаина над другими местными анестетиками.[7,8,9].,10,11,12] Это утверждение было объяснено тем фактом, что артикаин обладает высокой растворимостью в липидах и силой, позволяющей увеличить проникновение в нейроны. [3,4] Можно использовать анестезирующий раствор артикаина 4% без адреналина. как возможный вариант при краткосрочном стоматологическом лечении вместо использования местных анестетиков, содержащих сосудосуживающие средства.[13] Основной целью данного исследования является оценка продолжительности времени для достижения первого онемения связанных мягких тканей и зубов после BI либо с 2% мепивакаином, либо с 4% артикаином для достижения анестезии зубов верхней челюсти. Наша нулевая гипотеза утверждала, что BI мепивакаина и артикаина имеют одинаковую продолжительность времени для достижения первого онемения связанных мягких тканей и зубов.

Это рандомизированное контролируемое исследование проводилось с 22 февраля 2015 г. по 1 июня 2015 г. Комитет по этике исследований Стоматологической школы Тайба одобрил исследование. Пациенты, посещавшие отделение челюстно-лицевой хирургии Стоматологического колледжа Университета Тайба, которым планировалось удаление зубов под местной анестезией, рассматривались для включения в исследование. Используя удобную схему выборки, девяносто пациентов были отобраны в одну из двух групп.

Пациенты, отвечающие следующим критериям, подходили для включения в исследование:

(1) Мужчина в возрасте 16–70 лет. (2) Запланировано удаление верхнего зуба. (3) Американское общество анестезиологов I или II пациентов. (4) Когда пациент был в состоянии понять требования протокола и сотрудничать с ними, а также мог и хотел дать соответствующее письменное информированное согласие. Из исследования были исключены пациенты с аллергией на местную анестезию, необходимостью многократного удаления верхних зубов и наличием рвотного рефлекса.

Перед началом исследования исследователь присвоил последовательность идентификационных номеров пациентов либо тестовой, либо контрольной группе. Листки бумаги с 4% артикаином (испытуемая группа) или 2% мепивакаином (контрольная группа) помещались в непрозрачные конверты и запечатывались секретарем, не связанным с исследованием. Эти конверты были пронумерованы снаружи идентификационным номером пациента и прикреплены к истории болезни пациента в стоматологической больнице. На стоматологическом кресле, как только пациент подписал согласие, прилагаемый конверт открывался ассистентом стоматолога, который был полностью независимым от всего процесса. Если пациент был в группе мепивакаина или артикаина, иглу для местного анестетика вводили на глубину борозды, прилегающей к апикальной части зуба, указанного для удаления, и продвигали на 4–7 мм до достижения адекватного костного контакта, затем вводили 1,4 мл мепивакаина. 2% или 4% артикаин с адреналином 1:100 000 вводили медленно в течение 40 с после аспирации плюс инфильтрацию 0,4 мл мепивакаина в твердое небо на расстоянии 5 мм от края десны в течение 20 с. Раствор анестетика не будет поступать по мере продвижения иглы к целевому участку в любом из режимов.

Дискомфорт от инъекций регистрировали пациенты после каждой процедуры по стандартной 100-мм визуальной аналоговой шкале (ВАШ) с пометками в конечных точках «нет боли» (0 мм) и «невыносимая боль» (100 мм).

После всех инъекций онемение мягких и твердых тканей субъективно измерялось стоматологическим зондом с интервалом в 15 с. Через 10 мин после введения местной анестезии, если анестезированный зуб остается положительно сенсибилизированным, вводили второй картридж с МА.

Как пациенты, так и исследователь, проверяющий эффективность анестетика, не знали, какой режим местной анестезии применялся BI. Все инъекции производил один и тот же оператор (ГГ). Стандартные шприцы с аспирационным стоматологическим картриджем (США: ATI), оснащенные короткими иглами 27-го размера и длиной 21 мм (C-K Ject [27 калибр] 0,4 мм × 21 мм, Корея), использовались для буккальной и небной инфильтрации.

Данные были введены и проанализированы в пакете статистического программного обеспечения SPSS (SPSS 17.0, SPSS, Inc., Чикаго, Иллинойс, США).

В исследование были включены 94 пациента. Четверо пациентов были исключены из этого исследования, поскольку они потеряли сознание во время введения местной анестезии, и, как следствие, их удаление зубов было отменено. В группах мепивакаина и артикаина у пациентов было успешно проведено удаление зубов в течение отведенного на исследование времени 10 мин. Было четыре пациента в группе мепивакаина и только один пациент в группе артикаина, у которого была неудачная анестезия, и ему потребовалась дополнительная местная анестезия для проведения удаления зуба.

Время первого онемения сопутствующей щечной, небной мягких тканей и зубов

Среднее время первого онемения сопутствующей щечной, небной слизистой оболочки и зуба у девяноста пациентов, участвовавших в исследовании, составило 1,40, 0,71 и 2,66. мин (стандартное отклонение [SD] 1,97, 0,72 и 2,64).

Среднее время первого онемения сопутствующей слизистой оболочки щеки, неба и зубов у пациентов в группе мепивакаина BI составило 1,74, 0,90 и 3,37 мин (SD 2,14, 0,96 и 3,05). Принимая во внимание, что среднее время первого онемения сопутствующей слизистой оболочки щеки, неба и зубов у пациентов в группе артикаина BI составляло 1,05, 0,52 и 1,9.6 мин (стандартное отклонение 1,68, 0,20 и 1,93).

Имелись значительные различия во времени первого онемения сопутствующей слизистой оболочки неба и зубов у пациентов между группами мепивакаина и артикаина BI P = 0,01 и 0,01 [и ]. В свете этого результата у пациентов в группе артикаина отмечалось более раннее онемение слизистой оболочки неба и зубов, чем в группе мепивакаина.

Таблица 1

Сравнение среднего времени первого онемения сопутствующей слизистой оболочки щеки, неба и зубов у пациентов в группах инфильтрации мепивакаином и артикаином

Открыть в отдельном окне

Открыть в отдельном окне

Сгруппированные гистограммы, показывающие среднее время первого онемения слизистой оболочки щеки, неба и зуба у пациентов в группах мепивакаиновой и артикаиновой щечной инфильтрации

Значимых различия во времени первого онемения ассоциированной слизистой оболочки щеки у пациентов между двумя группами BI ( P > 0,05). Однако клиническое онемение слизистой оболочки щек было быстрее в группе артикаина, чем у пациентов в группе мепивакаина.

Дискомфорт от инъекций

Дискомфорт от инъекций регистрировали пациенты после каждой процедуры по стандартной 100-мм ВАШ с пометками в конечных точках «отсутствие боли» (0 мм) и «невыносимая боль» (100 мм). Диапазон оценки боли при инъекциях у пациентов в исследовании составлял от 0 до 100. Средние оценки боли при постбуккальных и небных инъекциях составили 43,7 и 48,3 мм соответственно (SD 21 и 20). Существовали значительные различия между средними показателями боли у пациентов в постбуккальной и постнёбной группах инъекций (9).0031 t — тест: P < 0,001). Небная инъекция была значительно более болезненной, чем BI. Трансбуккальная инъекция артикаина была значительно более болезненной, чем буккальная инъекция мепивакаина [ t -test: P <0,001, ].

Таблица 2

Сравнение средних показателей боли при инъекциях у пациентов в группах мепивакаина и артикаина с буккальной инфильтрацией и небной инъекцией

Открыто в отдельном окне оценка к постпалатальной оценке была сделана с использованием парной выборки т -тест. В группе мепивакаина наблюдалась значительная разница при сравнении постбуккальных показателей с постнебными инъекциями [ P <0,001, ]. Трансбуккальная инъекция мепивакаина была значительно удобнее, чем небная инъекция мепивакаина. Небная инъекция артикаина была менее болезненной, чем артикаин BI.

Таблица 3

Сравнение средних показателей постбуккальной инфильтрации и боли после небной инъекции у пациентов в группах мепивакаина и артикаина

Открыть в отдельном окне

Сравнение скорости действия местной анестезии с морфологией удаленных зубов

В этом исследовании было 14 пациентов, которым была проведена экстракция передних зубов, 34 — верхние премоляры и 42 — моляры. Клинически время начала анестезии было быстрее в передних верхних зубах, чем в верхних средних и жевательных зубах []. В средних и боковых группах зубов выявлено 5 пациентов с неудачной анестезией. Зубы с несколькими корнями могут нуждаться в большем количестве местного анестетика, чем зубы с одним корнем.

Таблица 4

Описание начала анестезии пульпы по образцу зуба

Открыть в отдельном окне

Результаты исследования показали, что у пациентов в группе артикаина регистрировалось более раннее онемение слизистой неба и зубов, чем в группе мепивакаина. Эти различия были статистически значимыми ( P <0,05). Этот результат можно рассматривать как хорошее доказательство того, что использование артикаина BI было быстрее по действию, чем мепивакаина, для обеспечения анестезии пульпы зубов верхней челюсти. Этот результат аналогичен результатам исследования Gazal, 2015, который сообщил, что клинические преимущества инфильтрации артикаином включают быстрое начало действия, большую продолжительность действия и большую способность к диффузии по сравнению с мепивакаином [3]. Эти результаты можно объяснить тем, что артикаин является амидом местной анестезии с тиофеновым кольцом. Это ароматическое кольцо обладает большей растворимостью в жирах, чем бензольное кольцо мепивакаина. Однако артикаин имеет константу диссоциации (pKa) 7,8 и хорошо связывается с белками (94%), в то время как мепивакаин имеет pKa 7,6 и связывание с белками 84%.[14] В свете этих фактов мепивакаин имеет более низкую рКа, которая ближе к физиологическому рН (7,4). Это означает, что присутствует большее количество незаряженных основных молекул местного анестетика, которые диффундируют через оболочку нерва, и, следовательно, должно быть достигнуто более быстрое начало действия [4, 15, 16]. мепивакаин. Хотя характеристики диффузии артикаина в тканях изучены недостаточно [1], существует одно возможное объяснение превосходства артикаина над мепивакаином с точки зрения времени начала действия. Высокая растворимость артикаина в липидах в дополнение к его формуле с высокой концентрацией в виде 4% раствора может быть причиной увеличения количества незаряженных молекул местного анестетика, пересекающих нервную мембрану. [3,4,17,18] Результат этого исследования. согласуется с выводами нескольких исследований [16,19,20,21], в которых сообщается об успехе инфильтрации артикаином в достижении более быстрого начала и более глубокого уровня анестезии.

Недавние данные показали, что BI с использованием только артикаина или лидокаина для удаления молочных моляров верхней челюсти у детей не обеспечивает небной анестезии. Следовательно, небная инфильтрация была необходима для завершения всего процесса удаления зуба без боли.

Два метода введения местного анестетика были исследованы у 52 пациентов, которым потребовалось простое двустороннее удаление нижних первых моляров путем введения 4% артикаина с адреналином 1:100 000.[20] Одностороннее удаление было выполнено после введения буккальных и язычных инфильтратов, а другое боковое удаление было проведено после проведения традиционной техники IANB. Оценку боли после инъекций и удаления зубов регистрировали как по ВАШ, так и по вербальной оценочной шкале. Результаты этого исследования показали, что не было существенных различий в уровне боли между двумя методами ни во время введения местной анестезии, ни во время удаления зубов. Следовательно, удаление зубов нижней челюсти может быть выполнено без применения IANB. [20] С другой стороны, Бартлетт и Мансур [23] провели обзорное исследование, чтобы определить, являются ли артикаиновые ингибиторы равными или более эффективными, чем лидокаиновые IANB, для обеспечения анестезии пульпы моляров нижней челюсти. Был проведен полный поиск литературы по базам данных MEDLINE, EMBASE и Кокрановского центрального регистра контролируемых исследований. Результат этого обзора показал, что исследования имеют ряд недостатков в их дизайне, поэтому уровень доказательств, которые они предоставляют, неубедителен. Эффективность артикаиновых BI была не выше, чем лидокаиновых IANB.[23] Кроме того, было проведено ретроспективное исследование для определения анестезиологического успеха IANB и дополнительного применения артикаина BI для моляров и премоляров у пациентов с симптоматическим необратимым пульпитом.[24] Двухпроцентный лидокаин с адреналином 1:100 000 вводили 375 пациентам с симптоматическим необратимым пульпитом по методике IANB. Эндодонтическое лечение, включающее эндодонтический доступ и инструментальную обработку, было начато, как только пациент почувствовал сильное онемение губ. Во время эндодонтического лечения 204 пациента почувствовали умеренную или сильную боль, и для продолжения лечения им были назначены дополнительные BI 4% артикаина с адреналином 1:100 000. Результаты этого исследования показали, что показатели успешности блока IAN и дополнительного BI артикаина были недостаточно высоки, чтобы гарантировать глубокую анестезию зубов нижней челюсти с симптоматическим необратимым пульпитом.[24]

Однако упомянутые выше разногласия относительно эффективности артикаина не влияют на результаты и заключение этого исследования, поскольку мепивакаин и артикаин BI были одинаково эффективны в достижении анестезии и экстракции верхних зубов. Однако артикаин был немного быстрее, чем мепивакаин.

Инъекции мепивакаина в щечные и небные инъекции артикаина были более удобными, чем буккальные инъекции артикаина и небные инъекции мепивакаина. Верхнее простое извлечение было успешным после однократной буккальной инъекции 4% артикаина.[25] Присутствие тиофенового кольца в артикаине может быть причиной увеличения его способности диффундировать через кость и вызывать небную анестезию после БИ верхней челюсти. [3]

Повышенный дискомфорт от инъекции после небной инъекции 2% мепивакаина и буккальной инъекции 4% артикаина может быть результатом скорости инъекции или боязни игл пациента. оценка боли, чем у лигнокаина, незначительна.[29]

Наконец, одним из интересных результатов этого исследования была неэффективность анестезии, и сообщалось об удалении только зубов с несколькими корнями. Отказ от местной анестезии является неизбежным аспектом стоматологической практики. Отказ от местной анестезии — неизбежный аспект стоматологической практики.[30] Этому способствует ряд факторов, которые могут быть связаны как с пациентом, так и с оператором. Факторы, зависящие от пациента, могут быть анатомическими, патологическими или психологическими [1,31,32,33] 9.0003

Это исследование показало, что БИ с 4% артикаина имеет быстрое начало действия, более раннее твердое небо и онемение зубов. Небная инъекция артикаина была значительно удобнее, чем небная инъекция мепивакаина. Неэффективность анестезии была заметна при многокорневых зубах верхней челюсти.

Финансовая поддержка и спонсорство

Нет.

Конфликт интересов

Конфликт интересов отсутствует.

Мы хотели бы выразить признательность всем стоматологам, ассистентам стоматолога, регистраторам, а также персоналу отделения челюстно-лицевой хирургии, участвующим в оказании услуг по извлечению местных анестетиков в Стоматологическом колледже Тайба за их помощь и советы.

1. Газаль Г., Фарид В.М., Зафар М.С. Роль интрасептальной анестезии в безболезненном лечении зубов. Сауди Джей Анаст. 2016;10:81–86. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

2. Аль-Самадани К.Х., Газаль Г. Эффективность бензокаина в снижении восстановления глубоких полостей и постэкстракционного стресса у стоматологических пациентов. Saudi Med J. 2015;36:1342–7. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

3. Газаль Г. Сравнение скорости действия и дискомфорта при инъекции 4% артикаина и 2% мепивакаина для анестезии пульпы зубов нижней челюсти: рандомизированное двойное слепое перекрестное исследование. над судом. Евр Джей Дент. 2015;9: 201–6. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

4. Газаль Г., Альхарби А.М., Аль-Самадани К.Х., Канаа М.Д. Буккальная инфильтрация артикаином и мепивакаином для обеспечения анестезии пульпы первого моляра нижней челюсти после блокады нижнеальвеолярного нерва мепивакаином: рандомизированное двойное слепое перекрестное исследование. Сауди Джей Анаст. 2015; 9: 397–403. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

5. Стенебранд А., Хакеберг М., Хелкимо А.Н., Кох Г., Боман У.В. Стоматологическая тревожность и здоровье полости рта у 15-летних: повторное перекрестное исследование в течение 30 лет. Сообщество Dent Health. 2015;32:221–5. [PubMed] [Академия Google]

6. Газаль Г., Фарид В.М., Зафар М.С., Аль-Самадани К.Х. Лечение боли и беспокойства при детских стоматологических процедурах с использованием различных комбинаций седативных препаратов: обзор. Саудовская Фарм Дж. 2016; 24: 379–85. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

7. Сомури А.В., Рай А.Б., Пиллаи М. Удаление постоянных зубов верхней челюсти только инфильтрацией артикаином в щечной области. J Maxillofac Oral Surg. 2013;12:130–2. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

8. Kandasamya S, Elangovanb R, Johnb RR, Kumar CN. Удаление зубов верхней челюсти буккальным 4% артикаином без использования небной анестезии — сравнительное двойное слепое исследование. J Oral Maxillofac Surg Med Pathol. 2015;27:154–158. [Академия Google]

9. Дараваде Д.А., Кумар С., Будхираджа С., Миттал М., Мехта Т.Н. Клиническое исследование эффективности 4% гидрохлорида артикаина по сравнению с 2% гидрохлоридом лигнокаина в стоматологии. J Int Здоровье полости рта. 2014;6:81–3. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

10. Fan S, Chen WL, Yang ZH, Huang ZQ. Сравнение эффективности удаления постоянных зубов верхней челюсти с однократной буккальной инфильтрацией по сравнению с обычной буккальной и небной инъекцией. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod. 2009 г.;107:359–63. [PubMed] [Google Scholar]

11. Какруди С.Х., Мехта С., Миллар Б.Дж. Артикаина гидрохлорид: это решение? (92-3).Обновление вмятины. 2015;42:88–90. [PubMed] [Google Scholar]

12. Шурц Р., Нусстейн Дж., Ридер А., Драм М., Фаулер С., Бек М. Забуференный 4% артикаин как первичная буккальная инфильтрация первого моляра нижней челюсти: проспективный, рандомизированный, двойной -слепое исследование. Дж Эндод. 2015;41:1403–7. [PubMed] [Google Scholar]

13. Саид Йекта-Майкл С., Стейн Дж. М., Мариот-Виртц Э. Оценка анестезирующего действия артикаина и мепивакаина без адреналина с помощью количественного сенсорного тестирования. Голова Лицо Мед. 2015;11:2. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

14. Маламед С.Ф. Справочник по местной анестезии. 6-е издание. Мосби, США: 2012. стр. 45–50. [Google Scholar]

15. Маламед С.Ф. Артикаин против лидокаина: автор отвечает. J Calif Dent Assoc. 2007; 35: 383–5. [PubMed] [Google Scholar]

16. Silva CB, Groppo FC, Santos CP, Serpe L, Franz-Montan M, Paula Ed, et al. Анестезирующая эффективность однослойных и многослойных липосомальных препаратов артикаина в воспаленных и невоспаленных тканях. Br J Oral Maxillofac Surg. 2016;54:295–300. [PubMed] [Google Scholar]

17. Zain M, Rehman Khattak SU, Sikandar H, Shah SA, Fayyaz R. Сравнение анестезирующей эффективности первичной щечной инфильтрации 4% артикаина и блокады нижнего альвеолярного нерва 2% лидокаином при симптоматической первой блокаде нижнечелюстного нерва молочные зубы. J Coll Physicians Surg Pak. 2016; 26:4–8. [PubMed] [Google Scholar]

18. Фланаган Д.Ф. Эффективность артикаина при нижнечелюстных инфильтратах лица. Местный Рег Анест. 2015; 9:1–6. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

19. Сенес А.М., Кальво А.М., Коломбини-Исикириама Б.Л., Гонсалвеш П.З., Дионисио Т.Дж., Сантана Э. и др. Эффективность и безопасность 2% и 4% артикаина при хирургии нижних третьих моляров. Джей Дент Рез. 2015;94(9 Приложение):166S–73S. [PubMed] [Google Scholar]

20. Батаин А.Б., Альварафи М.А. Восприятие боли пациентом во время экстракции моляра нижней челюсти артикаином: сравнительное исследование инфильтрации и блокады нижнего альвеолярного нерва. Clin Oral Investig. 2016 doi: 10.1007/s00784-016-1712-8 [Epub перед печатью] [PubMed] [Google Scholar]

21. Maruthingal S, Mohan D, Maroli RK, Alahmari A, Alqahtani A, Alsadoon M. Сравнительная оценка 4% артикаина и 2% лидокаина при нижнечелюстной инфильтрационной анестезии: клиническое исследование. J Int Soc Prev Сообщество Dent. 2015;5:463–9. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

22. Миттал М., Шарма С., Кумар А., Чопра Р., Сривастава Д. Сравнение анестезирующей эффективности артикаина и лидокаина при первичном удалении моляров верхней челюсти у детей. Педиатр Дент. 2015;37:520–4. [PubMed] [Академия Google]

23. Bartlett G, Mansoor J. Артикаиновая буккальная инфильтрация по сравнению с нижним зубным блоком с лидокаином – обзор литературы. Бр Дент Дж. 2016; 220:117–20. [PubMed] [Google Scholar]

24. Фаулер С., Драм М., Ридер А., Бек М. Анестезиологический успех блокады нижнего альвеолярного нерва и дополнительной буккальной инфильтрации артикаином моляров и премоляров у пациентов с симптоматическим необратимым пульпитом. Дж Эндод. 2016;42:390–2. [PubMed] [Google Scholar]

25. Лукман У., Маджид Джанджуа О.С., Ашфак М., Ирфан Х., Муштак С., Билал А. Сравнение артикаина и лигнокаина при неосложненном удалении зубов верхней челюсти. J Coll Physicians Surg Pak. 2015;25:181–4. [PubMed] [Академия Google]

26. Kanaa MD, Whitworth JM, Meechan JG. Проспективное рандомизированное исследование различных дополнительных методов местной анестезии после неудачной блокады нижнеальвеолярного нерва у пациентов с необратимым пульпитом зубов нижней челюсти. Дж Эндод. 2012;38:421–5. [PubMed] [Google Scholar]

27. Beena JP. Стоматологическая субшкала графика обследования детского страха и распространенности кариеса зубов. Евр Джей Дент. 2013;7:181–5. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

28. Альсархид М. Восприятие детьми своих стоматологов. Евр Джей Дент. 2011; 5:186–1890. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

29. Meechan JG. Применение нижнечелюстной инфильтрационной анестезии у взрослых. J Am Dent Assoc. 2011; 142 (Приложение 3): 19S–24S. [PubMed] [Google Scholar]

30. Мичан Дж.Г. Как преодолеть неудачную местную анестезию. Бр Дент Дж. 1999; 186:15–20. [PubMed] [Google Scholar]

31. Газаль Г., Тола А.В., Фарид В.М., Алназзави А.А., Зафар М.С. Рандомизированное контрольное исследование, в котором сравнивались методы визуального и вербального общения для уменьшения страха и беспокойства во время удаления зуба. Саудовская Дент Дж. 2016; 28: 80–5. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

32. Мэтьюз Р., Болл Р., Гудли А., Лентон Дж., Райли С., Сандерсон С. и соавт. Эффективность местных анестетиков, применяемых стоматологами общей практики. Бр Дент Дж. 1997; 182:175–8. [PubMed] [Google Scholar]

33. Kwon H, Shin Y, Cho SY, Park SH, Jung IY. Факторы, влияющие на успешность буккальной инфильтрационной анестезии в области моляров нижней челюсти. Int Endod J. 2014; 47:1117–22. [PubMed] [Google Scholar]

Удаление зуба мудрости: как это делается

Зубы мудрости — это последний набор зубов, выросших в задней части рта. Обычно они появляются к 20 годам. Эти зубы могут быть ценным набором активов, когда они растут правильно, но они будут вызывать боль и дискомфорт, если они не растут. Плохо расположенные зубы мудрости могут расти горизонтально или под углом и давить на другие зубы, а также на мягкие ткани и нервы. Зубы мудрости, растущие таким образом, подлежат удалению.

Стоматолог решает, нужно ли удалять зубы мудрости. Стоматологи предпочитают выполнять процедуру до того, как зубы могут стать проблемой. Процедура проста и включает в себя три основных шага.

1. Анестезия

Удаление зуба мудрости является инвазивной процедурой. Стоматолог должен будет разрезать десны пациента и раздробить кость; поэтому пациенту потребуется инъекция сильного местного анестетика, чтобы обезболить область. Эта инъекция, вероятно, будет единственной болезненной частью процедуры.

Удаление зуба мудрости может быть неприятным занятием. Боль и дискомфорт в большей степени психосоматические, чем все остальное; поэтому стоматолог может использовать инъекцию седативного средства, чтобы успокоить пациента. Некоторые пациенты могут продолжать лечение без седативных средств. Общий наркоз редко используется при удалении зуба мудрости.

2. Удаление

Процедура удаления будет зависеть от того, коронован зуб или нет. Если она еще не коронована, будет сделан разрез в десне, чтобы получить к ней доступ. Некоторые фрагменты кости также могут быть удалены.

Возможно, зуб придется разрезать на мелкие кусочки, чтобы извлечь его через маленькое отверстие. Меньший разрез потребуется, если зуб уже торчит через десну.

Стоматологу нужно будет раскачивать зуб взад-вперед внутри лунки, чтобы высвободить его, поэтому пациенты могут чувствовать некоторое давление. Процедура должна быть безболезненной, и при необходимости хирург может ввести больше анестетиков.

Продолжительность процедуры варьируется от пациента к пациенту. 30 минут — это в среднем.

3. Реабилитация

Удаление зуба мудрости является амбулаторной процедурой, и пациент должен сразу же отправиться домой. Стоматолог наложит рассасывающиеся швы, чтобы залатать любые сделанные разрезы, и на их рассасывание может уйти до десяти дней. В этот период область будет болеть.

Стоматолог может наложить марлю на место удаления и попросить пациента прикусить зуб в течение часа. Этот метод позволяет крови правильно свертываться над пустой лункой. Антибиотики могут быть назначены для борьбы с любыми инфекциями.

Несколько вещей, которые пациенты должны избегать в течение первых 24 часов после процедуры, включают:

  • Полоскание рта
  • Алкогольные напитки и курение
  • Питье горячих или холодных жидкостей
  • Физические нагрузки

Пациенту потребуется до две недели, чтобы полностью восстановиться после удаления зуба мудрости.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *