Ещё раз про зубные пломбы из амальгамы
Пломба из амальгамы, она же – металлическая пломба – ещё один из примеров «классических» решений в стоматологии. И это одно из тех решений, которые в современной медицине подвергаются серьёзному оспариванию. В основном, в связи с особенностями химических компонентов.
Амальгама – это комбинация твёрдых металлов со ртутью. Участие ртути нужно для придания смеси металлов необходимой пластичности (на определённом этапе работы). После помещения смеси в полость зуба, пломба затвердевает. В современной практике «твёрдыми компонентами» для такой пломбы выступают медь и серебро.
Длительный период лечения зубов с помощью пломб из амальгамы выявил ряд довольно значимых достоинств такого решения. В основном, достоинства связаны именно с тем, что это металлическая пломба:
- При поиске материалов для зубных пломб, всегда необходимо учитывать и химические, и физические свойства того или иного материала. Проблема усложняется тем, что работа по установке ведётся во влажной среде (формирование пломбы, в отличие от изготовления ортопедической конструкции в зуботехнической лаборатории, ведётся непосредственно во рту пациента).
- Другая проблема, с которой столкнулись стоматологи: пломба со временем может дать усадку. Нарушается заданная форма восстановленного зуба, появляются зазоры, в которые может проникать болезнетворная микрофлора. Пломба из амальгамы не даёт усадки.
- Пломба помещается в зуб для того, чтобы восстановить как эстетику, так и (что, пожалуй, более важно) его функциональные возможности. То есть, зуб должен вернуть способность полноценно участвовать в обработке пищи. Соответственно, пломба будет подвергаться постоянным нагрузкам. Тогда возникает проблема её прочности и надёжности. Способности металлов в этом отношении не вызывают вопросов. Пломбы из амальгамы прочны и имеют очень высокий срок службы.
Таким образом, мы видим, что достоинства этого материала довольно значимы; и этим объясняется то, что пломбы из амальгамы, в определённый момент, получили широкое распространение.
Почему же сейчас отношение к ним изменилось, и стоматологи предлагают другие варианты для терапевтического лечения? Дело в том, что недостатки таких пломб оказались не менее значимыми.
Установка пломбы из амальгамы требует очень высокого мастерства врача. В пластичном состоянии смесь металлов должна заполнить подготовленную полость зуба полностью. Это важно не только с точки зрения непосредственно устранения самой полости, чтобы она не стала «местом сосредоточения инфекции», это важно и с точки зрения одного из свойств амальгамы: пломба так должна держаться, поскольку материал не может «приклеиться» к тканям зуба. Любой зазор или возникшая после лечения трещина может стать местом скопления болезнетворных микроорганизмов, что приводит к риску возобновления кариеса. Кроме того, пломба из амальгамы требует довольно длительного времени для затвердения, а также нуждается в дополнительной обработке после затвердения.
Металлы имеют высокие теплопроводные показатели, в связи с чем внутренние ткани зуба становятся уязвимы перед температурным воздействием.
Так как металл имеет неестественный для натуральных зубов цвет и блеск, пломбы из амальгамы ставили, как правило, на задние зубы.
Но и в этом случае их наличие может быть заметно.
Множество нареканий с точки зрения безопасности вызывает наличие ртутного компонента.
По этим причинам стоматологи отдают предпочтение современным композитным материалам.
Желаемые дата и время
Телефон
Электронная почта
Как вас зовут?
Нажимая на кнопку «Записаться на прием», вы даёте согласие на обработку своих персональных данных.
Раньше пломбы в зубах стояли годами, а сейчас три-пять лет
На самом деле дело вовсе не в том, что раньше лечили лучше, а сейчас хуже. Все, как обычно, легко объясняется фактами.
Первое:
В СССР были очень распространены амальгамовые пломбы. Фактически это металлические пломбы, которым вообще ничего не сделается не то что за десять, а хоть за сто лет. После того как они стали твердыми, они превращаются в металлический монолит, который не ржавеет, не портится и может прожить куда больше человека.
У амальгамы есть только один большой недостаток, происходящий из ее преимущества — она не белого, а металлического цвета. Эстетически выглядит ужасно, поэтому ставить пломбы из амальгамы можно только на задние зубы, чтобы не видно было.
С появлением красивых композитных пломб амальгама, естественно, ушла на второй план, т.к. мода на железные зубы прошла вместе с СССР. Сегодня пациенты требуют высокого уровня эстетики, который амальгама дать не может.
И все бы хорошо, ну, осталась бы амальгама для тех, кого косметика не волнует. Но нет, ее производители композитов решили окончательно добить как конкурента. Появились статьи, которые обвиняли амальгаму чуть ли не в смертельных отравлениях ртутью (всегда, когда нужно что-то удавить, на сцену выходит ртуть, примерно как в истории с прививками).
При этом выделение амальгамы из пломб так и не было доказано. Не было приведено ни одного доказательства вредного влияния металлических пломб на организм. Дело, как говорится, сделано, а победителей не судят.
Сейчас в литературе можно встретить многочисленные публикации о том, что, дескать, не доказан ни вред, ни польза.
Помните историю с зубными нитями, когда выяснилось, что их польза доказана только исследованиями, произведенными самими производителями, а других просто не было? Производители быстро заказали кучу других исследований и остановились в результате на том, что не доказан ни вред, ни польза. Дело спустили на тормозах, бизнес не пострадал.
В общем, амальгаму совершенно незаслуженно убили, а другие материалы в долговечности ей всегда уступали и уступать будут по многим причинам сразу.
Второе:
Раньше не было технологий приклеивания пломб к зубу. Только механическое удержание. Для пломб делались ящикообразные полости, расширяющиеся книзу и формировались полости с самыми разнообразными захватами типа ласточкиного хвоста (не моржового!).
Сегодня приоритет полностью отдан принципу неинвазивности. Убираются только поврежденные ткани зуба, а здоровые максимально сохраняются.
Никаких захватов и углублений для механической ретенции не делают. Поэтому большинство пломб просто приклеивается к поверхности зуба.
В этом есть куча плюсов, как минимум, зуб после пары пломб не превращается в ошметки. Но есть и минус. Бондинг (клей) имеет свой срок службы, после чего фиксация ухудшается. По некоторым исследованиям, максимальная сила удерживания сохраняется те самые три-пять лет, а потом клей деградирует, и пломба может со временем вывалиться.
Это вовсе не значит, что ровно через пять лет любая пломба превратится в тыкву. Есть и сегодня пломбы, стоящие по десять и более лет. Но в самой технологии заложен такой вот риск. Как только пломба начинает отклеиваться от стенок зуба, туда проникает влага, и начинаются разные процессы нехорошие.
Именно поэтому так важно регулярно ходить на контрольные осмотры. Если врач вовремя заметит проблему, то он ее легко и сравнительно дешево решит переустановкой пломбы. А если ходить с отклеившейся пломбой годами, то под ней неминуемо разовьется кариозный процесс, который закончится либо кариесом корня (а это чаще всего удаление зуба и установка имплантата), либо пульпитом-периодонтитом (тоже мало приятного и не так дешево).
Ну и многое зависит от рук и головы врача. Установка амальгамовой пломбы или даже обычной цементной сильно зависит от навыков стоматолога, больше ни от чего.
А сегодня стоматология — высокотехнологичная область медицины. Даже с золотыми руками без оборудования и материалов ничего не сделаешь. Поэтому для хорошего результата необходимо, чтобы сошлось в одном месте все: рукастый головастый врач, хорошие материалы и хорошее оборудование.
Как металлические пломбы влияют на общее состояние здоровья?
Хотя большинство стоматологов в настоящее время используют композитные пломбы, не содержащие ртути, некоторые продолжают использовать зубную амальгаму, также известную как «серебряные пломбы». На протяжении многих лет высказывались опасения по поводу использования амальгамы, поскольку она содержит ртуть. Вот ответы на некоторые распространенные вопросы пациентов о зубных пломбах.
Что входит в состав ртутно-металлической пломбы?
Металлические пломбы состоят из ртути, олова, серебра (не много) и меди.
Фактическое содержание ртути при размещении составляет от 43 до 54%. Они не связаны химически с зубом, как цветной или композитный пломбировочный материал. Это консистенция влажного песка, когда он помещается в зуб и удерживается только за счет подрезания структуры зуба, чтобы он вклинивался на место. Со временем начинка распадается на три части:
- Выделение паров ртути во рту снижает прочность, долговечность и эластичность пломбы.
- Коррозия поверхности пломбы из-за постоянно влажной среды. Этот процесс похож на ржавление железа.
- Истирание поверхности и краев начинки из-за еды, сжимания и измельчения приводит к тому, что края становятся рваными и неровными, что приводит к образованию ловушек для пищи.
Как работают металлические ртутные пломбы ?
При препарировании зуба ртутно-металлической пломбой здоровые участки зуба подрезают, чтобы пломба оставалась в зубе. По сути, он основан на механической ретенции (заклинивается на место), а не на химической связи и герметизации зуба, как в случае с пломбой, окрашенной в цвет зуба, или композитной пломбой.
То, что не видно: под пломбами из амальгамы часто возникает кариес, который не всегда виден на рентгенограммах. Удалив «серебряные пломбы» и заменив их белой композитной смолой, ваш стоматолог точно оценит любые будущие повреждения и вылечит их крошечными пломбами, а не более глубокими реставрациями, такими как коронки, корневые каналы и/или зубные имплантаты.
Как эти металлы влияют на зуб?
Металлические ртутные пломбы, без исключения, со временем микроскопически расширяются и сжимаются (так же, как ртуть в термометре). Это приводит к тому, что эмаль зуба со временем трескается. Разрушение эмали приводит к перелому зуба. Чем сильнее поврежден зуб, тем дороже его восстановление. Расширение и сжатие нарушают герметичность между пломбой и зубом, позволяя бактериям, вызывающим полость, колонизировать область под поверхностью пломбы между пломбой и зубом, в конечном итоге вызывая новые полости.
Полости рядом с металлическими пломбами, вероятно, растут медленнее, чем некоторые другие, потому что металлы в пломбе убивают бактерии при воздействии.
Как металлические опилки влияют на ваше тело и общее состояние здоровья?
Обширные исследования показали, что количество ртути, выделяемой из пломб каждый день, значительно ниже, чем количество, обычно поглощаемое из остальных источников окружающей среды, включая воздух, воду и продукты питания. Другие исследования продемонстрировали безопасность удаления пломб из амальгамы для пациентов и стоматологов.
Амальгама против композитных пломб
Во что мы верим?
Мы не считаем, что существуют убедительные доказательства того, что ртуть влияет на общее состояние здоровья большинства людей, у которых она есть.
Мы также находим убедительным тот факт, что, если бы вы действительно могли страдать, читая все правила, связанные с металлическими наполнителями, в соответствии с FDA, EPA, ADA, правительствами штатов и местными муниципалитетами, есть только два места, где это допустимо для металлической ртути. наличие пломбировочного материала; Утилизация опасных отходов и ваш рот. Подумай об этом.
Однако мы точно знаем, что амальгамы невероятно вредны для здоровья зубов. В общем, мы считаем, что если присутствуют металлические пломбы, их следует удалить и заменить реставрацией из фарфора или композита, которая восстановит прочность зуба в долгосрочной перспективе.
ИТОГО: мы удаляем пломбы из амальгамы, потому что мы знаем (с точностью 99%), что если края не запломбированы и они определенного возраста, то под пломбой разрушается кариес.
Металлические пломбы во рту безвредны, показало исследование UW
Новаторское исследование UW подтверждает, что металлические зубные пломбы безопасны, но критики все еще не удовлетворены.
Сара Де Вердт | Выпуск за март 2007 г.
Более 100 миллионов человек в США постоянно имплантируют токсичный металл в свои зубы, и если вам больше 30 лет, велика вероятность, что вы один из них. Стоматологическая амальгама, которую большинство людей называют «серебряными пломбами» металлического цвета, примерно на 50 процентов состоит из ртути.
Тем не менее, по словам заместителя декана стоматологии Тима ДеРуэна, людям не нужно беспокоиться о своих пломбах; ртуть во рту не причинит вам вреда. ДеРуэн является ведущим автором исследования, опубликованного в журнале Американской медицинской ассоциации в прошлом году, в котором сравнивались 253 ребенка с амальгамными пломбами и 254 ребенка с безртутными пломбами. Было установлено, что амальгама не оказывает вредного воздействия.
Не всех убеждают результаты исследования. Некоторые организации, которые хотят прекратить использование ртути в стоматологии, критикуют дизайн исследования и утверждают, что амальгама опасна.
Но ДеРуэн говорит, что наука ясна. «Я думаю, что это в значительной степени решает вопрос относительно средней реакции большинства детей», — говорит он. «Средний ребенок, которому ставят пломбу из амальгамы, не подвергается большему риску проблем развития нервной системы или нейроповеденческих проблем, чем дети, которые этого не делают». Поскольку считается, что дети более чувствительны к воздействию ртути из-за того, что их мозг и тело все еще развиваются, подразумевается, что взрослые тоже могут легче дышать из-за своих пломб.
Для изготовления зубной амальгамы элементарная ртуть — жидкость при комнатной температуре — смешивается с порошком сплава, содержащим серебро и небольшое количество других металлов, таких как медь, олово и цинк. Когда эту смесь помещают в поврежденный зуб, она быстро затвердевает, превращаясь в прочный и долговечный щит против кариеса. На протяжении большей части последних 150 лет амальгама была наиболее часто используемым материалом для восстановления полостей в зубах, а также предметом периодических дискуссий.
Результаты исследования профессора оральной медицины и эпидемиологии Майкла Мартина (слева) и помощника декана стоматологии Тимоти ДеРуэна вызвали бурю негодования у противников зубных пломб, изготовленных из ртути. Фото Кэти Заубер.
Текущий виток споров возник в конце 1970-х и 1980-х годах, когда высокочувствительные технологии показали, что пломбы из амальгамы, которые долгое время считались химически инертными после затвердевания во рту, на самом деле выделяют небольшое количество паров ртути всякий раз, когда человек жует. или чистит зубы. Видео этого процесса впечатляют, показывая зловещий дым, поднимающийся с поверхности коренных зубов. Часть этих паров ртути поглощается легкими; исследования показали прямую зависимость между количеством пломб из амальгамы и уровнем ртути в крови, моче и тканях человека.
В высоких дозах ртуть может вызвать множество неврологических эффектов, таких как тремор, тревога, изменения личности и потеря мышечного контроля, памяти или координации.
Он также повреждает почки, пищеварительную систему и другие органы по всему телу. Однако количество паров ртути, выделяемых пломбами, чрезвычайно мало, от 5 до 9 микрограммов в день, в зависимости от количества ваших пломб и того, что вы жуете. Группы противников амальгамы говорят, что ртуть настолько токсична, что даже ее мизерные количества — микрограмм — это миллионная доля грамма — опасны. Они обвиняют зубную ртуть в аутизме, рассеянном склерозе, болезни Альцгеймера, иммунологических проблемах и множестве других болезней.
Тем не менее, исследования не подтвердили связь между амальгамными пломбами и такими заболеваниями, и различные органы общественного здравоохранения, включая Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США, Службу общественного здравоохранения США, Центры по контролю и профилактике заболеваний, Национальные институты Министерства здравоохранения и Всемирной организации здравоохранения объявили амальгаму безопасной. С другой стороны, исследований долгосрочного воздействия ртути в малых дозах относительно мало.
Несмотря на 150 лет широкого применения, дентальная амальгама никогда не подвергалась рандомизированным контролируемым клиническим испытаниям — с научной точки зрения, это золотой стандарт для решения вопросов безопасности лечения.
Никогда, то есть до сих пор.
«Мы не проводили никаких экспериментов. Всем этим детям мы предлагали стандартное лечение, хорошее стоматологическое лечение».
Тимоти ДеРуэн, заместитель декана Стоматологического факультета
«Мы решили провести это исследование — мы знали, что оно вызывает споры, — потому что все, что там было, — это в основном горячие мнения», — говорит ДеРуэн. Финансируемый Национальным институтом здравоохранения, ДеРуэн сотрудничал с группой исследователей из UW и Лиссабонского университета в испытании, которое началось в 1996. В состав группы UW входили профессор оральной медицины и эпидемиологии Майкл Мартин; Профессор биостатистики и стоматологии Брайан Леру; Профессор исследований в области гигиены окружающей среды Джеймс Вудс, токсиколог, специализирующийся на ртути; и Бренда Таунс и Гейл Розенбаум, эксперты по нейроповеденческому тестированию.
DeRouen и его коллеги оказались в необычной ситуации, проводя клиническое испытание для проверки безопасности лечения, которое долгое время было частью стандартной стоматологической помощи. Большинство клинических испытаний, напротив, направлены на определение безопасности или эффективности новых методов лечения. Эта ситуация создала некоторые проблемы при разработке исследования, а решения вызвали дальнейшие споры.
Мартин поясняет: «Мы чувствовали, что вам нужно как минимум 500 детей для статистической мощности», то есть для того, чтобы иметь возможность уловить небольшие, тонкие эффекты амальгамы. «Все эти дети должны были иметь невылеченный кариес. Все они не должны были ранее подвергаться воздействию ртути из стоматологических источников…. И нужно было уметь им следовать», потому что вредные последствия могли проявиться не сразу.
В США фторированная вода и зубная паста, а также доступность салфеток при уходе за зубами значительно снизили уровень кариеса — у многих детей начальной школы в США вообще нет кариеса.
Однако в Португалии ситуация была иной: доступ к обычной стоматологической помощи был в основном ограничен состоятельными людьми. Школа стоматологии имеет тесные связи с Лиссабонским университетом, и Мартин ранее сотрудничал с их исследователями в клинических испытаниях с участием студентов школьной системы Casa Pia.
Несмотря на то, что дети, получившие пломбы из амальгамы, подвергались большему воздействию ртути, это не имело каких-либо неврологических последствий, которые смогли обнаружить исследователи.
Школьная система была основана более 200 лет назад для обучения сирот и бездомных детей Лиссабона и с тех пор превратилась в широко уважаемое учебное заведение. Сегодня около 20 процентов учеников Casa Pia находятся под опекой государства, но школа также привлекает учеников из семей со всего города. Эти семьи представляют широкий спектр социально-экономических слоев, но лишь немногие из них имеют доступ к хорошей профилактической стоматологической помощи. У студентов Casa Pia в среднем было как минимум в шесть раз больше кариеса, чем у американских детей того же возраста.
Но решение провести испытание среди студентов Casa Pia также вызвало споры. Чарли Браун, юрист организации Consumers for Dental Choice, которая выступает против использования стоматологической амальгамы, называет исследование «морально непростительным и необоснованным с научной точки зрения». В жалобе, поданной в федеральное Управление по защите исследований человека в июле прошлого года, группа Брауна обвинила студентов и их семьи в том, что они не были должным образом проинформированы о содержании ртути и опасностях пломб из амальгамы, а также в том, что исследователи воспользовались уязвимым населением.
ДеРуэн отвечает, что формы согласия, использованные в исследовании, были одобрены несколькими комиссиями по этике, и подчеркивает: «Мы не проводили никаких экспериментов. Всем этим детям мы предлагали стандартное лечение, хорошее стоматологическое лечение. Мы не делали ничего такого, что не делалось сотни тысяч раз каждый день в стоматологических кабинетах по всему миру».
В общей сложности в исследование были включены 507 детей в возрасте от 8 до 10 лет, у половины из которых полости задних зубов были заполнены зубной амальгамой, а у половины полостей задних зубов были заполнены композитом. совсем недавно был разработан материал, изготовленный из пластичной смолы, смешанной с кварцевым или стеклянным наполнителем. По прошествии семи лет исследователи обнаружили, что, как и ожидалось, у детей, которым поставили пломбы из амальгамы, в моче было больше ртути — широко используемого маркера воздействия ртути, — чем у детей, которым поставили композитные пломбы.
Однако даже в группе амальгамы средний уровень содержания ртути в моче оставался в пределах нормы или «фонового» диапазона, менее 4 мкг ртути на литр мочи. В отличие от этого, неврологические и почечные повреждения постоянно проявляются при уровне ртути в моче выше 50 микрограммов на литр.
И хотя дети, получившие пломбы из амальгамы, подвергались большему воздействию ртути, это не имело никаких неврологических последствий, которые смогли обнаружить исследователи.
Каждый год все дети проходили ряд простых стандартных тестов на память, концентрацию и моторику. Результаты не показали различий между двумя группами.
Группа ДеРуэна также измерила скорость возбуждения нервных волокон у детей, и снова результаты группы амальгамы были статистически неотличимы от результатов группы композитов. Наконец, они сравнили 20 процентов группы амальгамы, у которой было больше всего пломб (и, следовательно, наибольшее воздействие ртути), с группой композита, но и на этом уровне не было выявлено никаких различий.
«Большинство доказательств на сегодняшний день состоит в том, что очень небольшое количество ртути не имеет большого значения».
Майкл Мартин, профессор оральной медицины и эпидемиологии
Другое клиническое исследование, опубликованное в том же номере журнала Американской медицинской ассоциации, дало аналогичные результаты. За детьми в Бостоне и Фармингтоне, штат Мэн, наблюдали в течение пяти лет. У тех, кто получил пломбы из амальгамы, было больше ртути в моче, но не было никаких различий в IQ или других неврологических показателях по сравнению с детьми, которые получили только композитные пломбы.
«Это подкрепляет растущее мнение о том, что стоматологическая амальгама является безопасным и эффективным материалом. Я абсолютно убежден, что это не проблема со здоровьем», — заявил в интервью Chicago Tribune профессор Коннектикутского университета Дж. Роберт Келли, представитель Американской стоматологической ассоциации.
Но это мнение не является общепринятым. Дэвид Кеннеди, дантист и бывший президент Международной академии оральной медицины и токсикологии, которая выступает против использования амальгамы, видит в исследовании доказательства вреда. У детей из группы амальгамы уровень ртути в моче достиг пика через два года после того, как они получили большую часть своих пломб, а затем постепенно снижался. Кеннеди говорит, что это указывает на то, что почки детей были повреждены ртутью и больше не могли выводить яд с такой же эффективностью.
DeRouen и его коллеги в своем исследовании измерили содержание в моче нескольких химических веществ, которые указывают на функцию почек.
Токсиколог Вудс говорит, что результаты еще подробно анализируются и, вероятно, будут опубликованы где-то в этом году. Однако исследователи не обнаружили каких-либо очень высоких значений этих химических веществ, которые указывали бы на явное повреждение почек. В исследовании Новой Англии группы амальгамы и композита не показали различий в уровнях альбумина в моче, наличие которого указывает на структурное повреждение почек.
В редакционной статье в Журнале Американской медицинской ассоциации, сопровождающей публикацию двух исследований, профессор медицины Университета Питтсбурга Герберт Нидлман предупредил, что результаты двух исследований не являются окончательными. Хотя он не возражал против подхода клинических испытаний, он отметил, что ртутные пломбы все еще могут быть вредными для небольшого числа детей.
«Мы говорим, что не видим доказательств того, что это вредно; мы не можем исключить редкие случаи вещей, которые мы не смогли обнаружить в ходе исследования», — признает ДеРуэн.
Могут быть эффекты амальгамы, которые исследование не проверило, эффекты могут проявиться только в более позднем возрасте, или несколько детей могут быть генетически запрограммированы на поглощение и секвестрацию большего количества ртути в своем организме.
Мартин и Вудс сейчас работают над дополнительным исследованием. Исследователи собирают ДНК португальских детей — теперь уже молодых людей, — которые участвовали в более раннем исследовании. Они планируют проанализировать эти образцы генетического материала, а затем сравнить результаты неврологических и почечных тестов детей, у которых есть вариации восприимчивости, с выбранными детьми, у которых их нет.
Использование стоматологической амальгамы в США сокращается с конца 1970-х годов, отчасти из-за того, что у людей становится все меньше кариозных полостей, а отчасти из-за разработки композитных пломб. В США композит недавно обогнал амальгаму как наиболее часто используемый материал для пломбирования полостей, хотя переход на амальгаму вызван эстетическими соображениями (композит имеет цвет зубов и, следовательно, выглядит более естественно, чем амальгама), или общественным мнением о том, что амальгама небезопасно, не ясно.
Если амальгама может оказывать вредное воздействие даже на небольшое число людей, почему бы не прекратить ее использование и вместо этого положиться на композиты? Ученые, которые поддерживают дальнейшее использование амальгамы, говорят, что эти два материала просто не взаимозаменяемы. Например, ДеРоуэн и его коллеги обнаружили, что детям из группы композитных материалов через пять лет потребовалось на 50% больше пломб, чем детям из группы амальгамы.
Это имеет не только медицинские последствия — «Каждый раз, когда вам приходится прорезать зуб, чтобы вынуть пломбу, вы рискуете повредить или убить зуб», — объясняет Мартин, — но и экономические. Композитная пломба примерно в два раза дороже пломбы из амальгамы. Запрет амальгамы в качестве средства для пломбирования полостей может снизить доступ к стоматологической помощи, особенно для людей, не имеющих стоматологической страховки, и жителей менее богатых стран.
Кроме того, не проводилось никаких долгосрочных испытаний безопасности композитных пломб, «и мы знаем, что некоторые компоненты композитов являются канцерогенами и эндокринными разрушителями», — говорит Мартин.
Его точка зрения не в том, что мы должны бояться композитных пломб в наших зубах, а в том, что и этот вариант тоже неизвестен.
Если, как показывает их исследование, пломбы из амальгамы безопасны для большинства людей, это будет не единственный случай использования опасного вещества в малых дозах в медицинских целях. Радиация, например, смертельна в высоких дозах, но большинство людей готовы принять небольшой риск, связанный с рентгеном.
«Может оказаться, что ртуть — это плохо, даже в очень малых количествах, и мы просто не правильно провели исследование, не туда посмотрели», — говорит Мартин. «Но преобладающее количество доказательств на сегодняшний день заключается в том, что очень небольшое количество ртути не имеет большого значения».
Какой риск выбирают для себя авторы исследования? На вопрос, какие у него пломбы, ДеРуэн пожимает плечами — в его возрасте, вероятно, смесь амальгамы и композита, плюс какие-то коронки, сделанные кто-может-помнить-из чего. Мартин более определенен в том, чтобы положить свой рот туда, где его рот.
«На следующей неделе мне поставят пломбу, — говорит он. «Я буду просить ртутную амальгаму, потому что знаю, что она прослужит мне почти вечность».
Даже у тех из нас, у кого идеальные зубы и нет пломб, в организме есть ртуть. Откуда это взялось?
Ученые расходятся во мнениях относительно того, какой источник отвечает за большую часть переносимой нами ртути, но мы сталкиваемся с металлом в двух основных формах: элементарной ртутью, в основном в воздухе, и органической ртутью, в основном в морепродуктах, которые мы едим.
Часть ртути, содержащейся в воздухе, попадает туда естественным образом, выделяясь из земной коры в результате извержений вулканов и других геологических процессов. Сжигание ископаемого топлива, особенно угля, также является важным источником атмосферной ртути. Угольные электростанции в США ежегодно выбрасывают около 50 тонн ртути.
Подобно парам ртути, выделяемым пломбами из амальгамы, элементарная ртуть в воздухе поглощается легкими, когда мы ее вдыхаем. Когда ртуть попадает в ручьи, озера и океаны — из воздуха или при выбросе промышленных отходов — бактерии преобразуют ее в органическую ртуть, обычно в форму, которую ученые называют метилртутью. Организмы, живущие в этих водах, поглощают эту ртуть, и по мере того, как более крупные рыбы поедают меньших рыб, метилртуть становится все более и более концентрированной.
Когда мы, люди, выступаем в роли высших хищников в водной пищевой цепи, то есть когда мы ловим и едим самую большую рыбу, вся накопленная ртуть накапливается в наших собственных телах. Метилртуть особенно токсична, потому что она легко связывается с белками и аминокислотами, строительными блоками белков. Связанная таким образом метилртуть транспортируется по всему телу, в том числе через гематоэнцефалический барьер и у беременных женщин через плаценту.
Наибольшее количество ртути содержится в крупных, долгоживущих хищных рыбах, таких как рыба-меч, акула, королевская макрель, тунец-альбакор и кафель. Агентство по охране окружающей среды США рекомендует ограничить потребление этой рыбы, особенно кормящим женщинам, беременным или беременным женщинам, а также маленьким детям.