Зубные протезы бюгельные: Бюгельные зубные протезы | Что это такое, показания и противопоказания, плюсы и минусы — Торговый Дом «Аюрведа»

Зуб

Зубные протезы бюгельные: Бюгельные зубные протезы | Что это такое, показания и противопоказания, плюсы и минусы

Содержание

Бюгельные зубные протезы по низкой цене в Челябинске

Елена Трясеногова

Посещаю клинику регулярно. Обстановка всегда очень комфортная и доброжелательная. Хочу поблагодарить за внимание и доброе отношение к пациентам докторов Клюквину А.В., Белоусова В. Д., медицинских сестер и сотрудниц регистратуры. Но особую благодарность хочу выразить хирургу — имплантологу Дроздову Антону Олеговичу и его помощнице Байгужиной Венере. Импантация для многих из нас дело новое и поэтому очень нервное. Я тоже переживала, когда решилась на эту хирургическую операцию. И мне очень повезло с доктором. Дроздов А.О. профессионал своего дела. Очень приятный в общении, после его консультации сразу появилось доверие к доктору. Операция по установке имплантантов прошла безболезненно и совершенно не страшно. Здорово помогает доктору и поддерживает Венера. После операции не было ни болей, ни отеков. Получила рекомендации по дальнейшему уходу, которые добросовестно исполняла. Большое спасибо Антону Олеговичу и всему коллективу клиники «Дента».

Ксения Петрова

Белоусов Валерий Дмитриевич просто гений! Я так долго готовилась удалять зуб, настраивалась и паниковала, думала что мне будет очень больно. Больно вообще не было! Быстро и безболезненно.
Цены, конечно, выше среднего. Ну что же… За качественные услуги надо платить. – Ксения Петрова.

Благодарный пациент

Белоусов Валерий Дмитриевич врач от Бога.Мало того поддержит разговор,так и без рентгена понял,что зуб растет не туда. Да ещё зуб начал разрушаться.Я вообще думала будет сложное удаление,так как зуб мудрости распался на 2 части. Но нет,записалась на 19.00,пришла пораньше в 18.45,так в 18.55 уже радостная вышла.Спасибо огромное Валерию Дмитриевичу.Побольше бы таких специалистов.

Мария

Спасибо ОГРОМНОЕ Белоусову Валерию Дмитриевичу! Профессионал в своем деле! Быстро и аккуратно выдернул зуб! Индивидуальный подход к пациенту, даже рассмешил перед вырыванием зуба, благодаря этому и, несомненно, высокому профессионализму Валерия Дмитриевича, процедура прошла быстро и безболезненно! Еще раз спасибо и успехов Вам в работе!

Елена

Спасибо врачу-хирургу! Удалили зуб Мудрости совершенно незаметно и безболезненно, наверное минут за 5, потом еще 2 минуты на узелок, чтобы образовалась кожица (конечно, потом только поболел дня 2, когда заживал). Врач все грамотно сделал, с юмором и профессионально. Потом дал номер телефона и сказал-звонить, если что… Благодарю очень, имени сейчас не помню, удаляла зуб месяцев 6-8 назад… Сейчас опять возникли проблемки с зубами, зашла на сайт и решила поблагодарить))))

Ольга

Огромное спасибо Валерию Дмитриевичу, за быстрое и безболезненное удаление раскрошившегося зуба (думала будет долго и мучительно). Отдельное спасибо Евгении Викторовне, у которой лечила пульпит. Тоже все очень профессионально, вежливо. Вообще клиника произвела очень положительное впечатление — интерьер, отношение к пациентам, оборудование — все замечательно!!! Спасибо, планирую продолжить лечение в Денте!!!

Анастасия Толкачева

Большое спасибо Белоусову Валерию Дмитриевичу! Очень безболезненно и быстро удалил 2 зуба! Побольше бы таких специалистов!!!!!!!!!!!!!! Успехов Вам и процветания!!!!!!!!!!!!!!

Евгений

Хочу выразить слова благодарности коллективу клиники «Дента». Спасибо за профессиональную работу. Особая благодарность лечащему врачу Валерию Дмитриевичу за его «золотые» руки, медсестре за внимательное отношение. Спасибо Татьяне Андреевне за рекомендацию. Всегда приятно видеть доброжелательных, всегда с улыбкой администраторов. До сих пор я нигде не получал такого удовольствия, если можно так выразиться, от удаления зуба. И впредь я буду решать свои проблемы только здесь. Желаю клинике дальнейшего процветания, сотрудникам доброго здоровья и терпения в их нелегком деле! Будьте всегда на высоте в своей профессиональной деятельности!!!

Ольга Сергеева

Оказывается, удаление зуба мудрости может быть безболезненным и без слез. Очень долго не решалась на эту, казалось, невыносимо мучительную процедуру, но, к моему большому удивлению, все самые страшные мысли развеялись как миф, когда попала на прием к Валерию Дмитриевичу! Это не только профессионал своего дела, но и очень чуткий, внимательный человек, с чувством юмора. Если вы все еще боитесь, то запишитесь на прием к Валерию Дмитриевичу, и Ваши страхи как рукой снимет. Хотелось бы выразить благодарность коллективу клиники «Дента» за теплую атмосферу и внимательное отношение к каждому пациенту!

Ольга Франко

Здравствуйте! Хочется выразить огромную благодарность доктору Валерию Дмитриевичу за его профессионализм, «золотые руки» и чуткость! Удаление зуба мудрости (замечу, что зуб был в довольно запущенном состоянии) не принесло НИКАКИХ отрицательных эмоций! Спасибо Вам от всей души!

Василий

Валерий Дмитриевич Кудесник!!!

Надежда Степановна

Ходила и буду ходить только в Вашу клинику! Внимание, профессионализм и доброжелательность — вот Ваша визитная карточка!! Спасибо всем докторам!!!! Удачи вам во всём! Особо хочу поблагодарить — Юлию Леонидовну, Евгению Викторовну, Валерия Дмитриевича!!

Ольга

После первого посещения остались только положительные эмоции от общения с персоналом клиники и, особенно с Валерием Дмитриевичем. Спасибо за понимание и за внимание к пациенту, за правильный подход к проблемам пациента! С большим удовольствием пойду на следующий приём!

Наталья

Хочется выразить огромную благодарность доктору Валерию Дмитриевичу за внимательное отношение,понимание и профессионализм. Лечение десны после удаления зуба (причем зуб удаляли не в данной стоматологии)не принесло никаких отрицательных эмоции.Побольше бы таких специалистов.Успехов Вам в этом не легком труде.

Бюгельные зубные протезы — Эстет-Центр

На сегодняшний день существует современный метод, позволяющий достичь высокой функциональной и эстетической реабилитации зубов — бюгельное протезирование зубов.

Бюгельные зубные протезы — это разновидность съемных протезов, в которых на металлическом каркасе крепится пластмассовая основа в форме десны, а на ней — искусственные зубы. Металлическая дуга (бюгель) придает конструкции особую надежность и прочность. Бюгельный протез — это более совершенная альтернатива съемному пластиночному протезу. Он может применяться тогда, когда в силу клинической ситуации уже невозможно изготовление несъемного мостовидного протеза.
Нагрузка в бюгельном протезе равномерно распределяется не только на опорные зубы, но и на слизистую оболочку (при помощи металлического дугового каркаса).

По способу крепления бюгельный протез бывает двух видов — с кламмерами (крючками) и с замками (аттачменами).

Кламмер – специальный металлический элемент протеза, благодаря которому он удерживается на челюсти и передает на зубы нагрузку при жевании. В бюгельных протезах используется чаще всего литые кламмера, которые отливаются вместе с каркасом протеза. Из-за этого прочность всей конструкции бюгельного протеза на кламмерах очень прочна и долговечна. Кламмеры удерживают протез за счет плотного охвата здоровых зубов. Зубная эмаль при этом совершенно не повреждается. Единственным недостатком бюгельного протеза на кламмерах является невысокая эстетичность протезирования, поскольку при улыбке металлические крючки могут быть заметны во рту. На фото бюгельного протеза хорошо видны основные элементы конструкции различного типа — с замками и кламмерами.

Бюгельный протез с замками отличается от других бюгельных протезов отсутствием металлических кламмеров. Поэтому он более эстетичен – с наружной стороны зубов не видны какие либо его металлические элементы. Бюгельный протез на замках, который крепится в коронках зубов, обеспечивает очень прочное крепление протеза. Легкая и прочная мостовидная конструкция протеза передает часть давления при жевании на опорные зубы. Для защиты и усиления опорных зубов на них предварительно надевают металлокерамические коронки, куда внедряется замок. Все элементы крепления скрыты внутри конструкции протеза, поэтому снаружи бюгельный протез совершенно невозможно отличить от настоящих здоровых зубов. Преимущества замкового бюгельного протеза перед протезом с кламмерами в его компактности и высокой эстетичности. Замки позволяют надежно фиксировать и легко снимать протез для периодической чистки. Бюгельное протезирование зубов на фото с использованием конструкции замкового типа позволяет убедиться в высокой степени эстетической реабилитации зубов.

В настоящее время, по отзывам пациентов бюгельный протез является самым популярным видом зубного протеза. Это связано с высоким качеством и удобством бюгельного протеза по сравнению с обычным зубным протезом. Благодаря использованию новых материалов и оборудования, стало возможным сделать конструкцию бюгельного протеза легкой, удобной и незаметной для посторонних глаз. Бюгельные протезы удобны, гигиеничны и пациенты пользуются ими с удовольствием. Бюгельное протезирование зубов дает возможность не только восстановить структуру зубного ряда, но и является средством профилактики против дальнейшего выпадения зубов. Уникальная конструкция позволяет эффективно сохранить зубы и десна за счет оптимального распределения жевательной нагрузки.

Свойство бюгельного протеза (бюгеля) фиксировать зубной ряд используется для шинирования подвижных зубов. Бюгельный протез шинирующий решает проблему закрепления и сохранения шатающихся зубов, обеспечивает возможность проведения лечебных процедур и гигиены полости рта и десен. Хорошие отзывы о бюгельных протезах многих пациентов обусловлены рядом их несомненных достоинств, среди которых — комфортное использование, быстрое восстановление жевательных навыков, полная имитация натуральных здоровых зубов. При этом в отличие от пластинчатого протеза, бюгельный протез можно не снимать на ночь. Бюгельный протез на фото имеет вид натурального здорового ряда зубов естественной окраски, размеров и формы.

Нужно отметить, что на бюгельные протезы цены выше в несколько раз, чем на аналогичные съемные протезы из пластмассы и нейлона. Это объясняется более трудоемким и сложным изготовлением, а также дорогостоящими материалами.

Цена бюгельного протеза зависит также от его конструкции. Более дорогим является бюгельный протез на замках, поскольку для изготовления замка требуется специальное оборудование, материалы и много времени.

Несмотря на то, что стоимость бюгельного протеза гораздо выше в сравнении с пластинчатыми, многочисленные положительные отзывы о бюгельных протезах подтверждают то, что на сегодняшний день это самая удачная конструкция съемных зубных протезов.

Поэтому, если невозможно выполнить несъемное мостовидное протезирование и вам не хочется носить неудобный массивный пластиночный протез — бюгельное протезирование зубов избавит от этих неудобств и поможет сохранить вашу уверенность в любой жизненной ситуации.

В случае отсутствия большого количества зубов, когда нет возможности изготовить мостовидные протезы, бюгельный протез является оптимальным выбором.

Статьи

Бюгельные зубные протезы цена в Москве. Съемное бюгельное зубное протезирование на верхнюю, нижнюю челюсть

Бюгельные зубные протезы можно использовать для восстановления дефектов зубного ряда при утрате нескольких идущих подряд зубов. Такое применение обеспечивает металлический базис, дающий необходимую прочность протезной конструкции. Успешно используют бюгели и для шинирования зубов. После установки протез скрепляет подвижные зубы и не дает им расшатываться еще больше. Шинирование бюгельными протезами позволяет остановить процесс утраты зубов при заболеваниях пародонта, воспалительных процессах. Протез фиксируют к опорным зубам, поэтому для лечения полной адентии этот вид протезирования не подходит.

Конструкция бюгельного протеза

Основа протеза – бюгель, изготовленный из металла. На металлической дуге формируют акриловую имитацию десны и искусственные зубы. Для закрепления используют металлические крючки, которые зацепляют за опорные зубы.

Так как в конструкции бюгельного протеза присутствуют металлические элементы, его невозможно зафиксировать непосредственно на десне. В результате плотного прилегания добиться невозможно. Для установки протеза требуется опора с двух сторон. Обычно в качестве опоры используют собственные зубы, но это может быть и имплант с установленной коронкой.

Показания

Частичная адентия. Утрата одного или нескольких идущих подряд зубов.
Подвижность зубов. В этом случае протез будет играть роль шины и фиксировать шатающиеся зубы.
Протезирование зубов после имплантации.

Противопоказания

Наличие у пациента аллергии на металлы. В этом случае для лечения нужно выбирать безметалловые протезы.
Полная или краевая адентия. Так как для закрепления протеза требуется две опоры, при полной адентии их применять нельзя. Также невозможно зафиксировать бюгельную дугу и в том случае, если отсутствуют последние моляры, так как опора будет только с одной стороны.

Лечение адентии в зоне улыбки. Бюгельные протезы не эстетичны и заметны на фоне собственных зубов. В зоне улыбки их лучше не ставить.

Классификация бюгельных протезов

Классифицируют бюгельные протезы по материалам их изготовления и способам фиксации. Базис протеза делают из металла, искусственная десна – из полимеров, так как этот материал позволяет подобрать необходимую плотность и мягкость. Коронки делают из керамики, циркония, пластмассы.

По способу крепления выделяют следующие виды:

На крючках. Это традиционный и часто используемый тип крепления. Он обеспечивает не только надежную фиксацию, но и равномерное распределение нагрузки на десну. Подходит для дефектных участков большой длины. Минус изделий на крючках – низкая эстетичность. В местах крепления металлические зацепы заметны. По этой причине протезы на крючках чаще выбирают для восстановления дефектов боковых участков зубного ряда. В зоне улыбки использовать их можно в том случае, если опорные зубы не видно. Из всех существующих видов бюгельных протезов, эти имеют самую низкую стоимость.
На замках. Внутри опорного зуба фиксируют одну часть крепежа. Вторая часть находится на внутренней стороне протеза. После установки бюгеля замок соединяют. По сравнению с установкой на крючках, такой способ более комфортный и эстетичный. У пациента не возникает ощущения чужеродного предмета во время ношения.
На телескопических коронках. На здоровые опорные зубы или импланты устанавливают коронку. Затем к ним прочно фиксируется базис. Это самый дорогостоящий вариант бюгельного протеза. По сравнению с крючками-кламмерами и замками он обеспечивает более прочное крепление протеза, поэтому его можно считать условно-съемным.

Цифровая стоматология

Новейшая технология для протезирования и микропротезирования

Дентальный цифровой томограф

Единственный в Москве томограф KaVo OP 3D Vision с 9 области сканирования

Ультразвуковая пьезохирургия

Микрометрические разрезы высокой точности. Защита мягких тканей, нервов и сосудов. Быстрое послеоперационное выздоровление.

Цифровой протокол лечения

Погрешность измерения до 6 микромиллиметров

Фото и видео протокол лечения

Полный контроль на каждом этапе лечения.

Интраоральный сканер

3D изображение челюстей и всех зубов (цифровой слепок)

Компьютерная анестезия STA

Компьютеризированная система подачи анестетика

Парковка

Своя парковка для клиентов в центре Москвы

Стерилизаторы премиум-класса

Безопасность пациентов наша главная задача!

Преимущества

Прочная фиксация. Даже на кламмерах базис крепится очень прочно, протез служит долго. Телескопические коронки обеспечивают еще более надежное крепление. Снять его без помощи врача не получится.
Прочная фиксация. Даже на кламмерах базис крепится очень прочно, протез служит долго. Телескопические коронки обеспечивают еще более надежное крепление. Снять его без помощи врача не получится.
Шинирующие способности. Протез может шинировать подвижные зубы. Это позволяет использовать их в комплексном лечении стоматологических заболеваний.
Длительный срок службы. В среднем бюгельный протез служит около 10 лет. При правильном уходе этот срок может быть больше. Длительная эксплуатация обеспечивается прочностью конструкции и надежностью ее фиксации.

Недостатки

Невысокая эстетичность. Самая низкая эстетичность у протезов на крючках, так как их заметно на опорных зубах. Протезы на телескопических коронках более дорогой вариант, но у них выше эстетичность.
Длительное привыкание. Несмотря на то, что в ношении бюгельные протезы достаточно комфортны, привыкание к ним длительное. Особенно долго пациенты привыкают к протезам на кламмерах, так как они хорошо ощущаются в полости рта. Кроме того, крючки могут натирать десну, вызывая неприятные ощущения. В период привыкания может увеличиться слюноотделение, появиться нарушения дикции. В среднем, с момента протезирования зубов до полного привыкания проходит около 2 недель.
Риск возникновения аллергии. Базис изготавливают из металла, пациентам с аллергией необходимо устанавливать бюгельные протезы с осторожностью. Врача нужно предупредить заранее. В этом случае врач проведет аллергопробу или порекомендует другой метод.

Альтернативные методы протезирования зубов

Ни один из методов нельзя считать универсальным. Бюгельные протезы имеют недостатки, у них есть противопоказания. В таких ситуациях ортопед подберет вам другой метод. В нашей клинике применяют разные методы. Альтернативой бюгельным протезам могут быть:

Протезы Акри Фри. Отличаются высокой комфортностью во время ношения. В отличие от бюгельного протезирования, Акри Фри можно использовать даже при полной адентии. Еще одно преимущество этих конструкций – высокая эстетичность. Она достигается за счет того, что для изготовления десневой части применяют мягкую и эластичную пластмассу.
Акриловые протезы. Такие ортопедические конструкции отличает невысокая цена. Традиционные акриловые изделия отличаются невысокой прочностью и сроком службы. Мы предлагаем протезы из акрила с добавлением алмазной крошки. Такое конструктивное решение позволяет изготавливать прочные, долговечные и эстетичные изделия.

На замках или аттачментах. Подходят в том случае, если сохранились здоровые корни зубов. Протез с помощью фиксирующих замков крепится к собственным корням. Срок службы таких протезов зависит от состояния опорных корней.

Эти методы протезирования зубов позволяют восстановить целостность зубного ряда, вернуть пациенту здоровую и красивую улыбку. Но по сравнению с ними бюгельные протезы имеют серьезное преимущество – шинирующий эффект. Если есть необходимость сохранить собственные зубы, которые уже начали шататься, бюгели – лучший вариант.

У съемного протезирования зубов есть еще один недостаток, который нужно учитывать при выборе метода. Ни один из съемных протезов не может обеспечить равномерную нагрузку на десну. В результате постепенно атрофируется костная ткань. Чтобы избежать ее лучше устанавливать несъемные или условно-съемные протезы на импланты. Такой подход позволяет обеспечить физиологичное функционирование зубочелюстной системы. Современные методы имплантации позволяют восстановить зубной ряд за 3-5 дней, существуют виды имплантов, которые можно вживлять даже при начавшейся убыли костной ткани.

Отзывы о нас

Репутация клиники и стоматологов — важный критерий при выборе места лечения.

Нам нечего скрывать! Узнайте, что думают пациенты об «American Russian Dental Center» на популярных интернет-порталах.

Рейтинг

4 из 5

Рейтинг

4. 8 из 5

Рейтинг

Протезы с неметаллическими кламмерами: каковы доказательства их использования?

J Индийский протез Soc. 2020 июль-сентябрь; 20(3): 278–284.

Опубликовано онлайн 2020 июля 17. DOI: 10.4103/jips.jips_459_19

, ¹, ¹, ¹, ¹, ², ³, ⁴, ^{1,0008 и}, ³, ⁴, ^{1,0008 и}, ³, ⁴, ^{и ¹}

Информация об авторе Примечания к статье Информация об авторских правах и лицензиях Отказ от ответственности

Цель состояла в том, чтобы обсудить показания, противопоказания, преимущества и недостатки протезов с неметаллическими кламмерами (NMCD), а также наиболее важные свойства составляющих их материалов. . Поиск проводился по ключевым словам: «безметаллические бюгельные протезы», «термопластичная смола», «съемный частичный протез из гибкой пластмассы», «полиамид» и «нейлон» в базах данных PubMed/Medline, Lilacs, SciELO и учебниках между 1955 и 2020. Были исключены тезисы и тексты без надежных источников публикации. После определения инструментов анализа данные были проанализированы и обсуждены. NMCD обладают высокой гибкостью, легкой адаптацией к абатментам, цветовой совместимостью и биосовместимостью со слизистой оболочкой полости рта, а также отсутствием видимых металлических замков. Однако они нуждаются в лабораторной перебазировке, шлифовке и полировке, не имеют критериев ее планирования, со временем грубеют и окрашиваются, способны травмировать опорные ткани. Комбинация с металлическими компонентами, по-видимому, является альтернативой для повышения эффективности НМК за счет сочетания эстетических и биомеханических принципов обычных съемных частичных протезов. Отсутствие длительных клинических исследований заставляет специалистов полагаться исключительно на предыдущий опыт или на рекомендации производителей. Было предложено с осторожностью назначать НМКД, если они временно не используются.

Ключевые слова: Кламмеры, базисы протезов, конструкции протезов, нейлоны, частичные съемные протезы

В настоящее время наблюдается большая тенденция специалистов разрабатывать ортопедическое планирование, ограничиваясь остеоинтегрированными имплантатами, исключая съемные протезы из реабилитационных возможностей. Съемные частичные протезы (ЧЧД) по-прежнему считаются жизнеспособной и консервативной альтернативой реабилитационному лечению, обеспечивающей пациентам удовлетворительную функцию и эстетику. Подготовка зубов к RPD считается минимально инвазивной, и клиническое время, необходимое для этого лечения, меньше по сравнению с реабилитацией с помощью имплантатов. Кроме того, RPD восстанавливают утраченные поддерживающие ткани, восстанавливая поддержку губ и лица пациента без необходимости хирургического вмешательства.[1]

Несмотря на преимущества и широкий спектр показаний RPD, их адекватная работа часто нарушается из-за отсутствия знаний биомеханических принципов и планирования со стороны профессионала, а также из-за отсутствия связи между практикующим врачом и зубным техником. ] Тем не менее, наличие металлических замков при улыбке[3,4] и использование акриловой смолы[5] снижают степень удовлетворенности пользователей этими протезами. Еще одна частая жалоба пациентов на то, что пациенты переносят РПД, — это дискомфорт, вызванный контактом акриловой основы и металлического каркаса с поддерживающими тканями [3,6] 9.0003

В поисках альтернативных стратегий минимизации нежелательных эффектов обычных RPD, начиная с 1950-х годов [7] полиамидная смола нейлонового типа использовалась для изготовления гибких съемных протезов в США. За исключением искусственных зубов, гибкие зубные протезы изначально не содержат металла, а фиксаторы, соединители и протезная основа изготовлены из термопластичных материалов.[8] Из-за отсутствия необходимой жесткости компонентов, обеспечивающих вертикальную поддержку РПД, поддержка полностью гибких съемных протезов зависит от поддерживающих мягких тканей, которые могут быть повреждены при перегрузке альвеолярной кости.[9]] Поэтому в последнее время используется сочетание металлического каркаса RPD с передними кламмерами и базисом протеза из термопласта. [10,11] Эта комбинация направлена на достижение адекватной жесткости и вертикальной поддержки RPD.[12]

Из-за разнообразия материалов, входящих в состав протезов с термопластическими базисами, как упоминалось выше, более подходящим термином для их обозначения является «протез с неметаллическими кламмерами» (NMCD).[3] Эти протезы обладают лучшей эстетикой, поскольку их кламмеры изготовлены из того же материала, что и основа протеза, что помогает повысить приемлемость для пациента. Однако при неадекватных показаниях эти протезы могут вызвать большее повреждение поддерживающих тканей, включая аномальную резорбцию альвеолярной кости и повышенную подвижность опорных зубов [3,8]. Кроме того, в доступной литературе нет лонгитюдных клинических исследований, которые бы доказать успешность лечения данным видом протеза. Немногочисленные доступные статьи, касающиеся НМКД, представляют собой либо клинические случаи без долгосрочных оценок, либо исследований in vitro, посвященных особым свойствам термопластичных материалов. Следовательно, нет единого мнения о применимости этой модальности RPD. По этим причинам профессионал должен с осторожностью указывать NMCD.

Принимая во внимание отсутствие долгосрочных клинических исследований, а также систематических обзоров NMCD, специалисты часто полагаются исключительно на предыдущий опыт или рекомендации производителей. Таким образом, настоящий текстовый синтез повествования направлен на обзор литературы за последние 65 лет, чтобы обобщить основные результаты предыдущих исследований НМКД, касающихся их преимуществ и ограничений в зависимости от свойств составляющих материалов, чтобы лучше ориентировать специалистов в отношении клинического применения. этих протезов.

Метод, использованный в этом исследовании, представлял собой комплексный обзор литературы со следующими этапами разработки: определение темы, определение критериев включения и исключения, создание баз данных для сбора соответствующей информации по предмету и, наконец, чтение, интерпретация и обсуждение избранных источников.

Был проведен всесторонний поиск литературы с использованием ключевых слов «протезы с неметаллическими кламмерами», «термопластичная смола», «частичный съемный протез из гибкой пластмассы», «полиамид» и «нейлон» в таких базах данных, как Medline, Google Scholar и учебниках. , опубликовано между 1955 и 2020, в которых упоминалась тема. Из всей найденной литературы и после исключения статей с нерелевантными заголовками и аннотациями только 50 статей были непосредственно связаны с темой (СЧП из гибкой пластмассы: 18; ЧПС из термопластичной смолы: 15; протезы с неметаллическими кламмерами: 17). Эти статьи были оценены на соответствие требованиям, и на этом этапе дублирующиеся рукописи и статьи, не соответствующие требованиям рецензирования, были исключены. Затем были определены инструменты анализа, данные проанализированы, систематизированы и обсуждены.

Чтобы гарантировать надлежащую удобочитаемость, результаты обзорных исследований были разделены на следующие подтемы: показания и противопоказания, преимущества и недостатки и клиническое применение.

Показания и противопоказания

При правильном стоматологическом планировании НМК особенно показаны пациентам с высокой эстетической привлекательностью из-за отсутствия металлических кламмеров. Гибкие NMCD также хорошо показаны в качестве временных протезов после удаления зубов и установки имплантатов, с преимуществом снижения окклюзионной перегрузки и улучшения реакции тканей [13], если они обеспечивают сбалансированную окклюзию и хорошо адаптированные базисы [14]. Другими показаниями, описанными в литературе для гибких НМКД, являются восстановление только одной из зубных дуг, в случаях тора или анатомических травм, которые ограничивают введение обычного ЧДП, у пациентов с аллергией на акрил и/или металл [14,15]. для лиц с рецидивирующим переломом зубных протезов в анамнезе и пользователей обтурирующих зубных протезов у пациентов с частичной максиллэктомией и расщелиной неба. [13,16] Murthy и др. . [17] указывают на гибкие частичные или полные съемные протезы для пациентов с ксеростомией, поскольку термопластический материал удерживает больше влаги, чем обычный акрил, а также более удобен благодаря своим «гибким» характеристикам, обеспечивающим размещение на поддерживающих тканях. . NMCD с металлическим каркасом, согласно Fueki et al [3], могут быть показаны почти во всех случаях частичной адентии. Это связано с тем, что они обладают эстетикой кламмеров из термопластичной смолы и лучше контролируют смещение протеза во время использования благодаря жесткости основного соединителя и/или вертикальной опоре металлических окклюзионных опор [12]. В результате эти типы зубных протезов могут быть показаны в случаях отсутствия задней окклюзионной поддержки, например, у пациентов с дистальными дугами разгибания (ситуации Кеннеди I и II) с несколькими оставшимися зубами [14,18] 9.0003

В связи с их противопоказаниями, НМКД с другими металлическими компонентами не рекомендуются для пациентов с небольшим числом оставшихся зубов и в ситуациях, когда полимерные кламмеры подвергаются высоким уровням нагрузки [11,19]. противопоказания еще шире, так как отсутствие металлической опоры приводит к вклиниванию кламмера в маргинальную десну, что может привести к повреждению пародонта. Более того, большое смещение, вызванное их гибкими основаниями на опорных тканях, может привести к повреждению фиброзно-слизистой оболочки и даже ускорению резорбции альвеолярного гребня [9].,11] Абатменты с короткими клиническими коронками ограничивают показания к НМКД, препятствуя адекватной конструкции эстетического кламмера и его положения относительно ортопедического экватора абатмента, ограничивая его ретенционную способность.[3,20] Следовательно, гибкие НМКД также не следует назначать. для дуг с несколькими прямыми опорными зубами и при наличии больших адентичных промежутков, что часто наблюдается в седлах со свободным концом, особенно в случаях ножевидно-ножевого альвеолярного отростка или наличия лингвально-нижнечелюстного тора и верхнего альвеолярного гребня с выраженной атрофией. 3,20] Наличие нескольких прямых опорных зубов приводит к концентрации сил в полимерных кламмерах, которые могут деформироваться или сломаться, что приводит к вредному воздействию на оставшиеся зубы и остаточный гребень, вызывая резорбцию кости. [3] Так же, как и для обычных RPD, [21] NMCD противопоказаны пациентам с плохой гигиеной полости рта, а также тем, кто не посещает контроль после установки, поскольку биопленка, образующаяся вокруг абатментов, может вызвать или усугубить такие патологии, как кариес и парадантоз.

Преимущества и недостатки

При сравнении обычных RPD с NMCD последние имеют некоторые преимущества, такие как большая биосовместимость термопластичной смолы с тканями щечной полости из-за отсутствия остаточного мономера, как в смоле PMMA. [3,22] Полиамидная смола обладает более низким модулем упругости, чем акриловая смола, что отражается в ощущении большей гладкости, о котором сообщают пациенты, и обеспечивает меньший риск перелома НМКД [3,19].,23] Помимо того, что они безопасны для пациентов с аллергией на металлические компоненты,[14,15,24] не содержащие металлов НМКД прекрасно адаптируются к движениям щечной полости и поддерживающих тканей, особенно при быстрой обработке горячей водой, и устраняют необходимость для подготовки опорных зубов к установке любых металлических опор, сохраняя здоровую структуру зуба. [20,25] Кроме того, сообщалось, что при временном использовании гибкие NMCD способствуют лучшему ответу тканей на поддерживающую фиброзно-слизистую оболочку, чем обычные временные RPD.[26]

Даже в сочетании с металлическим каркасом гибкость NMCD обеспечивает хорошую ретенцию в дополнение к тому преимуществу, что не требуется много модификаций опорных зубов.[27] Термопластичные смолы обеспечивают большую гибкость дизайна протезов[25] и простоту выполнения эстетического планирования. Их хорошая эстетика достигается за счет прозрачного внешнего вида материала, правильно передающего тон прилежащих тканей десны, без характерного лабораторного этапа акрилизации.[28]

Что касается недостатков NMCD, то сообщалось о его большей деградации и обесцвечивании с течением времени по сравнению с обычными RPD. [28,29] В полости рта термопластичная смола по сравнению с акриловой становится более шероховатой , способствуя накоплению биопленки, а также поглощая больше жидкости, что делает материал более склонным к окрашиванию. [27] Исследования in vitro были проведены для оценки стабильности цвета [5, 28, 29, 30, 31] и шероховатости [27, 31, 32, 33] термопластичных материалов для NMCD. Окрашивание термопластичной смолы в буккальной среде следует рассматривать как возможное влияние на эстетику НМКД, что является одной из наиболее важных характеристик. Таким образом, было высказано предположение, что стабильность цвета термопластичных материалов все еще нуждается в улучшении [29].] Точно так же шероховатость прямо или косвенно связана с несколькими другими факторами, такими как окрашивание, дискомфорт для пациента и накопление биопленки, что может способствовать развитию поражений полости рта, таких как зубной стоматит. , НМКД требуют более высоких лабораторных затрат по сравнению с обычными РДП, и все еще существует несколько протезных лабораторий с надлежащей технологией для их изготовления. [3,19] Как упоминалось ранее, гибкие НМКД не имеют некоторых важных механических элементов обычных РПД, таких как окклюзионные опоры и основные металлические соединители[10], поэтому нецелесообразно указывать их в качестве окончательного лечения[29]. ]

Клиническое применение

В соответствующей литературе имеются некоторые клинические отчеты, касающиеся реабилитации пациентов с НМКД. [1,9,15,25,34,35,36] Клинический отчет, описанный Boral et al. ] показана реабилитация с помощью гибких NMCD у пациента с частичной адентией верхней и нижней дуг, оба класса по Кеннеди III без модификаций. По мнению авторов, реабилитация продемонстрировала хорошую ретенцию и эстетику, и была признана пациентом комфортной, в основном из-за меньшего веса по сравнению с обычным РПД.

Клинические отчеты показывают, что NMCD является альтернативой лечения для пациентов, перенесших операцию по удалению одонтогенных кератоцист [25], в случае гемиглоссэктомии,[1] немедленной реабилитации,[34] у детей с ранней потерей молочных зубов или в случаях генетические заболевания, такие как эктодермальная дисплазия.[35] В соответствующей литературе было обнаружено только одно описание клинического случая НМКД с последующим наблюдением [10]. В этом исследовании пациент, использовавший более низкий обычный RPD (класс II, модификация 1), жаловался на появление переднего металлического кламмера во время улыбки. Среди видов реабилитации, предлагаемых стоматологами (РПД с аттачменами, протезы с опорой на имплантаты и НМКД), пациент выбрал НМКД по экономическим соображениям и сокращению сроков лечения. Авторы планировали НМКД в сочетании с традиционным РПД, в котором передние кламмеры были изготовлены из полиамидного полиамида ортопедической основы, прикрепленной к металлическому каркасу, образованному основным коннектором, задними кламмерами и окклюзионными упорами. В течение 2 лет наблюдения за пациентом после установки модифицированного NMCD на нейлоновой основе наблюдалось поверхностное изменение цвета, но в тканях десны передних зубов с эстетическими кламмерами не было признаков воспаления. По мнению авторов, кламмеры из полиамида оказались функциональными в отношении ретенции в течение оцениваемого периода, и наблюдаемая потеря реципрокности не представляла проблемы, поскольку не было признаков чрезмерной подвижности абатментов. [10]

В одноцентровом рандомизированном контролируемом двухэтапном открытом перекрестном исследовании Fueki и соавт. [37] исследовали эффективность НМКД с точки зрения качества жизни, связанного со здоровьем полости рта. (OHRQoL), сравнивая результаты с результатами для обычных протезов с металлическими кламмерами (RDP). В течение 3 мес пациенты были рандомизированы для получения РДП, а затем НМКД или в обратной последовательности ( n = 14/группа). Их результаты показали преимущества NMCD над RDP в отношении OHRQoL. Однако, поскольку пациенты оценивались только в течение 3 месяцев с каждым протезом, авторы заявили о необходимости клинических исследований с более длительным периодом наблюдения для оценки более надежных эффектов.[38]

Это исследование предоставило, посредством подробного обзора соответствующей научной литературы, понимание ограничений и преимуществ NMCD для их клинического применения профессионалами, особенно с учетом отсутствия долгосрочных клинических исследований этих протезов.

Съемные протезы с неметаллическими кламмерами рассматривались как альтернатива традиционному лечению с помощью RPD и получили широкое признание пациентов, требующих лучшей эстетики и низкой стоимости. [39,40,41] NMCD также показаны тем лицам, которые по финансовым причинам или состояния здоровья, не могут получить лечение с помощью зубных имплантатов.[3] Термопластичные смолы проявляют биосовместимость с тканями полости рта и хорошую влагоудерживающую способность, что делает NMCD подходящими для людей с аллергией на смолу PMMA и пациентов с ксеростомией [14,15,27]. история повторяющихся переломов жестких акриловых оснований и непереносимых к ним.[25] 9[21] Кроме того, следует уделить внимание опорным зубам с короткими клиническими коронками, так как ретенция эстетичных кламмеров может быть потеряна из-за изменения конструкции и положения ретейнеров. Гибкие NMCD также не рекомендуются для реабилитации классов I и II по Кеннеди, которые требуют периодической перебазировки их оснований, поскольку термопластический материал не обеспечивает надлежащей связи с перебазирующими смолами, что требует специальных лабораторных процедур. Эти протезы до сих пор имеют ограниченное применение в случаях, когда обширные участки ткани покрываются термопластическим основанием, поскольку их шлифовка и полировка в присутствии пациента неудовлетворительны [39].] Хотя адаптация термопластичной смолы к поддерживающим тканям лучше, чем адаптация смолы PMMA из-за ее инъекционной техники,[43] в этом процессе может произойти много лабораторных ошибок, особенно в отношении кламмеров, которые могут потерять свою удерживающую способность.[13]

Принимая во внимание эти соображения, крайне важно тщательно оценить клиническое состояние каждого пациента, чтобы правильно назначить НМКД, поскольку нет единого мнения относительно того, могут ли они использоваться в качестве окончательной реабилитации или должны использоваться только в качестве временных протезов.[15] ,25,26,44] В этом смысле важно учитывать, будет ли НМКД полностью изготавливаться из термопластичной смолы, за исключением искусственных зубов, или этот материал будет комбинироваться с каким-либо металлическим каркасом, например, окклюзионными опорами и коннекторами. .[36]

Гибкие NMCD безопасно назначаются в качестве временных протезов после удаления зубов или установки имплантатов за счет минимизации окклюзионной нагрузки[26] и поддержки реакции фиброзно-слизистой оболочки по сравнению с обычными временными RPD на акриловой основе и ортодонтическими проволочными кламмерами[13]. Педиатрические пациенты с ранней потерей молочных зубов или аномалиями, такими как эктодермальная дисплазия, также могут получить пользу от гибких НМКД. В таких случаях, когда установка имплантата не рекомендуется, эти гибкие зубные протезы являются обратимой и эстетичной альтернативой лечению, поскольку эластичность термопластичной смолы лучше соответствует изменениям полости рта ребенка в фазе его роста по сравнению с обычными временными РПД.[36]

В литературе имеется несколько клинических отчетов, посвященных применению неметаллических НМКД у пациентов, перенесших хирургическое лечение по поводу одонтогенных опухолей[35] или рака ротовой полости[1]. В большинстве опубликованных клинических отчетов [1, 9, 15, 25, 36, 37, 45] реабилитация с помощью гибких НМКД проводилась в дугах с широкими промежутками и дистальными удлинителями, но ни в одном из доступных отчетов не описывалось долгосрочное диспансерное наблюдение за этими пациентами. Отсутствие металлических опор в этих протезах приводит к тому, что кламмеры достигают маргинальной десны абатментов, что может повредить их пародонт. По этим причинам было предложено назначать гибкие НМК по эстетическим соображениям только временно в послеоперационных случаях, чтобы свести к минимуму возможную перегрузку [26].

Даже с жесткими компонентами комбинированные NMCD обеспечивают большую гибкость планирования по сравнению с обычными RPD, особенно в отношении определения оси введения и удаления и подготовки передних осевых поверхностей. Несмотря на простоту показаний, такие протезы не показаны в случаях, когда нет задней окклюзионной опоры, поскольку ее упругость затрудняет сохранение окклюзионного вертикального размера [14,18]. Аналогичным образом, пациенты с небольшим количеством оставшихся зубов и в других ситуациях, которые Перегрузка полимерных кламмеров не должна быть реабилитирована с помощью этих гибких протезов.[3,20]

Восприимчивость термопластичных смол к окрашиванию и обесцвечиванию, особенно полиамидных, связана с их более высокой способностью сорбировать жидкость, [44] с окислением, вызванным аминовым ускорителем, и со сложностью проведения процедур полировки протезной основы. .[5] В литературе предполагается, что нейлоновая поверхность легче заселяется видами Candida , чем полиметилметакрилат [30], что может клинически способствовать возникновению патологий, например протезного стоматита [30]. Сообщалось, что термопластичные смолы обладают более низкой прочностью на изгиб [46, 47, 48, 49].] модуль упругости[46] и твердость[47] по отношению к термоотверждаемой смоле ПММА. Даже когда поверхность была обработана силикагелем [34,46] и смолой 4-META/MMA-TBB[46], термопластичные смолы представляют большие трудности при соединении с акриловым релайнером, поэтому процедуры релайнинга следует проводить только в лаборатории. Это также справедливо для обычных процедур подгонки и полировки, которые могут привести к перегреву термопластичной смолы без обеспечения достаточной гладкости поверхности; следовательно, они должны проводиться с использованием надлежащих систем охлаждения и специального оборудования в лаборатории.[27]

Как сообщалось ранее, доступные исследования NMCD в основном представляют собой in vitro исследования термопластических материалов, клинические отчеты и мнения авторов, которые имеют низкую клиническую значимость. Хотя недавние клинические исследования показали, что NMCD с каркасом обеспечивают лучшее качество жизни OHRQoL по сравнению с MCD, последующее наблюдение длилось всего один месяц [50], или пациенты носили каждый тип протеза только в течение 3 месяцев [38]. Поэтому необходимы разработка новых контролируемых клинических и лабораторных исследований, а также длительное клиническое наблюдение с целью лучшего уточнения эффективности НМКД в полости рта, чтобы специалист мог назначить это альтернативное реабилитационное лечение с большая ясность.

Принимая во внимание ограниченные библиографические ссылки в современной литературе по NMCD, предлагается ограничить их использование частичной адентией III класса по Кеннеди с несколькими оставшимися зубами, пациентами после хирургического вмешательства и пациентами с аллергией на ПММА и/или металл. Когда NMCD сочетаются с металлическим каркасом, преимущества увеличиваются, а также возможности их использования, когда эстетика важна для пациента. Однако, даже когда эти гибкие протезы хорошо прописаны, пациент всегда должен быть должным образом проинформирован об их ограничениях, таких как большее изменение цвета с течением времени по сравнению с обычными РПД и невозможность перебазировки, что делает их временно показанными. Кроме того, пациенты должны быть предупреждены специалистами о потере тепловых ощущений при употреблении горячей или холодной пищи из-за отсутствия металла в этих протезах.

Финансовая поддержка и спонсорство

Нет.

Конфликт интересов

Конфликт интересов отсутствует.

1. Санайе Р.С., Рам С.М., Шах Н., Наджер Дж. Протезирование пациента после гемиглоссэктомии с частичной адентией: клинический отчет. Джей Контемп Дент. 2014; 4:46–50. [Google Scholar]

2. Аллен П.Ф., Джепсон Н.Дж., Даути Дж., Бонд С. Отношение и практика использования съемных частичных протезов. Бр Дент Дж. 2008; 204: E2. [PubMed] [Академия Google]

3. Фуэки К., Окубо С., Ятабэ М., Аракава И. , Арита М., Ино С. и др. Клиническое применение съемных частичных протезов с использованием термопластичной смолы, часть I: определение и показания к протезам с неметаллическими кламмерами. J Протезирование Res. 2014;58:3–10. [PubMed] [Google Scholar]

4. Varghese S, Padmanaban TV, Subramanian R. Прикрепление корешкового шпильки: альтернатива улучшенной ретенции и эстетике. J Индийский протез Soc. 2011;11:133–136. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

5. Сепульведа-Наварро В.Ф., Арана-Корреа Б.Е., Борхес К.П., Хорхе Д.Х., Урбан В.М., Кампанья Н.Х. Стабильность цвета смол и нейлона в качестве основного материала зубных протезов в напитках. Дж. Протез. 2011; 20: 632–8. [PubMed] [Google Scholar]

6. Benso B, Kovalik AC, Jorge JH, Campanha NH. Неудачи в реабилитационном лечении частичными съемными протезами. Акта Одонтол Сканд. 2013;71:1351–5. [PubMed] [Google Scholar]

7. Мэтьюз Э., Смит Д. Нейлон как базовый материал для зубных протезов. Бр Дент Дж. 1955;98:231–237. [Google Scholar]

8. Боненкамп Д.М. Съемные частичные протезы: Клинические концепции. Дент Клин Норт Ам. 2014;58:69–89. [PubMed] [Google Scholar]

9. Zhou Z, Hu YD, Sui QS, Yan NJ, Ye R. Применение вальпластовых протезов при временной реставрации одиночного отсутствующего переднего зуба. Чжунго И Сюэ Кэ Сюэ Юань Сюэ Бао. 2011;33:334–6. [PubMed] [Google Scholar]

10. Ito M, Wee AG, Miyamoto T, Kawai Y. Сочетание нейлона и традиционных частичных съемных зубных протезов для улучшения эстетики: клинический отчет. Джей Простет Дент. 2013;109: 5–8. [PubMed] [Google Scholar]

11. Wieckiewicz M, Opitz V, Richter G, Boening KW. Физические свойства полиамида-12 по сравнению с базовым материалом для протезов из ПММА. Биомед Рез Инт. 2014;2014:150298. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

12. Feit DB. Повторный взгляд на измененную технику оттиска слепков. J Am Dent Assoc. 1999; 130:1476–81. [PubMed] [Google Scholar]

13. Каплан П. Гибкие съемные частичные протезы: Концепции дизайна и кламмеров. Дент сегодня. 2008; 27:120, 122–3. [PubMed] [Академия Google]

14. Негрутиу М., Синеску С., Роману М., Поп Д., Лакатос С. Термопластичные смолы для съемных частичных протезов с гибким каркасом. ВНЧС. 2005; 55: 295–9. [Google Scholar]

15. Неги К.С. Гибкий съемный частичный протез на верхней челюсти напротив металлического протеза на нижней челюсти. Клин Дент. 2013;7:22–7. [Google Scholar]

16. Джайн А.Р. Гибкий протез для частичной адентии – отчеты о клинических случаях. Int J Recent Adv Multidiscip Res. 2015;2:182–6. [Академия Google]

17. Мурти В., Юврадж В., Наир П.П., Томас С. Протезирование пациентов с радиационно-индуцированной ксеростомой с использованием гибких протезов. BMJ Case Rep. 2012; 2012 bcr1120115250. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

18. Кутч В.К., Уайтхаус Дж., Шермерхорн К., Бауэрс Р. Эволюция и продвижение стоматологических термопластов. Журнал Денталтаун. 2003; 4:52–6. [Google Scholar]

19. Takahashi H, Kawada E, Tamaki Y, Teraoka F, Hosoi T, Yoshida T. Основные свойства термопластичных смол для материала основы зубного протеза, называемого «бескламмерным протезом» J Dent Mater. 2009 г.;28:161–7. [Google Scholar]

20. Thakral G, Aeran H, Yadav B, Thakral R. Гибкие частичные протезы — надежда для проблемной полости рта. ПАОСР. 2012;5:55–9. [Google Scholar]

21. Jorge JH, Giampaolo ET, Vergani CE, Machado AL, Pavarina AC, Oliveira MR. Клиническая оценка опорных зубов съемного бюгельного протеза методом Periotest. J Оральная реабилитация. 2007; 34: 222–7. [PubMed] [Google Scholar]

22. Kuwahara K, Nagahama F, Kitahara K, Wada M, Makimura M, Kimura K, et al. Случай использования бюгельного бюгельного протеза у пациента с аллергией на металлы. Nihon Univ J Oral Sci. 2004; 30: 134–9.. [Google Scholar]

23. Сингх Дж.П., Дхиман Р.К., Беди Р.П., Гириш С.Х. Гибкий базисный материал для зубных протезов: Жизнеспособная альтернатива обычному акриловому базовому материалу для зубных протезов. Контемп Клин Дент. 2011;2:313–7. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

24. Stafford GD, Huggett R, MacGregor AR, Graham J. Использование нейлона в качестве материала для зубных протезов. Джей Дент. 1986; 14:18–22. [PubMed] [Google Scholar]

25. Бхояр А., Агравал С., Бидкар Д., Читумалла Р. Гибкое решение не очень гибкой проблемы; восстановление хирургически скомпрометированной частичной адентии нижнечелюстной дуги гибким частичным протезом: клинический случай. Индийский J Dent Sci. 2012;4:71–3. [Академия Google]

26. Мейер Г.Дж., Вольген П.Дж. Временный гибкий съемный протез для обеспечения беспрепятственного заживления реконструированной верхней челюсти. Джей Простет Дент. 2007; 98: 327–8. [PubMed] [Google Scholar]

27. Abuzar MA, Bellur S, Duong N, Kim BB, Lu P, Palfreyman N, et al. Оценка шероховатости поверхности полиамидного базиса зубного протеза по сравнению с полиметилметакрилатом J Oral Sci. 2010; 52: 577–81. [PubMed] [Google Scholar]

28. Goiato MC, Santos DM, Haddad MF, Pesqueira AA. Влияние ускоренного старения на микротвердость и цветостойкость гибких пластмасс для зубных протезов. Браз Орал Рез. 2010; 24:114–9. [PubMed] [Google Scholar]

29. Takabayashi Y. Характеристики термопластичных смол для зубных протезов с неметаллическими бюгельными протезами. Дент Матер Дж. 2010; 29: 353–61. [PubMed] [Google Scholar]

30. Fernandes FS, Pereira-Cenci T, da Silva WJ, Filho AP, Straioto FG, Del Bel Cury AA. Эффективность чистящих средств для зубных протезов в отношении Candida spp. биопленка, образованная на полиамидных и полиметилметакрилатных смолах. Джей Простет Дент. 2011; 105:51–8. [PubMed] [Google Scholar]

31. Кавара М., Ивата Ю., Ивасаки М., Комода Ю., Иида Т., Асано Т. и др. Царапины термопластичных базисных смол для зубных протезов с неметаллическими кламмерами. J Протезирование Res. 2014;58:35–40. [PubMed] [Академия Google]

32. Танимото Ю., Нагакура М. Влияние полировки на шероховатость и твердость поверхности полипропилена, армированного стекловолокном. Дент Матер Дж. 2018; 37: 1017–22. [PubMed] [Google Scholar]

33. Сингх Г., Агарвал А., Лахори М. Влияние сигаретного дыма на шероховатость поверхности двух различных материалов для протезов: исследование in vitro . J Индийский протез Soc. 2019;19:42–8. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

34. Сингх К., Аеран Х., Кумар Н., Гупта Н. Гибкие термопластичные базовые материалы для протезов для эстетического съемного частичного протеза. J Clin Diagn Res. 2013;7:2372–3. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

35. Jain N, Naitam D, Wadkar A, Nemane A, Katoch S, Dewangan A. Протезирование наследственной эктодермальной дисплазии у 11-летнего пациента с гибким протезом: история болезни. Деловой представитель Dent. 2012;2012:489769. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

36. Boral P, Chowdhary S, Kumar G. Гибкий частичный протез для односторонних оставшихся зубов с использованием застежки. Индийский J Dent Sci. 2013;5:50–2. [Google Scholar]

37. Fueki K, Yoshida-Kohno E, Wakabayashi N. Качество жизни, связанное со здоровьем полости рта, у пациентов с неметаллическими бюгельными протезами: рандомизированное перекрестное исследование. J Оральная реабилитация. 2017;44:405–13. [PubMed] [Академия Google]

38. Osada H, Shimpo H, Hayakawa T, Ohkubo C. Влияние толщины и поднутрения кламмеров из термопластичной пластмассы на удерживающую силу. Дент Матер Дж. 2013; 32: 381–9. [PubMed] [Google Scholar]

39. Fueki K, Ohkubo C, Yatabe M, Arakawa I, Arita M, Ino S, et al. Клиническое применение съемных частичных протезов с использованием термопластичной пластмассы. Часть II: Свойства материалов и клинические признаки протезов с неметаллическими кламмерами. J Протезирование Res. 2014; 58:71–84. [PubMed] [Академия Google]

40. Хаманака И., Такахаши Ю., Симидзу Х. Механические свойства термопластичных смол для протезов, полученных литьем под давлением. Акта Одонтол Сканд. 2011;69:75–79. [PubMed] [Google Scholar]

41. Соннахалли Н.К., Мишра С.К., Чоудхари Р. Отношение стоматологов к литым бюгельным протезам: Анкетный опрос в Индии. J Индийский протез Soc. 2020;20:104–9. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

42. Katsumata Y, Hojo S, Hamano N, Watanabe T, Yamaguchi H, Okada S, et al. Прочность сцепления автополимеризующейся смолы с нейлоновым базовым полимером для зубных протезов. Дент Матер Дж. 2009 г.;28:409–18. [PubMed] [Google Scholar]

43. Wada J, Fueki K, Yatabe M, Takahashi H, Wakabayashi N. Сравнение точности подгонки термопластичных базисных смол для протезов, используемых в протезах с неметаллическими кламмерами, с обычными термоотверждаемыми полимерами. акриловая смола. Акта Одонтол Сканд. 2015;73:33–7. [PubMed] [Google Scholar]

44. Шамнур С., Джагдиш К., Калавати К. Гибкие протезы – альтернатива жестким протезам? J Dent Sci Res. 2010;1:74–79. [Google Scholar]

45. Hamanaka I, Shimizu H, Takahashi Y. Прочность сцепления при сдвиге автополимеризующейся ремонтной смолы с формованными под давлением термопластичными базисными смолами для зубных протезов. Акта Одонтол Сканд. 2013;71:1250–4. [PubMed] [Академия Google]

46. Укар Ю., Акова Т., Айсан И. Механические свойства полиамида в сравнении с различными базовыми материалами для протезов из ПММА. Дж. Протез. 2012;21:173–176. [PubMed] [Google Scholar]

47. Юнус Н., Рашид А.А., Азми Л.Л., Абу-Хассан М.И. Некоторые изгибные свойства нейлонового базового полимера для зубных протезов. J Оральная реабилитация. 2005; 32: 65–71. [PubMed] [Google Scholar]

48. Нагакура М., Танимото Ю., Нишияма Н. Влияние содержания волокна на изгибные свойства полиамида-6, армированного стекловолокном, полученного методом литья под давлением. Дент Матер Дж. 2017; 36: 415–21. [PubMed] [Академия Google]

49. Абхай П.Н., Каришма С. Сравнительная оценка ударопрочности и прочности на изгиб четырех коммерчески доступных гибких базовых материалов для протезов: исследование in vitro . J Индийский протез Soc. 2013; 13: 499–508. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

50. Akinyamoju CA, Dosumu OO, Taiwo JO, Ogunrinde TJ, Akinyamoju AO. Качество жизни, связанное со здоровьем полости рта: акриловые и гибкие частичные протезы. Ghana Med J. 2019; 53:163–9. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

Протезы с неметаллическими кламмерами: каковы доказательства их использования?

Сохранить цитату в файл

Формат: Резюме (текст) PubMedPMIDAbstract (текст) CSV

Добавить в коллекции

Создать новую коллекцию
Добавить в существующую коллекцию

Назовите свою коллекцию:

Имя должно содержать менее 100 символов

Выберите коллекцию:

Невозможно загрузить вашу коллекцию из-за ошибки
Повторите попытку

Добавить в мою библиографию

Моя библиография

Не удалось загрузить делегатов из-за ошибки
Повторите попытку

Ваш сохраненный поиск

Название сохраненного поиска:

Условия поиска:

Тестовые условия поиска

Эл. адрес: (изменить)

Который день? Первое воскресеньеПервый понедельникПервый вторникПервая средаПервый четвергПервая пятницаПервая субботаПервый деньПервый рабочий день

Который день? воскресеньепонедельниквторниксредачетвергпятницасуббота

Формат отчета: SummarySummary (text)AbstractAbstract (text)PubMed

Отправить максимум: 1 шт. 5 шт. 10 шт. 20 шт. 50 шт. 100 шт. 200 шт.

Отправить, даже если нет новых результатов

Необязательный текст в электронном письме:

Создайте файл для внешнего программного обеспечения для управления цитированием

Полнотекстовые ссылки

Бесплатная статья ЧВК

Полнотекстовые ссылки

Обзор

. 2020 июль-сен;20(3):278-284.

doi: 10.4103/jips.jips_459_19. Epub 2020 17 июля.

Инти Мендоса-Карраско ¹ , Юлиана Хотта ¹ , Каролина Йоши Кампос Сугио ¹ , Андреа Лемос Фалькао Прокопио ¹ , Ванесса Мильорини Урбан ² , Виктор Моским ³ , Герсон Апаресидо Форатори-Джуниор ⁴ , Симона Соарес ¹ , Карин Хермана Неппеленбрук ¹

Принадлежности

¹ Кафедра протезирования и пародонтологии, Школа стоматологии Бауру, Университет Сан-Паулу, Бауру, Сан-Паулу, Бразилия.
² Кафедра стоматологии, Государственный университет Понта-Гросса, Понта-Гросса, Парана, Бразилия.
³ Кафедра оперативной стоматологии, эндодонтии и стоматологических материалов, Школа стоматологии Бауру, Университет Сан-Паулу, Бауру, Сан-Паулу, Бразилия.
⁴ Кафедра детской стоматологии, ортодонтии и общественного здравоохранения, Школа стоматологии Бауру, Университет Сан-Паулу, Бауру, Сан-Паулу, Бразилия.

PMID: 33223697
PMCID: PMC7654199
DOI: 10. 4103/jips.jips_459_19

Бесплатная статья ЧВК

Обзор

Инти Мендоса-Карраско и др. J Индийский протез Soc. 2020 июль-сен.

Бесплатная статья ЧВК

. 2020 июль-сен;20(3):278-284.

doi: 10.4103/jips.jips_459_19. Epub 2020 17 июля.

Авторы

Инти Мендоса-Карраско ¹ , Юлиана Хотта ¹ , Каролина Йоши Кампос Сугио ¹ , Андреа Лемос Фалькао Прокопио ¹ , Ванесса Мильорини Урбан ² , Виктор Моским ³, Герсон Апаресидо Форатори-Джуниор ⁴ , Симона Соарес ¹ , Карин Хермана Неппеленбрук ¹

Принадлежности

¹ Кафедра протезирования и пародонтологии, Школа стоматологии Бауру, Университет Сан-Паулу, Бауру, Сан-Паулу, Бразилия.
² Кафедра стоматологии, Государственный университет Понта-Гросса, Понта-Гросса, Парана, Бразилия.
³ Кафедра оперативной стоматологии, эндодонтии и стоматологических материалов, Школа стоматологии Бауру, Университет Сан-Паулу, Бауру, Сан-Паулу, Бразилия.
⁴ Кафедра детской стоматологии, ортодонтии и общественного здравоохранения, Школа стоматологии Бауру, Университет Сан-Паулу, Бауру, Сан-Паулу, Бразилия.

PMID: 33223697
PMCID: PMC7654199
DOI: 10. 4103/jips.jips_459_19

Абстрактный

Цель состояла в том, чтобы обсудить показания, противопоказания, преимущества и недостатки протезов с неметаллическими кламмерами (НМКД), а также наиболее важные свойства составляющих их материалов. Поиск проводился по ключевым словам: «безметаллические бюгельные протезы», «термопластичная смола», «съемный частичный протез из гибкой пластмассы», «полиамид» и «нейлон» в базах данных PubMed/Medline, Lilacs, SciELO и учебниках между 1955 и 2020. Были исключены тезисы и тексты без надежных источников публикации. После определения инструментов анализа данные были проанализированы и обсуждены. NMCD обладают высокой гибкостью, легкой адаптацией к абатментам, цветовой совместимостью и биосовместимостью со слизистой оболочкой полости рта, а также отсутствием видимых металлических замков. Однако они нуждаются в лабораторной перебазировке, шлифовке и полировке, не имеют критериев ее планирования, со временем грубеют и окрашиваются, способны травмировать опорные ткани. Комбинация с металлическими компонентами, по-видимому, является альтернативой для повышения эффективности НМК за счет сочетания эстетических и биомеханических принципов обычных съемных частичных протезов. Отсутствие длительных клинических исследований заставляет специалистов полагаться исключительно на предыдущий опыт или на рекомендации производителей. Было предложено с осторожностью назначать НМКД, если они временно не используются.

Ключевые слова: Зубные кламмеры; базисы зубных протезов; конструкция зубного протеза; нейлоны; съемный частичный протез.

Заявление о конфликте интересов

Конфликта интересов нет.

Цитируется

Линейное изменение размеров и предел прочности при растяжении полиамидных материалов для базисов зубных протезов.
Чучульская Б, Златев С. Чучульская Б и др. Полимеры (Базель). 2021 8 октября; 13 (19): 3446. doi: 10.3390/polym13193446. Полимеры (Базель). 2021. PMID: 34641261 Бесплатная статья ЧВК.
Распределение нагрузки и удовлетворенность пациентов в гибких и литых металлических съемных частичных протезах: анализ методом конечных элементов и рандомизированное пилотное исследование.
Кумар Н., Коли Д.К., Джайн В., Нанда А. Кумар Н. и соавт. J Oral Biol Craniofac Res. 2021, октябрь-декабрь; 11 (4): 478-485. doi: 10.1016/j.jobcr.2021.06.004. Epub 2021 5 июля. J Oral Biol Craniofac Res. 2021. PMID: 34345583 Бесплатная статья ЧВК.

использованная литература

1. Санайе Р.С., Рам С.М., Шах Н., Наджере Дж. Протезирование пациента после гемиглоссэктомии с частичной адентией: клинический отчет. Джей Контемп Дент. 2014; 4:46–50.
1. Аллен П. Ф., Джепсон Н.Дж., Даути Дж., Бонд С. Отношение и практика в обеспечении съемных частичных протезов. Бр Дент Дж. 2008; 204: E2. — пабмед
1. Фуэки К., Окубо С., Ятабэ М., Аракава И., Арита М., Ино С. и др. Клиническое применение съемных частичных протезов с использованием термопластичной смолы, часть I: определение и показания к протезам с неметаллическими кламмерами. J Протезирование Res. 2014;58:3–10. — пабмед
1. Varghese S, Padmanaban TV, Subramanian R. Крепление корешкового шпильки: альтернатива улучшенной ретенции и эстетике. J Индийский протез Soc. 2011;11:133–136. — ЧВК — пабмед
1. Сепульведа-Наварро В.Ф., Арана-Корреа Б.Э., Борхес К.П., Хорхе Д.Х., Урбан В.М., Кампанья Н.Х. Стабильность цвета смол и нейлона в качестве основного материала зубных протезов в напитках. Дж. Протез. 2011; 20: 632–8. — пабмед

Типы публикаций

Полнотекстовые ссылки

Бесплатная статья ЧВК

Укажите

Формат: ААД АПА МДА НЛМ

Отправить по номеру

Прячущие кламмеры для зубных протезов: косметическая дилемма

Частичные съемные протезы иногда являются забытой альтернативой для замены отсутствующих зубов. Их главный эстетический недостаток — необходимость использования кламмеров для прямой фиксации. Кламмеры требуют не менее 180 охвата зуба, чтобы действовать как активный фиксатор. Это означает, что плечо кламмера может отображаться на щечной поверхности зуба и быть видимым при улыбке. Ведется постоянная борьба за обеспечение прямой ретенции в переднем отделе без демонстрации какого-либо рычага кламмера.

Существует ряд альтернативных конструкций застежек. Мезиодистальные кламмеры захватывают только мезиальную и дистальную поверхности зуба.1, 2 Они опираются на здоровые поверхности эмали и длинные направляющие плоскости. Кламмер Equipoise опирается на мезиальную направляющую плоскость с кламмером, доходящим до дистальной поверхности.3 RLS лингвально удерживаемый кламмер для частичных съемных протезов дистального удлинения, который состоит из мезио-окклюзионной опоры, дистолингвальной L-образной балки и дистально-щечного стабилизатора.4 Двойной путь или ротационный путь введения включает в себя жесткие ретенционные компоненты и первоначальную установку одного сегмента с полностью установленным протезом путем вращения протеза на место. 5,6,7 изготовление.

В течение последних 15 лет мы использовали «модифицированный потайной кламмер» для фиксации передних зубов. Этот кламмер использовался в сочетании с циркулярными кламмерами на боковых зубах, мезио-дистальным зажимным кламмером и ретенцией направляющей плоскости. Модифицированный скрытый кламмер содержит окклюзионную опору и направляющую плоскость, а также фиксирующий рычаг, который входит в поднутрение на поверхности зуба, противоположной направляющей плоскости.

В литературе описаны некоторые косметические проблемы при восстановлении переднего беззубого пространства. Некоторые из предлагаемых решений заключаются в том, чтобы избежать переднего кламмера и использовать удержание направляющей плоскости или использовать передние подрезы мягких тканей.Скрытая застежка является идеальной застежкой для восстановления беззубых пространств IV класса по Кеннеди. На рисунках 1 и 2 мы использовали кламмер на зубе 23, чтобы создать активный фиксатор для переднего беззубого пространства. Рычаг фиксатора выходит из дистального упора и входит в мезиальный подрез. Дистальная направляющая плоскость просто прорывается через контактную зону, обеспечивая стабилизирующее действие. Дополнительная ретенция достигается с помощью кольцевых кламмеров на зубах 17, 14 и 25, а также упоров на зубах 27 и 12.

Частичный протез (рис. 3 и 4) обеспечил пациенту очень прочную эстетическую реставрацию. Кламмер на заднем зубе был виден только при отведенных щеках. Движения переднего отдела при жевании и эпизодов смещения протеза пациентка не отмечала. Не было никаких признаков кариеса или разрушения пародонта вокруг опорных зубов, и этот протез был заменен через восемь лет из-за износа передних зубов.

Скрытые кламмеры также можно использовать для восстановления беззубых промежутков II класса по Кеннеди (рис. 5-7). В этих ситуациях мы обнаруживаем, что застежка чрезвычайно удерживает. Зуб 23 имеет скрытый кламмер (рис. 5). Существует мезиальная направляющая плоскость с фиксирующим рычагом, который проходит вокруг язычной стороны зуба, чтобы зацепить дистощечный подрез. Мезиальная направляющая плоскость проходит в область контакта между зубами 22 и 23, но не нарушает точку контакта. Направляющая плоскость подготавливается так, чтобы мы создали длинную параллельную поверхность. В теории10 и на практике мы обнаружили, что это не создает никакого дополнительного торка на зубе. Элементы этого кламмера устраняют любую горизонтальную или вертикальную нагрузку на зуб.

Мы также поместили дистальную направляющую плоскость и опору между зубами 13 и 14, чтобы обеспечить некоторую дополнительную поперечную стабилизацию (рис. 5). Мы были обеспокоены долгосрочным прогнозом зуба 14 и хотели убедиться, что в этой области есть каркас протеза на случай, если нам понадобится добавить для удаления этого зуба.

Восстановление ряда небольших беззубых передних промежутков вызывает дополнительные проблемы (рис. 8-11). В этих ситуациях проблема заключается не только в положении кламмера, но и в том, что важным фактором становится необходимость согласования формы и контура естественных зубов с протезом. зуба 11 к протезу при необходимости (рис. 8). Зуб 11 поражен периодонтом, подвижность М1, рецессия десны 4 мм и рецессия десны 2 мм. прикарманивание. Нам нужно было использовать зуб для обеспечения передней окклюзионной остановки, но не принимать активного участия в ретенции. На 13 зуб накладывали потайной кламмер, а на 15, 25 и 26 зубы устанавливали кольцевые кламмеры. На 17 зуб устанавливали ортез на случай, если в дальнейшем возникнет необходимость удаления этого зуба (рис. 9).).

Композитные виниры были установлены на зубы 11 и 22, чтобы создать однородный передний оттенок. Передние зубы были установлены на гребне без фланца и прикреплены к каркасу небольшими вертикальными ретенционными петлями.

На рисунках 10 и 11 показаны зубы и бюгельный протез через десять лет. За это время не произошло дальнейшего разрушения ни одного из опорных зубов или необходимости замены композитных виниров.

Частичные съемные протезы создают ряд уникальных проблем при создании эстетической реставрации. Одной из основных проблем является создание передней ретенции без демонстрации какого-либо ретенционного элемента. Литература предоставляет нам ряд методов проектирования ретейнеров. Модифицированные скрытые кламмеры представляют собой одно из решений для размещения кламмеров на передних зубах. Их конструкция позволяет направляющей плоскости совершать возвратно-поступательное движение поднутрения на противоположной поверхности зуба. Эта конструкция кламмера является ретенционной и не создает дополнительной нагрузки или крутящего момента на опорный зуб. Эти кламмеры наряду с другими ретенционными элементами должны обеспечивать пациентам функциональную и эстетическую реставрацию. OH

Доктор Абрамс и его партнер, доктор Уоррен Хеллен, открыли групповую практику в Скарборо, Онтарио, 22 года назад. Он является членом Академии Пьера Фошара и Международной стоматологической академии. Доктор Абрамс недавно был награжден премией Barnabus Day Award от Стоматологической ассоциации Онтарио за 20 лет работы в стоматологии. Он является основателем Four Cell Consulting, Торонто.

Доктор Абрамс не имеет финансовой заинтересованности ни в одном из упомянутых продуктов или методов.

Благодарности

Я хотел бы поблагодарить г-на Рона Клауса из Klausz Dental Laboratories, Торонто, Онтарио, за помощь и совет. Г-н Клауш всегда давал интересные и новаторские советы. Он познакомил меня с рядом интересных материалов, в том числе со скрытой застежкой. Мой партнер, доктор Уоррен Хеллен, всегда охотно выслушивал меня при планировании лечения и ведении пациентов.

Oral Health приветствует эту оригинальную статью.

ССЫЛКИ

1. Osbourne, J., Lammie, G.A., Частичные зубные протезы, издание 4, Philadelphia, 1974, J.B. Lippincott Company.

2. Зарб, Г. А., Бергман, Б., Клейтон, Дж. А., Маккей, Х. Ф., «Протезирование пациентов с частичной адентией», Сент-Луис, 1978, The C.V. Mosby Company.

3. Гудман, Дж. Дж., «Съемная реставрация Equipoise, Trends Tech Comtemp. Вмятина. Lab., 1991, Volume 8, pages 45 – 52.

4.Авив И., Бен-Ур З., Кардаш Х.С., Фатаэль Х., «RLS – Сборка кламмера с лингвальной фиксацией для съемного дистального удлинения бюгельные протезы», Quintessence International, 19 лет90, том 21, № 3, стр. 221–223.

5. Маккей, Х. Ф., Фентон, А. Х., Зарб, Г. А., Косметические и съемные частичные зубные протезы, Стоматолог Онтарио, 1978, том 55, № 3, страницы 23. – 28.

6.Хальберстам, С.К., Реннер, Р.П., «Частичный съемный зубной протез ротационной траектории: недооцененная альтернатива», Compend. Контин. Образовательный Dent., 1993, том 14, № 4, страницы 544 – 552.

7. Джейкобсон, Т. Е., «Удовлетворение эстетических требований с помощью ротационных частичных протезов», 1982, JADA, том 105, сентябрь, страницы 460 – 465.

8. Зарб, Г. А., Маккей, Х. Ф., «Косметика и съемные частичные зубные протезы — пациент с частичной адентией класса IV», J. Prosthet. Dent., 1981, том 46, № 4, стр. 360 – 368.

Торговый Дом «Аюрведа» — аюрведа оптом